BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang - Perkembangan Sistem Pemerintahan Presidensial Pada Praktek Multi Partai Di Indonesia Pasca Amandemen Uud 1945
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Salah satu agenda Reformasi adalah perubahan UUD 1945, perubahan
tersebut dilakukan oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) dengan berlandaskan pada Pasal
37 UUD 1945 yang kemudian telah berhasil mengamandemen UUD 1945 sebanyak empat kali. Amandemen pertama dilakukan pada sidang umum MPR tanggal 19 Oktober 1999, amandemen kedua dilakukan pada sidang umum MPR tanggal 7-18 Agustus 2000,amandemen ketiga berlangsung pada sidang tahunan MPR tanggal 9 November 2001 dan amandemen ketiga berlangsung pada sidang tahunan MPR tanggal 1-11 Agustus 2002.
Tidak konsisten adalah salah satu kelemahan yang cukup elementer dalam UUD 1945. Hal ini telah menimbulkan dampak yang luas dalam proses penyelenggaraan Negara Indonesia. Saldi Isra mengatakan bahwa Inkonsistensi ini
1
dapat dibuktikan sebagai berikut:
Pertama , sistem pemerintahan Indonesia dalam UUD 1945 adalah sistem Presidensial ini dapat dibuktikan bahwa menteri diangkat oleh Presiden.
Tetapi dengan adanya ketentuan bahwa Presiden bertanggungjawab kepada MPR membuktikan bahwa model sistem parlementer juga dianut oleh UUD 1945. Majelis permusyawaratan rakyat dapat menjatuhkan Presiden dengan cara mengadakan sidang istimewa MPR. Apabila MPR menolak pertanggungjawaban maka Presiden akan diberhentikan oleh MPR. 1 Pemberhentian ini akan berakibat pada pembubaran kabinet.
Saldi Isra, Reformasi Hukum Tata Negara Pasca Amandemen UUD 1945, (Padang: Andalas University, 2006), hlm. 4-5. www.nitropdf.com
Kedua, tidak konsisten dalam menentukan bentuk kedaulatan. Dalam UUD
1945 ada bentuk kedaulatan yaitu kedaulatan rakyat, kedaulatan hukum dan kedaulatan Negara. barangkali, kedaulatan rakyat dengan kedaulatan hukum dapat saling melengkapi. Tetapi kedaulatan Negara menjadi tidak sejalan dengan kedaulatan rakyat dan kedaulatan hukum. Dalam pelaksanaan pemerintahan, sistem kedaulatan Negara akan dengan mudah menjelma menjadi sistem yang otoriter karena Negara dijelmakan oleh individu-individu yang menjalankan roda pemerintahan. Berkaitan dengan upaya untuk mengontrol kekuasaan agar tidak terulang adanya pemerintahan yang otoriter sebagaimana sebelumnya, amandemen UUD 1945 berusaha memperjelas pembagian dan pemisahan kekuasaan yang ada dilembaga- lembaga pemerintahan. Mengingat masalah utama bagi adanya sentralisasi kekuasaan pada masa lalu adalah begitu besarnya kekuasaan pada eksekutif, dalam hal ini adlaah lembaga Kepresidenan, pada amandemen UUD 1945 terdapat upaya untuk
2 memperjelas dan membatasi kekuasaan yang dimiliki oleh Presiden.
Sebenarnya, adanya kekuasaan eksekutif yang besar itu bukan hanya khas Indonesia, hampir diseluruh negara-negara di dunia memberi kekuasaan yang besar terhadap eksekutif itu sekaligus menyandang predikat sebagai Kepala Negara dan Kepala Pemerintahan. Apalagi Indonesia menganut Presidensial di dalam sistem pemerintahannya yang memberi ruang kekuasaan cukup besar kepada Presiden untuk memimpin pemerintahan. Tetapi kekuasaan Presiden Indonesia yang terlalu luas menjamah kekuasaan legislatif dan yudikatif dalam sejarahnya telah melahirkan
3
pemerintahan yang tidak demokratis. Melalui amandemen UUD 1945, dominasi 2 Kacung Marijan, Sistem Politik Indonesia:Konsolidasi Demokrasi Pasca Orde Baru, (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2010), hlm.24. 3 Ibid.
www.nitropdf.com lembaga eksekutif terhadap lembaga-lembaga negara lainnya dikurangi dengan mengedepankan sistem checks and balances dalam penyelenggaraan pemerintahan Negara Republik Indonesia.
Khusus mengenai lembaga Kepresidenan di Indonesia, sebelum amandemen UUD 1945 memiliki kekuasaan yang begitu dominan, seperti kekuasaan Presiden dalam membentuk Undang-Undang yang seharusnya menjadi kekuasaan DPR, terdapat di dalam Pasal 5 ayat (1) UUD 1945 berbunyi:
(1) Presiden memegang kekuasaan membentuk undang-undang dengan persetujuan dewan perwakilan rakyat; Kemudian mengenai pengisian jabatan Presiden yang sangat fleksibel disebutkan dalam UUD 1945, di dalam Pasal 7 yang berbunyi:
“ Presiden dan wakil Presiden memegang jabatannya selama masa lima tahun, dan sesudahnya dapat dipilih kembali”.
Dari bunyi Pasal tersebut, menimbulkan problematika yang menjadi sejarah buruk bagi pengisian jabatan Presiden di Indonesia. Presiden Soekarno memegang jabatan Presiden selama 20 tahun dibawah tiga undang-undang dasar yaitu UUD 1945, Konstitusi RIS 1949, UUD Sementara 1950 dan itu sama dengan empat kali memegang jabatan Presiden. Di bawah konstitusi RIS, berdasarkan Pasal 69 ayat (2) pada tanggal 16 desember 1949, Ir. Soekarno terlah terpilih sebagai Presiden RIS.
Kecuali dibawah Konstitusi RIS dan UUD Sementara 1950 yang tidak menyatakan secara jelas tentang pemilihan dan pengangkatan Presiden, di bawah UUD 1945, Soekarno menjabat Presiden selama 12 tahun, yaitu dari tahun 1945-
www.nitropdf.com
1949, 1959-1964 dan 1964-1967. Dari tahun 1959 sampai dengna tahun 1967, Presiden Soekarno menjabat selama 8 tahun tanpa melalui Pemilu dan sidang umum MPR. Hal ini jelas bertentangan dengan Pasal 7 UUD 1945.
4 Sebagai akibat dan
upaya dari pelanggengan kekuasaan tersebut, muncul suatu masalah konstitusional dalam rezim demokrasi terpimpin yaitu MPRS yang kekuasaan tidak terbatas itu dapat mengeluarkan Tap MPRS No.III/MPRS/1963 tentang pengangkatan pemimpin besar revolusi Indonesia, Bung Karno sebagai Presiden Republik Indonesia seumur hidup.
5 Sejarah politik dan ketatanegaraan Indonesia telah mencatat, bahwa MPR
yang memegang kedaulatan rakyat dan memegang kekuasaan negara yang tertinggi yang kekuasaannya tidak terbatas itu telah mengangkat Presiden Soekarno menjadi Presiden Indonesia seumur hidup yang berarti MPR dengan kekuasaan yang tidak terbatas itu secara absolut, menyampingkan dan melanggar konstitusi yaitu melanggar Pasal 7 UUD 1945. Dengan kekuasaan yang tidak terbatas pula, MPR memilih secara aklamasi Soeharto sebagai Presiden sebanyak 6 (enam) kali tanpa mengikutsertakan calon Presiden kandidat lain. Itu bearti, dengan kekuasaan yang tidak terbatas, MPR melanggar Pasal 6 ayat (2) UUD 1945 yang menyatakan, Presiden dan wakil Presiden dipilih oleh MPR dengan suara terbanyak. MPR juga melanggar Pasal 2 ayat (3) UUD 1945 yang menyatakan segala putusan ditetapkan dengan suara terbanyak. Ini jelas-jelas merupakan sebuah pengingkaran terhadap 4 Jhon Pieris, Pembatasan Konstitusional Kekuasaan Presiden RI, (Jakarta: Pelangi Cendikia, 2007), Hlm.16. 5 Ibid. Hlm.17.
www.nitropdf.com paham konstitusionalisme dan demokrasi konstitusional yang sebenarnya secara substansial dianut UUD 1945.
6 Semangat Pasal 6 ayat (2) UUD 1s945 baru terlihat pada pemilihan Presiden
tahun 1999. Didalam pemilihan tersebut muncul tiga orang calon Presiden yang akan dipilih secara demokratis oleh MPR dengan suara terbanyak. Akan tetapi pada pemilu tahun 1999, Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDI-Perjuangan) sebagai partai pemenang pemilihan umum gagal dalam mendapatkan kursi kepresidenan. Pemilu tahun 1999 yang diikuti oleh 48 partai politik, dan yang menembus electoral
threshold hanya sekitar 12,5 persen partai yang relatif memiliki dukungan masyarakat.
Sebelum Reformasi, di Era Orde Baru partai politik yang diakui hanya dua, yakni Partai Persatuan Pembangunan (PPP), Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDI-P) dan ditambah satu Golongan Karya (Golkar). Hanya saja, dimulai dari naiknya Soeharto menjadi Presiden Indonesia menggantikan Soekarno, Golkar selalu menjadi partai pemenang pemilihan umum, dan kedua partai lainnya hanya sebagai pelengkap kebijakan politik orde baru.
Pemilu tahun 1999 merupakan sebuah era munculnya banyak partai di Indonesia yang semuanya ingin berlaga di pemilihan umum. Tokoh-tokoh reformis mengambil ancang-ancang untuk mendirikan kendaraan politik untuk memperoleh legitimasi secara objektif dari masyarakat. KH.Abdurrahman Wahid mendirikan Partai Kebangkitan Bangsa (PKB), Amien Rais mendirikan Partai Amanat Nasional 6 Ibid. hlm. 18.
www.nitropdf.com
(PAN), K.H.Zainuddin MZ mendirikan Partai Bintang Reformasi, Yusril Iza Mahendra mendirikan Partai Bulan Bintang, ditambah lagi dengan tiga partai lama, PDI-P, Golkar, PPP berserta partai baru lainnya. Pada pemilihan umum tahun 1999 yang merupakan Pemilihan Umum pertama di era Reformasi, keran multi partai dibuka, pada saat itu ratusan partai muncul bak jamur di musim hujan. Dengan dibukanya keran pembentukan partai politik pada tahun 1999 sebenarnya secara yuridis tidak sah, karena undang-undang yang mengatur kepartaian yang berlaku saat itu adalah Undang-Undang No. 2 Tahun 1999 tentang Partai Politik yang hanya mengenal dua partai (PDI dan PPP) dan satu Golongan Karya.
7 Meskipun pemerintahan yang dibangun oleh Pemilu 1999 bukanlah sistem
parlementer sebagaimana pemilu 1955, pola koalisi antara partai yang satu dengan yang lain juga terjadi. PDIP yang memenangkan Pemilu 1999 gagal merebut kursi kepresidenan karena gagal membangun koalisi. Hal ini terjadi karena berdasar perolehan kursi yang dimilikinya sendiri, PDIP tidak cukup kuat untuk berdiri sendiri tanpa dukungan dari partai lain. Sebaliknya, K.H. Abdurrahman Wahid (Gus Dur) yang hanya berbasis pada partai tengahan (PKB) bisa terpilih sebagai Presiden karena diboyong oleh koalisi yang lebih besar. Pola koalisi itu juga tercermin di dalam pergulatan politik sehari-hari karena DPR memiliki kekuasaan yang jauh lebih besar
7 Suko Wiyono, Pemilu Multi Partai Dan Stabilitas Pemerintahan Presidensial Di Indonesia,
(Jakarta: Jurnal Konstitusi Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Kerja Sama Dengan Pusat Kajian Konstitusi Universitas Wishnuwardhana, 2009), hlm.11. www.nitropdf.com apabila dibandingkan sebelumnya. Didalam situasi seperti ini makna partai-partai
8 kecil yang memiliki kursi diparlemen lalu menjadi lebih berarti.
Sebagai dampak tidak adanya Reformasi kelembagaan sebagai fondasi bagi arena politik lembaga demokrasi terutama Presiden, DPR, dan MPR. Pada pemilu 1999 mengahasilkan polarisasi kekuatan di DPR, sehingga tidak ada satu partai politikpun yang menguasai kursi di DPR secara mayoritas. Itulah sebabnya menghasilkan konsekuensi bahwa harus ada koalisi-koalisi partai dalam pemilihan Presiden di MPR agar dapat legitimasi politik yang kuat. Sementara pada saat yang sama, format kelembagaan yang ada memungkinkan sebagai format baru sistem multi partai. Dilemma politik pemilu tahun 1999 menghasilkan sistem Presidensial yang lemah karena kekuatan partai melalui parlemen dapat melakukan impeachment melalui MPR. Hal tersebut terjadi ketika pertanggungjawaban Presiden B.J.Habibie tidak diterima disidang MPR tahun 1999, dan Presiden K.H.Abdurrahmanwahid yang di impeachment oleh MPR karena Presiden berusaha untuk membubarkan DPR.
Fenomena pemilu 1955 dan 1999 terulang kembali pada pemilu 2004. Konsentrasi perolehan suara lebih banyak menyebar ke partai-partai tertentu saja. Meskipun demikian, kalau dibandingkan dengan pemilu 1955 dan 1999, jumlah partai yang memperoleh dukungan cukup berarti itu lebih banyak lagi jumlahnya yaitu tujuh partai. Di samping lima partai sebelumnya, pemilu 2004 menghasilkan
8 Kacung Marijan, Op.Cit. hlm. 69.
www.nitropdf.com dua partai tambahan yang memperoleh suara cukup berarti yaitu PKS dan Partai
9 Demokrat.
Pada pemilu 2004, pemilihan Presiden dan wakil Presiden sudah tidak lagi melalui mekanisme di MPR, akan tetapi melalui pemilihan langsung oleh rakyat. Hal tersebut diatur dalam Pasal 6A ayat UUD 1945 :
(1) Presiden dan wakil Presiden dipilih dalam satu pasangan secara langsung oleh rakyat; (2) Pasangan calon Presiden dan wakil Presiden diusulkan oleh partai politik atau gabungan partai politik peserta pemilihan umum sebelum pelaksanaan pemilihan umum;
(3) Pasangan calon Presiden dan wakil Presiden yang mendapatkan suara lebih dari lima puluh persen dari jumlah suaru dalam pemilihan umum dengan sedikitnya dua puluh persen suara disetiap propinsi yang tersebar di lebih dari setengah jumlah propinsi di Indonesia, dilantik menjadi Presiden dan wakil Presiden;
(4) Dalam hal tidak ada pasangan calon Presiden dan wakil Presiden terpilih, dua pasangan calon yang memperoleh suara terbanyak pertama dan kedua dalam pemilihan umum dipilih oleh rakyat secara langsung dan pasangan yang memperoleh suara rakyat terbanyak dilantik sebagai Presiden dan wakil Presiden;
(5) Tata cara pelaksanaan pemilihan Presiden dan wakil Presiden lebih lanjut diatur dalam undang-undang.
Di dalam Pasal 6A ayat (2) UUD 1945 tersebut diatas, jelas terlihat bahwa pengisian jabatan Presiden dan wakil Presiden tidak lepas dari unsur partai politik, dimana partai politik merupakan sebuah kendaraan politik untuk mewujudkan sebuah pemerintah yang baik. Hanya saja dalam perjalannya, partai politik di Indonesia belum dapat mengimplementasikan keinginan rakyat sebagai basis dari partai politik. Amandemen UUD 1945 terhadap pemilihan Presiden dan wakil Presiden secara 9 Ibid.
www.nitropdf.com langsung mengisyaratkan bahwa semangat sistem perpolitikan Indonesia telah menuju kearah politik sistem multi partai akan tetapi hal tersebut hanya tersirat dalam
Pasal 6A ayat (2) UUD 1945. Pemilu 2004 yang melaksanakan pemilihan Presiden dan wakil Presiden secara langsung, tetapi mengingat pencalonan Presiden dan wakil Presiden melalui mekanisme partai yang memiliki suara dalam jumlah tertentu maka proses koalisi partai pun tidak dapat dihindari. Alhasil, dalam pemilu 2004, Partai Golkar mengusung pasangan calon Presiden Wiranto dengan K.H.Salahuddin Wahid, PDI-P menempatkan megawati Soekarno Putri dengan K.H.Hasyim Mujadi, partai Demokrat menempatkan Susilo Bambang Yudhoyono dengan Jusuf Kalla dimana pemilu Presiden dan wakil Presiden langsung tersebut diadakan dengan dua kali putaran karena masing-masing pasangan belum dapat menembus lima puluh persen tambah satu dari jumlah suara terbanyak seperti yang diamanatkan oleh konstitusi.
Pada Pemilihan Umum tahun 2004, partai politik yang lolos sebagai peserta Pemilihan Umum 24 (dua puluh empat) partai politik, dan yang berhasil memperoleh kursi di DPR ada 16 (enam belas) partai politik. Dalam Pemilihan Umum tahun 2009 yang baru saja dilaksanakan, partai politik yang dapat lolos mengikuti Pemilihan Umum berjumlah 38 (tiga puluh delapan) partai politik yang berskala nasional dan 6 (enam) partai politik berskala lokal di Aceh. Dari jumlah tersebut 9 (sembilan) partai politik berhasil memperoleh kursi di DPR.
10
10 Suko Wiyono, Op.Cit. hlm.12.
www.nitropdf.com Melalui keputusan Komisi Pemilihan Umum (KPU) Nomor 98/SK/KPU/2004, pasangan Susilo Bambang Yudhoyono dan Muhammad Jusuf Kalla ditetapkan sebagai pemenang grand final pemilihan umum Presiden dan Wakil
11 Presiden tahun 2004. Berdasarkan hasil penghitungan suara manual, pasangan SBY-JK memperoleh suaru 69.266.350 suara atau 60,62 % dari total suaru sah.
Perolehan ini jauh meninggalkan pesaing mereka di grand final, pasangan Megawati Soekarno Putri dengan Hasyim Muzadi yang memperoleh 44.990.704 suara atau 39,38 % dari total suara sah. Kalau hasil itu diletakkan di tingkat provinsi, SBY-JK unggul di 28 provinsi atau 88 % dan pasangan Mega-Hasyim hanya menguasi 4 provinsi atau 12 % dari jumlah provinsi yang ada. Jika dirinci lebih lanjut ke tingkat kabupaten/ kota, berdasarkan hasil rekapituilasi ( yang dioleh litbang kompas 07/10/2004) SBY-JK menang di 339 atau 77% dan Mega-Hasyim menang di 101
12 atau 23% keseluruhan jumlah kabupaten/kota.
Dari jumlah perolehan angka pemilu Presiden dan wakil Presiden tahun 2004, maka jelas terlihat pasangan SBY-JK memiliki legitimasi yang kuat dari mekanisme pemilihannya, dengan demikian, seharusnya pemerintah SBY-JK dapat menjalankan pemerintahan dengan baik tanpa harus takut bayang-bayang impeachment di DPR.
Partai politik peserta pemilu yang juga terlibat dalam pemilihan Presiden pastilah memiliki kepentingan atas calon yang diusungnya, partai demokrat sebagai partai baru yang mendapat legitimasi kepercayaan rakyat Indonesia sudah tentu 11 12 Saldi Isra, Reformasi Hukum Tata Negara Pasca Amandemen UUD 1945,Op.Cit. hlm. 139.
Ibid. www.nitropdf.com memiliki peran besar dalam pemerintahan SBY-JK. Untuk itu, diperlukan suatu politik hukum yang sejak awal sudah menentukan secara tegas kemungkinan bagi terbentuknya partai berkuasa dan partai oposisi yang bersifat permanen. Pengaturan hal ini dituangkan dalam ketentuan mengenai keikutsertaan dalam Pemilu yang harus mengelompok dalam dua atau tiga koalisi antar partai yang dibentuk sebelum Pemilu dan bersifat permanen hingga Pemilu berikut dilaksanakan, sehingga Pemilu menghasilkan adanya partai berkuasa dan partai oposisi.
13 Pemilu tahun 2004 menghasilkan konfigurasi politik yang khas, dimana
parlemen diisi oleh kekuatan politik yang terfragmentasi dari 17 partai politik yang terbagi menjadi 550 kursi di DPR dan sebanyak tujuh partai besar yang menguasai hampir 91% kursi di parlemen tanpa ada kekuatan yang dominan. Berdasarkan Undang-Undang N0 31 tahun 2002 tentang Partai Politik dijamin adanya kebebasan berserikat dengan mendirikan Partai Politik berdasarkan sistem multi partai. Dalam Pemilu tahun 2004 yang pelaksanaannya didasarkan pada Undang Undang No. 12 Tahun 2003 tentang Pemilu, telah diikuti oleh berbagai partai politik, baik partai yang telah lama berdiri maupun partai politik yang baru beberapa waktu berdiri.
Pengalaman Pemilu yang diikuti banyak partai pada tahun 1999 telah memperlihatkan hasil konstelasi politik yang berbeda dengan pemilu-pemilu sebelumnya.
14 13 Aidul Fitriciada Azhari, Reformasi Pemilu Dan Agenda Konsolidasi Demokrasi : Perspektif Ketatanegaraan, (Makalah: Jurisprudence, Vol. 1, No. 2, September 2004), hlm.187. 14 Khashadi, Implementasi Sistem Multi Partai Pada Pemilu Tahun 2004 di Jawa Tengah, (Semarang : Tesis, Program Megister Ilmu Hukum Universitas Dipenegoro, 2008), hlm. 18. www.nitropdf.com Pemerintah SBY-JK terbangun dalam sistem yang khas, karena amanat dari undang-undang yang mengharuskan terjadinya koalisi diantara partai politik dalam pemilu Presiden tahun 2004. Pemerintah SBY-JK yang memenangkan pemilu, kemudian dalam menyelenggarakan pemerintahannya membentuk kabinet dalam membantu Presiden dan Wakil Presiden menyelenggarakan pemerintahan dengan nama kabinet Indonesia bersatu yang kemudian melibatkan beberapa partai politik, yakni Partai Demokrat, Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia , Partai Bulan Bintang.
Pada tahun 2005, Jusuf Kalla sebagai Wakil Presiden, terpilih menjadi ketua umum Partai Golkar berakibat kepada semakin kuatnya barisan koalisi pemerintahan SBY-JK karena masuknya beberapa partai lain, seperti Golkar, Partai Keadilan Sejahtera, Partai Kebangkitan Bangsa, Partai Amanat Nasional.
Praktek penyelenggaraan pemerintah SBY-JK ditahun 2004-2009 tidak semua partai koalisi secara konsisten mendukung kebijakan yang dikeluarkan pemerintah. Selain faktor di atas, lemahnya sistem pemerintahan Presidensialisme Indonesia juga didasari oleh tidak adanya pemisahan kekuasaan (separation of
power) terjadi diantara cabang-cabang kekuasaan (Eksekutif, Legislatif, dan
Yudikatif), misalnya kewenangan legislasi (kekuasaan membuat undang-undang). Di negara-negara yang menerapkan konsep pemisahan kekuasaan (Amerika Serikat), kewenangan menyusun undang-undang ada pada lembaga legislatif (Congres atau
Senate ). Sedangkan kekuasaan eksekutif adalah menjalankan mandat atau www.nitropdf.com mengeksekusi Undang-Undang. Di Indonesia, kewenangan pembuatan UU ada bersama-sama di tangan DPR dan Presiden. Keadaan semacam ini, dalam berbagai referensi pemilu disebut sebagai pemerintahan yang didasarkan pada asas
“convergence of power” , dimana terjadi suatu kolaborasi di antara cabang-cabang kekuasaan (dalam hal ini antara Presiden dengan DPR untuk membuat UU).
Secara konstitusional UUD 1945 adalah sistem pemerintahan Presidensial, tetapi dalam praktik penyelenggaraannya adalah sistem pemerintahan parlementer.
Kerancuan sistem menyebabkan Presiden Republik Indonesia Tahun 2004-2009 Susilo Bambang Yudhoyono dan Wakil Presiden Jusuf Kalla (SBY-JK) tidak berdaya menyusun kabinet secara mandiri karena harus mengakomodasi kepentingan partai politik untuk menghindari konflik dengan DPR. Oleh sebab itu, dari 38 anggota kabinet, 19 menteri berasal dari delapan partai politik. Kalau akomodasi partai dalam kabinet direfleksikan dalam kekuatan di DPR, partai yang ikut memerintah sebanyak 404 kursi (sekitar 73 persen) dan di luar pemerintah 146 kursi (sekitar 23 persen).
15 Kombinasi sistem Presidensial dengan sistem kepartaian yang diterapkan di
Indonesia ,dengan Presiden dipilih secara langsung oleh rakyat untuk pertama kalinya di Indonesia pada pemilu 2004, menyebabkan adanya perbedaan basis dukungan.
Presiden terpilih Susilo Bambang Yudhoyono- Jusuf Kalla (SBY-JK) terpilih secara mayoritas lebih dari 60% pada Pemilihan Presiden putaran kedua, tetapi basis 15 J.Kristiadi, Artikel : Refleksi
2 Tahun Pemerintahan SBY-JK, hlm. 2, www.hukumonline.com, dalam M. Ilham Habibie, Pengaruh Konstelasi Politik Terhadap Sistem Presidensial Indonesia, (Semarang: Tesis, Program Megister Ilmu Hukum Universitas Dipenogoro, 2009), hlm.22. www.nitropdf.com dukungan politiknya di parlemen rendah. Koalisi Kerakyatan yang dibangun oleh calon Presiden SBY-JK hanya didukung oleh Partai yang memiliki suara pada Pemilu legislatif 2004 sekitar 38,36%29, sementara Megawati-Hasyim Muzadi yang membentuk koalisi kebangsaan didukung hampir 55,75% partai yang memperoleh kursi diparlemen. Kenyataan inilah yang dikhawatirkan akan menyebabkan efek buruk bagi sistem Presidensial, karena antara Presiden yang dipilih oleh rakyat, belum tentu mereka memiliki dukungan politik yang cukup kuat di parlemen.
16 Pada Mei 2007, PBB sebagai Partai yang ikut berkoalisi pada kabinet SBY-JK
menyatakan mundur dari koalisi, dan pada Januari 2008, PAN juga menyatakan menarik koalisi mendukung pemerintahan SBY-JK. Di kabinet SBY-JK yang menduduki posisi menteri berasal dari hasil koalisi partai dengan komposisi tiga meneri dari partai democrat, Lima Menteri dari Golkar, Tiga Menteri dari PKS, Satu Menteri dari PBB, tiga menteri dari PAN, dua menteri dari PKB, PKPI satu menteri dan terakhir PPP dengan dua menterinya di kabinet SBY-JK.
Pengaruh konstelasi politik yang terjadi akibat komposisi DPR yang di isi oleh kekuatan partai politik yang banyak inilah yang kemudian akan mempengaruhi kewenangan Presiden karena membutuhkan persetujuan oleh DPR. Karena ada beberapa Pasal di dalam UUD 1945 yang masih menjadi perdebatan diantaranya Pasal 13 ayat (1): Presiden mengangkat duta dan konsul. Pasal 13 ayat (2): Dalam hal mengangkat duta, Presiden memperhatikan pertimbangan Dewan Perwakilan Rakyat. 16 Moch. Nurhasim dan Ikrar Nusa Bhakti (Penyunting), 2009, Sistem Presidensial Dan Sosok Presiden Ideal, Pustaka Pelajar, Yogayakarta, hlm. 2-3. dalam Ibid. hlm.23.
www.nitropdf.com Pasal 13 ayat (3): Presiden menerima penempatan duta negara lain dengan
17 memperhatikan pertimbangan Dewan Perwakilan Rakyat.
Selain itu Pasal lain yang berpotensi menghambat pelaksanaan sistem Presidensil dalam UUD 1945 adalah Pasal 11 UUD 1945, yang menyebutkan bahwa:
(1) Presiden dengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat menyatakan perang, membuat perdamaian dan perjanjian dengan negara lain. (2) Presiden dalam membuat perjanjian internasional lainnya yang menimbulkan akibat yang luas dan mendasar bagi kehidupan rakyat yang terkait dengan beban keuangan negara, dan/atau mengharuskan perubahan atau pembentukan undang-undang harus dengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat. Secara sendiri-sendiri, sistem multipartai dan sistem Presidensial secara potensial dapat merupakan sistem yang mendukung demokrasi yang stabil. Namun, jika dijadikan satu, kedua eleman tadi dapat menghancurkan demokrasi. Oleh sebab itu, bangsa perlu menentukan pilihannya. Apakah ingin mempertahankan sistem Presidensial murni sebagaimana tersurat dalam konstitusi, yang kedudukan Presiden dan DPR sama kuat sehingga tidak dapat saling menjatuhkan. Maka, yang harus dimodifikasi adalah sistem kepartaiannya agar menjadi multipartai terbatas. Namun, jika yang dipilih adalah sistem multipartai tak terbatas, sistem pemerintahan Presidensial harus dimodifikasi, misalnya sistem semi presidensial yang banyak
18 dianut negara Amerika Latin.
17 18 Ibid. hlm. 24.
Ibid. www.nitropdf.com Pada Pemilihan Umum tahun 2009, yakni Pemilu terhadap DPR, DPD, dan DPRD baik Provinsi dan Kabupaten/Kota, juga berlangsung Pemilu terhadap Presiden dan Wakil Presiden beserta Kepala Daerah. Khusus terhadap pemilihan Presiden dan wakil Presiden Republik Indonesia masa bhakti 2009-2014 yang diselenggarakan oleh Komisi Pemilihan Umum pada tanggal 8 juli tahun 2009 berdasarkan amanat Undang-Undang Nomor 42 Tahun 2008 tentang Pemilihan Umum Presiden dan Wakil Presiden (Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4924), dan Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik (lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 2 Tambahan Lembaran Negara RI.Nomor.4801).
19 Kedua undang-undang tersebut dimungkinkan dilakukannya koalisi
multipartai yang dibangun oleh para Elite Politik, sebagian karena dipengaruhi oleh dan dari dorongan kepentingan politik masing-masing orang terhadap pengelompokkan politik dan sebagian lagi karena konfigurasi kekuatan kepentingan antar elite yang saling bersaing dalam pemilihan umum Presiden dan Wakil Presiden tahun 2009.
20 Persaingan semakin ketat ketika masing-masing elite politik mulai
membangun komunikasi politik pada masa kampanye dan setelah pemilu anggota legislatif yang berlangsung pada tanggal 9 April 2009. Maksud komunikasi politik 19 Abdul Latif, Pilpres Dalam Perspektif Koalisi Multi Partai, ( Makalah, dalam Jurnal
Konstitusi Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Volume 6 Nomor 3, September 2009, Jakarta, hlm. 25. 20 Ibid. www.nitropdf.com
yang diperankan para elite politik adalah untuk memenuhi persyaratan penentuan pasangan calon Presiden dan Wakil Presiden sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 UU Nomor 42 tahun 2008 bahwa “ pasangan calon Presiden dan wakil Presiden diusulkan oleh partai politik atau gabungan partai politik peserta pemilu yang memenuhi persyaratan perolehan kursi paling sedikit 20% (dua puluh persen) dari jumlah kursi DPR atau memperoleh 25% (dua puluh lima persen) dari suara sah nasional dalam pemilu anggota DPR sebelum pelaksanaan pemilu Presiden dan wakil Presiden.
21 Pasal 6A UUD 1945 dalam hubungannya dengan UU Nomor 42 tahun 2008
tentang pemilihan umum Presiden dan wakil Presiden, yang substansinya mengatur mengenai sistem electoral law, electoral process, dan law enforcement. Sistem
electoral law yang meliputi sistem pemilu Presiden dan wakil Presiden, pembagian
daerah pemilihan, metode pencalonan, metode pemberian suara, metode penentuan pemenang/penetapan calon terpilih dengan aplikasi sistem pemilu yang digunakan.
Electoral process , mengatur mengenai organisasi dan peserta pemilu, dan tahapan
penyelenggaraaan pemilu Presiden dan wakil Presiden. Sedangkan law enforcement khusus mengenai pengawasan pemilu dan penegakan hukum, menurut abdul latif sulit mencerminkan ke arah Pemilu Presiden dan wakil Presiden berdasarkan sistem Presidensial dengan suara mayoritas pilihan rakyat.
22
21 Ibid. hlm.25. 22 Ibid. www.nitropdf.com
Sembilan partai yang saat ini duduk di parlemen, hanya Demokrat (20,85 persen), Golkar (14,45 persen), dan PDI-P (14,03 persen). PKS (7,88 persen), PAN (6,01 persen), PPP (5,32 persen), PKB (4,94 persen), Gerindra (4,46 persen), dan Hanura (3,77 persen).
23 Melihat hasil Pemilu Presiden dan wakil Presiden tahun 2009 lalu, Susilo
Bambang Yudhoyono masih dipercaya rakyat untuk memimpin bangsa ini sebagai Presiden dengan Boediono sebagai wakil Presiden. SBY-Boediono yang diusung oleh Partai Demokrat dengan beberapa partai koalisi lainya berhasil memenangkan pemilihan Presiden dan wakil Presiden hanya dengan sekali putaran, berarti lebih dari 50% tambah 1 suara berhasil direbut oleh pasangan tersebut. Hal tersebut membuktikan bahwa legitimasi SBY-Boediono sebagai Presiden dan wakil Presiden semakin kuat jika kita bandingkan dengan pemilu tahun 2004 yang harus berlangsung dua kali putaran, ditambah lagi, SBY untuk kedua kalinya dipercaya rakyat untuk memimpin bangsa Indonesia.
Dalam menyelenggarakan pemerintahan periode kedua, Kabinet yang dibentuk SBY-Boediono tetap memaksa mereka untuk merangkul partai-partai lain untuk mendukung pemerintahannya baik di Parlemen, maupun dengan strategi peletakan sejumlah menteri di kabinet dengan wakil partai anggota koalisi. Salah satu barisan koalisi pemerintahan SBY Jilid Dua ini dapat dilihat dengan adanya Sekretariat Gabungan yang terdiri dari beberapa partai diantaranya, Partai Demokrat, 23 Lihat Asmar Oemar Saleh, Menyederhanakan Sistem Kepartaian, Opini Dalam Republika Tanggal 19 Januari 2011.
www.nitropdf.com Partai Golkar, PKS, PKB, PAN dan lainya, sedangkan untuk PDIP, Gerindra, Hanura berada di barisan Oposisi pemerintahan SBY-JK.
Di Parlemen, kekuatan Partai Demokrat sebagai partai pemenang pemilu tidak serta merta menjadikan partai tersebut dapat duduk tenang di DPR, karena komposisi jumlah kursi yang didapat tidak mencapai 50% atau dapat dikatakan bahwa kursi- kursi di DPR, dibagi ke beberapa partai, yakni, Golkar, Hanura, PKB,PAN, PKS, Gerindra, dan PDI-P, serta PPP dengan kapasitas yang tidak dominan dimasing- masing partai. Hal tersebut memaksan partai yang duduk di parlemen untuk tetap berkoalisi antar partai guna melancarkan segala proses kerja di parlemen, maupun untuk menjaga stabilitas pemerintahan SBY-Boediono yang diusung oleh Partai Demokrat.
Dari penjelasan di atas, dapat dilakukan sebuah penelitian dengan judul
“Perkembangan Sistem Pemerintahan Presidensial Pada Praktek Multi Partai di Indonesia Pasca Amandemen UUD 1945“
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang sebagaimana dikemukakan diatas, maka perumusan masalah yang berkenaan dengan judul diatas adalah sebagai berikut:
1. Bagaimana perkembangan sistem pemerintahan presidensial di Indonesia ?
2. Mengapa terjadi kecenderungan sistem multi partai dalam pemerintahan presidensial di Indonesia pasca Amandemen UUD 1945?
www.nitropdf.com
3. Bagaimana implikasi sistem pemerintahan presidensial yang diterapkan pada praktek multi partai di Indonesia pasca Amandemen UUD 1945?
C. Tujuan Penelitian
Sedangkan yang menjadi tujuan penelitian yang penulis lakukan adalah sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui perkembangan sistem pemerintahan presidensial di Indonesia.
2. Untuk mengetahui kecenderungan sistem multi partai dalam pemerintahan presidensial di Indonesia pasca Amandemen UUD 1945
3. Untuk mengetahui implikasi sistem pemerintahan presidensial yang diterapkan pada praktek multi partai di Indonesia pasca Amandemen UUD 1945.
D. Manfaat Penelitian
Kegunaan atau manfaat yang dapat diambil dari penelitian yang penulis lakukan ini antara lain adalah sebagai berikut :
1. Secara Teoritis.
Hasil penelitian ini akan melahirkan beberapa konsep ilmiah yang pada gilirannya akan memberikan sumbangan pemikiran bagi perkembangan ilmu
www.nitropdf.com hukum, khususnya yang berkaitan dengan lembaga kePresidenan dan sistem kepartaian di Indonesia.
2. Secara Praktis.
a. Sebagai pedoman dan masukan bagi Lembaga Hukum, Institusi Pemerintah dan Penegak Hukum dikalangan masyarakat luas.
b. Sebagai bahan informasi bagi semua kalangan yang berkaitan dengan penegakan dan pengembangan ilmu hukum.
c. Sebagai bahan kajian bagi kalangan akademis untuk menambah wawasan dalam bidang ilmu hukum, khsususnya yang berkaitan dengan lembaga Kepresidenan dan sistem kepartaian.
E. Keaslian Penelitian
Berdasarkan pengamatan serta penelusuran kepustakaan yang dilakukan, penelitian yang mengangkat judul tentang “ Perkembangan Sistem Pemerintahan
Presidensial pada Praktek Multi Partai di Indonesia Pasca Amandemen UUD 1945“ ini belum pernah dilakukan baik dalam judul maupun permasalahan yang
sama. Sehingga penelitian ini dapat dikategorikan sebagai penelitian yang baru dan keasliannya dapat saya pertanggungjawabkan, karena dilakukan dengan nuansa keilmuan, kejujuran, rasional, objektif dan terbuka serta dapat dipertanggungjawabkan secara keilmuan akademis.
www.nitropdf.com Adapun beberapa judul penelitian yang mendekati yang pernah dilakukan sebelumnya dengan penelitian yang penulis lakukan adalah:
1. Tesis saudara Marudut Hasugian dengan judul :” Pelaksanaan Pemilihan Presiden Republik Indonesia Berdasarkan Paradigma Demokrasi Konstitusional (Studi Mengenai Sidang Umum MPR 1999 )”.
2. Tesis saudara Yusrin denga judul : “ Aspek Parlementer Dan Presidensial Dalam Perubahan Sistem Pemerintahan Daerah (Analisa Terhadap Sistem Pemerintahan Daerah Kabupaten/Kota Berdasarkan Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999 Tentang Pemerintahan Daerah dan Peraturan Pelaksanaannya)”.
F. Kerangka Teori dan Konsepsi
1. Kerangka Teori
Kerangka teori dalam penelitian hukum sangat diperlukan untuk membuat jenis nilai-nilai oleh postulat-postulat hukum sampai kepada landasan filosofisnya
24
yang tertinggi. Teori hukum sendiri boleh disebut sebagai kelanjutan dari mempelajari hukum positif, setidak-tidaknya dalam urutan yang demikian itulah kita
25 merekonstruksikan kehadiran teori hukum secara jelas.
24 25 Sacipto Rahardjo, Ilmu Hukum, (Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 1991), Hlm. 254.
Ibid. Hlm. 253. www.nitropdf.com Berdasarkan hal tersebut diatas, kerangka teori bagi suatu penelitian mempunyai beberapa kegunaan sebagai berikut:
26
1. Teori tersebut berguna untuk lebih mempertajam atau lebih mengkhususkan fakta yang hendak diselidiki atau diuji kebenarannya.
2. Teori sangat berguna dalam mengembangkan sistem klasifikasi fakta, membina stuktur konsep-konsep serta memperkembangkan definisi-definisi.
3. Teori biasanya merupakan suatu ikhtisar dari pada hal-hal yang telah diketahui serta diuji kebenarannya yang menyangkut objek yang diteliti.
4. Teori memberikan kemungkinan pada prediksi fakta mendatang, oleh karena telah diketahui sebab-sebab terjadinya fakta tersebut dan mungkin factor- faktor tersebut akan timbul lagi pada masa-masa mendatang. Maka berdasarkan hal tersebut diatas, terdapat beberapa teori yang digunakan sebagai pisau analisis dalam tesis ini, diantaranya adalah Teori Kedaulatan Rakyat,
Teori Pembagian Kekuasaan, dan Teori Sistem Kepartaian.
Kedaulatan dalam bahasa Perancis disebut dengan Souverainite, dalam bahasa Inggris disebut Sovereignty, dalam bahasa Latin superanus, yang berarti supremasi = diatas dan menguasai segala-galanya.
27 Kedaulatan diartikan sebagai kekuasaan yang tertinggi, yaitu kekuasaan yang tidak dibawah kekuasaan lain.
28 Menurut Jimly Asshiddiqie sebagai ahli Hukum Tata Negara Indonesia
29
; “Kedaulatan (sovereignty) merupakan konsep yang biasa dijadikan objek dalam filsafat politik dan hukum kenegaraan. Di dalamnya terkandung konsepsi yang berkaitan dengan ide kekuasaan tertinggi yang dikaitatkan dengan negara (state). Dari segi bahasa, perkataan kedaulatan itu sendiri dalam bahasa Indonesia sebenarnya berasal dari Bahasa Arab yaitu dari kata daulat dan dulatan, yang dalam makna klasiknya berarti pergantian, peralihan, atau peredaran (kekuasaan).” 26 Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, Jakarta, UI Press, 1986. hlm. 121. 27 Eddy Purnama, Negara Kedaulatan Rakyat, ( Jakarta: Nusamedia,2007), hlm. 9. 28 Ibid. 29 Jimly Asshiddiqie, Konstitusi Dan Konstitusionalisme Indonesia, (Jakarta: Konstitusi Press, 2006), hlm. 115.
www.nitropdf.com Teori kedaulatan rakyat muncul pada zaman Renaissance yang mendasarkan hukum pada akal dan rasio. Dasar ini pada abad ke-18 Jeans Jacque Rousseau memperkenalkan teorinya, bahwa dasar terjadinya suatu negara adalah ”perjanjian masyarakat” (contract social) yang diadakan oleh dan antara anggota masyarakat untuk mendirikan suatu negara. Adapun teori Jeans Jacque Rousseau tersebut dikemukakannya dalam bukum karangannya yang berjudul Le Contract Social. Teori ini menjadi dasar faham kedaulatan rakyat yang mengajarkan bahwa negara berstandar atas kemauan rakyat, demikian pula halnya semua peraturan-peraturan
30 adalah penjelmaan kemauan rakyat tersebut.
Membahas mengenai demokrasi berarti berbicara tentang rakyat atau warga masyarakat. Dalam suatu negara, rakyat merupakan sentral dan sumber kekuasaan, karena pada hakikatnya rakyat adalah pemegang kekuasaan tertinggi, yaitu kedaulatan sedangkan demokrasi merupakan bentuk pengejewantahan dari
31 kedaulatan itu.
32 Maurice Duverger menyebutkan bahwa;
”Demokrasi lahir di kota-kota yunani purba atau dalam gerombolan sosial, dimana pemerintahan mengambil wujud demokrasi yang disebut ”direk”. Kekuasaan dipegang oleh majelis umm rakyat, yang mengambil sendiri semua keputusan penting dan mengangkat para ”magistral” yang diberi kewajiban untuk melaksanakan keputusan-keputusan majelis serta 30 memerintah dalam waktu antara sidang-sidang majelis. Sistem demokrasi 31 Sudarsono, Pengantar Ilmu Hukum, (Jakarta: PT. Rineka cipta, 1991), hlm.110.
Nukthoh Arfawie Kurde, Telaah Kritis Teori Negara Hukum, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2005), hlm. 60. 32 Maurice Duverger, Hukum Tata Negara Indonesia, (Surabaya: Pustaka Tinta Mas, 1993), hlm.10. www.nitropdf.com hanya dapat dijadikan dalam negeri-negeri yang amat kecil dimana rakyat dengan mudah dapat dikumpulkan seluruhnya, sedang hal-hal yang perlu diurus cukup sederhana untuk dapat diurus oleh rakyat sendiri.”
James Mac Gregor Burns
Menurut suatu negara yang menganut sistem
33
demokrasi dapat dilihat dari ciri-ciri sebagai berikut :
a. Demokrasi adalah suatu sistem pemerintahan yang mempunyai unsur- unsur atau elemen-elemen yang salinng terkait dan tidak dapat dipisahkan;
b. Orang-orang yang memegang kekuasaan atas nama demokrasi dapat mengambil keputusan untuk menetapkan dan menegakkan hukum; c. Kekuasaan untuk mengatur dalam bentuk aturan hukum tersebut diperoleh dan dipertahankan melalui pemilihan umum yang bebas dan diikuti oleh sebagian besar warga negara dewasa dari suatu negara. Kedaulatan Rakyat seperti yang digagas oleh Rousseu yakni demokrasi absolut (langsung) tidak akan mungkin dapat dilaksanakan dinegara-negara saat ini, oleh karena negara yang ada saat ini memiliki wilayah yang cukup luas, dan rakyat yang cukup banyak, maka dari itu demokrasi langsung mencari format baru dalam kehidupan bernegara yang kemudian termodifikasi dengan sistem demokrasi tidak langsung (indirect democracy), dimana pelaksanaan kedaulatan rakyat tidak secara langsung dilaksanakan oleh semua rakyat melainkan melalui sistem perwakilan rakyat (lembaga perwakilan rakyat).
34 Henry B.Mayo menyatakan ada (9) sembilan nilai yang mendasari nilai
demokrasi, yakni: 33
1. Menyelesaikan perselisihan dengna damai dan sukarela;
James Mac Gregor Burns Dalam Saifudin, Partisipasi Publik Dalam Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan, (Yogyakarta : FH UII Press, 2009), hlm.13. 34 Henry B.Mayo dalam Sumali, Reduksi Kekuasaan Eksekutif: Di Bidang Peraturan Pengganti Undang-Undang, ( Malang: Umm Press, 2003), hlm.15. www.nitropdf.com
2. Menjamin terselenggaranya perubahan secara damai dalam suatu masyarakat yang sedang berubah;
3. Menyelenggarakan pergantian pimpinan secara teratur;
4. Membatasi kekerasan secara minimum;
5. Adanya keanekaragaman;
6. Tercapainya keadilan;
7. Yang paling baik dalam mewujudkan ilmu pengetahuan;
8. Kebebasan;
9. Adanya nilai-nilai yang dihasilkan oleh kelemahan-kelemahan sistem yang lain. Menurut Maurice Duverger, timbulnya sistem demokrasi perwakilan menimbulkan dua perubahan besar, yaitu pertama, penerimaan adat pemilihan umum dan kedua, timbulnya partai-partai politik yang berorganiasi.
35 Sri Soemantri Martosoewignjo berpendapat bahwa suatu negara yang
demokratis haruslah memiliki syarat-syarat, yakni:
36
(1) Adanya proteksi konstitusional; (2) Adanya kekuasaan peradilan yang bebas dan tidak memihak; (3) Adanya pemilihan umum yang bebas; (4) Adanya kebebasan untuk menyatakan pendapat dan berserikat; (5) Adanya tugas-tugas oposisi; (6) Adanya pendidikan civil Pelaksanaan kedaulatan rakyat melalui penyelenggaraan pemerintahan negara yang diwujudkan melalui sistem pemerintahan yang demokrasi di dalam praktiknya di negara-negara di dunia saat ini dapat melalui sistem perwakilan politik maupun pemilihan pejabat-pejabat publik melalui pemilihan umum.
35 Ibid. Hlm.11. 36 Sri Soemantri Martosoewignjo, Pengantar Perbandingan Antar Hukum Tata Negara, (Jakarta: CV.Rajawali, 1996), hlm.43. www.nitropdf.com
Berdasarkan Prinsip kebebasan, Kedaulatan rakyat yang dijadikan sebagai salah satu faktor parameter demokrasi dari sembilan faktor yang di ungkapkan Henry B Mayo, maka tak dapat disangkal lagi bahwa negara Republik Indonesia menganut sistem demokrasi. Hal tersebut dapat dilihat dalam pembukaan UUD 1945 dan Pancasila. Lahirnya Indonesia sebagai negara merdeka dan berdaulat dibawah UUD 1945 merupakan manifestasi dari perwujudan kedaulatan rakyat dan demokrasi dari jalur kebangsaan (national revolution) indonesia untuk mengatur diri sendiri (self determination) sebagai komunitas bangsa.
37 Sehingga jalur demokrasi Indonesia tidak
terbentuk dari suatu revolusi kapitalis (seperti Inggris, Amerika, dan Jerman) dan tidak pula dari jalur revolusi sosialis komunis (Cina dan Rusia).
38 Prinsip-prinsip
demokrasi Indonesia dapat dilihat dari gagasan founding fathers yang dituangkan dalam rumusan Pancasila yang terdapat dalam UUD 1945.
UUD 1945 baik dalam pembukaannya maupun dalam batang tubuh Undang- Undang Dasarnya, serta juga melihat pembicaraan-pembicaraan baik dalam sidang- sidang perencanaan, penetapan, dan pengesahan di dalam Badan Penyelidik usaha- Usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI) dan Panitia Persiapan Kemerdekaan Indonesia (PPKI), ternyata sejak semula, Undang-Undang Dasar 1945 menolak sistem demokrasi liberal dan sistem diktator.
39 Oleh karena itu, sistem
ketatanegaraan Republik Indonesia menurut Undang-Undang Dasar 1945 ini sama 37 Firdaus, Pertanggungjawaban Presiden Dalam Negara Hukum Demokrasi, (Bandung: Yrama Widya, 2007), hlm.43. 38 Ibid. 39 Joeniarto, Sejarah Ketatanegaraan Republik Indonesia, (Jakarta : Bumi Aksara, Cetakan Keempat, 1996), hlm. 38.
www.nitropdf.com sekali tidak mengikuti ketatanegaraan negara lain, khususnya negara-negara yang bersistemkan demokrasi liberal dan negara-negara yagn bersistem diktator.
40 Prinsip kebebasan dan kesamaan di atur dalam UUD 1945 di dalam Pasal 28A
sampai dengan Pasal 28J, yang melindungi terhadap Hak Asasi Manusia seluruh rakyat Indonesia di bidang hak sipil, politik, perlindungan hukum, hak pendidikan, budaya, ekonomi, agama, lingkungan dan lainnya.
Prinsip kedaulatan Rakyat dapat ditemukan di dalam Pasal 1 ayat (2) yang menyatakan bahwa
41 Kedaulatan adalah ditangan rakyat dan dilaksanakan menurut
Undang-Undang Dasar. Dalam rumusan baru ini terkandung ide;
42