EFEKTIVITAS MODEL CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING (CTL) DAN PROJECT BASED LEARNING (PjBL) BERBANTUAN PETA TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2015/2016.
EFEKTIVITAS MODEL CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING
(CTL) DAN PROJECT BASED LEARNING (PjBL) BERBANTUAN PETA
TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS
PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA
TAHUN PELAJARAN 2015/2016
SKRIPSI
Oleh :
ANNISA NUR FADHILAH
K5412011
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
Oktober 2016
PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini
Nama
: Annisa Nur Fadhilah
NIM
: K5412011
Program Studi : Pendidikan Geografi
Menyatakan bahwa skripsi saya berjudul “EFEKTIVITAS MODEL
CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING (CTL) DAN PROJECT
BASED LEARNING (PjBL) BERBANTUAN PETA TERHADAP
KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA
NEGERI 3 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2015/2016” ini benar-benar
merupakan hasil karya saya sendiri. Selain itu, sumber informasi yang dikutip dari
penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka.
Apabila pada kemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan skripsi ini hasil
jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan saya.
Surakarta,
Oktober 2016
Yang membuat pernyataan
Annisa Nur Fadhilah
ii
EFEKTIVITAS MODEL CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING
(CTL) DAN PROJECT BASED LEARNING (PjBL) BERBANTUAN PETA
TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS
PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA
TAHUN PELAJARAN 2015/2016
Oleh:
ANNISA NUR FADHILAH
K412011
Skripsi
diajukan untuk memenuhi salah satu persyaraktan mendapat gelar
Sarjana Pendidikan pada Program Studi Pendidikan Geografi
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
Oktober 2016
iii
PERSETUJUAN
Nama
: Annisa Nur Fadhilah
NIM
: K5412011
Judul Skripsi : Efektivitas Model Contextual Teaching and Learning (CTL) dan
Project Based Learning (PjBL) Berbantuan Peta Terhadap
Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik Kelas X IIS SMA
Negeri 3 Surakarta Tahun Pelajaran 2015/2016
Skripsi ini telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan Tim Penguji
Skripsi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
Persetujuan Pembimbing
Pembimbing I
Pembimbing II
Singgih Prihadi, S.Pd., M.Pd
Setya Nugraha, S.Si., M.Si
NIP 198209082006041002
NIP 196708251998021001
iv
PENGESAHAN SKRIPSI
Nama
: Annisa Nur Fadhilah
NIM
: K5412011
Judul Skripsi : Efektivitas Model Contextual Teaching and Learning
(CTL) dan Project Based Learning (PjBL) Berbantuan Peta
Terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik Kelas
X IIS SMA Negeri 3 Surakarta Tahun Pelajaran 2015/2016
Skripsi ini telah dipertahankan di hadapan Tim Penguji Skripsi Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta pada hari
Selasa, 20 September 2016 dengan hasil LULUS dengan revisi maksimal 2 bulan.
Skripsi telah direvisi dan mendapat persetujuan dari Tim Penguji.
Persetujuan hasil revisi oleh Tim Penguji:
Nama Penguji
Tanda Tangan
Ketua
: Dr. Yasin Yusup, M.Si
Sekretaris
: Rahning Utomowati, S.Si., M.Sc
Anggota I
: Singgih Prihadi, S.Pd., M.Pd
Anggota II
: Setya Nugraha, S.Si., M.Si
Tanggal
Skripsi ini telah disahkan oleh Kepala Program Studi Pendidikan Geografi
pada
Hari
Tanggal
:
:
Mengesahkan
Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Kepala Program Studi
Universitas Sebelas Maret
Pendidikan Geografi
Prof. Joko Nurkamto, M.Pd
Dr. Moh. Gamal Rindarjono, M.Si
NIP 196101241987021001
NIP 196408031995121001
v
ABSTRAK
Annisa Nur Fadhilah. K5412011. EFEKTIVITAS MODEL CONTEXTUAL
TEACHING AND LEARNING (CTL) DAN PROJECT BASED LEARNING
(PjBL) BERBANTUAN PETA TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR
KRITIS PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA
TAHUN PELAJARAN 2015/2016. Skripsi, Surakarta : Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan. Universitas Sebelas Maret. Juni 2016.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui (1) perbedaan antara
penggunaan model Contextual Teaching and Learning (CTL), Project Based
Learning (PjBL), dengan Ekspositori berbantuan peta; (2) efektivitas model
Project Based Learning (PjBL) berbantuan peta dibandingkan dengan model
pembelajaran Ekspositori berbantuan peta; (3) efektivitas model Contextual
Teaching and Learning (CTL) berbantuan peta dibandingkan dengan model
pembelajaran Ekspositori berbantuan peta; (4) efektivitas model Project Based
Learning (PjBL) berbantuan peta dibandingkan dengan model pembelajaran
Contextual Teaching and Learning (CTL) berbantuan peta terhadap kemampuan
berpikir kritis peserta didik kelas X IIS SMA Negeri 3 Surakarta Tahun Pelajaran
2015/2016.
Metode penelitian yang dugunakan adalah Quasi Experimental Design
dengan desain penelitian Posttest Only with Nonequivalent Control Group
Design. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh peserta didik kelas X IIS di
SMA Negeri 3 Surakarta Tahun Pelajaran 2015/2016. Teknik pengambilan
sampel dengan sampling jenuh karena seluruh populasi dijadikan sampel. Teknik
pengumpulan data dilakukan dengan tes, observasi, dan dokumentasi. Teknik
analisis data menggunakan uji analisis varian satu arah dilanjutkan dengan uji
pasca anava dengan metode Scheffe’ taraf signifikansi 5%.
Berdasar analisis data, disimpulkan bahwa (1) terdapat perbedaan
kemampuan berpikir kritis peserta didik antara penggunaan model Contextual
Teaching and Learning (CTL), Project Based Learning (PjBL), dengan
Ekspositori berbantuan peta; (2) model Project Based Learning (PjBL)
berbantuan peta lebih efektif dibandingkan dengan model Ekspositori berbantuan
peta; (3) model Contextual Teaching and Learning (CTL) berbantuan peta lebih
efektif dibandingkan dengan model Ekspositori berbantuan peta; (4) model
Project Based Learning (PjBL) berbantuan peta lebih efektif dibandingkan
dengan model Contextual Teaching and Learning (CTL) berbantuan peta terhadap
kemampuan berpikir kritis peserta didik kelas X IIS SMA Negeri 3 Surakarta
Tahun Pelajaran 2015/2016.
Kata kunci : Contextual Teaching and Learning (CTL), Project Based Learning
(PjBL), Berpikir Kritis
vi
ABSCTRACT
Annisa Nur Fadhilah. K5412011. EFFECTIVENESS OF CONTEXTUAL
TEACHING AND LEARNING MODEL AND PROJECT BASED LEARNING
MODEL TOWARDS CRITICAL THINKING ABILITY OF X SOCIAL
MAJOR OF STATE SENIOR HIGH SCHOOL 3 SURAKARTA IN
ACADEMIC YEAR OF 2015/2016. Thesis. Surakarta : Teacher Training and
Education Faculty. Sebelas Maret University. June 2016.
The research aims to know (1) the difference in student’s critical
thinking ability among application of Contextual Teaching and Learning Model,
Project-Based Learning Model, and Conventional Model with map; (2)
effectiveness of Project-Based Learning Model with map and Conventional Model
with map towards student’s critical thinking ability; (3) effectiveness of
Contextual Teaching and Learning Model with map and Conventional Model with
map towards student’s critical thinking ability; (4) effectiveness of Project-Based
Learning Model with map and Contextual Teaching and Learning Model with
map towards student’s critical thinking ability of X Social Major of State Senior
High School 3 Surakarta in academic year of 2015/2016.
This research used Quasi Experimental method using Posttest-Only
with Nonequivalent Control Group design. Population of this research is all of
students class X Social Major of State Senior High School 3 Surakarta in
academic year of 2015/2016. This research using saturation sampling which
result X social 3rd class as the control class, X social 1st class as the 1st
experimental class, and X social 2nd as the 2nd experimental class. Data collecting
techniques are using test, observation, and documentation. Data analysis
techniques is using One-way Anava test and Post-Anava test with Scheffe’ method
with 5% significance degree.
Based on data analysis, the results as a follow (1) there are differences
in student’s critical thinking ability among application of Contextual Teaching
and Learning Model, Project-Based Learning Model, and Conventional Model
with map; (2) Project-Based Learning Model application is more effective than
Conventional Model with map; (3) Contextual Teaching and Learning Model
application is more effective than Conventional Model with map; (4) ProjectBased Learning Model application is more effective than Contextual Teaching
and Learning Model with map towards student’s critical thinking ability of X
Social Major of State Senior High School 3 Surakarta in academic year of
2015/2016.
Keywords : Contextual Teaching and Learning, Project-Based Learning, Critical
Thinking
vii
MOTTO
Bagi manusia ada malaikat-malaikat yang selalu mengikutinya bergiliran, di
muka dan di belakangnya, mereka menjaganya atas perintah Allah.
Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sehingga
mereka mengubah keadaan diri mereka sendiri. Dan apabila Allah
menghendaki keburukan terhadap suatu kaum, maka tak ada yang dapat
menolaknya; dan sekali-kali tak ada pelindung bagi mereka selain Dia.
(QS. Ar-Ra’d : 11)
Barang siapa bersungguh-sungguh, sesungguhnya kesungguhan itu adalah
untuk dirinya sendiri. Sesungguhnya Allah benar-benar Maha Kaya (tidak
memerlukan sesuatu) dari semesta alam.
(QS. Al- Ankabut : 6)
Hadapi, Hayati, Nikmati
(Penulis)
viii
PERSEMBAHAN
Teriring ucapan syukur kepada Allah SWT, Nabiyullah Muhammad SAW, ku
persembahkan karya sederhana ini kepada:
Ibunda tercinta, Rina Pawestri, S.Pd yang telah dan selalu mendoakan
kesuksesan, kelancaran, dan kemudahan di sepertiga malamnya.
Terimakasih atas segala cinta, dukungan, dan semangatmu yang tiada
mungkin akan berakhir. Semoga karya sederhana ini dapat sedikit
membahagiakanmu, Bunda.
Ayahanda tercinta, Arief Winarno yang telah mendukung, mendoakan,
menyemangati dan menjaga selama ini. Terimakasih atas segala cintamu
yang tiada mungkin diberikan oleh laki-laki lain selain engkau.
Adikku tersayang, Muhammad Rosyid Ridho dan Musthofa Kamal yang
selalu menghibur, bertanya kapan skripsi selesai, dan sekarang saatnya.
Tetaplah menjadi laki-laki kebanggaanku adikku.
Teman seperjuangan saat suka, duka, bersama meniti kesuksesan dari
awal 2012, engkaulah Diaz Muslima Qoirunisa dan Fatimah Pratiwi.
Terimakasih atas waktu bahagia kita, semoga Allah mengumpulkan kita
kembali suatu saat nanti.
Faishal Rifky, S.Pd. Terimakasih selalu memberi semangat dan
mendoakanku.
Sahabatku Dina Fitriana Terimakasih selalu memberi energi positif,
semangat, dan dukungan.
Almamater
ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur peneliti panjatkan ke hadirat Allah SWT, karena telah
memberikan rahmat dan karunia-Nya berupa ilmu, inspirasi, kesehatan dan
keselamatan. Atas kehendak-Nya peneliti dapat menyelesaikan skripsi dengan
judul
“EFEKTIVITAS
LEARNING
(CTL)
MODEL
DAN
CONTEXTUAL
PROJECT
BASED
TEACHING
LEARNING
AND
(PjBL)
BERBANTUAN PETA TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS
PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA TAHUN
PELAJARAN 2015/2016”.
Skripsi ini disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan untuk
mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan Geografi, Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta. Peneliti menyadari bahwa
terselesainya skripsi ini tidak terlepas dari bantuan, bimbingan, dan pengarahan
dari berbagai pihak. Untuk itu, penulis menyampaikan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Mareet Surakarta.
2. Dr. Moh. Gamal Rindarjono, M.Si, Kepala Program Studi Pendidikan
Geografi, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
3. Singgih Prihadi, S.Pd., M.Pd, selaku Pembimbing I yang telah
memberikan motivasi dan bimbingan dalam menyusun skripsi ini.
4. Setya Nugraha, S.Si., M.Si, selaku Pembimbing II yang selalu
memberikan pengarahan dan bimbingan dalam menyusun skripsi ini.
5. Drs. Sugiyanto, M.Si., M.Si, selaku Pembimbing Akademik yang selalu
memberi bimbingan, motivasi, semangat sejak awal masuk perkuliahan
hingga saat ini.
6. Dosen Program Studi Geografi yang telah memberikan ilmu pengetahuan,
sehingga peneliti mampu menyelesaikan perkuliahan dan menyusun
skripsi ini.
7. Kepala KESBANGPOL dan BAPPEDA Kota Surakarta yang telah
memberikan ijin untuk melakukan penelitian.
x
8. Kepala Dinas DIKPORA Kota Surakarta yang telah memberi ijin dan
rekomendasi untuk melakukan penelitian di SMA Negeri 3 Surakarta.
9. Drs. Makmur Sugeng, M.Pd, selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 3
Surakarta yang telah memberikan ijin untuk melakukan penelitian.
10. Dra. Eny Wiji Lestari, M. Hum, selaku guru mata pelajaran geografi SMA
Negeri 3 Surakarta yang telah berkenan bekerjasama dalam penelitian ini.
11. Peserta didik kelas XI MIA 8 dan XI MIA 9 SMA Negeri 3 Surakarta
Tahun Pelajaran 2015/2016 peminatan geografi, yang telah membantu
dalam penelitian.
12. Peserta didik kelas X IIS 1, X IIS 2, dan X IIS 3 SMA Negeri 3 Surakarta
Tahun Pelajaran 2015/2016 yang telah membantu selama penelitian
berlangsung.
13. Seluruh pihak yang telah membantu dalam penyusunan skripsi ini yang
tidak dapat peneliti sebutkan satu per satu.
Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dan hal ini
antara lain karena keterbatasan peneliti. Meskipun demikian, peneliti berharap
semoga skripsi ini bermanfaat bagi pembaca dan pengembang ilmu.
Surakarta, Oktober 2016
Peneliti
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL........................................................................................
i
HALAMA PERNYATAAN ...........................................................................
ii
HALAMAN PENGAJUAN.............................................................................
iii
HALAMAN PERSETUJUAN.........................................................................
iv
HALAMAN PENGESAHAN..........................................................................
v
HALAMAN ABSTRAK..................................................................................
vi
HALAMAN ABSTRACT ...............................................................................
vii
HALAMAN MOTTO ......................................................................................
viii
HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................
ix
KATA PENGANTAR .....................................................................................
x
DAFTAR ISI....................................................................................................
xii
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................
xiv
DAFTAR TABEL............................................................................................
xv
DAFTAR LAMPIRAN.................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ....................................................................................
1
B. Identifikasi Masalah ............................................................................
6
C. Pembatasan Masalah ...........................................................................
6
D. Rumusan Masalah ...............................................................................
7
E. Tujuan Penelitian ................................................................................
7
F. Manfaat Penelitian ..............................................................................
8
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN HIPOTESIS
A. Kajian Pustaka dan Penelitian Relevan ...............................................
10
1. Efektivitas .....................................................................................
10
2. Model Contextual Teaching and Learning (CTL) ........................
12
3. Model Project Based Learning (PjBL) .........................................
21
4. Model Ekspositori .........................................................................
28
5. Kemampuan Berpikir ....................................................................
32
xii
6. Berpikir Kritis ...............................................................................
35
7. Media Peta .....................................................................................
39
B. Kerangka Berfikir ................................................................................
42
C. Hipotesis ..............................................................................................
44
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian .............................................................
45
B. Rancangan/Desain Penelitian ..............................................................
46
C. Popuasi dan Sampel ............................................................................
48
D. Teknik Pengambilan Sampel ...............................................................
48
E. Teknik Pengumpulan Data ..................................................................
49
F. Teknik Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen .................................
54
G. Teknik Analisis Data ...........................................................................
59
H. Prosedur Penelitian ..............................................................................
66
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ...................................................................................
70
1. Deskripsi Lokasi Penelitian............................................................
70
2. Deskripsi Pelaksanaan Penelitian...................................................
76
3. Deskripsi Data Kemampuan Berpikir Kritis ..................................
87
4. Hasil Uji Prasyarat Analisis ...........................................................
112
5. Hasil Uji Hipotesis .........................................................................
115
B. Pembahasan .........................................................................................
120
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Simpulan .............................................................................................
130
B. Implikasi ..............................................................................................
130
C. Saran.....................................................................................................
132
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................
133
LAMPIRAN ....................................................................................................
136
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar
Halaman
2.1. Perbandingan Taksonomi Bloom, Model Newcomb&Trefz, dan Model
Kemampuan Berpikir ..............................................................................
33
2.2. Kerangka Berpikir ....................................................................................
43
3.1. Diagram Alur Penelitian ..........................................................................
68
4.1. Lokasi SMA Negeri 3 Surakarta ..............................................................
71
4.2. Denah SMA Negeri 3 Surakarta Jalan Laks RE. Martadinata 143 ..........
72
4.3. Denah SMA Negeri 3 Surakarta Jalan Prof. WZ. Johanes 58 .................
73
4.4. Histogram Rataan Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori ..........
92
4.5. Histogram Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kritis
Kelas Ekspositori .....................................................................................
93
4.6. Histogram Rataan Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Project Based Learning ...........................................................................
98
4.7. Histogram Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kritis
Kelas Project Based Learning .................................................................
100
4.8. Histogram Rataan Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Contextual Teaching and Learning .........................................................
105
4.9. Histogram Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kritis
Kelas Contextual Teaching and Learning ...............................................
106
4.10. Histogram Rataan Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Ekspositori, Kelas Project Based Learning, dan Kelas Contextual
Teaching and Learning ............................................................................
109
4.11. Histogram Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kritis
Kelas Ekspositori, Kelas Project Based Learning, dan Kelas
Contextual Teaching and Learning .........................................................
111
4.12. Histogram Perbandingan Rerata Kemampuan Berpikir Kritis ...............
121
xiv
DAFTAR TABEL
Tabel
Halaman
1.1. Indikator Pembelajaran ............................................................................
3
2.1. Kriteria Project Based Learning ..............................................................
23
2.2. Aspek Berpikir Kritis ...............................................................................
38
3.1. Tahap Pelaksanaan Penelitian ..................................................................
45
3.2. Rancangan Penelitian Post-test Only with Nonequivalent Control
Group Design ..........................................................................................
47
3.3. Variabel Penelitian ...................................................................................
49
3.4. Kisi-kisi Soal Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ..................................
53
3.5. Kisi-kisi Soal Kemampuan Berpikir Kritis ..............................................
54
3.6. Rangkuman Hasil Validasi Ahli (Validator 1) .........................................
55
3.7. Rangkuman Hasil Validasi Ahli (Validator 2) .........................................
56
3.8. Ringkasan Hasil Uji Validitas Pertama Item Soal Tryout.........................
57
3.9. Ringkasan Hasil Uji Validitas Kedua Item Soal Tryout ..........................
57
3.10. Ringkasan Hasil Uji Reliabilitas Item Soal ............................................
58
4.1. Jumlah Peserta Didik dan Kelas di SMA Negeri 3 Surakarta ..................
74
4.2. Sarana Prasarana Belajar di SMA Negeri 3 Surakarta .............................
75
4.3. Rataan Aspek Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori .................
88
4.4. Distribusi Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori ..............
93
4.5. Rataan Aspek Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Project Based Learning ...........................................................................
94
4.6. Distribusi Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Project Based Learning ...........................................................................
99
4.7. Rataan Aspek Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Contextual Teaching and Learning .........................................................
101
4.8. Distribusi Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Contextual Teachingand Learning ..........................................................
4.9. Rataan Aspek Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori
Kelas Project Based Learning, dan Kelas Contextual Teaching
xv
106
and Learning ............................................................................................
108
4.10. Distribusi Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori
Kelas Project Based Learning, dan Kelas Contextual Teaching
and Learning ............................................................................................
110
4.11. Rangkuman Hasil Uji Normalitas ..........................................................
113
4.12. Rangkuman Hasil Uji Homogenitas .......................................................
114
4.13. Rangkuman Analisis Varian Satu Arah .................................................
116
4.14. Rangkuman Uji Pasca Anava dengan Metode Scheffe’ .........................
117
4.15. Perbandingan Rerata Kemampuan Berpikir Kritis .................................
121
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran
Halaman
1. Silabus Pembelajaran ................................................................................
136
2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas Kontrol ..................................
139
3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas Eksperimen 1 ........................
165
4. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas Eksperimen 2 ........................
195
5. Materi Pembelajaran .................................................................................
223
6. Kisi-kisi Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ...........................................
235
7. Soal Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ..................................................
236
8. Rubrik Penilaian Soal Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ......................
241
9. Lembar Validasi Soal Kemampuan Berpikir Kritis ..................................
246
10. Kisi-kisi Soal Kemampuan Berpikir Kritis ...............................................
249
11. Soal Post-test Kemampuan Berpikir Kritis ...............................................
250
12. Rubrik Penilaian Soal Kemampuan Berpikir Kritis ..................................
255
13. Data Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ..................................................
260
14. Uji Validitas Pertama Soal Kemampuan Berpikir Kritis ..........................
261
15. Uji Validitas Kedua Soal Kemampuan Berpikir Kritis .............................
261
16. Uji Reliabilitas Soal Kemampuan Berpikir Kritis ....................................
263
17. Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Kontrol ......................................
266
18. Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Eksperimen 1 ............................
268
19. Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Eksperimen 2 ............................
270
20. Data Nilai Aspek Sikap Kelas Kontrol .....................................................
272
21. Data Nilai Aspek Sikap Kelas Eksperimen 1 ............................................
274
22. Data Nilai Aspek Sikap Kelas Eksperimen 2 ............................................
276
23. Data Nilai Aspek Keterampilan Kelas Kontrol .........................................
278
24. Data Nilai Aspek Keterampilan Kelas Eksperimen 1 ...............................
280
25. Data Nilai Aspek Keterampilan Kelas Eksperimen 2 ...............................
282
26. Daftar Nilai Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Kontrol .................
284
27. Daftar Nilai Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Eksperimen 1 ........
285
28. Daftar Nilai Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Eksperimen 2 ........
286
xvii
29. Uji Normalitas Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Kontrol .............
287
30. Uji Normalitas Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Eksperimen 1 ...
289
31. Uji Normalitas Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Eksperimen 2 ...
291
32. Uji Homogenitas Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Kontrol, Kelas
Eksperimen 1, dan Kelas Eksperimen 2 ....................................................
293
33. Uji Normalitas Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Kontrol .....................
296
34. Uji Normalitas Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Eksperimen 1 ............
298
35. Uji Normalitas Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Eksperimen 2 ............
300
36. Uji Homogenitas Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Kontrol, Kelas
Eksperimen 1, dan Kelas Eksperimen 2 ....................................................
302
37. Uji Analisis Varian (Anava) Satu Arah ....................................................
305
38. Uji Pasca Anava dengan Metode Scheffe’ .................................................
308
39. Dokumentasi .............................................................................................
311
xviii
(CTL) DAN PROJECT BASED LEARNING (PjBL) BERBANTUAN PETA
TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS
PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA
TAHUN PELAJARAN 2015/2016
SKRIPSI
Oleh :
ANNISA NUR FADHILAH
K5412011
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
Oktober 2016
PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini
Nama
: Annisa Nur Fadhilah
NIM
: K5412011
Program Studi : Pendidikan Geografi
Menyatakan bahwa skripsi saya berjudul “EFEKTIVITAS MODEL
CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING (CTL) DAN PROJECT
BASED LEARNING (PjBL) BERBANTUAN PETA TERHADAP
KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA
NEGERI 3 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN 2015/2016” ini benar-benar
merupakan hasil karya saya sendiri. Selain itu, sumber informasi yang dikutip dari
penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka.
Apabila pada kemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan skripsi ini hasil
jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan saya.
Surakarta,
Oktober 2016
Yang membuat pernyataan
Annisa Nur Fadhilah
ii
EFEKTIVITAS MODEL CONTEXTUAL TEACHING AND LEARNING
(CTL) DAN PROJECT BASED LEARNING (PjBL) BERBANTUAN PETA
TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS
PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA
TAHUN PELAJARAN 2015/2016
Oleh:
ANNISA NUR FADHILAH
K412011
Skripsi
diajukan untuk memenuhi salah satu persyaraktan mendapat gelar
Sarjana Pendidikan pada Program Studi Pendidikan Geografi
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
Oktober 2016
iii
PERSETUJUAN
Nama
: Annisa Nur Fadhilah
NIM
: K5412011
Judul Skripsi : Efektivitas Model Contextual Teaching and Learning (CTL) dan
Project Based Learning (PjBL) Berbantuan Peta Terhadap
Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik Kelas X IIS SMA
Negeri 3 Surakarta Tahun Pelajaran 2015/2016
Skripsi ini telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan Tim Penguji
Skripsi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
Persetujuan Pembimbing
Pembimbing I
Pembimbing II
Singgih Prihadi, S.Pd., M.Pd
Setya Nugraha, S.Si., M.Si
NIP 198209082006041002
NIP 196708251998021001
iv
PENGESAHAN SKRIPSI
Nama
: Annisa Nur Fadhilah
NIM
: K5412011
Judul Skripsi : Efektivitas Model Contextual Teaching and Learning
(CTL) dan Project Based Learning (PjBL) Berbantuan Peta
Terhadap Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik Kelas
X IIS SMA Negeri 3 Surakarta Tahun Pelajaran 2015/2016
Skripsi ini telah dipertahankan di hadapan Tim Penguji Skripsi Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta pada hari
Selasa, 20 September 2016 dengan hasil LULUS dengan revisi maksimal 2 bulan.
Skripsi telah direvisi dan mendapat persetujuan dari Tim Penguji.
Persetujuan hasil revisi oleh Tim Penguji:
Nama Penguji
Tanda Tangan
Ketua
: Dr. Yasin Yusup, M.Si
Sekretaris
: Rahning Utomowati, S.Si., M.Sc
Anggota I
: Singgih Prihadi, S.Pd., M.Pd
Anggota II
: Setya Nugraha, S.Si., M.Si
Tanggal
Skripsi ini telah disahkan oleh Kepala Program Studi Pendidikan Geografi
pada
Hari
Tanggal
:
:
Mengesahkan
Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Kepala Program Studi
Universitas Sebelas Maret
Pendidikan Geografi
Prof. Joko Nurkamto, M.Pd
Dr. Moh. Gamal Rindarjono, M.Si
NIP 196101241987021001
NIP 196408031995121001
v
ABSTRAK
Annisa Nur Fadhilah. K5412011. EFEKTIVITAS MODEL CONTEXTUAL
TEACHING AND LEARNING (CTL) DAN PROJECT BASED LEARNING
(PjBL) BERBANTUAN PETA TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR
KRITIS PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA
TAHUN PELAJARAN 2015/2016. Skripsi, Surakarta : Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan. Universitas Sebelas Maret. Juni 2016.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui (1) perbedaan antara
penggunaan model Contextual Teaching and Learning (CTL), Project Based
Learning (PjBL), dengan Ekspositori berbantuan peta; (2) efektivitas model
Project Based Learning (PjBL) berbantuan peta dibandingkan dengan model
pembelajaran Ekspositori berbantuan peta; (3) efektivitas model Contextual
Teaching and Learning (CTL) berbantuan peta dibandingkan dengan model
pembelajaran Ekspositori berbantuan peta; (4) efektivitas model Project Based
Learning (PjBL) berbantuan peta dibandingkan dengan model pembelajaran
Contextual Teaching and Learning (CTL) berbantuan peta terhadap kemampuan
berpikir kritis peserta didik kelas X IIS SMA Negeri 3 Surakarta Tahun Pelajaran
2015/2016.
Metode penelitian yang dugunakan adalah Quasi Experimental Design
dengan desain penelitian Posttest Only with Nonequivalent Control Group
Design. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh peserta didik kelas X IIS di
SMA Negeri 3 Surakarta Tahun Pelajaran 2015/2016. Teknik pengambilan
sampel dengan sampling jenuh karena seluruh populasi dijadikan sampel. Teknik
pengumpulan data dilakukan dengan tes, observasi, dan dokumentasi. Teknik
analisis data menggunakan uji analisis varian satu arah dilanjutkan dengan uji
pasca anava dengan metode Scheffe’ taraf signifikansi 5%.
Berdasar analisis data, disimpulkan bahwa (1) terdapat perbedaan
kemampuan berpikir kritis peserta didik antara penggunaan model Contextual
Teaching and Learning (CTL), Project Based Learning (PjBL), dengan
Ekspositori berbantuan peta; (2) model Project Based Learning (PjBL)
berbantuan peta lebih efektif dibandingkan dengan model Ekspositori berbantuan
peta; (3) model Contextual Teaching and Learning (CTL) berbantuan peta lebih
efektif dibandingkan dengan model Ekspositori berbantuan peta; (4) model
Project Based Learning (PjBL) berbantuan peta lebih efektif dibandingkan
dengan model Contextual Teaching and Learning (CTL) berbantuan peta terhadap
kemampuan berpikir kritis peserta didik kelas X IIS SMA Negeri 3 Surakarta
Tahun Pelajaran 2015/2016.
Kata kunci : Contextual Teaching and Learning (CTL), Project Based Learning
(PjBL), Berpikir Kritis
vi
ABSCTRACT
Annisa Nur Fadhilah. K5412011. EFFECTIVENESS OF CONTEXTUAL
TEACHING AND LEARNING MODEL AND PROJECT BASED LEARNING
MODEL TOWARDS CRITICAL THINKING ABILITY OF X SOCIAL
MAJOR OF STATE SENIOR HIGH SCHOOL 3 SURAKARTA IN
ACADEMIC YEAR OF 2015/2016. Thesis. Surakarta : Teacher Training and
Education Faculty. Sebelas Maret University. June 2016.
The research aims to know (1) the difference in student’s critical
thinking ability among application of Contextual Teaching and Learning Model,
Project-Based Learning Model, and Conventional Model with map; (2)
effectiveness of Project-Based Learning Model with map and Conventional Model
with map towards student’s critical thinking ability; (3) effectiveness of
Contextual Teaching and Learning Model with map and Conventional Model with
map towards student’s critical thinking ability; (4) effectiveness of Project-Based
Learning Model with map and Contextual Teaching and Learning Model with
map towards student’s critical thinking ability of X Social Major of State Senior
High School 3 Surakarta in academic year of 2015/2016.
This research used Quasi Experimental method using Posttest-Only
with Nonequivalent Control Group design. Population of this research is all of
students class X Social Major of State Senior High School 3 Surakarta in
academic year of 2015/2016. This research using saturation sampling which
result X social 3rd class as the control class, X social 1st class as the 1st
experimental class, and X social 2nd as the 2nd experimental class. Data collecting
techniques are using test, observation, and documentation. Data analysis
techniques is using One-way Anava test and Post-Anava test with Scheffe’ method
with 5% significance degree.
Based on data analysis, the results as a follow (1) there are differences
in student’s critical thinking ability among application of Contextual Teaching
and Learning Model, Project-Based Learning Model, and Conventional Model
with map; (2) Project-Based Learning Model application is more effective than
Conventional Model with map; (3) Contextual Teaching and Learning Model
application is more effective than Conventional Model with map; (4) ProjectBased Learning Model application is more effective than Contextual Teaching
and Learning Model with map towards student’s critical thinking ability of X
Social Major of State Senior High School 3 Surakarta in academic year of
2015/2016.
Keywords : Contextual Teaching and Learning, Project-Based Learning, Critical
Thinking
vii
MOTTO
Bagi manusia ada malaikat-malaikat yang selalu mengikutinya bergiliran, di
muka dan di belakangnya, mereka menjaganya atas perintah Allah.
Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sehingga
mereka mengubah keadaan diri mereka sendiri. Dan apabila Allah
menghendaki keburukan terhadap suatu kaum, maka tak ada yang dapat
menolaknya; dan sekali-kali tak ada pelindung bagi mereka selain Dia.
(QS. Ar-Ra’d : 11)
Barang siapa bersungguh-sungguh, sesungguhnya kesungguhan itu adalah
untuk dirinya sendiri. Sesungguhnya Allah benar-benar Maha Kaya (tidak
memerlukan sesuatu) dari semesta alam.
(QS. Al- Ankabut : 6)
Hadapi, Hayati, Nikmati
(Penulis)
viii
PERSEMBAHAN
Teriring ucapan syukur kepada Allah SWT, Nabiyullah Muhammad SAW, ku
persembahkan karya sederhana ini kepada:
Ibunda tercinta, Rina Pawestri, S.Pd yang telah dan selalu mendoakan
kesuksesan, kelancaran, dan kemudahan di sepertiga malamnya.
Terimakasih atas segala cinta, dukungan, dan semangatmu yang tiada
mungkin akan berakhir. Semoga karya sederhana ini dapat sedikit
membahagiakanmu, Bunda.
Ayahanda tercinta, Arief Winarno yang telah mendukung, mendoakan,
menyemangati dan menjaga selama ini. Terimakasih atas segala cintamu
yang tiada mungkin diberikan oleh laki-laki lain selain engkau.
Adikku tersayang, Muhammad Rosyid Ridho dan Musthofa Kamal yang
selalu menghibur, bertanya kapan skripsi selesai, dan sekarang saatnya.
Tetaplah menjadi laki-laki kebanggaanku adikku.
Teman seperjuangan saat suka, duka, bersama meniti kesuksesan dari
awal 2012, engkaulah Diaz Muslima Qoirunisa dan Fatimah Pratiwi.
Terimakasih atas waktu bahagia kita, semoga Allah mengumpulkan kita
kembali suatu saat nanti.
Faishal Rifky, S.Pd. Terimakasih selalu memberi semangat dan
mendoakanku.
Sahabatku Dina Fitriana Terimakasih selalu memberi energi positif,
semangat, dan dukungan.
Almamater
ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur peneliti panjatkan ke hadirat Allah SWT, karena telah
memberikan rahmat dan karunia-Nya berupa ilmu, inspirasi, kesehatan dan
keselamatan. Atas kehendak-Nya peneliti dapat menyelesaikan skripsi dengan
judul
“EFEKTIVITAS
LEARNING
(CTL)
MODEL
DAN
CONTEXTUAL
PROJECT
BASED
TEACHING
LEARNING
AND
(PjBL)
BERBANTUAN PETA TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS
PESERTA DIDIK KELAS X IIS SMA NEGERI 3 SURAKARTA TAHUN
PELAJARAN 2015/2016”.
Skripsi ini disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan untuk
mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan Geografi, Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta. Peneliti menyadari bahwa
terselesainya skripsi ini tidak terlepas dari bantuan, bimbingan, dan pengarahan
dari berbagai pihak. Untuk itu, penulis menyampaikan terima kasih kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Mareet Surakarta.
2. Dr. Moh. Gamal Rindarjono, M.Si, Kepala Program Studi Pendidikan
Geografi, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
3. Singgih Prihadi, S.Pd., M.Pd, selaku Pembimbing I yang telah
memberikan motivasi dan bimbingan dalam menyusun skripsi ini.
4. Setya Nugraha, S.Si., M.Si, selaku Pembimbing II yang selalu
memberikan pengarahan dan bimbingan dalam menyusun skripsi ini.
5. Drs. Sugiyanto, M.Si., M.Si, selaku Pembimbing Akademik yang selalu
memberi bimbingan, motivasi, semangat sejak awal masuk perkuliahan
hingga saat ini.
6. Dosen Program Studi Geografi yang telah memberikan ilmu pengetahuan,
sehingga peneliti mampu menyelesaikan perkuliahan dan menyusun
skripsi ini.
7. Kepala KESBANGPOL dan BAPPEDA Kota Surakarta yang telah
memberikan ijin untuk melakukan penelitian.
x
8. Kepala Dinas DIKPORA Kota Surakarta yang telah memberi ijin dan
rekomendasi untuk melakukan penelitian di SMA Negeri 3 Surakarta.
9. Drs. Makmur Sugeng, M.Pd, selaku Kepala Sekolah SMA Negeri 3
Surakarta yang telah memberikan ijin untuk melakukan penelitian.
10. Dra. Eny Wiji Lestari, M. Hum, selaku guru mata pelajaran geografi SMA
Negeri 3 Surakarta yang telah berkenan bekerjasama dalam penelitian ini.
11. Peserta didik kelas XI MIA 8 dan XI MIA 9 SMA Negeri 3 Surakarta
Tahun Pelajaran 2015/2016 peminatan geografi, yang telah membantu
dalam penelitian.
12. Peserta didik kelas X IIS 1, X IIS 2, dan X IIS 3 SMA Negeri 3 Surakarta
Tahun Pelajaran 2015/2016 yang telah membantu selama penelitian
berlangsung.
13. Seluruh pihak yang telah membantu dalam penyusunan skripsi ini yang
tidak dapat peneliti sebutkan satu per satu.
Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dan hal ini
antara lain karena keterbatasan peneliti. Meskipun demikian, peneliti berharap
semoga skripsi ini bermanfaat bagi pembaca dan pengembang ilmu.
Surakarta, Oktober 2016
Peneliti
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL........................................................................................
i
HALAMA PERNYATAAN ...........................................................................
ii
HALAMAN PENGAJUAN.............................................................................
iii
HALAMAN PERSETUJUAN.........................................................................
iv
HALAMAN PENGESAHAN..........................................................................
v
HALAMAN ABSTRAK..................................................................................
vi
HALAMAN ABSTRACT ...............................................................................
vii
HALAMAN MOTTO ......................................................................................
viii
HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................
ix
KATA PENGANTAR .....................................................................................
x
DAFTAR ISI....................................................................................................
xii
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................
xiv
DAFTAR TABEL............................................................................................
xv
DAFTAR LAMPIRAN.................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ....................................................................................
1
B. Identifikasi Masalah ............................................................................
6
C. Pembatasan Masalah ...........................................................................
6
D. Rumusan Masalah ...............................................................................
7
E. Tujuan Penelitian ................................................................................
7
F. Manfaat Penelitian ..............................................................................
8
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN HIPOTESIS
A. Kajian Pustaka dan Penelitian Relevan ...............................................
10
1. Efektivitas .....................................................................................
10
2. Model Contextual Teaching and Learning (CTL) ........................
12
3. Model Project Based Learning (PjBL) .........................................
21
4. Model Ekspositori .........................................................................
28
5. Kemampuan Berpikir ....................................................................
32
xii
6. Berpikir Kritis ...............................................................................
35
7. Media Peta .....................................................................................
39
B. Kerangka Berfikir ................................................................................
42
C. Hipotesis ..............................................................................................
44
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian .............................................................
45
B. Rancangan/Desain Penelitian ..............................................................
46
C. Popuasi dan Sampel ............................................................................
48
D. Teknik Pengambilan Sampel ...............................................................
48
E. Teknik Pengumpulan Data ..................................................................
49
F. Teknik Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen .................................
54
G. Teknik Analisis Data ...........................................................................
59
H. Prosedur Penelitian ..............................................................................
66
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ...................................................................................
70
1. Deskripsi Lokasi Penelitian............................................................
70
2. Deskripsi Pelaksanaan Penelitian...................................................
76
3. Deskripsi Data Kemampuan Berpikir Kritis ..................................
87
4. Hasil Uji Prasyarat Analisis ...........................................................
112
5. Hasil Uji Hipotesis .........................................................................
115
B. Pembahasan .........................................................................................
120
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Simpulan .............................................................................................
130
B. Implikasi ..............................................................................................
130
C. Saran.....................................................................................................
132
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................
133
LAMPIRAN ....................................................................................................
136
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar
Halaman
2.1. Perbandingan Taksonomi Bloom, Model Newcomb&Trefz, dan Model
Kemampuan Berpikir ..............................................................................
33
2.2. Kerangka Berpikir ....................................................................................
43
3.1. Diagram Alur Penelitian ..........................................................................
68
4.1. Lokasi SMA Negeri 3 Surakarta ..............................................................
71
4.2. Denah SMA Negeri 3 Surakarta Jalan Laks RE. Martadinata 143 ..........
72
4.3. Denah SMA Negeri 3 Surakarta Jalan Prof. WZ. Johanes 58 .................
73
4.4. Histogram Rataan Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori ..........
92
4.5. Histogram Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kritis
Kelas Ekspositori .....................................................................................
93
4.6. Histogram Rataan Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Project Based Learning ...........................................................................
98
4.7. Histogram Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kritis
Kelas Project Based Learning .................................................................
100
4.8. Histogram Rataan Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Contextual Teaching and Learning .........................................................
105
4.9. Histogram Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kritis
Kelas Contextual Teaching and Learning ...............................................
106
4.10. Histogram Rataan Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Ekspositori, Kelas Project Based Learning, dan Kelas Contextual
Teaching and Learning ............................................................................
109
4.11. Histogram Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kritis
Kelas Ekspositori, Kelas Project Based Learning, dan Kelas
Contextual Teaching and Learning .........................................................
111
4.12. Histogram Perbandingan Rerata Kemampuan Berpikir Kritis ...............
121
xiv
DAFTAR TABEL
Tabel
Halaman
1.1. Indikator Pembelajaran ............................................................................
3
2.1. Kriteria Project Based Learning ..............................................................
23
2.2. Aspek Berpikir Kritis ...............................................................................
38
3.1. Tahap Pelaksanaan Penelitian ..................................................................
45
3.2. Rancangan Penelitian Post-test Only with Nonequivalent Control
Group Design ..........................................................................................
47
3.3. Variabel Penelitian ...................................................................................
49
3.4. Kisi-kisi Soal Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ..................................
53
3.5. Kisi-kisi Soal Kemampuan Berpikir Kritis ..............................................
54
3.6. Rangkuman Hasil Validasi Ahli (Validator 1) .........................................
55
3.7. Rangkuman Hasil Validasi Ahli (Validator 2) .........................................
56
3.8. Ringkasan Hasil Uji Validitas Pertama Item Soal Tryout.........................
57
3.9. Ringkasan Hasil Uji Validitas Kedua Item Soal Tryout ..........................
57
3.10. Ringkasan Hasil Uji Reliabilitas Item Soal ............................................
58
4.1. Jumlah Peserta Didik dan Kelas di SMA Negeri 3 Surakarta ..................
74
4.2. Sarana Prasarana Belajar di SMA Negeri 3 Surakarta .............................
75
4.3. Rataan Aspek Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori .................
88
4.4. Distribusi Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori ..............
93
4.5. Rataan Aspek Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Project Based Learning ...........................................................................
94
4.6. Distribusi Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Project Based Learning ...........................................................................
99
4.7. Rataan Aspek Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Contextual Teaching and Learning .........................................................
101
4.8. Distribusi Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas
Contextual Teachingand Learning ..........................................................
4.9. Rataan Aspek Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori
Kelas Project Based Learning, dan Kelas Contextual Teaching
xv
106
and Learning ............................................................................................
108
4.10. Distribusi Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Ekspositori
Kelas Project Based Learning, dan Kelas Contextual Teaching
and Learning ............................................................................................
110
4.11. Rangkuman Hasil Uji Normalitas ..........................................................
113
4.12. Rangkuman Hasil Uji Homogenitas .......................................................
114
4.13. Rangkuman Analisis Varian Satu Arah .................................................
116
4.14. Rangkuman Uji Pasca Anava dengan Metode Scheffe’ .........................
117
4.15. Perbandingan Rerata Kemampuan Berpikir Kritis .................................
121
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran
Halaman
1. Silabus Pembelajaran ................................................................................
136
2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas Kontrol ..................................
139
3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas Eksperimen 1 ........................
165
4. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Kelas Eksperimen 2 ........................
195
5. Materi Pembelajaran .................................................................................
223
6. Kisi-kisi Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ...........................................
235
7. Soal Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ..................................................
236
8. Rubrik Penilaian Soal Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ......................
241
9. Lembar Validasi Soal Kemampuan Berpikir Kritis ..................................
246
10. Kisi-kisi Soal Kemampuan Berpikir Kritis ...............................................
249
11. Soal Post-test Kemampuan Berpikir Kritis ...............................................
250
12. Rubrik Penilaian Soal Kemampuan Berpikir Kritis ..................................
255
13. Data Tryout Kemampuan Berpikir Kritis ..................................................
260
14. Uji Validitas Pertama Soal Kemampuan Berpikir Kritis ..........................
261
15. Uji Validitas Kedua Soal Kemampuan Berpikir Kritis .............................
261
16. Uji Reliabilitas Soal Kemampuan Berpikir Kritis ....................................
263
17. Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Kontrol ......................................
266
18. Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Eksperimen 1 ............................
268
19. Data Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Eksperimen 2 ............................
270
20. Data Nilai Aspek Sikap Kelas Kontrol .....................................................
272
21. Data Nilai Aspek Sikap Kelas Eksperimen 1 ............................................
274
22. Data Nilai Aspek Sikap Kelas Eksperimen 2 ............................................
276
23. Data Nilai Aspek Keterampilan Kelas Kontrol .........................................
278
24. Data Nilai Aspek Keterampilan Kelas Eksperimen 1 ...............................
280
25. Data Nilai Aspek Keterampilan Kelas Eksperimen 2 ...............................
282
26. Daftar Nilai Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Kontrol .................
284
27. Daftar Nilai Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Eksperimen 1 ........
285
28. Daftar Nilai Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Eksperimen 2 ........
286
xvii
29. Uji Normalitas Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Kontrol .............
287
30. Uji Normalitas Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Eksperimen 1 ...
289
31. Uji Normalitas Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Eksperimen 2 ...
291
32. Uji Homogenitas Ulangan Tengah Semester Genap Kelas Kontrol, Kelas
Eksperimen 1, dan Kelas Eksperimen 2 ....................................................
293
33. Uji Normalitas Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Kontrol .....................
296
34. Uji Normalitas Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Eksperimen 1 ............
298
35. Uji Normalitas Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Eksperimen 2 ............
300
36. Uji Homogenitas Kemampuan Berpikir Kritis Kelas Kontrol, Kelas
Eksperimen 1, dan Kelas Eksperimen 2 ....................................................
302
37. Uji Analisis Varian (Anava) Satu Arah ....................................................
305
38. Uji Pasca Anava dengan Metode Scheffe’ .................................................
308
39. Dokumentasi .............................................................................................
311
xviii