PEMILIHAN AMDK DENGAN METODE AHP docx
METODE STOKASTIK
“PEMILIHAN AMDK (AIR MINUM DALAM KEMASAN) UKURAN 240
ML DENGAN MENGGUNAKAN METODE AHP (ANALYTICAL
HIERARCHY PROCESS)”
DISUSUN OLEH
KELOMPOK II
SALMIN YADI TUBAKA
ASEP R. SUDRAJAT
RIZQI D. RENUAT
Y. A. R. LOUHANAPESSY
ALISTYA R. TUKUBOYA
ZULFIKAR HATAPAYO
IRMAWATI BESAN
WIDYA S. MADIUN
RISGAM LATUKAU
(2013-72-067)
(2013-72-001)
(2013-72-037)
(2013-72-005)
(2013-72-047)
(2013-72-051)
(2013-72-105)
(2013-72-046)
(2013-72-099)
PROGRAM STUDI TEKNIK INDUSTRI
JURUSAN TEKNIK INDUSTRI
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS PATTIMURA
AMBON
2015
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur kami panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena dengan
Rahmat dan Hidyah-Nya, Project Class Metode Stokastik dapat terselesaikan. Project Class
ini dibuat untuk memenuhi tugas akhir pada mata kuliah Metode Stokastik pada Semester V
Program Studi Teknik Industri Universitas Pattimura.
Pada Project Class ini berisi tentang pemilihan air mineral dalam kemasan ukuran 240
ml yang beredar di kota Ambon yang terdiri dari tiga alternatif yaitu AQUA, AISO dan
AYUDES dengan responden dari berbagai latar belakang serta menggunakan metode
kuesioner dalam pengumpulan data dan metode AHP (Analytical Hierarchy Process) dalam
proses perhitungan
Penyusunan Project Class ini masih jauh dari kesempurnaan, untuk itu kami harapkan
kritik dan saran dari Dosen demi perbaikan Project Class ini. Akhir kata kiranya Project
Class ini dapat memberikan pengetahuan tentang produk air minum dalam kemasan ukuran
240 ml yang beredar di kota Ambon. Sekian dan terima kasih.
Ambon, Desember 2015
Penyusun
Kelompok II
2
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR .......................................................................................................ii
DAFTAR ISI ......................................................................................................................iii
BAB I PENDAHULUAN
1.1............................................................................................................................Latar
Belakang ...........................................................................................................1
1.2............................................................................................................................Rum
usan Masalah .....................................................................................................1
1.3............................................................................................................................Batas
an Masalah ........................................................................................................2
1.4............................................................................................................................Tujua
n Penulisan ........................................................................................................2
1.5............................................................................................................................Manf
aat Penelitian .....................................................................................................2
BAB II DASAR TEORI
2.1............................................................................................................................Kepu
asan Pelanggan ..................................................................................................3
2.2............................................................................................................................Uji
Validitas Dan Reliabilitas ..................................................................................3
2.3............................................................................................................................Air
Mineral Dalam Kemasan (AMDK) ..................................................................4
2.4............................................................................................................................Anal
ytical Hierarchy Process ...................................................................................5
BAB III METODE PENULISAN
3.1............................................................................................................................Wakt
u dan Tempat .....................................................................................................10
3.2............................................................................................................................Varia
bel yang dikaji ...................................................................................................10
3.3............................................................................................................................Popul
asi dan Sampel ..................................................................................................10
3.4............................................................................................................................Meto
de Pengumpulan Data .......................................................................................10
3.5............................................................................................................................Meto
de Analisis .........................................................................................................10
3
BAB IV PEMBAHASAN
4.1............................................................................................................................Anali
sa Validitas Dan Reliabilitas Kriteria Dan Alternatif ........................................11
4.2............................................................................................................................Desk
riptif Responden ................................................................................................12
4.3............................................................................................................................Identi
fikasi Hirarki Kriteria Dan Alternatif ................................................................13
4.4............................................................................................................................Matri
ks Perbandingan Keputusan Amdk 240ml ........................................................14
4.5............................................................................................................................Perhi
tungan Jumlah Perbandingan Keputusan Amdk 240ml ....................................15
4.6............................................................................................................................Hasil
Pengambilan Keputusan ...................................................................................25
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1............................................................................................................................Kesi
mpulan ..............................................................................................................27
5.2............................................................................................................................Saran
...........................................................................................................................27
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................ iv
LAMPIRAN
4
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. LATAR BELAKANG
Air merupakan salah satu kebutuhan hidup yang terpenting, karena untuk hidup sehat
manusia membutuhkan air bersih. Pada era modern ini sangat sulit mendapatkan air bersih
bila dibandingkan dengan era sebelumnya. Kebutuhan air bersih siap minum menjadi sesuatu
yang begitu penting saat ini. Salah satu cara untuk mengatasi masalah perolehan air bersih,
aman dan sehat terutama di kota-kota besar adalah melalui produksi minuman air mineral
yang dibuat oleh perusahaan air minum. Selain untuk tujuan kesehatan, bagi sebagian
masyarakat di kota-kota besar, minuman air mineral ini dirasa sangat menguntungkan. Karena
disamping harganya yang terjangkau masyarakat juga merasakan kepraktisan dalam
mengkonsumsinya. Sebab terdapat berbagai macam ukuran kemasan yang sesuai dengan
kebutuhan dan kemudahan dalam mendapatkannya.
Tak hanya di daerah-daerah terpencil, di kota-kota besar pun ketersediaan air minum
yang sehat dan terjamin masih terbatas sehingga masyarakat kota besar lambat laun
mengandalkan Air Minum Dalam Kemasan (AMDK). Kebutuhan Air Minum Dalam
Kemasan (AMDK) yang tinggi inilah membuat banyak bermunculan produsen yang
menghasilkan produk Air Minum Dalam Kemasan (AMDK). Tak hanya itu, para produsen
yang memiliki pabrik pun harus bersaingan dengan depot-depot air minum isi ulang. Untuk
memperluas pangsa pasar, persaingan di bisnis Air Minum Dalam Kemasan (AMDK)
semakin tak terelakkan. Hal itu disadari oleh pemain besar di bisnis ini yang jumlahnya
mencapai puluhan perusahaan besar dan menengah. Sementara perusahaan kecil yang juga
bergerak di bisnis ini juga mengalami perkembangan yang cukup pesat. Dengan menganalisa
tanggapan konsumen terhadap kriteria seperti harga, kualitas, kemasan, dan mudah
didapatnya produk minuman air mineral dalam kemasan ukuran 240 ml. Sehingga perusahaan
dapat menilai faktor-faktor mana yang belum sesuai dengan keinginan dan kebutuhan
konsumen. Dari hasil penelitian tersebut perusahaan dapat mengembangkan dan
menyempurnakan produknya agar lebih memuaskan konsumen.
1.2. RUMUSAN MASALAH
Adapun Rumusan masalah yang akan dikaji dalam laporan ini adalah :
A. Apakah pengujian dari kuesioner disebut valid dan reliable atau layak dinyatakan
sebagai pengukur yang jelas
B. Bagaimana melakukan pembobotan dari setiap kriteria, untuk pemilihan air minum
dalam kemasan ukuran 240ml
C. Bagaimana perbandingan perhitungan kriteria AMDK ukuran 240ml yang dihitung
secara manual dan yang dihitung atau diolah menggunakan software Expert Choice
D. Apa AMDK ukuran 240ml yang dipilih sebagai alternative terbaik secara
keseluruhan
1.3. BATASAN MASALAH
1
Batasan masalah penelitian ini adalah ditujukan kepada konsumen yang menggunakan
produk Air Minum Dalam Kemasan ukuran 240 ml yang berlokasi di Kota Ambon.
1.4. TUJUAN PENELITIAN
Tujuan dilakukan penelitian ini adalah :
A. Mengetahui apakah pengujian dari kuisioner Pemilihan air minum dalam kemasan
ukuran 240ml sudah valid dan reliable atau layak dinyatakan sebagai pengukur yang
jelas dalam pengumpulan data
B. Mengetahui bagaimana cara pembobotan dari setiap kriteria untuk pemilihan air
minum dalam kemasan ukuran 240ml
C. Dapat mengemukakan perbandingan perhitungan kriteria air minum dalam kemasan
ukuran 240ml yang dihitung secara manual dan yang dihitung dengan software
Expert Choice.
D. Dapat mengetahui air minum dalam kemasan ukuran 240ml yang dipilih sebagai
alternative terbaik secara keseluruhan.
1.5. MANFAAT PENELITIAN
Manfaat yang diperoleh dari penelitian ini adalah :
A. Bagi Perusahaan :
Dapat membantu perusahaan untuk digunakan sebagai bahan perbandingan,
pertimbangan dan menentukan langkah-langkah selanjutnya, sehingga dapat
diharapkan dapat lebih meningkatkan penjualan dimasa yang akan datang.
B. Bagi penulis :
Penelitian ini dapat menambah pengalaman serta dapat mengetahui sikap konsumen
terhadap suatu produk secara lebih rinci.
C. Bagi konsumen dan pembaca :
Sebagai sumbangan pustaka dan bahan tambahan pengetahuan mengenai kegiatan
pemasaran khususnya dalam melakukan keputusan pembelian.
2
BAB II
DASAR TEORI
2.1. KEPUASAN PELANGGAN
Kata kepuasan (satisfaction) berasal dari bahasa Latin "satis" (artinya cukup baik,
memadai) dan "facio" (melakukan atau membuat). Menurut Kotler (1998), kepuasan adalah
perasaan senang atau kecewa seseorang yang muncul setelah membandingkan antara persepsi
atau kesannya terhadap kinerja atau hasil suatu produk dan harapan-harapannya. Kepuasan
bisa diartikan sebagai "upaya pemenuhan sesuatu" atau "membuat sesuatu memadai".
Menurut Oliver kepuasaan adalah tingkatan perasaan seseorang setelah membandingkan
kinerja atau hasil yang dirasakan dengan harapannya (Supranto, 2001). Tingkat kepuasan
merupakan fungsi dari perbedaan antara kinerja yang dirasakan dengan harapan. Apabila
kinerja di bawah harapan, maka seseorang akan kecewa. Bila kinerja sesuai dengan harapan,
seseorang akan puas. Sedangkan bila kinerja melebihi harapan seseorang akan sangat puas.
Menurut Dedy Mulyadi (2007), tentang kepuasan pelanggan mencakup perbedaan
antara harapan dengan kinerja atau hasil yang dirasakan. Hal tersebut juga disamakan oleh
Lira Indriwinangsih dan sudaryanto (2007), bahwa pelanggan yang merasa terpuaskan akan
memberikan tambahan nilai positif, yaitu kesetiaan pelanggan. Pelanggan yang setia bukan
hanya akan terus menggunakan pelayanan tesebut, tetapi juga akan menyakinkan orang lain
untuk turut serta merasakan pelayanan yang tersedia sebagai pelanggan baru.
2.2. UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS
A.Uji Validitas
Yang dimaksud uji validasi adalah suatu ukuran yang menunjukan tingkat kevaliditasan
atau kesahihan suatu instrument. Suatu instrument yang valid berarti memiliki validitas
rendah (Suharsimi Arikunto, 2002 : 144). Teknik perhitungan yang digunakan untuk
menganalisa validitas tes ini adalah teknik korelasional biasa, yakni korelasi antara skor-skor
tes yang divalidasikan dengan skor-skor tolak ukurannya dari peserta yang sama.
Untuk uji validitas yang kami gunakan dengan menggunakan uji factor/ R kritis
(Sugiyono). Syarat yang di gunakan adalah Corrected Item-Total Correlation lebih besar dari
r kritis 0,3, jika kurang dari 0,3 maka poin instrumen yang r correlationnya kurang dari 0,3 di
anggap gugur/ tidak dipakai.
B.Uji Reliabilitas
Setelah dilakukan uji validitas, kemudian dilakukan uji reliabilitas. Uji reliabilitas
digunakan untuk mengetahui tingkat reliabilitas data yang dihasilkan oleh suatu instrumen,
artinya menunjukkan kestabilan hasil pengukuran, bila alat tersebut digunakan pada kelompok
yang sama pada saat yang berbeda. Menurut Nasution (2004), reliabilitas adalah indeks yang
menunjukkan sejauh mana alat pengukuran dapat dipercaya atau dapat diandalkan.
3
Dalam penelitian ini, uji reliabilitas menggunakan teknik Alpha Cronbach dengan
rumus Cronbach’s Alpha yang kurang dari 0,6 mempunyai reliabilitas poor, Cronbach’s
Alpha berada pada range 0,7 reliabilitas acceptable, dan lebih dari 0,8 dikatakan mempunyai
reliabilitas good.
2.3. AIR MINUM DALAM KEMASAN (AMDK)
Istilah dan defenisi
Air baku adalah air yang telah memenuhi persyaratan kualitas air bersih sesuai
peraturan yang berlaku
Air mineral adalah air minum dalam kemasan yang mengandung mineral dalam
jumlah tertentu tanpa menambahkan mineral
Air dimineral adalah air minum dalam kemasan yang diperoleh melalui proses
pemurnian seperti destilasi, deionisasi, reverse osmosis, dan proses setara
Jadi Air minum dalam kemasan (AMDK) adalah air baku yang telah diproses, dikemas, dan
aman diminum mencakup air mineral dan air demineral.
Menurut data Aspadin (Asosiasi Perusahaan Air Minum Dalam Kemasan Indonesia), saat ini
diperkirakan ada sekitar 400 perusahaan AMDK yang menjajakan tak kurang dari 600 merek.
Pada dasarnya Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) diproses melalui 3 tahap yaitu :
penyaringan, desinfeksi, dan pengisian.
Penyaringan.dimaksudkan untuk menghilangkan partikel padat dan gas-gas yang
terkandung dalam air.
Desinfeksi bertujuan untuk membunuh bakteri patogen dalam air.
Pengisian merupakan tahap akhir proses produksi dimana air dimasukkan melalui
sebuah peralatan yang dapat melindungi air tersebut dari kontaminasi selama
pengisian ke dalam kemasan.
Berdasarkan keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia nomor
705/mpp/kep/11/2003 tentang persyaratan teknis industri air minum dalam kemasan dan
perdagangannya yaitu bahan baku, mesin dan peralatan, fasilitas laboratorium, dan proses
produksi. Urutan proses produksi AMDK adalah sebagai berikut :
Penampungan air baku dan syarat bak penampung
Penyaringan
Desinfeksi
Pencucian kemasan
Pengisian, penutupan dan pengepakan
SNI 01-3553-2006 untuk AMDK (Air Minum Dalam Kemasan)
4
5
2.4. ANALITYCAL HIERARCHY PROCESS
A. Pengertian AHP (Analitycal Hierarchy Process)
AHP merupakan suatu model pendukung keputusan yang dikembangkan
oleh Thomas L. Saaty. Model pendukung keputusan ini akan menguraikan masalah
multi faktor atau multi kriteria yang kompleks menjadi suatu hirarki, menurut Saaty
(1993), hirarki didefinisikan sebagai suatu representasi dari sebuah permasalahan
yang kompleks dalam suatu struktur multi level dimana level pertama adalah tujuan,
yang diikuti level faktor, kriteria, sub kriteria, dan seterusnya ke bawah hingga level
terakhir dari alternatif. Dengan hirarki, suatu masalah yang kompleks dapat
diuraikan ke dalam kelompok-kelompoknya yang kemudian diatur menjadi suatu
bentuk hirarki sehingga permasalahan akan tampak lebih terstruktur dan sistematis.
AHP sering digunakan sebagai metode pemecahan masalah dibanding dengan
metode yang lain karena alasan-alasan sebagai berikut :
1. Struktur yang berhirarki, sebagai konsekuesi dari kriteria yang dipilih, sampai
pada subkriteria yang paling dalam.
2. Memperhitungkan validitas sampai dengan batas toleransi inkonsistensi
berbagai kriteria dan alternatif yang dipilih oleh pengambil keputusan.
3. Memperhitungkan daya tahan output analisis sensitivitas pengambilan
keputusan.
B. Kelebihan dan Kelemahan AHP
Layaknya sebuah metode analisis, AHP pun memiliki kelebihan dan
kelemahan dalam system analisisnya.
Kelebihan-kelebihan analisis ini adalah :
Kesatuan (Unity)
AHP membuat permasalahan yang luas dan tidak terstruktur menjadi suatu model
yang fleksibel dan mudah dipahami.
Kompleksitas (Complexity)
AHP memecahkan permasalahan yang kompleks melalui pendekatan sistem dan
pengintegrasian secara deduktif.
Saling ketergantungan (Inter Dependence)
AHP dapat digunakan pada elemen-elemen sistem yang saling bebas dan tidak
memerlukan hubungan linier.
Struktur Hirarki (Hierarchy Structuring)
AHP mewakili pemikiran alamiah yang cenderung mengelompokkan elemen
sistem ke level-level yang berbeda dari masing-masing level berisi elemen yang
serupa.
Pengukuran (Measurement)
AHP menyediakan skala pengukuran dan metode untuk mendapatkan prioritas.
Konsistensi (Consistency)
6
AHP mempertimbangkan konsistensi logis dalam penilaian yang digunakan
untuk menentukan prioritas.
Sintesis (Synthesis)
AHP mengarah pada perkiraan keseluruhan mengenai seberapa diinginkannya
masing-masing alternatif.
Trade Off
AHP mempertimbangkan prioritas relatif faktor-faktor pada sistem sehingga
orang mampu memilih altenatif terbaik berdasarkan tujuan mereka.
Penilaian dan Konsensus (Judgement and Consensus)
AHP tidak mengharuskan adanya suatu konsensus, tapi menggabungkan hasil
penilaian yang berbeda.
Pengulangan Proses (Process Repetition)
AHP mampu membuat orang menyaring definisi dari suatu permasalahan dan
mengembangkan penilaian serta pengertian mereka melalui proses pengulangan.
Sedangkan kelemahan metode AHP adalah sebagai berikut:
Ketergantungan model AHP pada input utamanya. Input utama ini berupa
persepsi seorang ahli sehingga dalam hal ini melibatkan subyektifitas sang ahli
selain itu juga model menjadi tidak berarti jika ahli tersebut memberikan
penilaian yang keliru.
Metode AHP ini hanya metode matematis tanpa ada pengujian secara statistik
sehingga tidak ada batas kepercayaan dari kebenaran model yang terbentuk
C. Tahapan AHP
Dalam metode AHP dilakukan langkah-langkah sebagai berikut (Kadarsyah
Suryadi dan Ali Ramdhani, 1998) :
1. Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi yang diinginkan.
Dalam tahap ini kita berusaha menentukan masalah yang akan
pecahkan secara jelas, detail dan mudah dipahami. Dari masalah yang ada
coba tentukan solusi yang mungkin cocok bagi masalah tersebut. Solusi
masalah mungkin berjumlah lebih dari satu. Solusi tersebut nantinya
kembangkan lebih lanjut dalam tahap berikutnya.
kita
kita
dari
kita
2. Membuat struktur hierarki yang diawali dengan tujuan utama.
Setelah menyusun tujuan utama sebagai level teratas akan disusun level
hirarki yang berada di bawahnya yaitu kriteria-kriteria yang cocok untuk
mempertimbangkan atau menilai alternatif yang kita berikan dan menentukan
alternatif tersebut. Tiap kriteria mempunyai intensitas yang berbeda-beda. Hirarki
dilanjutkan dengan subkriteria (jika mungkin diperlukan).
3. Membuat matrik perbandingan berpasangan yang menggambarkan
kontribusi relatif atau pengaruh setiap elemen terhadap tujuan atau kriteria
yang setingkat di atasnya.
7
Matriks yang digunakan bersifat sederhana, memiliki kedudukan kuat
untuk kerangka konsistensi, mendapatkan informasi lain yang mungkin
dibutuhkan dengan semua perbandingan yang mungkin dan mampu menganalisis
kepekaan prioritas secara keseluruhan untuk perubahan pertimbangan.
Pendekatan dengan matriks mencerminkan aspek ganda dalam prioritas yaitu
mendominasi dan didominasi. Perbandingan dilakukan berdasarkan judgment
dari pengambil keputusan dengan menilai tingkat kepentingan suatu elemen
dibandingkan elemen lainnya. Untuk memulai proses perbandingan berpasangan
dipilih sebuah kriteria dari level paling atas hirarki misalnya K dan kemudian
dari level di bawahnya diambil elemen yang akan dibandingkan misalnya
E1,E2,E3,E4,E5.
4. Melakukan Mendefinisikan perbandingan berpasangan sehingga diperoleh
jumlah penilaian seluruhnya sebanyak n x [(n-1)/2] buah, dengan n adalah
banyaknya elemen yang dibandingkan.
Hasil perbandingan dari masing-masing elemen akan berupa angka dari 1
sampai 9 yang menunjukkan perbandingan tingkat kepentingan suatu elemen.
Apabila suatu elemen dalam matriks dibandingkan dengan dirinya sendiri maka
hasil perbandingan diberi nilai 1. Skala 9 telah terbukti dapat diterima dan bisa
membedakan intensitas antar elemen. Hasil perbandingan tersebut diisikan pada
sel yang bersesuaian dengan elemen yang dibandingkan. Skala perbandingan
perbandingan berpasangan dan maknanya yang diperkenalkan oleh Saaty bisa
dilihat di bawah. Intensitas Kepentingan
1 = Kedua elemen sama pentingnya, Dua elemen mempunyai pengaruh yang
sama besar
3 = Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yanga lainnya,
Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen
yang lainnya
5 = Elemen yang satu lebih penting daripada yang lainnya, Pengalaman dan
penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan elemen yang lainnya
7 = Satu elemen jelas lebih mutlak penting daripada elemen lainnya, Satu elemen
yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek.
9 = Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya, Bukti yang mendukung
elemen yang satu terhadap elemen lain memeliki tingkat penegasan tertinggi
yang mungkin menguatkan.
2,4,6,8 = Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan-pertimbangan yang
berdekatan, Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi di antara 2 pilihan
Kebalikan = Jika untuk aktivitas i mendapat satu angka dibanding dengan
aktivitas j , maka j mempunyai nilai kebalikannya dibanding dengan i
5. Menghitung nilai eigen dan menguji konsistensinya.
8
Jika tidak konsisten maka pengambilan data diulangi.
6. Mengulangi langkah 3,4, dan 5 untuk seluruh tingkat hirarki.
7. Menghitung vektor eigen dari setiap matriks perbandingan berpasangan
Yang merupakan bobot setiap elemen untuk penentuan prioritas elemenelemen pada tingkat hirarki terendah sampai mencapai tujuan. Penghitungan
dilakukan lewat cara menjumlahkan nilai setiap kolom dari matriks, membagi
setiap nilai dari kolom dengan total kolom yang bersangkutan untuk memperoleh
normalisasi matriks, dan menjumlahkan nilai-nilai dari setiap baris dan
membaginya dengan jumlah elemen untuk mendapatkan rata-rata.
8. Memeriksa konsistensi hirarki.
Yang diukur dalam AHP adalah rasio konsistensi dengan melihat index
konsistensi. Konsistensi yang diharapkan adalah yang mendekati sempurna agar
menghasilkan keputusan yang mendekati valid. Walaupun sulit untuk mencapai
yang sempurna, rasio konsistensi diharapkan kurang dari atau sama dengan 10 %.
D. Prinsip Dasar dan Aksioma AHP
AHP didasarkan atas 3 prinsip dasar yaitu:
1. Dekomposisi
Dengan prinsip ini struktur masalah yang kompleks dibagi menjadi bagianbagian secara hierarki. Tujuan didefinisikan dari yang umum sampai khusus.
Dalam bentuk yang paling sederhana struktur akan dibandingkan tujuan, kriteria
dan level alternatif. Tiap himpunan alternatif mungkin akan dibagi lebih jauh
menjadi tingkatan yang lebih detail, mencakup lebih banyak kriteria yang lain.
Level paling atas dari hirarki merupakan tujuan yang terdiri atas satu elemen.
Level berikutnya mungkin mengandung beberapa elemen, di mana elemenelemen tersebut bisa dibandingkan, memiliki kepentingan yang hampir sama dan
tidak memiliki perbedaan yang terlalu mencolok. Jika perbedaan terlalu besar
harus dibuatkan level yang baru.
2. Perbandingan penilaian/pertimbangan (comparative judgments).
Dengan prinsip ini akan dibangun perbandingan berpasangan dari semua
elemen yang ada dengan tujuan menghasilkan skala kepentingan relatif dari
elemen. Penilaian menghasilkan skala penilaian yang berupa angka.
Perbandingan berpasangan dalam bentuk matriks jika dikombinasikan akan
menghasilkan prioritas.
3. Sintesa Prioritas
Sintesa prioritas dilakukan dengan mengalikan prioritas lokal dengan
prioritas dari kriteria bersangkutan di level atasnya dan menambahkannya ke tiap
elemen dalam level yang dipengaruhi kriteria. Hasilnya berupa gabungan atau
9
dikenal dengan prioritas global yang kemudian digunakan untuk memboboti
prioritas lokal dari elemen di level terendah sesuai dengan kriterianya.
AHP didasarkan atas 3 aksioma utama yaitu :
A. Aksioma Resiprokal
Aksioma ini menyatakan jika PC (EA,EB) adalah sebuah perbandingan
berpasangan antara elemen A dan elemen B, dengan memperhitungkan C sebagai
elemen parent, menunjukkan berapa kali lebih banyak properti yang dimiliki
elemen A terhadap B, maka PC (EB,EA)= 1/ PC (EA,EB). Misalnya jika A 5 kali
lebih besar daripada B, maka B=1/5 A.
B. Aksioma Homogenitas
Aksioma ini menyatakan bahwa elemen yang dibandingkan tidak berbeda terlalu
jauh. Jika perbedaan terlalu besar, hasil yang didapatkan mengandung nilai
kesalahan yang tinggi. Ketika hirarki dibangun, kita harus berusaha mengatur
elemen-elemen agar elemen tersebut tidak menghasilkan hasil dengan akurasi
rendah dan inkonsistensi tinggi
C. Aksioma
Ketergantungan Aksioma ini menyatakan bahwa prioritas elemen dalam hirarki
tidak bergantung pada elemen level di bawahnya. Aksioma ini membuat kita bisa
menerapkan prinsip komposisi hirarki.
10
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1. WAKTU DAN TEMPAT
Penelitian ini bertempat di kota Ambon meliputi daerah pusat kota dan kampus
Universitas Pattimura. Pelaksanaan penelitian dilaksanakan pada bulan November 2015.
3.2. ALAT DAN BAHAN
Alat dan bahan yang diperlukan dalam penelitian ini adalah :
NO
1.
2.
3.
4.
NAMA
Printer
Alat tulis (Pena)
Kuesioner
1 buah laptop
FUNGSI
Untuk mencetak kuesioner
Untuk mengisi kuesioner
Alat ukur tingkat kepuasan pelanggan
Untuk meng-entry data kuesioner
3.3. VARIABEL YANG DIKAJI
Tingkat kepuasan konsumen terhapat 3 produk air minum dalam kemasan berupa
produk AISO, AIZON dan AYUDES. Dari ketiga produk ini memiliki kesamaan pada
kemasan dengan ukuran 240 ml.
3.4. POPULASI DAN SAMPEL
Populasi yang di ambil adalah konsumen yang telah berpenghasilan di kota Ambon.
Sedangkan sampel dari populasi yang digunakan adalah konsumen yang berdomisili di Kota
Ambon dan Mahasiswa Universitas Pattimura Ambon.
3.5. METODE PENGUMPULAN DATA
Metode pengumpulan data yang digunakan adalah survei. Survei dilakukan dengan
menggunakan kuesioner yang merupakan alat ukur tinggkat kepuasan konsumen. Data yang
di kumpulkan di dalam Kuesioner berupa jenis kelamin, umur, pekerjaan, penghasilan, dan
pemilihan AMDK.
3.6. METODE ANALISIS
Data di-entry dan diolah menggunakan software Microsoft office excel 2007. Kemudian,
data dianalisa menggunakan metode AHP (analitycal hierarchy process) dengan bantuan
sofrware Experchois.
11
BAB IV
PEMBAHASAN
4.1. ANALISA VALIDITAS DAN RELIABILITAS KRITERIA DAN ALTERNATIF
A. Validitas dan Reliabilitas Kriteria
Tabel 4.1 Uji Validitas Kriteria AMDK ukuran 240ml
Variabel
Harga
Kemasan
Kualitas
Mudah Didapat
Validitas Kriteria
Corrected Item-Total
Correlation
0,641
0,399
0,584
0,580
Keterangan
Valid
Valid
Valid
Valid
Pada tabel Uji Validitas Kriteria AMDK ukuran 240ml nilai Corrected Item-Total
Correlation yang paling besar yaitu pada variabel harga dengan nilai 0,641, sedangkan yang
paling rendah yaitu pada variabel kemasan dengan nilai 0,399 dan semua variabelnya valid
Tabel 4.2 Uji Reliabilitas Kriteria AMDK ukuran 240ml
Reliabilitas Kriteria
Cronbach's Alpha
Keterangan
0,743
Acceptable
Pada tabel Uji Reliabilitas Kriteria nilai Cronbach's Alpha sebesar 0,743 dengan
keterangan Acceptable
B. Validitas dan Reliabilitas Alternatif
Tabel 4.3 Uji Validitas Alternatif AMDK ukuran 240ml
Variabel
AYUDES
AIZON
AISO
Validitas Alternatif
Corrected Item-Total
Correlation
0,364
0,554
0,323
Keterangan
Valid
Valid
Valid
Pada tabel Uji Validitas Alternatif AMDK ukuran 240ml nilai Corrected Item-Total
Correlation yang paling besar yaitu pada variabel AIZON dengan nilai 0,554, sedangkan yang
paling rendah yaitu pada variabel AISO dengan nilai 0,323 dan semua variabelnya valid
12
Tabel 4.4 Uji Reliabilitas Alternatif AMDK ukuran 240ml
Reliabilitas Kriteria
Cronbach's Alpha
Keterangan
0,598
Poor
Pada tabel Uji Reliabilitas Kriteria nilai Cronbach's Alpha sebesar 0,598 dengan
keterangan Poor
4.2. DESKRIPTIF RESPONDEN
Deskriptif merupakan pengelompokan responden dalam bentuk tabel yang sampelnya
diambil dari konsumen yang berdomisili di Kota Ambon dan Mahasiswa Universitas
Pattimura Ambon. Perhitungan presentase pada tebel dibawah yaitu frekuensi dibagi dengan
jumlah responden dikalikan dengan 100%
Tabel 4.5 Pengelompokan Responden menurut Jenis Kelamin
NO
1
2
JENIS KELAMIN
Laki – Laki
Perempuan
TOTAL
FREKUENSI
54
46
100
PRESENTASE
54%
46%
100%
Pada tabel diatas dapat diketahui bahwa pengelompokan responden menurut Janis
Kelamin yaitu Laki – Laki sebesar 54% dan Perempuan sebesar 46%
Tabel 4.6 Pengelompokan Responden menurut Usia
NO
1
2
3
4
USIA
17-26 tahun
27-36 tahun
37-46 tahun
47-57 tahun
TOTAL
FREKUENSI
69
14
7
10
100
PRESENTASE
69%
14%
7%
10%
100%
Untuk tabel pengelompokan responden menurut Usia terdapat 4 penggolongan yaitu
antara 17-26 tahun sebesar 69%, antara 27-36 tahun sebesar 14%, antara 37-46 tahun sebesar
7%, dan anatar 47-57 tahun sebesar 10%
Tabel 4.7 Pengelompokan Responden menurut Pekerjaan
NO
1
2
3
4
5
PEKERJAAN
Mahasiswa
PNS
Wiraswasta
Pegawai Swasta
Lainnya
FREKUENSI
43
17
16
9
15
13
PRESENTASE
43%
17%
16%
9%
15%
TOTAL
100
100%
Tabel pengelompokan responden menurut Pekerjaan terdapat 5 penggolongan yaitu
Mahasiswa sebesar 43%, PNS sebesar 17% yang terdiri dari Guru dan Perawat, Wiraswasta
sebesar 16%, Pegawai Swasta sebesar 9% yang terdiri dari pegawai PLN, pegawai Telkom,
pegawai Bank, dan Supervisor, sedangkan Lainnya sebesar 15% yang terdiri dari TNI, Ibu
rumah tangga, Pendeta, Supir angkutan, Teknisi, Petani, dll
Tabel 4.8 Pengelompokan Responden menurut Penghasilan
NO
1
2
3
4
5
6
PENGHASILAN
Rp.4.000.000
TOTAL
FREKUENSI
45
7
8
16
17
7
100
PRESENTASE
45%
7%
8%
16%
17%
7%
100%
Pada tabel pengelompokan responden menurut Penghasilan terdapat 5 penggolongan
yaitu kurang dari Rp.500.000 sebesar 45%, Rp.600.000-Rp.900.000 sebesar 7%,
Rp.1.000.000-Rp.1.900.000 sebesar 8%, Rp.2.000.000-Rp.2.900.000 sebesar 16%,
Rp.3.000.000-Rp.3.900.000 sebesar 17% dan lebih dari Rp.4.000.000 sebesar 7%
4.3. IDENTIFIKASI HIRARKI KRITERIA DAN ALTERNATIF
Berdasarkan identifikasi data yang telah dilakukan dari hasil wawancara kemudian
disusun menjadi sebuah struktur hirarki AHP. Dimana level pertama merupakan tujuan dari
pemecahan masalah pengambilan keputusan dalam penelitian ini yaitu pemilihan air minum
dalam kemasan (AMDK) ukuran 240 ml. Level kedua merupakan kriteria dari pemilihan
AMDK yaitu harga, kemasan, kualitas dan mudah didapat. Level ketiga yang merupakan level
terakhir dalam struktur hirarki ini adalah level alternatif yang akan dipilih, dimana terdapat
tiga alternatif yaitu AIZON, AISO, dan AYUDES. Selengkapnya dapat di lihat pada gambar
berikut ini.
Gambar 4.1 Hirarki Kriteria dan Alternatif pemilihan AMDK
14
4.4. MATRIKS PERBANDINGAN KEPUTUSAN AMDK 240 ML
Pengambilan dan pengumpulan data yang dipakai dalam AHP menggunakan kuesioner
yang dibagikan untuk responden yang ada di kota Ambon meliputi mahasiswa,PNS, dan
pegawai swasta yang memilih untuk membeli air kemasan dalam gelas yaitu AISO, AIZON,
dan AYUDES. Skala yang dipakai dalam kuesioner yaitu skala 1-9 dan diberikan kemudahan
untuk responden memberikan dan ceklist() dalam kuesioner tersebut. Berikut ini adalah data
yang di buat dalam perbandingan berpasangan sesuai dengan 100 responden dan diambil rataratanya.
Tabel 4.9 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Berpasangan
KRITERIA
Harga
Kemasan
Kualitas
Mudah Didapat
Harga
1
2/3
5/4
1
Kemasa
n
3/2
1
5/4
5/4
Kualitas
4/5
4/5
1
4/5
Mudah Didapat
1
4/5
5/4
1
Tabel 4.10 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Harga
HARGA
AIZON
AISO
AYUDES
AIZON
1
3/4
4/3
AISO
4/3
1
1
AYUDES
3/4
1
1
Tabel 4.11 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Kemasan
KEMASA
N
AIZON
AISO
AYUDES
AIZON
1
1
4/3
AISO
1
1
1
AYUDES
3/4
1
1
Tabel 4.12 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Kualitas
KUALITAS
AIZON
AISO
AYUDES
AIZON
1
5/6
5/4
15
AISO
6/5
1
5/4
AYUDES
4/5
4/5
1
Tabel 4.13 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Mudah Didapat
MUDAH DIDAPAT
AIZON
AISO
AYUDES
JUMLAH
AIZON
1
1
5/3
11/3
AISO
1
1
6/4
14/4
AYUDES
3/5
4/6
1
68/30
4.5. PERHITUNGAN JUMLAH PERBANDINGAN KEPUTUSAN AMDK 240 ML
Perhitungan dapat dilakukan dengan menggunakan cara manual dan juga dengan
menggunakan software Expert Choice.
A. Perhitungan secara Manual
Perhitungan secara manual dilakukan di mulai dari membuat struktur hirarki dan selanjutnya
membuat matriks perbandingan berpasangan berdasarkan alternatif yang di tentukan yaitu
harga,kualitas, kemasan dan mudah didapat. Dan dilanjutkan dengan mencari sintesa prioritas
dan mencari bobot yang optimum dari alternatif yang sudah di tentukan.
Perhitungan jumlah perbandingan Kriteria AMDK 240ml
Tabel 4.14 Maktriks Jumlah Perbandingan Kriteria AMDK 240 ml
ALTERNATIF
Harga
Kemasan
Kualitas
Mudah Didapat
Jumlah Kolom
Harga
1
2/3
5/4
1
47/12
Kemasan
3/2
1
5/4
5/4
20/4
Kualita
s
4/5
4/5
1
4/5
17/5
Mudah Didapat
1
4/5
5/4
1
81/20
Dari hasil matriks jumlah perbandingan kriteria AMDK 240 ml dapat dilihat rata-rata dari
setiap alternatif dan hasil jumlah kolom akan digunakan untuk menghitung bobot kualitas dari
tiap alternatif.
Tabel 4.15 Maktriks Bobot Prioritas Kriteria AMDK 240 ml
Alternatif
Harga
Kemasan
Kualitas
Harga
Kemasan
Kualitas
12/47
8/47
15/47
6/20
4/20
5/20
4/17
4/17
5/17
16
Mudah
Didapat
20/81
16/81
25/81
Jumlah
Baris
1,037526847
0,803037748
1,171908559
Prioritas
(Bobot)
0,259381712
0,200759
0,292977
Mudah didapat
Jumlah Kolom
12/47
1
5/20
1
4/17
1
20/81
1
0,987526847
4
0,246882
1
Dapat dilihat dari tabel diatas menunjukan bahwa prioritas (bobot) yang terbesar di mulai dari
yang terbesar yaitu kualitas 0.292977, harga 0.259381712, mudah didapat 0.246882, kemasan
0.200759.
Bobot yang didapat harus di uji konsistensinya jika hasil tersebut atau CR lebih kecil dari
10% (
“PEMILIHAN AMDK (AIR MINUM DALAM KEMASAN) UKURAN 240
ML DENGAN MENGGUNAKAN METODE AHP (ANALYTICAL
HIERARCHY PROCESS)”
DISUSUN OLEH
KELOMPOK II
SALMIN YADI TUBAKA
ASEP R. SUDRAJAT
RIZQI D. RENUAT
Y. A. R. LOUHANAPESSY
ALISTYA R. TUKUBOYA
ZULFIKAR HATAPAYO
IRMAWATI BESAN
WIDYA S. MADIUN
RISGAM LATUKAU
(2013-72-067)
(2013-72-001)
(2013-72-037)
(2013-72-005)
(2013-72-047)
(2013-72-051)
(2013-72-105)
(2013-72-046)
(2013-72-099)
PROGRAM STUDI TEKNIK INDUSTRI
JURUSAN TEKNIK INDUSTRI
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS PATTIMURA
AMBON
2015
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur kami panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena dengan
Rahmat dan Hidyah-Nya, Project Class Metode Stokastik dapat terselesaikan. Project Class
ini dibuat untuk memenuhi tugas akhir pada mata kuliah Metode Stokastik pada Semester V
Program Studi Teknik Industri Universitas Pattimura.
Pada Project Class ini berisi tentang pemilihan air mineral dalam kemasan ukuran 240
ml yang beredar di kota Ambon yang terdiri dari tiga alternatif yaitu AQUA, AISO dan
AYUDES dengan responden dari berbagai latar belakang serta menggunakan metode
kuesioner dalam pengumpulan data dan metode AHP (Analytical Hierarchy Process) dalam
proses perhitungan
Penyusunan Project Class ini masih jauh dari kesempurnaan, untuk itu kami harapkan
kritik dan saran dari Dosen demi perbaikan Project Class ini. Akhir kata kiranya Project
Class ini dapat memberikan pengetahuan tentang produk air minum dalam kemasan ukuran
240 ml yang beredar di kota Ambon. Sekian dan terima kasih.
Ambon, Desember 2015
Penyusun
Kelompok II
2
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR .......................................................................................................ii
DAFTAR ISI ......................................................................................................................iii
BAB I PENDAHULUAN
1.1............................................................................................................................Latar
Belakang ...........................................................................................................1
1.2............................................................................................................................Rum
usan Masalah .....................................................................................................1
1.3............................................................................................................................Batas
an Masalah ........................................................................................................2
1.4............................................................................................................................Tujua
n Penulisan ........................................................................................................2
1.5............................................................................................................................Manf
aat Penelitian .....................................................................................................2
BAB II DASAR TEORI
2.1............................................................................................................................Kepu
asan Pelanggan ..................................................................................................3
2.2............................................................................................................................Uji
Validitas Dan Reliabilitas ..................................................................................3
2.3............................................................................................................................Air
Mineral Dalam Kemasan (AMDK) ..................................................................4
2.4............................................................................................................................Anal
ytical Hierarchy Process ...................................................................................5
BAB III METODE PENULISAN
3.1............................................................................................................................Wakt
u dan Tempat .....................................................................................................10
3.2............................................................................................................................Varia
bel yang dikaji ...................................................................................................10
3.3............................................................................................................................Popul
asi dan Sampel ..................................................................................................10
3.4............................................................................................................................Meto
de Pengumpulan Data .......................................................................................10
3.5............................................................................................................................Meto
de Analisis .........................................................................................................10
3
BAB IV PEMBAHASAN
4.1............................................................................................................................Anali
sa Validitas Dan Reliabilitas Kriteria Dan Alternatif ........................................11
4.2............................................................................................................................Desk
riptif Responden ................................................................................................12
4.3............................................................................................................................Identi
fikasi Hirarki Kriteria Dan Alternatif ................................................................13
4.4............................................................................................................................Matri
ks Perbandingan Keputusan Amdk 240ml ........................................................14
4.5............................................................................................................................Perhi
tungan Jumlah Perbandingan Keputusan Amdk 240ml ....................................15
4.6............................................................................................................................Hasil
Pengambilan Keputusan ...................................................................................25
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1............................................................................................................................Kesi
mpulan ..............................................................................................................27
5.2............................................................................................................................Saran
...........................................................................................................................27
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................ iv
LAMPIRAN
4
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. LATAR BELAKANG
Air merupakan salah satu kebutuhan hidup yang terpenting, karena untuk hidup sehat
manusia membutuhkan air bersih. Pada era modern ini sangat sulit mendapatkan air bersih
bila dibandingkan dengan era sebelumnya. Kebutuhan air bersih siap minum menjadi sesuatu
yang begitu penting saat ini. Salah satu cara untuk mengatasi masalah perolehan air bersih,
aman dan sehat terutama di kota-kota besar adalah melalui produksi minuman air mineral
yang dibuat oleh perusahaan air minum. Selain untuk tujuan kesehatan, bagi sebagian
masyarakat di kota-kota besar, minuman air mineral ini dirasa sangat menguntungkan. Karena
disamping harganya yang terjangkau masyarakat juga merasakan kepraktisan dalam
mengkonsumsinya. Sebab terdapat berbagai macam ukuran kemasan yang sesuai dengan
kebutuhan dan kemudahan dalam mendapatkannya.
Tak hanya di daerah-daerah terpencil, di kota-kota besar pun ketersediaan air minum
yang sehat dan terjamin masih terbatas sehingga masyarakat kota besar lambat laun
mengandalkan Air Minum Dalam Kemasan (AMDK). Kebutuhan Air Minum Dalam
Kemasan (AMDK) yang tinggi inilah membuat banyak bermunculan produsen yang
menghasilkan produk Air Minum Dalam Kemasan (AMDK). Tak hanya itu, para produsen
yang memiliki pabrik pun harus bersaingan dengan depot-depot air minum isi ulang. Untuk
memperluas pangsa pasar, persaingan di bisnis Air Minum Dalam Kemasan (AMDK)
semakin tak terelakkan. Hal itu disadari oleh pemain besar di bisnis ini yang jumlahnya
mencapai puluhan perusahaan besar dan menengah. Sementara perusahaan kecil yang juga
bergerak di bisnis ini juga mengalami perkembangan yang cukup pesat. Dengan menganalisa
tanggapan konsumen terhadap kriteria seperti harga, kualitas, kemasan, dan mudah
didapatnya produk minuman air mineral dalam kemasan ukuran 240 ml. Sehingga perusahaan
dapat menilai faktor-faktor mana yang belum sesuai dengan keinginan dan kebutuhan
konsumen. Dari hasil penelitian tersebut perusahaan dapat mengembangkan dan
menyempurnakan produknya agar lebih memuaskan konsumen.
1.2. RUMUSAN MASALAH
Adapun Rumusan masalah yang akan dikaji dalam laporan ini adalah :
A. Apakah pengujian dari kuesioner disebut valid dan reliable atau layak dinyatakan
sebagai pengukur yang jelas
B. Bagaimana melakukan pembobotan dari setiap kriteria, untuk pemilihan air minum
dalam kemasan ukuran 240ml
C. Bagaimana perbandingan perhitungan kriteria AMDK ukuran 240ml yang dihitung
secara manual dan yang dihitung atau diolah menggunakan software Expert Choice
D. Apa AMDK ukuran 240ml yang dipilih sebagai alternative terbaik secara
keseluruhan
1.3. BATASAN MASALAH
1
Batasan masalah penelitian ini adalah ditujukan kepada konsumen yang menggunakan
produk Air Minum Dalam Kemasan ukuran 240 ml yang berlokasi di Kota Ambon.
1.4. TUJUAN PENELITIAN
Tujuan dilakukan penelitian ini adalah :
A. Mengetahui apakah pengujian dari kuisioner Pemilihan air minum dalam kemasan
ukuran 240ml sudah valid dan reliable atau layak dinyatakan sebagai pengukur yang
jelas dalam pengumpulan data
B. Mengetahui bagaimana cara pembobotan dari setiap kriteria untuk pemilihan air
minum dalam kemasan ukuran 240ml
C. Dapat mengemukakan perbandingan perhitungan kriteria air minum dalam kemasan
ukuran 240ml yang dihitung secara manual dan yang dihitung dengan software
Expert Choice.
D. Dapat mengetahui air minum dalam kemasan ukuran 240ml yang dipilih sebagai
alternative terbaik secara keseluruhan.
1.5. MANFAAT PENELITIAN
Manfaat yang diperoleh dari penelitian ini adalah :
A. Bagi Perusahaan :
Dapat membantu perusahaan untuk digunakan sebagai bahan perbandingan,
pertimbangan dan menentukan langkah-langkah selanjutnya, sehingga dapat
diharapkan dapat lebih meningkatkan penjualan dimasa yang akan datang.
B. Bagi penulis :
Penelitian ini dapat menambah pengalaman serta dapat mengetahui sikap konsumen
terhadap suatu produk secara lebih rinci.
C. Bagi konsumen dan pembaca :
Sebagai sumbangan pustaka dan bahan tambahan pengetahuan mengenai kegiatan
pemasaran khususnya dalam melakukan keputusan pembelian.
2
BAB II
DASAR TEORI
2.1. KEPUASAN PELANGGAN
Kata kepuasan (satisfaction) berasal dari bahasa Latin "satis" (artinya cukup baik,
memadai) dan "facio" (melakukan atau membuat). Menurut Kotler (1998), kepuasan adalah
perasaan senang atau kecewa seseorang yang muncul setelah membandingkan antara persepsi
atau kesannya terhadap kinerja atau hasil suatu produk dan harapan-harapannya. Kepuasan
bisa diartikan sebagai "upaya pemenuhan sesuatu" atau "membuat sesuatu memadai".
Menurut Oliver kepuasaan adalah tingkatan perasaan seseorang setelah membandingkan
kinerja atau hasil yang dirasakan dengan harapannya (Supranto, 2001). Tingkat kepuasan
merupakan fungsi dari perbedaan antara kinerja yang dirasakan dengan harapan. Apabila
kinerja di bawah harapan, maka seseorang akan kecewa. Bila kinerja sesuai dengan harapan,
seseorang akan puas. Sedangkan bila kinerja melebihi harapan seseorang akan sangat puas.
Menurut Dedy Mulyadi (2007), tentang kepuasan pelanggan mencakup perbedaan
antara harapan dengan kinerja atau hasil yang dirasakan. Hal tersebut juga disamakan oleh
Lira Indriwinangsih dan sudaryanto (2007), bahwa pelanggan yang merasa terpuaskan akan
memberikan tambahan nilai positif, yaitu kesetiaan pelanggan. Pelanggan yang setia bukan
hanya akan terus menggunakan pelayanan tesebut, tetapi juga akan menyakinkan orang lain
untuk turut serta merasakan pelayanan yang tersedia sebagai pelanggan baru.
2.2. UJI VALIDITAS DAN RELIABILITAS
A.Uji Validitas
Yang dimaksud uji validasi adalah suatu ukuran yang menunjukan tingkat kevaliditasan
atau kesahihan suatu instrument. Suatu instrument yang valid berarti memiliki validitas
rendah (Suharsimi Arikunto, 2002 : 144). Teknik perhitungan yang digunakan untuk
menganalisa validitas tes ini adalah teknik korelasional biasa, yakni korelasi antara skor-skor
tes yang divalidasikan dengan skor-skor tolak ukurannya dari peserta yang sama.
Untuk uji validitas yang kami gunakan dengan menggunakan uji factor/ R kritis
(Sugiyono). Syarat yang di gunakan adalah Corrected Item-Total Correlation lebih besar dari
r kritis 0,3, jika kurang dari 0,3 maka poin instrumen yang r correlationnya kurang dari 0,3 di
anggap gugur/ tidak dipakai.
B.Uji Reliabilitas
Setelah dilakukan uji validitas, kemudian dilakukan uji reliabilitas. Uji reliabilitas
digunakan untuk mengetahui tingkat reliabilitas data yang dihasilkan oleh suatu instrumen,
artinya menunjukkan kestabilan hasil pengukuran, bila alat tersebut digunakan pada kelompok
yang sama pada saat yang berbeda. Menurut Nasution (2004), reliabilitas adalah indeks yang
menunjukkan sejauh mana alat pengukuran dapat dipercaya atau dapat diandalkan.
3
Dalam penelitian ini, uji reliabilitas menggunakan teknik Alpha Cronbach dengan
rumus Cronbach’s Alpha yang kurang dari 0,6 mempunyai reliabilitas poor, Cronbach’s
Alpha berada pada range 0,7 reliabilitas acceptable, dan lebih dari 0,8 dikatakan mempunyai
reliabilitas good.
2.3. AIR MINUM DALAM KEMASAN (AMDK)
Istilah dan defenisi
Air baku adalah air yang telah memenuhi persyaratan kualitas air bersih sesuai
peraturan yang berlaku
Air mineral adalah air minum dalam kemasan yang mengandung mineral dalam
jumlah tertentu tanpa menambahkan mineral
Air dimineral adalah air minum dalam kemasan yang diperoleh melalui proses
pemurnian seperti destilasi, deionisasi, reverse osmosis, dan proses setara
Jadi Air minum dalam kemasan (AMDK) adalah air baku yang telah diproses, dikemas, dan
aman diminum mencakup air mineral dan air demineral.
Menurut data Aspadin (Asosiasi Perusahaan Air Minum Dalam Kemasan Indonesia), saat ini
diperkirakan ada sekitar 400 perusahaan AMDK yang menjajakan tak kurang dari 600 merek.
Pada dasarnya Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) diproses melalui 3 tahap yaitu :
penyaringan, desinfeksi, dan pengisian.
Penyaringan.dimaksudkan untuk menghilangkan partikel padat dan gas-gas yang
terkandung dalam air.
Desinfeksi bertujuan untuk membunuh bakteri patogen dalam air.
Pengisian merupakan tahap akhir proses produksi dimana air dimasukkan melalui
sebuah peralatan yang dapat melindungi air tersebut dari kontaminasi selama
pengisian ke dalam kemasan.
Berdasarkan keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia nomor
705/mpp/kep/11/2003 tentang persyaratan teknis industri air minum dalam kemasan dan
perdagangannya yaitu bahan baku, mesin dan peralatan, fasilitas laboratorium, dan proses
produksi. Urutan proses produksi AMDK adalah sebagai berikut :
Penampungan air baku dan syarat bak penampung
Penyaringan
Desinfeksi
Pencucian kemasan
Pengisian, penutupan dan pengepakan
SNI 01-3553-2006 untuk AMDK (Air Minum Dalam Kemasan)
4
5
2.4. ANALITYCAL HIERARCHY PROCESS
A. Pengertian AHP (Analitycal Hierarchy Process)
AHP merupakan suatu model pendukung keputusan yang dikembangkan
oleh Thomas L. Saaty. Model pendukung keputusan ini akan menguraikan masalah
multi faktor atau multi kriteria yang kompleks menjadi suatu hirarki, menurut Saaty
(1993), hirarki didefinisikan sebagai suatu representasi dari sebuah permasalahan
yang kompleks dalam suatu struktur multi level dimana level pertama adalah tujuan,
yang diikuti level faktor, kriteria, sub kriteria, dan seterusnya ke bawah hingga level
terakhir dari alternatif. Dengan hirarki, suatu masalah yang kompleks dapat
diuraikan ke dalam kelompok-kelompoknya yang kemudian diatur menjadi suatu
bentuk hirarki sehingga permasalahan akan tampak lebih terstruktur dan sistematis.
AHP sering digunakan sebagai metode pemecahan masalah dibanding dengan
metode yang lain karena alasan-alasan sebagai berikut :
1. Struktur yang berhirarki, sebagai konsekuesi dari kriteria yang dipilih, sampai
pada subkriteria yang paling dalam.
2. Memperhitungkan validitas sampai dengan batas toleransi inkonsistensi
berbagai kriteria dan alternatif yang dipilih oleh pengambil keputusan.
3. Memperhitungkan daya tahan output analisis sensitivitas pengambilan
keputusan.
B. Kelebihan dan Kelemahan AHP
Layaknya sebuah metode analisis, AHP pun memiliki kelebihan dan
kelemahan dalam system analisisnya.
Kelebihan-kelebihan analisis ini adalah :
Kesatuan (Unity)
AHP membuat permasalahan yang luas dan tidak terstruktur menjadi suatu model
yang fleksibel dan mudah dipahami.
Kompleksitas (Complexity)
AHP memecahkan permasalahan yang kompleks melalui pendekatan sistem dan
pengintegrasian secara deduktif.
Saling ketergantungan (Inter Dependence)
AHP dapat digunakan pada elemen-elemen sistem yang saling bebas dan tidak
memerlukan hubungan linier.
Struktur Hirarki (Hierarchy Structuring)
AHP mewakili pemikiran alamiah yang cenderung mengelompokkan elemen
sistem ke level-level yang berbeda dari masing-masing level berisi elemen yang
serupa.
Pengukuran (Measurement)
AHP menyediakan skala pengukuran dan metode untuk mendapatkan prioritas.
Konsistensi (Consistency)
6
AHP mempertimbangkan konsistensi logis dalam penilaian yang digunakan
untuk menentukan prioritas.
Sintesis (Synthesis)
AHP mengarah pada perkiraan keseluruhan mengenai seberapa diinginkannya
masing-masing alternatif.
Trade Off
AHP mempertimbangkan prioritas relatif faktor-faktor pada sistem sehingga
orang mampu memilih altenatif terbaik berdasarkan tujuan mereka.
Penilaian dan Konsensus (Judgement and Consensus)
AHP tidak mengharuskan adanya suatu konsensus, tapi menggabungkan hasil
penilaian yang berbeda.
Pengulangan Proses (Process Repetition)
AHP mampu membuat orang menyaring definisi dari suatu permasalahan dan
mengembangkan penilaian serta pengertian mereka melalui proses pengulangan.
Sedangkan kelemahan metode AHP adalah sebagai berikut:
Ketergantungan model AHP pada input utamanya. Input utama ini berupa
persepsi seorang ahli sehingga dalam hal ini melibatkan subyektifitas sang ahli
selain itu juga model menjadi tidak berarti jika ahli tersebut memberikan
penilaian yang keliru.
Metode AHP ini hanya metode matematis tanpa ada pengujian secara statistik
sehingga tidak ada batas kepercayaan dari kebenaran model yang terbentuk
C. Tahapan AHP
Dalam metode AHP dilakukan langkah-langkah sebagai berikut (Kadarsyah
Suryadi dan Ali Ramdhani, 1998) :
1. Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi yang diinginkan.
Dalam tahap ini kita berusaha menentukan masalah yang akan
pecahkan secara jelas, detail dan mudah dipahami. Dari masalah yang ada
coba tentukan solusi yang mungkin cocok bagi masalah tersebut. Solusi
masalah mungkin berjumlah lebih dari satu. Solusi tersebut nantinya
kembangkan lebih lanjut dalam tahap berikutnya.
kita
kita
dari
kita
2. Membuat struktur hierarki yang diawali dengan tujuan utama.
Setelah menyusun tujuan utama sebagai level teratas akan disusun level
hirarki yang berada di bawahnya yaitu kriteria-kriteria yang cocok untuk
mempertimbangkan atau menilai alternatif yang kita berikan dan menentukan
alternatif tersebut. Tiap kriteria mempunyai intensitas yang berbeda-beda. Hirarki
dilanjutkan dengan subkriteria (jika mungkin diperlukan).
3. Membuat matrik perbandingan berpasangan yang menggambarkan
kontribusi relatif atau pengaruh setiap elemen terhadap tujuan atau kriteria
yang setingkat di atasnya.
7
Matriks yang digunakan bersifat sederhana, memiliki kedudukan kuat
untuk kerangka konsistensi, mendapatkan informasi lain yang mungkin
dibutuhkan dengan semua perbandingan yang mungkin dan mampu menganalisis
kepekaan prioritas secara keseluruhan untuk perubahan pertimbangan.
Pendekatan dengan matriks mencerminkan aspek ganda dalam prioritas yaitu
mendominasi dan didominasi. Perbandingan dilakukan berdasarkan judgment
dari pengambil keputusan dengan menilai tingkat kepentingan suatu elemen
dibandingkan elemen lainnya. Untuk memulai proses perbandingan berpasangan
dipilih sebuah kriteria dari level paling atas hirarki misalnya K dan kemudian
dari level di bawahnya diambil elemen yang akan dibandingkan misalnya
E1,E2,E3,E4,E5.
4. Melakukan Mendefinisikan perbandingan berpasangan sehingga diperoleh
jumlah penilaian seluruhnya sebanyak n x [(n-1)/2] buah, dengan n adalah
banyaknya elemen yang dibandingkan.
Hasil perbandingan dari masing-masing elemen akan berupa angka dari 1
sampai 9 yang menunjukkan perbandingan tingkat kepentingan suatu elemen.
Apabila suatu elemen dalam matriks dibandingkan dengan dirinya sendiri maka
hasil perbandingan diberi nilai 1. Skala 9 telah terbukti dapat diterima dan bisa
membedakan intensitas antar elemen. Hasil perbandingan tersebut diisikan pada
sel yang bersesuaian dengan elemen yang dibandingkan. Skala perbandingan
perbandingan berpasangan dan maknanya yang diperkenalkan oleh Saaty bisa
dilihat di bawah. Intensitas Kepentingan
1 = Kedua elemen sama pentingnya, Dua elemen mempunyai pengaruh yang
sama besar
3 = Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yanga lainnya,
Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen
yang lainnya
5 = Elemen yang satu lebih penting daripada yang lainnya, Pengalaman dan
penilaian sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan elemen yang lainnya
7 = Satu elemen jelas lebih mutlak penting daripada elemen lainnya, Satu elemen
yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek.
9 = Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya, Bukti yang mendukung
elemen yang satu terhadap elemen lain memeliki tingkat penegasan tertinggi
yang mungkin menguatkan.
2,4,6,8 = Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan-pertimbangan yang
berdekatan, Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi di antara 2 pilihan
Kebalikan = Jika untuk aktivitas i mendapat satu angka dibanding dengan
aktivitas j , maka j mempunyai nilai kebalikannya dibanding dengan i
5. Menghitung nilai eigen dan menguji konsistensinya.
8
Jika tidak konsisten maka pengambilan data diulangi.
6. Mengulangi langkah 3,4, dan 5 untuk seluruh tingkat hirarki.
7. Menghitung vektor eigen dari setiap matriks perbandingan berpasangan
Yang merupakan bobot setiap elemen untuk penentuan prioritas elemenelemen pada tingkat hirarki terendah sampai mencapai tujuan. Penghitungan
dilakukan lewat cara menjumlahkan nilai setiap kolom dari matriks, membagi
setiap nilai dari kolom dengan total kolom yang bersangkutan untuk memperoleh
normalisasi matriks, dan menjumlahkan nilai-nilai dari setiap baris dan
membaginya dengan jumlah elemen untuk mendapatkan rata-rata.
8. Memeriksa konsistensi hirarki.
Yang diukur dalam AHP adalah rasio konsistensi dengan melihat index
konsistensi. Konsistensi yang diharapkan adalah yang mendekati sempurna agar
menghasilkan keputusan yang mendekati valid. Walaupun sulit untuk mencapai
yang sempurna, rasio konsistensi diharapkan kurang dari atau sama dengan 10 %.
D. Prinsip Dasar dan Aksioma AHP
AHP didasarkan atas 3 prinsip dasar yaitu:
1. Dekomposisi
Dengan prinsip ini struktur masalah yang kompleks dibagi menjadi bagianbagian secara hierarki. Tujuan didefinisikan dari yang umum sampai khusus.
Dalam bentuk yang paling sederhana struktur akan dibandingkan tujuan, kriteria
dan level alternatif. Tiap himpunan alternatif mungkin akan dibagi lebih jauh
menjadi tingkatan yang lebih detail, mencakup lebih banyak kriteria yang lain.
Level paling atas dari hirarki merupakan tujuan yang terdiri atas satu elemen.
Level berikutnya mungkin mengandung beberapa elemen, di mana elemenelemen tersebut bisa dibandingkan, memiliki kepentingan yang hampir sama dan
tidak memiliki perbedaan yang terlalu mencolok. Jika perbedaan terlalu besar
harus dibuatkan level yang baru.
2. Perbandingan penilaian/pertimbangan (comparative judgments).
Dengan prinsip ini akan dibangun perbandingan berpasangan dari semua
elemen yang ada dengan tujuan menghasilkan skala kepentingan relatif dari
elemen. Penilaian menghasilkan skala penilaian yang berupa angka.
Perbandingan berpasangan dalam bentuk matriks jika dikombinasikan akan
menghasilkan prioritas.
3. Sintesa Prioritas
Sintesa prioritas dilakukan dengan mengalikan prioritas lokal dengan
prioritas dari kriteria bersangkutan di level atasnya dan menambahkannya ke tiap
elemen dalam level yang dipengaruhi kriteria. Hasilnya berupa gabungan atau
9
dikenal dengan prioritas global yang kemudian digunakan untuk memboboti
prioritas lokal dari elemen di level terendah sesuai dengan kriterianya.
AHP didasarkan atas 3 aksioma utama yaitu :
A. Aksioma Resiprokal
Aksioma ini menyatakan jika PC (EA,EB) adalah sebuah perbandingan
berpasangan antara elemen A dan elemen B, dengan memperhitungkan C sebagai
elemen parent, menunjukkan berapa kali lebih banyak properti yang dimiliki
elemen A terhadap B, maka PC (EB,EA)= 1/ PC (EA,EB). Misalnya jika A 5 kali
lebih besar daripada B, maka B=1/5 A.
B. Aksioma Homogenitas
Aksioma ini menyatakan bahwa elemen yang dibandingkan tidak berbeda terlalu
jauh. Jika perbedaan terlalu besar, hasil yang didapatkan mengandung nilai
kesalahan yang tinggi. Ketika hirarki dibangun, kita harus berusaha mengatur
elemen-elemen agar elemen tersebut tidak menghasilkan hasil dengan akurasi
rendah dan inkonsistensi tinggi
C. Aksioma
Ketergantungan Aksioma ini menyatakan bahwa prioritas elemen dalam hirarki
tidak bergantung pada elemen level di bawahnya. Aksioma ini membuat kita bisa
menerapkan prinsip komposisi hirarki.
10
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1. WAKTU DAN TEMPAT
Penelitian ini bertempat di kota Ambon meliputi daerah pusat kota dan kampus
Universitas Pattimura. Pelaksanaan penelitian dilaksanakan pada bulan November 2015.
3.2. ALAT DAN BAHAN
Alat dan bahan yang diperlukan dalam penelitian ini adalah :
NO
1.
2.
3.
4.
NAMA
Printer
Alat tulis (Pena)
Kuesioner
1 buah laptop
FUNGSI
Untuk mencetak kuesioner
Untuk mengisi kuesioner
Alat ukur tingkat kepuasan pelanggan
Untuk meng-entry data kuesioner
3.3. VARIABEL YANG DIKAJI
Tingkat kepuasan konsumen terhapat 3 produk air minum dalam kemasan berupa
produk AISO, AIZON dan AYUDES. Dari ketiga produk ini memiliki kesamaan pada
kemasan dengan ukuran 240 ml.
3.4. POPULASI DAN SAMPEL
Populasi yang di ambil adalah konsumen yang telah berpenghasilan di kota Ambon.
Sedangkan sampel dari populasi yang digunakan adalah konsumen yang berdomisili di Kota
Ambon dan Mahasiswa Universitas Pattimura Ambon.
3.5. METODE PENGUMPULAN DATA
Metode pengumpulan data yang digunakan adalah survei. Survei dilakukan dengan
menggunakan kuesioner yang merupakan alat ukur tinggkat kepuasan konsumen. Data yang
di kumpulkan di dalam Kuesioner berupa jenis kelamin, umur, pekerjaan, penghasilan, dan
pemilihan AMDK.
3.6. METODE ANALISIS
Data di-entry dan diolah menggunakan software Microsoft office excel 2007. Kemudian,
data dianalisa menggunakan metode AHP (analitycal hierarchy process) dengan bantuan
sofrware Experchois.
11
BAB IV
PEMBAHASAN
4.1. ANALISA VALIDITAS DAN RELIABILITAS KRITERIA DAN ALTERNATIF
A. Validitas dan Reliabilitas Kriteria
Tabel 4.1 Uji Validitas Kriteria AMDK ukuran 240ml
Variabel
Harga
Kemasan
Kualitas
Mudah Didapat
Validitas Kriteria
Corrected Item-Total
Correlation
0,641
0,399
0,584
0,580
Keterangan
Valid
Valid
Valid
Valid
Pada tabel Uji Validitas Kriteria AMDK ukuran 240ml nilai Corrected Item-Total
Correlation yang paling besar yaitu pada variabel harga dengan nilai 0,641, sedangkan yang
paling rendah yaitu pada variabel kemasan dengan nilai 0,399 dan semua variabelnya valid
Tabel 4.2 Uji Reliabilitas Kriteria AMDK ukuran 240ml
Reliabilitas Kriteria
Cronbach's Alpha
Keterangan
0,743
Acceptable
Pada tabel Uji Reliabilitas Kriteria nilai Cronbach's Alpha sebesar 0,743 dengan
keterangan Acceptable
B. Validitas dan Reliabilitas Alternatif
Tabel 4.3 Uji Validitas Alternatif AMDK ukuran 240ml
Variabel
AYUDES
AIZON
AISO
Validitas Alternatif
Corrected Item-Total
Correlation
0,364
0,554
0,323
Keterangan
Valid
Valid
Valid
Pada tabel Uji Validitas Alternatif AMDK ukuran 240ml nilai Corrected Item-Total
Correlation yang paling besar yaitu pada variabel AIZON dengan nilai 0,554, sedangkan yang
paling rendah yaitu pada variabel AISO dengan nilai 0,323 dan semua variabelnya valid
12
Tabel 4.4 Uji Reliabilitas Alternatif AMDK ukuran 240ml
Reliabilitas Kriteria
Cronbach's Alpha
Keterangan
0,598
Poor
Pada tabel Uji Reliabilitas Kriteria nilai Cronbach's Alpha sebesar 0,598 dengan
keterangan Poor
4.2. DESKRIPTIF RESPONDEN
Deskriptif merupakan pengelompokan responden dalam bentuk tabel yang sampelnya
diambil dari konsumen yang berdomisili di Kota Ambon dan Mahasiswa Universitas
Pattimura Ambon. Perhitungan presentase pada tebel dibawah yaitu frekuensi dibagi dengan
jumlah responden dikalikan dengan 100%
Tabel 4.5 Pengelompokan Responden menurut Jenis Kelamin
NO
1
2
JENIS KELAMIN
Laki – Laki
Perempuan
TOTAL
FREKUENSI
54
46
100
PRESENTASE
54%
46%
100%
Pada tabel diatas dapat diketahui bahwa pengelompokan responden menurut Janis
Kelamin yaitu Laki – Laki sebesar 54% dan Perempuan sebesar 46%
Tabel 4.6 Pengelompokan Responden menurut Usia
NO
1
2
3
4
USIA
17-26 tahun
27-36 tahun
37-46 tahun
47-57 tahun
TOTAL
FREKUENSI
69
14
7
10
100
PRESENTASE
69%
14%
7%
10%
100%
Untuk tabel pengelompokan responden menurut Usia terdapat 4 penggolongan yaitu
antara 17-26 tahun sebesar 69%, antara 27-36 tahun sebesar 14%, antara 37-46 tahun sebesar
7%, dan anatar 47-57 tahun sebesar 10%
Tabel 4.7 Pengelompokan Responden menurut Pekerjaan
NO
1
2
3
4
5
PEKERJAAN
Mahasiswa
PNS
Wiraswasta
Pegawai Swasta
Lainnya
FREKUENSI
43
17
16
9
15
13
PRESENTASE
43%
17%
16%
9%
15%
TOTAL
100
100%
Tabel pengelompokan responden menurut Pekerjaan terdapat 5 penggolongan yaitu
Mahasiswa sebesar 43%, PNS sebesar 17% yang terdiri dari Guru dan Perawat, Wiraswasta
sebesar 16%, Pegawai Swasta sebesar 9% yang terdiri dari pegawai PLN, pegawai Telkom,
pegawai Bank, dan Supervisor, sedangkan Lainnya sebesar 15% yang terdiri dari TNI, Ibu
rumah tangga, Pendeta, Supir angkutan, Teknisi, Petani, dll
Tabel 4.8 Pengelompokan Responden menurut Penghasilan
NO
1
2
3
4
5
6
PENGHASILAN
Rp.4.000.000
TOTAL
FREKUENSI
45
7
8
16
17
7
100
PRESENTASE
45%
7%
8%
16%
17%
7%
100%
Pada tabel pengelompokan responden menurut Penghasilan terdapat 5 penggolongan
yaitu kurang dari Rp.500.000 sebesar 45%, Rp.600.000-Rp.900.000 sebesar 7%,
Rp.1.000.000-Rp.1.900.000 sebesar 8%, Rp.2.000.000-Rp.2.900.000 sebesar 16%,
Rp.3.000.000-Rp.3.900.000 sebesar 17% dan lebih dari Rp.4.000.000 sebesar 7%
4.3. IDENTIFIKASI HIRARKI KRITERIA DAN ALTERNATIF
Berdasarkan identifikasi data yang telah dilakukan dari hasil wawancara kemudian
disusun menjadi sebuah struktur hirarki AHP. Dimana level pertama merupakan tujuan dari
pemecahan masalah pengambilan keputusan dalam penelitian ini yaitu pemilihan air minum
dalam kemasan (AMDK) ukuran 240 ml. Level kedua merupakan kriteria dari pemilihan
AMDK yaitu harga, kemasan, kualitas dan mudah didapat. Level ketiga yang merupakan level
terakhir dalam struktur hirarki ini adalah level alternatif yang akan dipilih, dimana terdapat
tiga alternatif yaitu AIZON, AISO, dan AYUDES. Selengkapnya dapat di lihat pada gambar
berikut ini.
Gambar 4.1 Hirarki Kriteria dan Alternatif pemilihan AMDK
14
4.4. MATRIKS PERBANDINGAN KEPUTUSAN AMDK 240 ML
Pengambilan dan pengumpulan data yang dipakai dalam AHP menggunakan kuesioner
yang dibagikan untuk responden yang ada di kota Ambon meliputi mahasiswa,PNS, dan
pegawai swasta yang memilih untuk membeli air kemasan dalam gelas yaitu AISO, AIZON,
dan AYUDES. Skala yang dipakai dalam kuesioner yaitu skala 1-9 dan diberikan kemudahan
untuk responden memberikan dan ceklist() dalam kuesioner tersebut. Berikut ini adalah data
yang di buat dalam perbandingan berpasangan sesuai dengan 100 responden dan diambil rataratanya.
Tabel 4.9 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Berpasangan
KRITERIA
Harga
Kemasan
Kualitas
Mudah Didapat
Harga
1
2/3
5/4
1
Kemasa
n
3/2
1
5/4
5/4
Kualitas
4/5
4/5
1
4/5
Mudah Didapat
1
4/5
5/4
1
Tabel 4.10 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Harga
HARGA
AIZON
AISO
AYUDES
AIZON
1
3/4
4/3
AISO
4/3
1
1
AYUDES
3/4
1
1
Tabel 4.11 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Kemasan
KEMASA
N
AIZON
AISO
AYUDES
AIZON
1
1
4/3
AISO
1
1
1
AYUDES
3/4
1
1
Tabel 4.12 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Kualitas
KUALITAS
AIZON
AISO
AYUDES
AIZON
1
5/6
5/4
15
AISO
6/5
1
5/4
AYUDES
4/5
4/5
1
Tabel 4.13 Perbandingan berpasangan pada Kriteria Mudah Didapat
MUDAH DIDAPAT
AIZON
AISO
AYUDES
JUMLAH
AIZON
1
1
5/3
11/3
AISO
1
1
6/4
14/4
AYUDES
3/5
4/6
1
68/30
4.5. PERHITUNGAN JUMLAH PERBANDINGAN KEPUTUSAN AMDK 240 ML
Perhitungan dapat dilakukan dengan menggunakan cara manual dan juga dengan
menggunakan software Expert Choice.
A. Perhitungan secara Manual
Perhitungan secara manual dilakukan di mulai dari membuat struktur hirarki dan selanjutnya
membuat matriks perbandingan berpasangan berdasarkan alternatif yang di tentukan yaitu
harga,kualitas, kemasan dan mudah didapat. Dan dilanjutkan dengan mencari sintesa prioritas
dan mencari bobot yang optimum dari alternatif yang sudah di tentukan.
Perhitungan jumlah perbandingan Kriteria AMDK 240ml
Tabel 4.14 Maktriks Jumlah Perbandingan Kriteria AMDK 240 ml
ALTERNATIF
Harga
Kemasan
Kualitas
Mudah Didapat
Jumlah Kolom
Harga
1
2/3
5/4
1
47/12
Kemasan
3/2
1
5/4
5/4
20/4
Kualita
s
4/5
4/5
1
4/5
17/5
Mudah Didapat
1
4/5
5/4
1
81/20
Dari hasil matriks jumlah perbandingan kriteria AMDK 240 ml dapat dilihat rata-rata dari
setiap alternatif dan hasil jumlah kolom akan digunakan untuk menghitung bobot kualitas dari
tiap alternatif.
Tabel 4.15 Maktriks Bobot Prioritas Kriteria AMDK 240 ml
Alternatif
Harga
Kemasan
Kualitas
Harga
Kemasan
Kualitas
12/47
8/47
15/47
6/20
4/20
5/20
4/17
4/17
5/17
16
Mudah
Didapat
20/81
16/81
25/81
Jumlah
Baris
1,037526847
0,803037748
1,171908559
Prioritas
(Bobot)
0,259381712
0,200759
0,292977
Mudah didapat
Jumlah Kolom
12/47
1
5/20
1
4/17
1
20/81
1
0,987526847
4
0,246882
1
Dapat dilihat dari tabel diatas menunjukan bahwa prioritas (bobot) yang terbesar di mulai dari
yang terbesar yaitu kualitas 0.292977, harga 0.259381712, mudah didapat 0.246882, kemasan
0.200759.
Bobot yang didapat harus di uji konsistensinya jika hasil tersebut atau CR lebih kecil dari
10% (