EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN PEMBELAJARAN LANGSUNG MENGGUNAKAN PEER ASSESSMENT PADA POKOK BAHASAN LINGKARAN DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI SISWA TERHADAP MATEMATIKA(Penelitian Pada Siswa Kelas VIII Semester II SMP Negeri 1 M
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
STAD DAN PEMBELAJARAN LANGSUNG MENGGUNAKAN
PEER ASSESSMENT PADA POKOK BAHASAN LINGKARAN
DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI SISWA
TERHADAP MATEMATIKA
(Penelitian Pada Siswa Kelas VIII Semester II SMP Negeri 1 Mojolaban)
Skripsi
Ditulis dan diajukan untuk memenuhi persyaratan dalam mendapatkan gelar
Sarjana Pendidikan Program Pendidikan Matematika Jurusan PMIPA
Oleh :
NANING SUPRIYANTI
K 1307030
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
i
ii
iii
PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini
Nama
: Naning Supriyanti
NIM
: K1307030
Jurusan/Program Studi
: P.MIPA/Pendidikan Matematika
menyatakan bahwa skripsi saya berjudul ”EKSPERIMENTASI MODEL
PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN PEMBELAJARAN
LANGSUNG MENGGUNAKAN PEER ASSESSMENT PADA POKOK
BAHASAN LINGKARAN DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI
SISWA TERHADAP MATEMATIKA (Penelitian Pada Siswa Kelas VIII
Semester II SMP Negeri 1 Mojolaban)” ini benar-benar merupakan hasil karya
saya sendiri. Selain itu, sumber informasi yang dikutip dari penulis lain telah
disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka.
Apabila
pada kemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan skripsi ini hasil
jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan saya.
Surakarta,
April 2015
Yang membuat pernyataan
Naning Supriyanti
iv
ABSTRAK
Naning
Supriyanti.
K1307030.
EKSPERIMENTASI
MODEL
PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN PEMBELAJARAN
LANGSUNG MENGGUNAKAN PEER ASSESSMENT PADA POKOK
BAHASAN LINGKARAN DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI SISWA
TERHADAP MATEMATIKA (Penelitian Pada Siswa Kelas VIII Semester II
SMP Negeri 1 Mojolaban). Skripsi, Surakarta: Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan. Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2015.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) manakah yang
memberikan
prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara
pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang
menggunakan peer assessment atau pembelajaran langsung yang menggunakan
peer assessment pada pokok bahasan lingkaran, (2) manakah yang memberikan
prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik ditinjau dari rasa percaya diri
siswa terhadap Matematika pada pokok bahasan lingkaran, (3) pada siswa yang
diberikan pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe
STAD yang menggunakan peer assessment, manakah yang memberikan prestasi
belajar Matematika siswa yang lebih baik antara siswa yang memiliki rasa percaya
diri terhadap Matematika tinggi, sedang atau rendah, (4) pada siswa yang
diberikan pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran langsung yang
menggunakan peer assessment, manakah yang memberikan prestasi belajar
Matematika siswa yang lebih baik antara siswa yang memiliki rasa percaya diri
terhadap Matematika tinggi, sedang atau rendah, (5) pada siswa dengan tingkat
rasa percaya diri tinggi, manakah yang memberikan prestasi belajar Matematika
siswa yang lebih baik antara pembelajaran Matematika dengan model
pembelajaran kooperatif tipe STAD yang menggunakan peer assessment atau
pembelajaran Matematika dengan pembelajaran langsung yang menggunakan
peer assessment, (6) pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri sedang, manakah
yang memberikan prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara
pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang
menggunakan peer assessment atau pembelajaran Matematika dengan
pembelajaran langsung yang menggunakan peer assessment, (7) pada siswa
dengan tingkat rasa percaya diri rendah, mengetahui manakah yang memberikan
prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara pembelajaran
Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang
menggunakan peer assessment atau pembelajaran Matematika dengan
pembelajaran langsung yang menggunakan peer assessment.
Penelitian ini termasuk jenis penelitian eksperimental semu. Populasi
penelitian adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Mojolaban tahun ajaran
2014/2015, yang terdiri dari 7 kelas. Sampel yang digunakan yaitu 2 kelas dengan
jumlah total siswa kedua kelas tersebut adalah 63 siswa, yang terdiri dari kelas
eksperimen I(kelas VIII-A) sebanyak 31 siswa dan kelas eksperimen II(kelas
VIII-B) sebanyak 32 siswa. Teknik pengambilan sampel dilakukan secara cluster
random sampling. Uji coba instrumen dilaksanakan di SMP Negeri 1 Mojolaban
juga pada kelas VIII-E. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah metode
v
dokumentasi untuk mengumpulkan data yang berupa data nilai mid semester
Matematika, metode angket untuk data rasa percaya diri siswa terhadap
Matematika dan metode tes untuk data prestasi belajar Matematika siswa pada
materi lingkaran. Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis variansi dua
jalan dengan sel tak sama. Sebagai persyaratan analisis yaitu populasi
berdistribusi normal menggunakan uji Lilliefors dan populasi mempunyai variansi
yang sama (homogen) menggunakan metode Bartlett.
Hasil dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa: (1) model
pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan peer assessment memberikan prestasi
belajar Matematika lebih baik daripada pembelajaran langsung dengan peer
assessment pada materi lingkaran, (2) prestasi belajar Matematika siswa dengan
rasa percaya diri siswa terhadap Matematika tinggi lebih baik dari pada siswa
dengan rasa percaya diri siswa terhadap Matematika sedang maupun rendah, dan
siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika sedang lebih baik dari siswa
dengan rasa percaya diri terhadap Matematika rendah pada materi lingkaran, (3)
pada siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe STAD
menggunakan peer assessment, prestasi siswa yang memiliki rasa percaya diri
terhadap Matematika tinggi lebih baik daripada siswa yang memiliki rasa percaya
diri terhadap Matematika sedang maupun rendah, dan prestasi belajar siswa
dengan rasa percaya diri terhadap Matematika sedang lebih baik daripada siswa
dengan rasa percaya diri terhadap Matematika rendah, (4) pada siswa yang
diberikan pembelajaran langsung menggunakan peer assessment, prestasi siswa
yang memiliki rasa percaya diri terhadap Matematika tinggi lebih baik daripada
siswa yang memiliki rasa percaya diri terhadap Matematika sedang maupun
rendah, dan prestasi belajar siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika
sedang lebih baik daripada siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika
rendah, (5) pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri tinggi, prestasi belajar
Matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD
menggunakan peer assessment lebih baik daripada siswa dengan pembelajaran
langsung menggunakan peer assessment, (6) pada siswa dengan tingkat rasa
percaya diri sedang, prestasi belajar Matematika siswa dengan model
pembelajaran kooperatif tipe STAD menggunakan peer assessment lebih baik
daripada siswa dengan pembelajaran langsung menggunakan peer assessment, (7)
pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri rendah, prestasi belajar Matematika
siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD menggunakan peer
assessment lebih baik daripada siswa dengan pembelajaran langsung
menggunakan peer assessment.
Kata kunci : model pembelajaran kooperatif tipe STAD, model pembelajaran
langsung, peer assessment, rasa percaya diri siswa terhadap
Matematika, lingkaran, prestasi belajar.
vi
ABSTRACT
Naning Supriyanti. K1307030. EXPERIMENTATION OF COOPERATIVE
LEARNING TYPE STAD AND DIRECT LEARNING USING PEER
ASSESMENT SUBJECT TO DISCUSSION CIRCLE OF CONFIDENCE
STUDENT BASED ON MATHEMATICS (Research In Grade VIII Semester II
SMP Negeri 1 Mojolaban). Thesis, Surakarta: the Faculty of Education. Sebelas
Maret
University
2015.
The purpose of this study was to determine: (1) Which gives mathematics learning
achievement among students better mathematics learning with STAD cooperative
learning that uses peer assessment or direct learning mathematics learning with
the use of peer assessment on the subject of circle, (2) Where which gives
students' mathematics learning achievements are better in terms of confidence in
math on the subject of circle, (3) the students were given mathematics learning
with STAD cooperative learning that uses peer assessment, which one gives the
student mathematics learning achievement better Among the students who have
the confidence of the mathematics high, medium or low, (4) the students were
given mathematics learning with direct learning which uses peer assessment,
determine which one provides the student mathematics learning achievement
better among students who have confidence towards mathematics high, medium
or low, (5) the students with a high level of confidence, to know which are on
mathematics learning achievement among students better mathematics learning
with STAD cooperative learning that uses peer assessment or direct learning
mathematics learning with the use of peer assessment, (6) the student with a
moderate level of confidence, to know which are on mathematics learning
achievement among students better mathematics learning with STAD cooperative
learning that uses peer assessment or direct learning mathematics learning with
the use of peer assessment, (7) the students with Low levels of self-confidence, to
know which are on mathematics learning achievement among students better
mathematics learning with STAD cooperative learning that uses peer assessment
or direct learning mathematics learning with the use of peer assessment.
This research is a quasi experimental study. The study population was all students
of class VIII SMP Negeri 1 Mojolaban 2014/2015 academic year, which consists
of 7 classes. The sample used is 2 class to the total number of students both
classes is 63 students, which consists of the first experimental class (classes VIIIA) as many as 31 students and experimental class II (class VIII-B) as many as 32
students. The sampling technique performed random cluster sampling. Test
instruments implemented in SMP Negeri 1 Mojolaban also in classes VIII-E. Data
collection techniques used are documentation method for collecting data in the
form of data values Math mid term, the questionnaire method for data confident
students towards mathematics and methods of testing for learning mathematics
vii
student achievement data on the materials loop. Data analysis techniques used are
two ways variance analysis with different cells. As requirements analysis that is
normally distributed population Lilliefors test and populations have the same
variance
(homogeneous)
using
Bartlett
method.
Results from this study can be concluded that: (1) STAD cooperative learning with
peer assessment provides better mathematics learning achievement of the direct
learning learning with peer assessment on the material loop, (2) learning
achievement of students with confident students towards higher mathematics more
both of the students with the confidence of students to the Mathematics medium
or low, and students with the confidence of students towards mathematics were
better than students with the confidence of students towards mathematics lower in
the material lines and circles, (3) the student is given the type of cooperative
learning STAD using peer assessment, student achievement that have high
confidence in Mathematics better than students who have the confidence of the
Mathematics medium and low, and student achievement with confidence towards
mathematics were better than students with low confidence in Mathematics, ( 4)
the students were given direct learning using peer assessment, student
achievement that have high confidence in Mathematics better than students who
have the confidence of the Mathematics medium and low, and student
achievement with confidence towards mathematics were better than students with
Low confidence in Mathematics, (5) the students with a high level of selfconfidence, learning achievement of students with STAD cooperative learning
using peer assessment better than students with direct learning using peer
assessment, (6) the students with a level of confidence being , mathematics
learning achievement of students with STAD cooperative learning using peer
assessment better than students with direct learning using peer assessment, (7) on
the students with lower levels of self-confidence, learning achievement of students
with STAD cooperative learning using peer assessment is better than students with
direct
learning
using
peer
assessment.
Keywords: STAD, direct learning, peer assessment, self-confident students
towards mathematics, circle, learning achievement.
viii
MOTTO
”Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuai dengan kesanggupannya. . .”
(QS.2: 286)
ix
HALAMAN PERSEMBAHAN
Karya yang tersusun dengan penuh kesungguhan dan
ketulusan hati ini, Kupersembahkan kepada:
Ibunda, kedua kakakku tersayang, terima kasih atas
semua
do’a,
cinta,
kasih
sayang,
semangat,
dukungan, pengorbanan, dan harapan yang selalu
tercurah untukku.
Dosen
pembimbing
dan
semua
dosen
prodi
Matematika yang telah sabar membimbing penulis.
Mahasiswa Pendidikan Matematika 2007 atas
kebersamaan yang indah, semoga tetep kompak.
UNS yang selalu kubanggakan.
x
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT yang
telah melimpahkan rahmat, taufik serta inayah-Nya sehingga penulis dapat
menyelesaikan penelitian skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa terselesaikannya penelitian skripsi ini tidak
terlepas dari bimbingan, saran, dukungan, dan dorongan dari berbagai pihak yang
sangat membantu. Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada segenap pihak
antara lain:
1.
Prof. Dr. H. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., Dekan FKIP UNS yang telah
memberikan ijin menyusun skripsi.
2.
Sukarmin, M.Si, Ph.D, Ketua Jurusan PMIPA FKIP UNS yang telah
memberikan ijin menyusun skripsi.
3.
Dr. Budi Usodo, M.Pd., Ketua Program Pendidikan Matematika FKIP UNS
yang telah memberikan ijin menyusun skripsi
4.
Triyanto, S.Si, M.Si., Pembimbing Akademik yang telah memberikan
dukungan selama penyusunan skipsi.
5.
Henny Ekana Chrisnawati, S.Si., M.Pd., Koordinator Skripsi Pendidikan
Matematika FKIP UNS yang telah memberikan kemudahan dalam pengajuan
ijin menyusun skripsi.
6.
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Pembimbing I yang telah memberikan bimbingan,
kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat membantu dalam
Penelitian skripsi.
7.
Yemi Kuswardi, S.Si, M.Pd., Pembimbing II yang telah memberikan
bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat
membantu dalam penelitian skripsi.
8.
Sudomo, S.Pd, M.M., Kepala SMP Negeri 1 Mojolaban yang telah
memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.
9.
Supriyanti, S.Pd, M.Pd.,
Guru bidang studi Matematika SMP Negeri 1
Mojolaban yang telah memberikan kesempatan, kepercayaan, bimbingan, dan
tularan ilmu selama melakukan penelitian .
xi
10. Orang tuaku yang selalu memberikan doa restu, kasih sayang dan dukungan
yang tak terhitung.
11. Teman-teman mahasiswa Pendidikan Matematika 2007 atas kebersamaan
dalam setiap langkah menapaki luasnya ilmu Matematika.
Semoga karya ini dapat memberikan manfaat bagi penulis dan
memberikan sedikit kontribusi serta masukan bagi dunia pendidikan guna
mencapai tujuan pendidikan yang optimal.
Surakarta,
Penulis
xii
April 2015
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL .......................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN .........................................................................
iii
PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN ......................................................
iv
ABSTRAK .......................................................................................................
v
ABSTRACT .....................................................................................................
vii
HALAMAN MOTTO .....................................................................................
ix
HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................
x
KATA PENGANTAR ....................................................................................
xi
DAFTAR ISI ....................................................................................................
xiii
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................... xvii
DAFTAR TABEL ...........................................................................................
BAB I
BAB II
xix
PENDAHULUAN .........................................................................
1
A. Latar Belakang Masalah ........................................................
1
B. Identifikasi Masalah ..............................................................
5
C. Pembatasan Masalah ..............................................................
7
D. Rumusan Masalah ..................................................................
8
E. Tujuan Penelitian ...................................................................
9
F. Manfaat Penelitian .................................................................
10
LANDASAN TEORI ...................................................................
12
A. Tinjauan Pustaka ....................................................................
12
1.
2.
Prestasi Belajar Matematika ……………………………. 12
a. Prestasi .......................................................................
12
b. Belajar ……………………………………………….
12
c. Matematika ………………………………………….
13
d. Prestasi Belajar ………………………………………
14
e. Prestasi Belajar Matematika …………………………
14
Model Pembalajaran......................................................
14
a. Pengertian Model Pembelajaran .. ..........................
14
xiii
b. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Pembelajaran
3.
STAD.. ......................................................................
16
c. Pembelajaran Langsung ………………………… ..
20
d. Peer assessment ……………………………………
22
Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika................
24
a. Rasa.......................................................................... ...
24
b. Percaya ..................................................................... ..
25
b. Diri ..............................................................................
24
c. Rasa Percaya Diri ............................................................ 25
d. Rasa Percaya Diri terhadap Matematika ................... .
25
Tinjauan Materi Lingkaran .............................................
28
B. Hasil Penelitian yang Relevan ………………………………
33
C. Kerangka Berpikir ..................................................................
35
D. Hipotesis Penelitian................................................................
38
METODOLOGI PENELITIAN ...................................................
40
A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................
40
4.
BAB III
1.
Tempat Penelitian ...........................................................
40
2.
Waktu Penelitian .............................................................
40
B. Prosedur Penelitian.................................................................
41
1. Pendekatan Penelitian................................................ .....
41
2. Rancangan Penelitian.................................................. ....
41
3. Pelaksanaan Eksperimentasi....................................... ....
42
C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ..............
43
1.
Populasi ...........................................................................
43
2.
Sampel .............................................................................
43
3.
Teknik Pengambilan Sampel ..........................................
44
D. Teknik Pengumpulan Data ....................................................
44
1. Variabel Penelitian ..........................................................
44
2. Metode Pengumpulan Data ............................................ .
46
E. Teknik Analisis Data ..............................................................
52
1.
Uji Keseimbangan Rata-rata ...........................................
xiv
52
2.
BAB IV
Uji Prasyarat Analisis......................................................
53
a.
Uji Normalitas ..........................................................
53
b.
Uji Homogenitas ......................................................
54
3.
Uji Hipotesis ...................................................................
55
4.
Uji Komparasi Ganda......................................................
61
HASIL PENELITIAN ..................................................................
64
A. Deskripsi Data ........................................................................
64
1.
Data Nilai Mid Matematika ............................................
64
2.
Data Hasil Uji Coba Instrumen .......................................
65
a.
Matematika ..............................................................
65
Hasil Uji Coba Tes Prestasi Belajar .........................
66
3.
Data Percaya Diri Siswa terhadap Matematika ...... ........
67
4.
Data Prestasi Belajar Matematika Siswa ........................
68
B. Pengujian Persyaratan Eksperimen ........................................
69
C. Pengujian Persyaratan Analisis .............................................
71
1. Uji Normalitas …………………………………….. ......
71
2. Uji Homogenitas …………………………………. .......
72
D. Pengujian Hipotesis ................................................................
73
b.
BAB V
Hasil Uji Coba Angket Percaya Diri Siswa terhadap
1.
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ........
73
2.
Uji Komparasi Ganda......................................................
74
E. Pembahasan Hasil Analisis Data ............................................
76
1.
Hipotesis Pertama ...........................................................
76
2.
Hipotesis Kedua ..............................................................
77
3.
Hipotesis Ketiga ..............................................................
78
PENUTUP .....................................................................................
81
A. Kesimpulan ...........................................................................
81
B. Implikasi ................................................................................
82
1.
Implikasi Teoritis ............................................................
82
2.
Implikasi Praktis .............................................................
83
xv
C. Saran ......................................................................................
83
1. Bagi Guru........................................................................
83
2. Bagi Siswa ......................................................................
84
3. Bagi Peneliti ...................................................................
84
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................
85
LAMPIRAN .....................................................................................................
87
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 RPP Kelas Eksperimen I.............................................................
87
Lampiran 2 RPP Kelas Eksperimen II .......................................................... 105
Lampiran 3 Kisi-kisi Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika............... 119
Lampiran 4 Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika(Try out).. 120
Lampiran 5 Lembar Jawab Angket (Try Out)................................................ 124
Lampiran 6 Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika(Penelitian)125
Lampiran 7 Lembar Jawab Angket (Penelitian) ............................................ 128
Lampiran 8 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika Siswa ....................... 129
Lampiran 9 Soal Tes Prestasi Belajar(Try Out) ............................................. 132
Lampiran 10 Lembar Jawab Tes Prestasi (Try Out) ........................................ 138
Lampiran 11 Soal Tes Prestasi Belajar (Penelitian)......................................... 139
Lampiran 12 Lembar Jawab Tes Prestasi (Penelitian) ..................................... 145
Lampiran 13 Kunci Jawaban Tes Prestasi Belajar (Try Out) .......................... 146
Lampiran 14 Data Nama Siswa Eksperimen………........... ............................ 147
Lampiran 15 Data Nilai Mid Semester Siswa Kelas Eksperimen I ................. 148
Lampiran 16 Data Nilai Mid Semester Siswa Kelas Eksperimen I ................. 149
Lampiran 17 Data Pengelompokan Siswa Kelas Eksperimen I ................ ....... 150
Lampiran 18 Uji Normalitas Kelas Eksperimen I ............................................ 151
Lampiran 19 Uji Normalitas Kelas Eksperimen II ........................................ . 153
Lampiran 20 Uji Homogenitas Pra Penelitian .............................................. .. 155
Lampiran 21 Uji Keseimbangan Pra Penelitian Antara Kelas Eksperimen I dan II
..... .............................................................................................. 157
Lampiran 22 Uji Konsistensi Internal Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap
Matematika
.......................................................................... 159
Lampiran 23 Uji Reliabilitas Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap
Matematika .............................................................................. 161
Lampiran 24 Uji Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar ..... 163
Lampiran 25 Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ................................................. 165
xvii
Lampiran 26 Data Induk Penelitian ................................................................. 166
Lampiran 27 Uji Normalitas Kelas Eksperimen I (Model Pembelajaran
Kooperatif tipe STAD dengan peer assessment) ...................... 168
Lampiran 28 Uji Normalitas Kelas Eksperimen II(Pembelajaran langsung
dengan peer assessment)………........... ................................... 170
Lampiran 29 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa
terhadap Matematika Tinggi .......................................... .......... 172
Lampiran 30 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa
terhadap Matematika Sedang ................................................... 174
Lampiran 31 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa
terhadap Matematika Rendah ................................................... 176
Lampiran 32 Uji Homogenitas Antar Baris ................................................... 178
Lampiran 33 Uji Homogenitas Antar Kolom ................................................ 180
Lampiran 34 Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ................................... 182
Lampiran 35 Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ......................................... 186
Lampiran 36 Tabel Statistik........................................................................... 188
Lampiran 37 Surat Perizinan………………………………………………... 198
xviii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Skor Kemajuan Tim ........................................................................
20
Tabel 2.2 Rekognisi Prestasi Tim ...................................................................
20
Tabel 3.1 Rancangan Faktorial 2x3 ...............................................................
42
Tabel 3.2 Notasi dan Tata Letak Data Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ........
56
Tabel 3.3 Rataan dan Jumlah Rataan .............................................................
57
Tabel 3.4 Ringkasan Anava Dua Jalan ..........................................................
61
Tabel 4.1 Deskripsi Data Nilai Mid Semester Matematika Kelas VIII .........
64
Tabel 4.2 Hasil Tes Prestasi Belajar Siswa ....................................................
68
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa ......................
69
Tabel 4.4 Rataan dan Variansi Nilai Mid Pada Mata Pelajaran Matematika..
70
Tabel 4.5 Hasil Uji Normalitas Kondisi Awal ...............................................
70
Tabel 4.6 Hasil Uji Homogenitas Kondisi Awal ...........................................
70
Tabel 4.7 Hasil Uji Normalitas ......................................................................
71
Tabel 4.8 Hasil Uji Homogenitas ...................................................................
72
Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ...
73
Tabel 4.10 Rataan dan Rataan Marginal ..........................................................
74
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom.................
75
xix
STAD DAN PEMBELAJARAN LANGSUNG MENGGUNAKAN
PEER ASSESSMENT PADA POKOK BAHASAN LINGKARAN
DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI SISWA
TERHADAP MATEMATIKA
(Penelitian Pada Siswa Kelas VIII Semester II SMP Negeri 1 Mojolaban)
Skripsi
Ditulis dan diajukan untuk memenuhi persyaratan dalam mendapatkan gelar
Sarjana Pendidikan Program Pendidikan Matematika Jurusan PMIPA
Oleh :
NANING SUPRIYANTI
K 1307030
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
i
ii
iii
PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini
Nama
: Naning Supriyanti
NIM
: K1307030
Jurusan/Program Studi
: P.MIPA/Pendidikan Matematika
menyatakan bahwa skripsi saya berjudul ”EKSPERIMENTASI MODEL
PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN PEMBELAJARAN
LANGSUNG MENGGUNAKAN PEER ASSESSMENT PADA POKOK
BAHASAN LINGKARAN DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI
SISWA TERHADAP MATEMATIKA (Penelitian Pada Siswa Kelas VIII
Semester II SMP Negeri 1 Mojolaban)” ini benar-benar merupakan hasil karya
saya sendiri. Selain itu, sumber informasi yang dikutip dari penulis lain telah
disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka.
Apabila
pada kemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan skripsi ini hasil
jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan saya.
Surakarta,
April 2015
Yang membuat pernyataan
Naning Supriyanti
iv
ABSTRAK
Naning
Supriyanti.
K1307030.
EKSPERIMENTASI
MODEL
PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE STAD DAN PEMBELAJARAN
LANGSUNG MENGGUNAKAN PEER ASSESSMENT PADA POKOK
BAHASAN LINGKARAN DITINJAU DARI RASA PERCAYA DIRI SISWA
TERHADAP MATEMATIKA (Penelitian Pada Siswa Kelas VIII Semester II
SMP Negeri 1 Mojolaban). Skripsi, Surakarta: Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan. Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2015.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) manakah yang
memberikan
prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara
pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang
menggunakan peer assessment atau pembelajaran langsung yang menggunakan
peer assessment pada pokok bahasan lingkaran, (2) manakah yang memberikan
prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik ditinjau dari rasa percaya diri
siswa terhadap Matematika pada pokok bahasan lingkaran, (3) pada siswa yang
diberikan pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe
STAD yang menggunakan peer assessment, manakah yang memberikan prestasi
belajar Matematika siswa yang lebih baik antara siswa yang memiliki rasa percaya
diri terhadap Matematika tinggi, sedang atau rendah, (4) pada siswa yang
diberikan pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran langsung yang
menggunakan peer assessment, manakah yang memberikan prestasi belajar
Matematika siswa yang lebih baik antara siswa yang memiliki rasa percaya diri
terhadap Matematika tinggi, sedang atau rendah, (5) pada siswa dengan tingkat
rasa percaya diri tinggi, manakah yang memberikan prestasi belajar Matematika
siswa yang lebih baik antara pembelajaran Matematika dengan model
pembelajaran kooperatif tipe STAD yang menggunakan peer assessment atau
pembelajaran Matematika dengan pembelajaran langsung yang menggunakan
peer assessment, (6) pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri sedang, manakah
yang memberikan prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara
pembelajaran Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang
menggunakan peer assessment atau pembelajaran Matematika dengan
pembelajaran langsung yang menggunakan peer assessment, (7) pada siswa
dengan tingkat rasa percaya diri rendah, mengetahui manakah yang memberikan
prestasi belajar Matematika siswa yang lebih baik antara pembelajaran
Matematika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD yang
menggunakan peer assessment atau pembelajaran Matematika dengan
pembelajaran langsung yang menggunakan peer assessment.
Penelitian ini termasuk jenis penelitian eksperimental semu. Populasi
penelitian adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 1 Mojolaban tahun ajaran
2014/2015, yang terdiri dari 7 kelas. Sampel yang digunakan yaitu 2 kelas dengan
jumlah total siswa kedua kelas tersebut adalah 63 siswa, yang terdiri dari kelas
eksperimen I(kelas VIII-A) sebanyak 31 siswa dan kelas eksperimen II(kelas
VIII-B) sebanyak 32 siswa. Teknik pengambilan sampel dilakukan secara cluster
random sampling. Uji coba instrumen dilaksanakan di SMP Negeri 1 Mojolaban
juga pada kelas VIII-E. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah metode
v
dokumentasi untuk mengumpulkan data yang berupa data nilai mid semester
Matematika, metode angket untuk data rasa percaya diri siswa terhadap
Matematika dan metode tes untuk data prestasi belajar Matematika siswa pada
materi lingkaran. Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis variansi dua
jalan dengan sel tak sama. Sebagai persyaratan analisis yaitu populasi
berdistribusi normal menggunakan uji Lilliefors dan populasi mempunyai variansi
yang sama (homogen) menggunakan metode Bartlett.
Hasil dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa: (1) model
pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan peer assessment memberikan prestasi
belajar Matematika lebih baik daripada pembelajaran langsung dengan peer
assessment pada materi lingkaran, (2) prestasi belajar Matematika siswa dengan
rasa percaya diri siswa terhadap Matematika tinggi lebih baik dari pada siswa
dengan rasa percaya diri siswa terhadap Matematika sedang maupun rendah, dan
siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika sedang lebih baik dari siswa
dengan rasa percaya diri terhadap Matematika rendah pada materi lingkaran, (3)
pada siswa yang diberikan model pembelajaran kooperatif tipe STAD
menggunakan peer assessment, prestasi siswa yang memiliki rasa percaya diri
terhadap Matematika tinggi lebih baik daripada siswa yang memiliki rasa percaya
diri terhadap Matematika sedang maupun rendah, dan prestasi belajar siswa
dengan rasa percaya diri terhadap Matematika sedang lebih baik daripada siswa
dengan rasa percaya diri terhadap Matematika rendah, (4) pada siswa yang
diberikan pembelajaran langsung menggunakan peer assessment, prestasi siswa
yang memiliki rasa percaya diri terhadap Matematika tinggi lebih baik daripada
siswa yang memiliki rasa percaya diri terhadap Matematika sedang maupun
rendah, dan prestasi belajar siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika
sedang lebih baik daripada siswa dengan rasa percaya diri terhadap Matematika
rendah, (5) pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri tinggi, prestasi belajar
Matematika siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD
menggunakan peer assessment lebih baik daripada siswa dengan pembelajaran
langsung menggunakan peer assessment, (6) pada siswa dengan tingkat rasa
percaya diri sedang, prestasi belajar Matematika siswa dengan model
pembelajaran kooperatif tipe STAD menggunakan peer assessment lebih baik
daripada siswa dengan pembelajaran langsung menggunakan peer assessment, (7)
pada siswa dengan tingkat rasa percaya diri rendah, prestasi belajar Matematika
siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD menggunakan peer
assessment lebih baik daripada siswa dengan pembelajaran langsung
menggunakan peer assessment.
Kata kunci : model pembelajaran kooperatif tipe STAD, model pembelajaran
langsung, peer assessment, rasa percaya diri siswa terhadap
Matematika, lingkaran, prestasi belajar.
vi
ABSTRACT
Naning Supriyanti. K1307030. EXPERIMENTATION OF COOPERATIVE
LEARNING TYPE STAD AND DIRECT LEARNING USING PEER
ASSESMENT SUBJECT TO DISCUSSION CIRCLE OF CONFIDENCE
STUDENT BASED ON MATHEMATICS (Research In Grade VIII Semester II
SMP Negeri 1 Mojolaban). Thesis, Surakarta: the Faculty of Education. Sebelas
Maret
University
2015.
The purpose of this study was to determine: (1) Which gives mathematics learning
achievement among students better mathematics learning with STAD cooperative
learning that uses peer assessment or direct learning mathematics learning with
the use of peer assessment on the subject of circle, (2) Where which gives
students' mathematics learning achievements are better in terms of confidence in
math on the subject of circle, (3) the students were given mathematics learning
with STAD cooperative learning that uses peer assessment, which one gives the
student mathematics learning achievement better Among the students who have
the confidence of the mathematics high, medium or low, (4) the students were
given mathematics learning with direct learning which uses peer assessment,
determine which one provides the student mathematics learning achievement
better among students who have confidence towards mathematics high, medium
or low, (5) the students with a high level of confidence, to know which are on
mathematics learning achievement among students better mathematics learning
with STAD cooperative learning that uses peer assessment or direct learning
mathematics learning with the use of peer assessment, (6) the student with a
moderate level of confidence, to know which are on mathematics learning
achievement among students better mathematics learning with STAD cooperative
learning that uses peer assessment or direct learning mathematics learning with
the use of peer assessment, (7) the students with Low levels of self-confidence, to
know which are on mathematics learning achievement among students better
mathematics learning with STAD cooperative learning that uses peer assessment
or direct learning mathematics learning with the use of peer assessment.
This research is a quasi experimental study. The study population was all students
of class VIII SMP Negeri 1 Mojolaban 2014/2015 academic year, which consists
of 7 classes. The sample used is 2 class to the total number of students both
classes is 63 students, which consists of the first experimental class (classes VIIIA) as many as 31 students and experimental class II (class VIII-B) as many as 32
students. The sampling technique performed random cluster sampling. Test
instruments implemented in SMP Negeri 1 Mojolaban also in classes VIII-E. Data
collection techniques used are documentation method for collecting data in the
form of data values Math mid term, the questionnaire method for data confident
students towards mathematics and methods of testing for learning mathematics
vii
student achievement data on the materials loop. Data analysis techniques used are
two ways variance analysis with different cells. As requirements analysis that is
normally distributed population Lilliefors test and populations have the same
variance
(homogeneous)
using
Bartlett
method.
Results from this study can be concluded that: (1) STAD cooperative learning with
peer assessment provides better mathematics learning achievement of the direct
learning learning with peer assessment on the material loop, (2) learning
achievement of students with confident students towards higher mathematics more
both of the students with the confidence of students to the Mathematics medium
or low, and students with the confidence of students towards mathematics were
better than students with the confidence of students towards mathematics lower in
the material lines and circles, (3) the student is given the type of cooperative
learning STAD using peer assessment, student achievement that have high
confidence in Mathematics better than students who have the confidence of the
Mathematics medium and low, and student achievement with confidence towards
mathematics were better than students with low confidence in Mathematics, ( 4)
the students were given direct learning using peer assessment, student
achievement that have high confidence in Mathematics better than students who
have the confidence of the Mathematics medium and low, and student
achievement with confidence towards mathematics were better than students with
Low confidence in Mathematics, (5) the students with a high level of selfconfidence, learning achievement of students with STAD cooperative learning
using peer assessment better than students with direct learning using peer
assessment, (6) the students with a level of confidence being , mathematics
learning achievement of students with STAD cooperative learning using peer
assessment better than students with direct learning using peer assessment, (7) on
the students with lower levels of self-confidence, learning achievement of students
with STAD cooperative learning using peer assessment is better than students with
direct
learning
using
peer
assessment.
Keywords: STAD, direct learning, peer assessment, self-confident students
towards mathematics, circle, learning achievement.
viii
MOTTO
”Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuai dengan kesanggupannya. . .”
(QS.2: 286)
ix
HALAMAN PERSEMBAHAN
Karya yang tersusun dengan penuh kesungguhan dan
ketulusan hati ini, Kupersembahkan kepada:
Ibunda, kedua kakakku tersayang, terima kasih atas
semua
do’a,
cinta,
kasih
sayang,
semangat,
dukungan, pengorbanan, dan harapan yang selalu
tercurah untukku.
Dosen
pembimbing
dan
semua
dosen
prodi
Matematika yang telah sabar membimbing penulis.
Mahasiswa Pendidikan Matematika 2007 atas
kebersamaan yang indah, semoga tetep kompak.
UNS yang selalu kubanggakan.
x
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah SWT yang
telah melimpahkan rahmat, taufik serta inayah-Nya sehingga penulis dapat
menyelesaikan penelitian skripsi ini.
Penulis menyadari bahwa terselesaikannya penelitian skripsi ini tidak
terlepas dari bimbingan, saran, dukungan, dan dorongan dari berbagai pihak yang
sangat membantu. Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada segenap pihak
antara lain:
1.
Prof. Dr. H. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., Dekan FKIP UNS yang telah
memberikan ijin menyusun skripsi.
2.
Sukarmin, M.Si, Ph.D, Ketua Jurusan PMIPA FKIP UNS yang telah
memberikan ijin menyusun skripsi.
3.
Dr. Budi Usodo, M.Pd., Ketua Program Pendidikan Matematika FKIP UNS
yang telah memberikan ijin menyusun skripsi
4.
Triyanto, S.Si, M.Si., Pembimbing Akademik yang telah memberikan
dukungan selama penyusunan skipsi.
5.
Henny Ekana Chrisnawati, S.Si., M.Pd., Koordinator Skripsi Pendidikan
Matematika FKIP UNS yang telah memberikan kemudahan dalam pengajuan
ijin menyusun skripsi.
6.
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Pembimbing I yang telah memberikan bimbingan,
kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat membantu dalam
Penelitian skripsi.
7.
Yemi Kuswardi, S.Si, M.Pd., Pembimbing II yang telah memberikan
bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat
membantu dalam penelitian skripsi.
8.
Sudomo, S.Pd, M.M., Kepala SMP Negeri 1 Mojolaban yang telah
memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.
9.
Supriyanti, S.Pd, M.Pd.,
Guru bidang studi Matematika SMP Negeri 1
Mojolaban yang telah memberikan kesempatan, kepercayaan, bimbingan, dan
tularan ilmu selama melakukan penelitian .
xi
10. Orang tuaku yang selalu memberikan doa restu, kasih sayang dan dukungan
yang tak terhitung.
11. Teman-teman mahasiswa Pendidikan Matematika 2007 atas kebersamaan
dalam setiap langkah menapaki luasnya ilmu Matematika.
Semoga karya ini dapat memberikan manfaat bagi penulis dan
memberikan sedikit kontribusi serta masukan bagi dunia pendidikan guna
mencapai tujuan pendidikan yang optimal.
Surakarta,
Penulis
xii
April 2015
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL .......................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN .........................................................................
iii
PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN ......................................................
iv
ABSTRAK .......................................................................................................
v
ABSTRACT .....................................................................................................
vii
HALAMAN MOTTO .....................................................................................
ix
HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................
x
KATA PENGANTAR ....................................................................................
xi
DAFTAR ISI ....................................................................................................
xiii
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................... xvii
DAFTAR TABEL ...........................................................................................
BAB I
BAB II
xix
PENDAHULUAN .........................................................................
1
A. Latar Belakang Masalah ........................................................
1
B. Identifikasi Masalah ..............................................................
5
C. Pembatasan Masalah ..............................................................
7
D. Rumusan Masalah ..................................................................
8
E. Tujuan Penelitian ...................................................................
9
F. Manfaat Penelitian .................................................................
10
LANDASAN TEORI ...................................................................
12
A. Tinjauan Pustaka ....................................................................
12
1.
2.
Prestasi Belajar Matematika ……………………………. 12
a. Prestasi .......................................................................
12
b. Belajar ……………………………………………….
12
c. Matematika ………………………………………….
13
d. Prestasi Belajar ………………………………………
14
e. Prestasi Belajar Matematika …………………………
14
Model Pembalajaran......................................................
14
a. Pengertian Model Pembelajaran .. ..........................
14
xiii
b. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Pembelajaran
3.
STAD.. ......................................................................
16
c. Pembelajaran Langsung ………………………… ..
20
d. Peer assessment ……………………………………
22
Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika................
24
a. Rasa.......................................................................... ...
24
b. Percaya ..................................................................... ..
25
b. Diri ..............................................................................
24
c. Rasa Percaya Diri ............................................................ 25
d. Rasa Percaya Diri terhadap Matematika ................... .
25
Tinjauan Materi Lingkaran .............................................
28
B. Hasil Penelitian yang Relevan ………………………………
33
C. Kerangka Berpikir ..................................................................
35
D. Hipotesis Penelitian................................................................
38
METODOLOGI PENELITIAN ...................................................
40
A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................
40
4.
BAB III
1.
Tempat Penelitian ...........................................................
40
2.
Waktu Penelitian .............................................................
40
B. Prosedur Penelitian.................................................................
41
1. Pendekatan Penelitian................................................ .....
41
2. Rancangan Penelitian.................................................. ....
41
3. Pelaksanaan Eksperimentasi....................................... ....
42
C. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ..............
43
1.
Populasi ...........................................................................
43
2.
Sampel .............................................................................
43
3.
Teknik Pengambilan Sampel ..........................................
44
D. Teknik Pengumpulan Data ....................................................
44
1. Variabel Penelitian ..........................................................
44
2. Metode Pengumpulan Data ............................................ .
46
E. Teknik Analisis Data ..............................................................
52
1.
Uji Keseimbangan Rata-rata ...........................................
xiv
52
2.
BAB IV
Uji Prasyarat Analisis......................................................
53
a.
Uji Normalitas ..........................................................
53
b.
Uji Homogenitas ......................................................
54
3.
Uji Hipotesis ...................................................................
55
4.
Uji Komparasi Ganda......................................................
61
HASIL PENELITIAN ..................................................................
64
A. Deskripsi Data ........................................................................
64
1.
Data Nilai Mid Matematika ............................................
64
2.
Data Hasil Uji Coba Instrumen .......................................
65
a.
Matematika ..............................................................
65
Hasil Uji Coba Tes Prestasi Belajar .........................
66
3.
Data Percaya Diri Siswa terhadap Matematika ...... ........
67
4.
Data Prestasi Belajar Matematika Siswa ........................
68
B. Pengujian Persyaratan Eksperimen ........................................
69
C. Pengujian Persyaratan Analisis .............................................
71
1. Uji Normalitas …………………………………….. ......
71
2. Uji Homogenitas …………………………………. .......
72
D. Pengujian Hipotesis ................................................................
73
b.
BAB V
Hasil Uji Coba Angket Percaya Diri Siswa terhadap
1.
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ........
73
2.
Uji Komparasi Ganda......................................................
74
E. Pembahasan Hasil Analisis Data ............................................
76
1.
Hipotesis Pertama ...........................................................
76
2.
Hipotesis Kedua ..............................................................
77
3.
Hipotesis Ketiga ..............................................................
78
PENUTUP .....................................................................................
81
A. Kesimpulan ...........................................................................
81
B. Implikasi ................................................................................
82
1.
Implikasi Teoritis ............................................................
82
2.
Implikasi Praktis .............................................................
83
xv
C. Saran ......................................................................................
83
1. Bagi Guru........................................................................
83
2. Bagi Siswa ......................................................................
84
3. Bagi Peneliti ...................................................................
84
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................
85
LAMPIRAN .....................................................................................................
87
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 RPP Kelas Eksperimen I.............................................................
87
Lampiran 2 RPP Kelas Eksperimen II .......................................................... 105
Lampiran 3 Kisi-kisi Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika............... 119
Lampiran 4 Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika(Try out).. 120
Lampiran 5 Lembar Jawab Angket (Try Out)................................................ 124
Lampiran 6 Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap Matematika(Penelitian)125
Lampiran 7 Lembar Jawab Angket (Penelitian) ............................................ 128
Lampiran 8 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar Matematika Siswa ....................... 129
Lampiran 9 Soal Tes Prestasi Belajar(Try Out) ............................................. 132
Lampiran 10 Lembar Jawab Tes Prestasi (Try Out) ........................................ 138
Lampiran 11 Soal Tes Prestasi Belajar (Penelitian)......................................... 139
Lampiran 12 Lembar Jawab Tes Prestasi (Penelitian) ..................................... 145
Lampiran 13 Kunci Jawaban Tes Prestasi Belajar (Try Out) .......................... 146
Lampiran 14 Data Nama Siswa Eksperimen………........... ............................ 147
Lampiran 15 Data Nilai Mid Semester Siswa Kelas Eksperimen I ................. 148
Lampiran 16 Data Nilai Mid Semester Siswa Kelas Eksperimen I ................. 149
Lampiran 17 Data Pengelompokan Siswa Kelas Eksperimen I ................ ....... 150
Lampiran 18 Uji Normalitas Kelas Eksperimen I ............................................ 151
Lampiran 19 Uji Normalitas Kelas Eksperimen II ........................................ . 153
Lampiran 20 Uji Homogenitas Pra Penelitian .............................................. .. 155
Lampiran 21 Uji Keseimbangan Pra Penelitian Antara Kelas Eksperimen I dan II
..... .............................................................................................. 157
Lampiran 22 Uji Konsistensi Internal Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap
Matematika
.......................................................................... 159
Lampiran 23 Uji Reliabilitas Angket Rasa Percaya Diri Siswa terhadap
Matematika .............................................................................. 161
Lampiran 24 Uji Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi Belajar ..... 163
Lampiran 25 Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ................................................. 165
xvii
Lampiran 26 Data Induk Penelitian ................................................................. 166
Lampiran 27 Uji Normalitas Kelas Eksperimen I (Model Pembelajaran
Kooperatif tipe STAD dengan peer assessment) ...................... 168
Lampiran 28 Uji Normalitas Kelas Eksperimen II(Pembelajaran langsung
dengan peer assessment)………........... ................................... 170
Lampiran 29 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa
terhadap Matematika Tinggi .......................................... .......... 172
Lampiran 30 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa
terhadap Matematika Sedang ................................................... 174
Lampiran 31 Uji Normalitas Kelompok dengan Rasa Percaya Diri Siswa
terhadap Matematika Rendah ................................................... 176
Lampiran 32 Uji Homogenitas Antar Baris ................................................... 178
Lampiran 33 Uji Homogenitas Antar Kolom ................................................ 180
Lampiran 34 Anava Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ................................... 182
Lampiran 35 Uji Komparasi Ganda Antar Kolom ......................................... 186
Lampiran 36 Tabel Statistik........................................................................... 188
Lampiran 37 Surat Perizinan………………………………………………... 198
xviii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Skor Kemajuan Tim ........................................................................
20
Tabel 2.2 Rekognisi Prestasi Tim ...................................................................
20
Tabel 3.1 Rancangan Faktorial 2x3 ...............................................................
42
Tabel 3.2 Notasi dan Tata Letak Data Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ........
56
Tabel 3.3 Rataan dan Jumlah Rataan .............................................................
57
Tabel 3.4 Ringkasan Anava Dua Jalan ..........................................................
61
Tabel 4.1 Deskripsi Data Nilai Mid Semester Matematika Kelas VIII .........
64
Tabel 4.2 Hasil Tes Prestasi Belajar Siswa ....................................................
68
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa ......................
69
Tabel 4.4 Rataan dan Variansi Nilai Mid Pada Mata Pelajaran Matematika..
70
Tabel 4.5 Hasil Uji Normalitas Kondisi Awal ...............................................
70
Tabel 4.6 Hasil Uji Homogenitas Kondisi Awal ...........................................
70
Tabel 4.7 Hasil Uji Normalitas ......................................................................
71
Tabel 4.8 Hasil Uji Homogenitas ...................................................................
72
Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ...
73
Tabel 4.10 Rataan dan Rataan Marginal ..........................................................
74
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom.................
75
xix