. satu buah lemari pakaian Olympic ; . satu set kursi tamu sofa ;
. satu buah kulkas da lam keadaan rusak ;
adalah harta bersama gono-gini antara Pemohon dan Termohon;
- Menetapkan bagian masing- masing dari harta bersama gono- gini tersebut ½
seperdua bagian untuk Pemohon dan ½ seperdua bagian untuk Termohon dengan
ketentuan bahwa apabila harta-harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura
maka akan diadakan pele l angan di depan umum dan hasilnya akan dibagikan kepada
Pemohon dan Termohon sesuai bagiannya masing- masing;
- Menghukum Termohon untuk menyerahkan bagian Pemohon ½ seperdua dari harta
bersama tersebut kepada Pemohon; - Menyatakan bahwa harta- harta berupa:
. Sebidang tanah berikut satu buah rumah panggung semi permanen yang
terlatak di BUTON; . Sebidang tanah persawahan yang terletak
di BOMBANA; . Sebidang tanah yang terletak di POLMAN;
- Menetapkan bahwa terhadap harta yang telah dijual atau dipindah tangankan tersebut
diperhitungkan sebagai bagian masing- masing;
- Menolak permohonan Pemohon selebihnya; - Menghukum Pemohon dan Termohon untuk
membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng masing-masing Pemohon sebesar
Rp . .
,- empat juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah , Termohon sebesar
Rp . .
,- dua juta rupiah ;
1.2.2. Putusan Pengadilan Tinggi Agama Kendari
Pengadilan Tinggi Agama Kendari dengan putusan Nomor :
Pdt .G PTA. Kdi tanggal Juli
M. bertepatan dengan tanggal Rajab menguatkan putusan Pengadilan Agama Bau-Bau.
1.2.3. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 111 KAG2010
Mahkamah Agung memberi putusan sebagai berikut: Mengadili
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:
Pemohon kasasi tersebut ; Membatalkan putusan Pengadil an Tinggi Agama
Kendari Nomor Pdt.G PTA.Kdi tanggal
Jul i M. bertepatan dengan tanggal Rajab
. yang menguatkan putusan Pengadilan Agama Bau-Bau Nomor
Pdt .G PA.BB tanggal
Desember M. bertepatan dengan tanggal
Muharram . ;
MENGADL SENDR : Dalam Eksepsi :
- Mengabulkan Eksepsi dari Termohon; Dalam Pokok Perkara :
. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima ;
. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp
. .
,- enam juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah ;
- Menghukum Pembanding Termohon untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
banding sebesar Rp . ,- enam ribu
rupiah ; - Menghukum Pemohon Kasasi Termohon
untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp
. .- lima
ratus ribu rupiah
1.3. Kasus Posisi Singkat
Perkara ini mengenai sengketa perkawinan yang dia- jukan oleh Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding
Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak ter- hadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai PembandingTer-
mohon di muka persidangan Pengadilan Agama Bau-Bau.
Alasan yang dipaparkannya adalah; Bahwa
Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada bulan April
di Bombana dan telah memperoleh Buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi bukti Kutipan Akta Nikah
tersebut telah hilang dan Pemohon tidak mendapatkan Duplikat pada Kantor Urusan Agama setempat;
Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon telah hilang
dan tidak memperoleh duplikatnya, maka sesuai dengan apa yang disyaratkan oleh Kompilasi ukum slam K
Pasal ayat huru f b , maka Pemohon telah mengajukan Permohonan Pengesahan Nikah tsbat Nikah pada
Pengadilan Agama Bau-Bau tertanggal Juni
, dengan tujuan untuk mendapatkan status hukum perkawinan
Pemohon dan Termohon. Permohonan itu telah dikabulkan oleh Pengadilan Agama Bau-Bau sesuai dengan penetapan
Nomor
Pdt.P PA.BB tanggal
Juli ;
MAJALAH PERADILAN AGAMA Edisi 5 | Des 2014
38
Setelah Pemohon dan Termohon menikah, maka Pemohon dan Termohon berangkat ke Malaysia untuk mencari
nafkah; Setelah beberapa tahun Pemohon dan Termohon berada di Malaysia, Termohon kembali ke Poleang Timur
dan Pemohonlah yang kemudian bolak-balik Malaysia ke Poleang dengan membawa hasil dan atau mengirimkan
hasil ke Termohon yang kemudian dikelola;
Keadaan berlangsung selama tahun hingga akhirnya sekitar
tahun Pemohon di tahan di Malaysia selama bulan,
sehingga otomatis selama kurang lebih bulan tersebut Pemohon tidak pernah kembali menjenguk Termohon;
Bahwa setelah Pemohon bebas dari tahanan di Malaysia, Pemohon kemudian kembali ke Poleang Timur pada tahun
, namun sangat mengecewakan bagi Pemohon karena Termohon sudah menikah dan bahkan ketika Pemohon
datang, Termohon sudah memiliki anak dengan laki-laki lain dan ketika itu Termohon meninggalkan rumah dan
tinggal bersama laki-laki yang mengawininya; Usia
perkawinan Pemohon dan Termohon telah memperoleh harta perkawinan harta bersama dan seluruh harta
tersebut dalam penguasaan Termohon kecuali yang telah Pemohon jual berupa tanahrumah serta a Tanah;
Semua harta-harta perkawinan Pemohon dan Termohon di atas, ada yang telah Pemohon alihkan kepada orang
lain di jual sedangkan Termohon telah pula mengalihkan menyerahkan harta kepada saudara kandungnya untuk
itu apa yang telah diperjual belikan oleh Pemohon dan atau yang telah dialihkan Termohon agar di tetapkan
sebagai bagian masing- masing; Karena semua harta-
harta tersebut di atas merupakan harta bersama in casu harta yang diperoleh selama perkawinan antara Pemohon
dan Termohon, maka sesuai dengan ketentuan Pasal ayat
Undang-Undang Nomor Tahun tentang
Perkawinan disebutkan: Bahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi arta Bersama ,
sesuai dengan Kompilasi ukum slam K Pasal menyatakan: janda atau duda cerai hidup masing- masing
berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan.
1.4. Petitum Gugatan
