56
4.9.5. Konklusi
Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan di atas,
Mahkamah berkesimpulan: a. Mahkamah berwenang untuk mengadili permohonan a quo;
b. Pemohon memiliki kedudukan hukum legal standing untuk mengajukan
permohonan a quo; c. Dalil permohonan Pemohon beralasan menurut hukum untuk sebagian;
Berdasarkan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang
Mahkamah Konstitusi Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2011 Nomor 70, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5226,
dan Undang- Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 157, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5076;
4.9.6. Amar Putusan
Mengadili, Menyatakan:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
1.1. Penjelasan Pasal 55 ayat 2 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2008 Nomor 94, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4867 bertentangan dengan Undang-
Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;
1.2. Penjelasan Pasal 55 ayat 2 Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2008 tentang Perbankan Syariah Lembaran Negara Republik
Indonesia Tahun 2008 Nomor 94, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 4867 tidak mempunyai kekuatan
hukum mengikat;
57 2. Memerintahkan pemuatan putusan ini dalam Berita Negara Republik
Indonesia sebagaimana mestinya; 3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya.
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Hakim oleh sembilan Hakim Konstitusi yaitu Moh. Mahfud, MD., selaku Ketua merangkap
Anggota, Achmad Sodiki, Muhammad Alim, Harjono, Ahmad Fadlil Sumadi, Hamdan Zoelva, M. Akil Mochtar, Maria Farida Indrati, dan Anwar Usman,
masingmasing sebagai Anggota, pada hari Kamis, tanggal dua puluh delapan, bulan Maret, tahun dua ribu tiga belas, dan diucapkan dalam Sidang Pleno
Mahkamah Konstitusi terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal dua puluh sembilan,
bulan Agustus, tahun dua ribu tiga belas, selesai diucapkan pukul 09.41 WIB,
oleh delapan Hakim Konstitusi yaitu M. Akil Mochtar, selaku Ketua merangkap Anggota, Hamdan Zoelva, Muhammad Alim, Ahmad Fadlil Sumadi,
Anwar Usman, Maria Farida Indrati, Arief Hidayat, dan Patrialis Akbar, masing- masing sebagai Anggota, dengan didampingi oleh Hani Adhani sebagai Panitera
Pengganti, dihadiri oleh Pemohon atau kuasanya dan Pemerintah atau yang
mewakili, tanpa dihadiri Dewan Perwakilan Rakyat atau yang mewakili.
Terhadap putusan Mahkamah ini, Hakim Konstitusi Hamdan Zoelva, Hakim Konstitusi Ahmad Fadlil Sumadi memiliki alasan berbeda concurring opinion
dan Hakim Konstitusi Muhammad Alim memiliki pendapat berbeda dissenting
opinion;
2.11. Penyelesaian Sengketa Perbankan Syariah
Di dalam hubungan hukum antara bank dan nasabah dimulai dengan disepakatinya akad yang berlaku bagi mereka. Pelaksanaan akad pada awalnya diniatkan
agar tujuan para pihak dapat terwujud, namun dalam pelaksanaannya tidak semua akad berjalan dengan baik. Pelaksanaan akad mulai terkendala dengan adanya masalah. Menurut
Mahmoeddin, masalah adalah adanya suatu kesulitan yang memerlukan pemecahan, atau suatu kendala yang mengganggu pencapaian tujuan atau kinerja yang optimal. Masalah itu
dapat juga merupakan suatu penyimpangan atau ketidakserasian antara keharusan dan
Kategori