Unsur Persamaan Pada Pokoknya Dalam Perkara Pembatalan Merek Terdaftar (Studi Kasus Merek PT. Krakatau Steel Dan Merek PT. Perwira Adhitama Sejati)

ABSTRAK
Pendaftaran merek memberikan hak eksklusif dan memberikan perlindungan
dan kepastian hukum terhadap pemilik merek terdaftar lebih dahulu. Sekalipun merek
telah didaftarkan pada Dirjen HKI dalam praktik tetap saja pihak lain meniru merek
yang sudah ada atau mendaftarkan merek yang memiliki persamaan pada pokoknya
dengan merek yang terdaftar lebih dahulu.
Bagaimanakah status merek terdaftar bila memiliki persamaan pada pokoknya
dengan merek sudah terdaftar lebih dahulu dan bagaimana pertanggungjawaban
hukum bagi Dirjen HKI atas pendaftaran merek yang sama pada pokoknya, serta apa
upaya-upaya yang dapat dilakukan oleh pemilik merek untuk melindungi dirinya bila
terjadi pendaftaran merek yang sama terhadap mereknya yang sudah didaftar lebih
dahulu. Metode penelitian ini adalah penelitian normatif.
Status merek yang didaftarkan dan memiliki persamaan pada pokoknya
dengan merek yang sudah terdaftar lebih dahulu tidak memiliki sifat eksklusif bagi
pemiliknya, tidak mememberikan jaminan kepastian hukum bilamana pemilik tidak
memproduksi, tidak menggunakan merek, karena munculnya klaim pihak lain dengan
merek yang lebih populer, lebih terkenal, dan lebih diminati banyak orang, serta lebih
banyak memberikan kontribusi ekonomi kepada masyarakat. Pertanggungjawaban
hukum terdahap Dirjen HKI atas pendaftaran merek yang memiliki persamaan pada
pokoknya tidak diatur dalam UU Merek, tanggung jawabnya hanya sekedar mencoret
merek dari DUM setelah adanya putusan pengadilan yang inkrah. Upaya-upaya

perlindungan hukum terhadap merek terkait dalam perkara merek antara PT.
Karakatau Steel dan PT. Perwira Adhitama Sejati dapat dilakukan dengan penguatan
regulasi, mempertegas mekanisme pemeriksaan substantif, penguatan sanksi hukum
bagi Dirjen HKI bila terbukti melakukan kesalahan bilamana pendaftaran merek
memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek yang sudah terdaftar lebih dahulu.
Agar parameter yang digunakan bukan hanya dipandang dari sisi terdaftarnya
merek dalam DUM melainkan juga pemiliknya harus mampu membuktikan melalui
popularitas merek, dan kontribusinya dalam kegiatan ekonomi masyarakat. Agar
lebih ditegaskan pertanggungjawaban terhadap Dirjen HKI dalam hal pendaftaran
merek yang memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek
lain yang sudah terdaftar lebih dahulu dalam DUM. Agar upaya-upaya dilakukan
terhadap penguatan regulasi yang mempertegas tata cara pemeriksaan substantif dan
penegasan sanksi pidana kepada Dirjen HKI, dan bagi Tim Pemeriksa harus bertindak
cermat, teliti, hati-hati, dan profesionalis dalam melakukan pemeriksaan substantif
pada setiap permohonan pendaftaran merek, serta kepada pemilik terdaftar bila perlu
mengumumkan mereknya melalui media, dan pengawasan merek di pasaran.
Kata Kunci: Persamaan Pada Pokoknya, Pendaftaran Merek, Merek Terdaftar
Lebih Dahulu, Pertanggungjawaban Hukum, Upaya-Upaya
Perlindungan Merek, PT. Karakatau Steel, dan PT. Perwira
Adhitama Sejati.

i

ABSTRACT
Brand registration provides exclusive right and legal protection and certainty
for the first owner of brand registration. Even though brand has been registered in
the Directorate General of HKI; in practice, other people always imitate the brand or
register a brand which has similar in substance to the previous registered brand.
The problems of the study were as follows: how about the status of a
registered brand which was similar in substance to the previous registered brand,
how about the legal responsibility of the Directorate General of HKI on registering a
brand which was similar in substance to the previous registered brand, and what
attempts were made by the owner of the brand to protect him when there was a
registration of a brand which has similar to the previous registered brand. The study
used normative research method.
The status of as registered brand which had the similarity in substance to the
previous registered brand did not have exclusive nature for its owner, did not provide
legal certainty when the owner did not produce, and did not use the brand because
there was another claim with more popular and more interested by many people and
had more economic contribution to the people. Legal responsibility of the Directorate

General of HKI on registering a brand which is similar in substance to the previous
registered brand is not regulated in Law on Brand. Its responsibility is only to delete
the brand from DUM after there is the Court’s verdict which is in force. Legal
protection for the related brand in the case of brand between PT Karakatau Steel and
PT Perwira Adhitama Sejati can be done by reinforcing the regulations, confirming
the mechanism of substantive examination, reinforcing legal sanction imposed upon
Directorate General of HKI when it is evidence that it registers a brand which is
similar in substance to the previous registered brand.
It is recommended that the parameter should not only be viewed from the
registration of a brand in DUM but also the owner should be able to prove through
brand popularity and its contribution to the people’s economic activity. The
responsibility of the Directorate General of HKI should be confirmed in the
protection of a brand which has similar in substance or as a whole to the previous
brand registered in DUM. Reinforcing regulations should be confirmed in the
procedures of substantive examination and also the sanction imposed upon the
Directorate General of HKI. Auditing team should be cautious, prudent, and
professional in verifying substantive examination to every request for brand
registration, and the owner of a registered brand should announce his brand through
media and brand supervision in market.
Keywords:

Similarity in Substance, Brand Registration, Previous Registered
Brand, Legal Responsibility, Legal Protection, PT. Karakatau Steel,
PT. Perwira Adhitama Sejati

ii