Unsur Persamaan Pada Pokoknya Dalam Perkara Pembatalan Merek Terdaftar (Studi Kasus Merek PT. Krakatau Steel Dan Merek PT. Perwira Adhitama Sejati)

UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA DALAM PERKARA
PEMBATALAN MEREK TERDAFTAR (STUDI KASUS
MEREK PT. KRAKATAU STEEL DAN MEREK
PT. PERWIRA ADHITAMA SEJATI)

TESIS

Oleh

MELLISA YANWAR
127011029/M.Kn

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015

UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA DALAM PERKARA
PEMBATALAN MEREK TERDAFTAR (STUDI KASUS
MEREK PT. KRAKATAU STEEL DAN MEREK
PT. PERWIRA ADHITAMA SEJATI)

TESIS

Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada
Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara

Oleh

MELLISA YANWAR
127011029/M.Kn

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015

Judul Tesis

Nama Mahasiswa

Nomor Pokok
Program Studi

: UNSUR
PERSAMAAN
PADA
POKOKNYA
DALAM PERKARA PEMBATALAN MEREK
TERDAFTAR (STUDI KASUS MEREK PT.
KRAKATAU STEEL DAN MEREK PT. PERWIRA
ADHITAMA SEJATI)
: MELLISA YANWAR
: 127011029
: MAGISTER KENOTARIATAN

Menyetujui
Komisi Pembimbing

(Prof. Dr. Runtung, SH, MHum)

Pembimbing

Pembimbing

(Dr. OK. Saidin, SH, MHum)

(Dr. T. Keizerina Devi A, SH, CN, MHum)

Ketua Program Studi,

(Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN)

Tanggal lulus : 08 Juli 2015

Dekan,

(Prof. Dr. Runtung, SH, MHum)

Telah diuji pada
Tanggal : 08 Juli 2015

PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua

: Prof. Dr. Runtung, SH, MHum

Anggota

: 1. Dr. OK. Saidin, SH, MHum
2. Dr. T. Keizerina Devi A, SH, CN, MHum
3. Dr. Syahril Sofyan, SH, MKn
4. Dr. Mahmul Siregar, SH, MHum

SURAT PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan dibawah ini :
Nama

: MELLISA YANWAR

Nim

: 127011029

Program Studi

: Magister Kenotariatan FH USU

Judul Tesis

: UNSUR PERSAMAAN PADA POKOKNYA DALAM
PERKARA PEMBATALAN MEREK TERDAFTAR
(STUDI KASUS MEREK PT. KRAKATAU STEEL DAN
MEREK PT. PERWIRA ADHITAMA SEJATI)

Dengan ini menyatakan bahwa Tesis yang saya buat adalah asli karya saya sendiri
bukan Plagiat, apabila dikemudian hari diketahui Tesis saya tersebut Plagiat karena
kesalahan saya sendiri, maka saya bersedia diberi sanksi apapun oleh Program Studi
Magister Kenotariatan FH USU dan saya tidak akan menuntut pihak manapun atas
perbuatan saya tersebut.

Demikianlah surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya dan dalam keadaan
sehat.

Medan,
Yang membuat Pernyataan

Nama : MELLISA YANWAR
Nim : 127011029

ABSTRAK
Pendaftaran merek memberikan hak eksklusif dan memberikan perlindungan
dan kepastian hukum terhadap pemilik merek terdaftar lebih dahulu. Sekalipun merek
telah didaftarkan pada Dirjen HKI dalam praktik tetap saja pihak lain meniru merek
yang sudah ada atau mendaftarkan merek yang memiliki persamaan pada pokoknya
dengan merek yang terdaftar lebih dahulu.
Bagaimanakah status merek terdaftar bila memiliki persamaan pada pokoknya
dengan merek sudah terdaftar lebih dahulu dan bagaimana pertanggungjawaban
hukum bagi Dirjen HKI atas pendaftaran merek yang sama pada pokoknya, serta apa
upaya-upaya yang dapat dilakukan oleh pemilik merek untuk melindungi dirinya bila

terjadi pendaftaran merek yang sama terhadap mereknya yang sudah didaftar lebih
dahulu. Metode penelitian ini adalah penelitian normatif.
Status merek yang didaftarkan dan memiliki persamaan pada pokoknya
dengan merek yang sudah terdaftar lebih dahulu tidak memiliki sifat eksklusif bagi
pemiliknya, tidak mememberikan jaminan kepastian hukum bilamana pemilik tidak
memproduksi, tidak menggunakan merek, karena munculnya klaim pihak lain dengan
merek yang lebih populer, lebih terkenal, dan lebih diminati banyak orang, serta lebih
banyak memberikan kontribusi ekonomi kepada masyarakat. Pertanggungjawaban
hukum terdahap Dirjen HKI atas pendaftaran merek yang memiliki persamaan pada
pokoknya tidak diatur dalam UU Merek, tanggung jawabnya hanya sekedar mencoret
merek dari DUM setelah adanya putusan pengadilan yang inkrah. Upaya-upaya
perlindungan hukum terhadap merek terkait dalam perkara merek antara PT.
Karakatau Steel dan PT. Perwira Adhitama Sejati dapat dilakukan dengan penguatan
regulasi, mempertegas mekanisme pemeriksaan substantif, penguatan sanksi hukum
bagi Dirjen HKI bila terbukti melakukan kesalahan bilamana pendaftaran merek
memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek yang sudah terdaftar lebih dahulu.
Agar parameter yang digunakan bukan hanya dipandang dari sisi terdaftarnya
merek dalam DUM melainkan juga pemiliknya harus mampu membuktikan melalui
popularitas merek, dan kontribusinya dalam kegiatan ekonomi masyarakat. Agar
lebih ditegaskan pertanggungjawaban terhadap Dirjen HKI dalam hal pendaftaran

merek yang memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek
lain yang sudah terdaftar lebih dahulu dalam DUM. Agar upaya-upaya dilakukan
terhadap penguatan regulasi yang mempertegas tata cara pemeriksaan substantif dan
penegasan sanksi pidana kepada Dirjen HKI, dan bagi Tim Pemeriksa harus bertindak
cermat, teliti, hati-hati, dan profesionalis dalam melakukan pemeriksaan substantif
pada setiap permohonan pendaftaran merek, serta kepada pemilik terdaftar bila perlu
mengumumkan mereknya melalui media, dan pengawasan merek di pasaran.
Kata Kunci: Persamaan Pada Pokoknya, Pendaftaran Merek, Merek Terdaftar
Lebih Dahulu, Pertanggungjawaban Hukum, Upaya-Upaya
Perlindungan Merek, PT. Karakatau Steel, dan PT. Perwira
Adhitama Sejati.

i

ABSTRACT
Brand registration provides exclusive right and legal protection and certainty
for the first owner of brand registration. Even though brand has been registered in
the Directorate General of HKI; in practice, other people always imitate the brand or
register a brand which has similar in substance to the previous registered brand.
The problems of the study were as follows: how about the status of a

registered brand which was similar in substance to the previous registered brand,
how about the legal responsibility of the Directorate General of HKI on registering a
brand which was similar in substance to the previous registered brand, and what
attempts were made by the owner of the brand to protect him when there was a
registration of a brand which has similar to the previous registered brand. The study
used normative research method.
The status of as registered brand which had the similarity in substance to the
previous registered brand did not have exclusive nature for its owner, did not provide
legal certainty when the owner did not produce, and did not use the brand because
there was another claim with more popular and more interested by many people and
had more economic contribution to the people. Legal responsibility of the Directorate
General of HKI on registering a brand which is similar in substance to the previous
registered brand is not regulated in Law on Brand. Its responsibility is only to delete
the brand from DUM after there is the Court’s verdict which is in force. Legal
protection for the related brand in the case of brand between PT Karakatau Steel and
PT Perwira Adhitama Sejati can be done by reinforcing the regulations, confirming
the mechanism of substantive examination, reinforcing legal sanction imposed upon
Directorate General of HKI when it is evidence that it registers a brand which is
similar in substance to the previous registered brand.
It is recommended that the parameter should not only be viewed from the

registration of a brand in DUM but also the owner should be able to prove through
brand popularity and its contribution to the people’s economic activity. The
responsibility of the Directorate General of HKI should be confirmed in the
protection of a brand which has similar in substance or as a whole to the previous
brand registered in DUM. Reinforcing regulations should be confirmed in the
procedures of substantive examination and also the sanction imposed upon the
Directorate General of HKI. Auditing team should be cautious, prudent, and
professional in verifying substantive examination to every request for brand
registration, and the owner of a registered brand should announce his brand through
media and brand supervision in market.
Keywords:

Similarity in Substance, Brand Registration, Previous Registered
Brand, Legal Responsibility, Legal Protection, PT. Karakatau Steel,
PT. Perwira Adhitama Sejati

ii

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, karena atas limpahan
rahmat dan karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan studi untuk memperoleh gelar
Magister Kenotariatan di Universitas Sumatera Utara dapat diselesaikan dengan judul
penelitian ”Unsur Persamaan Pada Pokoknya Dalam Perkara Pembatalan
Merek Terdaftar (Studi Kasus Merek PT. Krakatau Steel Dan Merek PT.
Perwira Adhitama Sejati)”.

Penulis menyadari bahwa masih banyak terdapat

kekurangan di dalam penulisan tesis ini, untuk itu dengan hati terbuka menerima
saran dan kritik dari semua pihak, agar dapat menjadi pedoman di masa yang akan
datang.
Dalam penulisan dan penyusunan tesis ini, penulis mendapat bantuan,
bimbingan dan pengarahan serta saran-saran dari berbagai pihak, bapa ibu dosen
pengajar serta staf administrasi dan umum pada almamater penulis, yang merupakan
panutan dan pembuka wawasan bagi penulis selama awal masa perkuliahan sampai
selesainya tesis ini. Oleh karena itu, dengan kerendahan hati yang tulus-ikhlas,
penulis mengucapkan terimakasih kepada:
1.

Bapak Prof. Subhilhar, PhD, selaku Pejabat Rektor Universitas Sumatera Utara
atas kesempatan dan fasiltas yang diberikan bagi kami untuk mengikuti dan
menyelesaikan pendidikan Program Magister Kenotariatan (MKn) Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara.

iii

2.

Bapak Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum, selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara dan selaku Ketua Komisi Pembimbing yang telah
banyak membimbing serta memberikan arahan-arahan kepada penulis yang
sangat membantu dalam penulisan tesis ini.

3.

Bapak Prof. Dr. Muhammad Yamin, SH, MS, CN, selaku Ketua Program
Studi Magister Kenotariatan Universitas Sumatera Utara.

4.

Bapak Dr. OK. Saidin, SH, M.Hum., selaku Pembantu Dekan III Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara dan selaku Anggota Komisi Pembimbing
yang telah banyak meluangkan waktunya untuk membimbing penulis dalam
penulisan tesis ini.

5.

Ibu Dr. T. Keizerina Devi Azwar, SH, CN. M.Hum., selaku Sekretaris
Program Studi Magister Kenotariatan Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara dan selaku Anggota Komisi Pembimbing yang telah banyak memberikan
kritikan, saran serta masukan dalam penulisan tesis ini.

6.

Bapak Notaris Dr. Syahril Sofyan, SH, MKn., selaku Penguji

yang telah

banyak memberikan koreksi sehingga penulisan tesis ini dapat diselesaikan.
7.

Bapak Dr. Mahmul Siregar, S.H., M.Hum., selaku Penguji yang telah banyak
memberikan koreksi sehingga penulisan tesis ini dapat diselesaikan.

8.

Seluruh dosen Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas
Sumatera Utara, seluruh Staf/Pegawai Adminstrasi yang telah membantu segala
urusan administrasi dan informasi;

iv

9.

Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum
USU Angkatan 2012 yang tidak dapat disebutkan satu persatu, telah membantu
dan memberi masukan hingga selesainya penelitian ini.
Secara khusus penulisan menghaturkan terimakasih yang tidak terhingga
kepada Ayahanda Anwar Nirmala dan Ibunda Enita yang telah melahirkan,

membesarkan dan mendidik penulis dengan penuh kasih sayang, serta atas segala
dorongan dan semangat yang telah diberikan kepada penulis selama ini.
Penulis berharap semoga segala bantuan dan kebaikan yang telah diberikan
kepada penulis selama ini, mendapat balasan kebajikan dan rahmat dari Tuhan yang
Maha Esa, dan selalu dilimpahkan kebaikan, kesehatan, kesejahteraan dan rejeki yang
melimpah.
Akhirnya, semoga tesis ini bermanfaat bagi semua pihak, menambah, dan
memperkaya wawasan ilmu pengetahuan bagi penulis dan juga bagi semua pihak
khususnya yang berkaitan dengan bidang kenotariatan.

Medan, 08 Juli 2015

Mellisa Yanwar, SH

v

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

I. IDENTITAS PRIBADI
Nama

: Mellisa Yanwar

Tampat & Tgl Lahir

: Medan, 19 Oktober 1989

Jenis kelamin

: Wanita

Agama

: Kristen Protestan

Usia

: 26 Tahun

Status

: Belum Menikah

Nama Ibu

: Enita

Nama Ayah

: Anwar Nirmala

E-mail

: yanwarmellisa@gmail.com

II. PENDIDIKAN
1. SD Methodist 2 Medan (Tamat dan Berijazah tahun 2000)
2. SMP Methodist 2 Medan (Tamat dan Berijazah tahun 2004).
3. SMA Methodist 2 Medan (Tamat dan Berijazah tahun 2007).
4. Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Medan (2007-2011).
5. Magister Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
Medan (2012-2015).

vi

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK .............................................................................................................

i

ABSTRACT ............................................................................................................

ii

KATA PENGANTAR...........................................................................................

iii

DAFTAR RIWAYAT HIDUP .............................................................................

vi

DAFTAR ISI.......................................................................................................... vii
BAB I

PENDAHULUAN...............................................................................

1

A. Latar Belakang .............................................................................

1

B. Perumusan Masalah ...................................................................... 15
C. Tujuan Penelitian .......................................................................... 15
D. Manfaat Penelitian ........................................................................ 16
E. Keaslian Penelitian........................................................................ 16
F. Kerangka Teori dan Konsepsi ...................................................... 18
1.

Kerangka Teori ...................................................................... 18

2.

Konsepsi................................................................................. 24

G. Metode Penelitian.......................................................................... 26

BAB II

1.

Jenis dan Sifat Penelitian ....................................................... 26

2.

Sumber Data........................................................................... 26

3.

Teknik Pengumpulan Data..................................................... 27

4.

Analisis Data .......................................................................... 28

STATUS MEREK TERDAFTAR LEBIH DAHULU YANG
MEMILIKI PERSAMAAN PADA POKOKNYA DENGAN
MEREK LAIN.................................................................................... 29
A. Pengertian Merek .......................................................................... 29
B. Daftar Kelas-Kelas Merek Barang dan Jasa ................................. 31
C. Itikad Baik Dalam Pendaftaran Merek.......................................... 37
D. Unsur Persamaan Pada Pokoknya atau Keseluruhannya .............. 42

vii

E. Status Merek Yang Didaftarkan Yang Memiliki Persamaan Pada
Pokoknya Dengan Merek Yang Sudah Terdaftar Lebih Dahulu . 52
BAB III

PERTANGGUNGJAWABAN HUKUM TERDAHAP DIRJEN
HKI ATAS PENDAFTARAN MEREK YANG MEMILIKI
PERSAMAAN PADA POKOKNYA ............................................... 63
A. Kekuatan Hukum Merek Terdaftar Pada Dirjen HKI .................. 63
B. Merek Yang Dapat Didaftar dan Yang Ditolak Oleh Dirjen HKI

71

C. Pertanggungjawaban Hukum Yang Dapat Dibebankan Kepada
Dirjen HKI Atas Pendaftaran Merek Yang Memiliki Persamaan
Pada Pokoknya ............................................................................. 80
D. Penguatan Sanksi Hukum Terhadap Dirjen HKI Terkait
Pendaftaran Merek Yang Memiliki Persamaan Pada Pokoknya .. 91
BAB IV

UPAYA-UPAYA PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP
MEREK
YANG
MEMILIKI
PERSAMAAN
PADA
POKOKNYA DALAM PERKARA MEREK ANTARA PT.
KARAKATAU STEEL DAN PT. PERWIRA ADHITAMA
SEJATI ............................................................................................... 96
A. Kasus Posisi ................................................................................. 96
B. Putusan Hakim Pengadilan .......................................................... 105
C. Analisis Hukum Terhadap Putusan Pengadilan ........................... 108
D. Upaya Preventif Yang Dapat Dilakukan Oleh Pengusaha ........... 125

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN ......................................................... 134
A. Kesimpulan .................................................................................. 134
B. Saran ............................................................................................. 136

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 138

viii