ANALISIS PERBANDINGAN METODE AHP-TOPSIS DAN METODE PROMETHEE DALAM MENENTUKAN PENERIMA KARTU INDONESIA PINTAR SKRIPSI Diajukan untuk memenuhi sebagai persyaratan mendapatkan gelar Strata Satu Program Studi Informatika

  HALAMAN JUDU L

ANALISIS PERBANDINGAN METODE AHP-TOPSIS DAN METODE

PROMETHEE DALAM MENENTUKAN PENERIMA KARTU INDONESIA

  

PINTAR

SKRIPSI

Diajukan untuk memenuhi sebagai persyaratan mendapatkan gelar Strata Satu

Program Studi Informatika

  

Disusun Oleh:

Venendhie Mahellyana Monica Chintia Getha Adis

NIM. M0512057

  

PROGRAM STUDI INFORMATIKA

FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2018

  

ANALISIS PERBANDINGAN METODE AHP-TOPSIS DAN METODE

PROMETHEE DALAM MENENTUKAN PENERIMA KARTU INDONESIA

PINTAR

VENENDHIE MAHELLYANA MONICA CHINTIA GETHA ADIS

  Program Studi Informatika Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Sebelas Maret

  

ABSTRAK

  Program Kartu Indonesia Pintar (KIP) adalah pemberian bantuan tunai pendidikan kepada seluruh anak usia sekolah (6-21 tahun) yang menerima KIP, atau yang berasal dari keluarga miskin dan rentan atau anak yang memenuhi kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya. Adanya kriteria yang harus dipenuhi tersebut menyebabkan proses penyeleksian calon penerima KIP harus dilakukan berkali-kali dan memakan waktu yang lama dengan pelaksanaanya mengurutkan siapa saja yang berhak. Maka dari itu diperlukan suatu sistem pendukung keputusan yang dapat memperhitungkan segala kriteria yang mendukung pengambilan keputusan.

  Pada penelitian ini, gabungan metode AHP-TOPSIS akan dibandingankan dengan metode PROMETHEE untuk dicari metode mana yang lebih baik. Pengujian dilakukan dengan menggunakan Receiver Operating Characteristic (ROC) dan Order

  

Analysis . Hasil analisis pengujian menunjukkan untuk perhitungan metode AHP-

  TOPSIS pada data siswa tahun 2015 memiliki akurasi sebesar 81% lebih baik dibanding dengan perhitungan Metode PROMETHEE pada data siswa tahun 2015 memiliki akurasi sebesar 70%. Demikian juga dengan hasil untuk data tahun 2016, Metode AHP-TOPSIS memberikan hasil yang lebih baik dengan akurasi sebesar 84% sedangkan untuk perhitungan PROMETHEE pada data siswa tahun 2016 memiliki akurasi sebesar 80%. Selain itu dapat bandingkan juga pada order analysis, dari hasil

  

order analysis diketahui bahwa metode AHP-TOPSIS memiliki nilai yang lebih baik

  dibandingkan dengan metode PROMETHEE dengan nilai 32,28 pada tahun 2015 dan 39,58 pada tahun 2016. Dilihat dari hasil akurasi dan hasil pada order analysis tersebut maka metode AHP-TOPSIS menjadi metode rekomendasi terbaik yang diberikan kepada pihak sekolah dalam studi kasus penerima Kartu Indonesia Pintar.

  

Kata Kunci: Sistem Pendukung Keputusan, Kartu Indonesia Pintar, AHP, TOPSIS,

  PROMETHEE, ROC

  

COMPARATIVE ANALYSIS OF AHP-TOPSIS METHOD AND PROMETHEE

METHOD IN DETERMINING KARTU INDONESIA PINTAR RECEIVER

VENENDHIE MAHELLYANA MCGA

  

Department of Informatics, Faculty of Mathematics and Natural Science, Sebelas

Maret University

ABSTRACT

  Kartu Indonesia Pintar (KIP) Program is the provision of education cash

assistance to all school-aged children (6-21 years old) who receive KIP, or who come

from poor and vulnerable families or children who meet predetermined criteria. The

existence of the criteria that must be fulfilled causes the selection process of KIP

receiver should be done many times and takes a long time with the execution of sorting

those who are entitled . Therefore required a Decision Support System that can take

into account all the criteria that support decision making.

  In this research, the combined AHP-TOPSIS method will be compared with

the PROMETHEE method to find out which method is better. Testing is done by using

Receiver Operating Characteristic (ROC) and order analysis. The results of the test

analysis show that for the calculation of AHP-TOPSIS method in the data of students

in 2015 has an accuracy of 81% better than the calculation of PROMETHEE Method

on student data in 2015 has an accuracy of 70%. Likewise with the results for 2016

data, the AHP-TOPSIS method provides better results with an accuracy of 84% while

for PROMETHEE calculations on student data 2016 has an accuracy of 80%. In

addition, it can also compare the order analysis, from the order analysis results can

be seen that the AHP-TOPSIS method has a better value compared with PROMETHEE

method with a value of 32.28 in 2015 and 39.58 in 2016. Viewed from the results of

accuracy and the result of the order analysis, the AHP-TOPSIS method becomes the

best recommendation method given to the school in the case study of the receiver of

KIP.

  Keywords: Decision Support System, Kartu Indonesia Pintar, AHP, TOPSIS,

PROMETHEE, ROC

  

MOTTO

  “Allah adalah sebaik – baiknya pemberi keputusan maka selalu lah berfikir positif dengan segala keputusan-Nya, sekalipun hal terburuk menimpa dalam hidupmu ”

  (Penulis)

  

PERSEMBAHAN

  Skripsi ini dipersembahkan untuk keluarga tercinta yang telah memberikan dukungan dalam segala hal.

KATA PENGANTAR

  Segala puji bagi Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat, hidayah serta inayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan Tugas Akhir dengan judul “Analisis Perbandingan Metode AHP-TOPSIS dan Metode Promethee dalam Menentukan Penerima Kartu Indonesia Pintar.

  ” Penulis mengucapkan terimakasih kepada semua pihak yang telah membantu proses pengerjaan Tugas Akhir ini sehingga dapat berwujud sebagaimana yang diharapkan, yaitu kepada : 1.

  Bapak Parno dan Ibu Endang Sri Rahatmi orangtua yang senantiasa memberikan kasih sayang, mendukung serta memberikan semangat.

  2. Bapak Drs. Bambang Harjito M.App.Sc.,Ph.D. selaku Ketua Program Studi Informatika, Ibu Rini Anggrainingsih, S.T.,M.T. selaku Pembimbing Akademik dan seluruh dosen informatika atas ilmu dan bimbingan yang diberikan selama ini kepada penulis.

  3. Bapak Ristu Saptono, S.Si., M.T. dan Haryono Setiadi S.T., M.Eng. selaku dosen pembimbing I dan pembimbing II atas ilmu yang diberikan, bimbingan, kebaikan dan kesabaran kepada penulis selama pelaksanaan Tugas Akhir.

  4. Sahabat - sahabat tercinta yang selalu memberikan warna-warni hidup.

  Surakarta, Penulis

  

DAFTAR ISI

  HALAMAN JUDUL .................................................................................................... i HALAMAN PERSETUJUAN .................................................................................... ii HALAMAN PENGESAHAN .................................................................................... iii ABSTRAK .................................................................................................................. iv

  ................................................................................................................... v

  ABSTRACT

  MOTTO ...................................................................................................................... vi PERSEMBAHAN ...................................................................................................... vii KATA PENGANTAR .............................................................................................. viii DAFTAR ISI ............................................................................................................... ix DAFTAR TABEL ....................................................................................................... xi DAFTAR GAMBAR ................................................................................................ xiii DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................................. xiv

  BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................ 1

  1.1 Latar Belakang ....................................................................................................... 1

  1.2 Persamaanan Masalah ............................................................................................ 3

  1.3 Batasan Masalah .................................................................................................... 4

  1.4 Tujuan Penelitian ................................................................................................... 4

  1.5 Manfaat Penelitian ................................................................................................. 4

  1.6 Sistematika Penulisan ............................................................................................ 4

  BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................. 5

  2.1 Dasar Teori ............................................................................................................ 5

  2.1.1 Kartu Indonesia Pintar ........................................................................................ 5

  2.1.2 Sistem Pendukung Keputusan ............................................................................ 6

  2.1.3 Analytical Hierarchy Process (AHP) ................................................................. 7

  

2.1.4 Technique For Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) ... 11

  2.1.5 AHP dan TOPSIS .............................................................................................. 13

  2.1.6 Preference Rangking Organitation Method For Enrichment Evaluations

  

(PROMETHEE) ......................................................................................................... 15

  2.1.7 Receiver Operating Characteristic (ROC) ....................................................... 19

  2.2 Penelitian Terkait ................................................................................................. 21

  2.3 Rencana Penelitian ............................................................................................... 24

  BAB III METODOLOGI PENELITIAN .................................................................. 26

  3.1 Pengumpulan Data ............................................................................................... 26

  3.1.1 Wawancara ........................................................................................................ 26

  3.1.2 Data siswa ......................................................................................................... 27

  3.2 Analisis Data ........................................................................................................ 27

  3.2.1 Perancangan Metode AHP-TOPSIS ................................................................. 28

  3.2.2 Perancangan Metode PROMETHEE ................................................................ 30

  3.3 Pengujian .............................................................................................................. 31

  3.3.1 Pengujian ROC ................................................................................................. 31

  3.3.2 Pengujian Order Analysis ................................................................................. 32

  BAB IV PEMBAHASAN ......................................................................................... 33

  4.1 Deskripsi Data ...................................................................................................... 33

  4.1.1 Data Kriteria ...................................................................................................... 33

  4.1.2 Data Siswa......................................................................................................... 35

  4.2 Hasil Analisis Data............................................................................................... 36

  4.2.1 Data Siswa Tahun 2015 .................................................................................... 36

  4.2.2 Data Siswa Tahun 2016 .................................................................................... 38

  4.3 Hasil Pengujian .................................................................................................... 41

  4.3.1 ROC .................................................................................................................. 41

  4.3.2 Order Analysis .................................................................................................. 42

  BAB V PENUTUP .................................................................................................... 45

  5.1 Kesimpulan .......................................................................................................... 45

  5.2 Saran .................................................................................................................... 45 DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................ 46

  

DAFTAR TABEL

  Tabel 2. 1 Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan Saaty (Saaty, 2008) .............. 8 Tabel 2. 2 Nilai Random Index (RI) (Manurung, 2010) ............................................ 10 Tabel 2. 3 Bobot kepentingan relatif (Brans & Mareshal, 1994) .............................. 16 Tabel 2. 4 Leaving Flow, Entering Flow dan Net Flow (Jean-Pierre Brans, 1986) .. 17 Tabel 2. 5 Tipe Preferensi Kriteria Pada Metode PROMETHEE (Jean-Pierre Brans, 1986) .......................................................................................................................... 18 Tabel 3. 1 Perbandingan Berpasangan Kriteria KIP........

  ….......................................28 Tabel 3. 2 Keputusan TOPSIS KIP ........................................................................... 29 Tabel 3. 3 Bobot Kepentingan Relatif Metode PROMETHEE pada KIP ................. 31 Tabel 4. 1 Nilai Sub Kriteria

  …...................................................................................34 Tabel 4. 2 Data Siswa Tahun 2015 Lolos KIP pada Metode AHP-TOPSIS ............. 36 Tabel 4. 3 Data Siswa Tahun 2015 Tidak Lolos KIP pada Metode AHP-TOPSIS ... 37 Tabel 4. 4 Data Siswa Tahun 2015 Lolos KIP Pada Metode PROMETHEE ........... 37 Tabel 4. 5 Data Siswa Tahun 2015 Tidak Lolos KIP Pada Metode PROMETHEE . 38 Tabel 4. 6 Data Siswa tahun 2016 Lolos KIP pada Metode AHP-TOPSIS .............. 39 Tabel 4. 7 Data Siswa Tahun 2016 Tidak Lolos KIP Pada Metode AHP-TOPSIS .. 39 Tabel 4. 8 Data Siswa Tahun 2016 Lolos KIP Pada Metode PROMETHEE ........... 40 Tabel 4. 9 Data Siswa Tahun 2016 Tidak Lolos KIP Pada Metode PROMETHE .... 40 Tabel 4. 10 Keluaran ROC pada KIP ........................................................................ 41 Tabel 4. 11 Hasil Pengujian ROC .............................................................................. 42 Tabel Lampiran 1. 1 Data Siswa Tahun 2015 ...........................................................48 Tabel Lampiran 1. 2 Data Siswa Tahun 2016 ........................................................... 49 Tabel Lampiran 1. 3 Siswa Penerima KIP Tahun 2015 ............................................ 51 Tabel Lampiran 1. 4 Siswa Penerima KIP Tahun 2016 ........................................... 52 Tabel Lampiran 2. 1 Nilai User dan Konversi Saaty ................................................ 53 Tabel Lampiran 2. 2 Matrik Berpasangan ................................................................. 53 Tabel Lampiran 2. 3 Matriks Normalisasi ................................................................. 54 Tabel Lampiran 2. 4 Hasil penjumlahan elemen per kolom ...................................... 55 Tabel Lampiran 2. 5 Eigen Vektor ............................................................................. 55 Tabel Lampiran 2. 6 Matrik Keputusan Data Siswa Tahun 2015 ............................. 57

  Tabel Lampiran 2. 7 Matrik Keputusan Data Siswa Tahun 2016 ............................. 58 Tabel Lampiran 2. 8 Matriks Keputusan Ternormalisasi Data Siswa Tahum 2015 .. 59 Tabel Lampiran 2. 9 Matriks Keputusan Ternormalisasi Data Siswa Tahum 2016 .. 61 Tabel Lampiran 2. 10 Matriks Keputusan Ternormalisasi Berbobot Data Siswa Tahun 2015 ........................................................................................................................... 63 Tabel Lampiran 2. 11 Matriks Keputusan Ternormalisasi Berbobot Data Siswa Tahun 2015 ........................................................................................................................... 65 Tabel Lampiran 2. 12 Solusi Ideal Positf dan Negatif Data Siswa Tahun 2015 ....... 68 Tabel Lampiran 2. 13 Solusi Ideal Positf dan Negatif Data Siswa Tahun 2016 ....... 68 Tabel Lampiran 2. 14 Separasi Data Siswa 2015 ...................................................... 69 Tabel Lampiran 2. 15 Separasi Data Siswa 2016 ...................................................... 70 Tabel Lampiran 2. 16 Hasil Perhitungan TOPSIS ..................................................... 71 Tabel Lampiran 2. 17 Hasil Rangking TOPSIS Tahun 2015 .................................... 73 Tabel Lampiran 2. 18 Tabel Hasil Rangking TOPSIS Tahun 2016 .......................... 74 Tabel Lampiran 2. 19 Tabel Data Alternatif Siswa ................................................... 76 Tabel Lampiran 2. 20 Data Alternatif ........................................................................ 78 Tabel Lampiran 2. 21 Penilaian bobot data siswa tahun 2015 .................................. 79 Tabel Lampiran 2. 22 Penilaian bobot data siswa tahun 2016 .................................. 80 Tabel Lampiran 2. 23 Hasil Net Flow ........................................................................ 82 Tabel Lampiran 2. 24 Hasil Perangkingan PROMETHEE Tahun 2015 ................... 84 Tabel Lampiran 2. 25 Hasil Perangkingan PROMETHEE Tahun 2016 ................... 85 Tabel Lampiran 3. 1 ROC Hasil Perhitungan AHP-TOPSIS Data Siswa Tahun 2015 ................................................................................................................................... 87 Tabel Lampiran 3. 2 ROC Hasil Perhitungan PROMETHE Data Siswa Tahun 2015 ................................................................................................................................... 88 Tabel Lampiran 3. 3 ROC Hasil Perhitungan AHP-TOPSIS Data Siswa Tahun 2016 ................................................................................................................................... 89 Tabel Lampiran 3. 4 ROC Hasil Perhitungan PROMETHE Data Siswa Tahun 2016 ................................................................................................................................... 91

  

DAFTAR GAMBAR

  Gambar 2. 1 Model AHP (Saaty, 1991) ....................................................................... 8 Gambar 2. 3 Tipe I (Jean-Pierre Brans, 1986) ........................................................... 18 Gambar 2. 4 Tipe II (Jean-Pierre Brans, 1986) .......................................................... 18 Gambar 2. 5 Tipe III (Jean-Pierre Brans, 1986) ........................................................ 18 Gambar 2. 6 Tipe IV(Jean-Pierre Brans, 1986) ......................................................... 18 Gambar 2. 7 Tipe V (Jean-Pierre Brans, 1986) ......................................................... 19 Gambar 2. 9 Konsep Receiver Operating Characteristic (ROC) (Brown & Davis, 2006) .......................................................................................................................... 20

   Gambar Lampiran 4. 1 Tampilan Program Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Calon Penerima Kartu Indonesia Pintar

  ….................................................................93 Gambar Lampiran 4. 2 Tampilan Program Dalam Memasukkan Nilai Kepentingan Kriteria

  …...................................................................................................................93 Gambar Lampiran 4. 3 Tampilan Program Hasil Proses Perankingan Prioritas Calon Penerima Kartu Indonesia Pintar

  …...........................................................................94