# PENINGKATAN KEMAMPUAN PEMAHAMAN DAN REPRESENTASI MATEMATIS SISWA SEKOLAH MENENGAH ATAS MELALUI STRATEGI THINK-TALK-WRITE.

DAFTAR ISI
Hal
LEMBAR PENGESAHAN .............................................................................

i

LEMBAR PERNYATAAN .............................................................................

ii

ABSTRAK ........................................................................................................ iii
KATA PENGANTAR ...................................................................................... iv
DAFTAR ISI ..................................................................................................... viii
DAFTAR TABEL ............................................................................................ xii
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xv

BAB I

BAB II

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang .............................................................................

1

B. Rumusan Masalah .......................................................................

5

C. Tujuan Penelitian .........................................................................

6

D. Manfaat Penelitian .......................................................................

7

E. Definisi Operasional ....................................................................

8

F. Hipotesis Penelitian .....................................................................

9

KAJIAN PUSTAKA
A. Kemampuan Pemahaman dan Representasi Matematis
1. Pemahaman Matematis .......................................................... 10
2. Representasi Matematis ......................................................... 11
B. Strategi think-talk-write ............................................................... 14
C. Pembelajaran Konvensional ........................................................ 20
D. Sikap Siswa terhadap Matematika ............................................... 21
E. Penelitian yang Relevan .............................................................. 23

BAB III METODE PENELITIAN
A. Desain Penelitian ......................................................................... 26
B. Subyek Penelitian ........................................................................ 26
C. Instrumen Penelitian

1. Instrumen Tes Matematika .................................................... 28
a. Tes Kemampuan Pemahaman Matematis ........................ 28

b. Tes Kemampuan Representasi Matematis ....................... 29
c. Analisis Validitas Tes ...................................................... 32
d. Analisis Reliabilitas ......................................................... 35
e. Analisis Daya Pembeda ................................................... 36
f. Analisis Tingkat Kesukaran ............................................. 38
g. Rekapitulasi Analisis Hasil Uji Coba Soal Tes
Matematika ...................................................................... 40
2. Lembar Observasi .................................................................. 41
3. Skala Sikap ............................................................................ 42
4. Pengembangan Bahan Ajar ................................................... 43
D. Teknik Pengumpulan Data .......................................................... 43
E. Tahapan Penelitian ...................................................................... 44
1. Tahap Persiapan Penelitian .................................................... 44
2. Tahap Pelaksanaan Penelitian ............................................... 45
3. Tahap Pengolahan Data ......................................................... 46
F. Waktu Penelitian .......................................................................... 48
G. Prosedur Penelitian ...................................................................... 49

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ............................................................................ 50

1. Tes Kemampuan Pemahaman dan Representasi
Matematis Siswa Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ....... 51
a. Kemampuan Awal Siswa ................................................. 51
1) Uji Normalitas Skor Pretest Siswa Kelas
Eksperimen dan Kelas Kontrol .................................. 53
2) Uji Homogenitas Skor Pretest Siswa Kelas
Eksperimen dan Kelas Kontrol .................................. 54
3) Uji Perbedaan Dua Rata-rata Skor Pretest Siswa
Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol ........................ 56

b. Peningkatan Kemampuan Pemahaman dan
Representasi Matematis Siswa Setelah
Menggunakan Strategi think-talk-write ........................... 58
1) Uji Normalitas Skor Gain Ternormalisasi
Kemampuan Pemahaman dan Representasi
Matematis Siswa Kelas Eksperimen dan
Kelas Kontrol ............................................................. 60
2) Uji Homogenitas Skor Gain Ternormalisasi
Kemampuan Pemahaman dan Representasi
Matematis Siswa Kelas Eksperimen dan

Kelas Kontrol ............................................................. 61
3) Uji Perbedaan Dua Rata-rata Skor Gain
Ternormalisasi Kemampuan Pemahaman dan
Representasi Matematis Siswa Kelas Eksperimen
dan Kelas Kotrol ........................................................ 63
2. Skala Sikap Siswa .................................................................. 66
a. Sikap Siswa terhadap Pembelajaran Matematika
Menggunakan Strategi think-talk-write ........................... 66
b. Sikap Siswa terhadap Soal Pemahaman dan
Representasi matematis ................................................... 67
3. Aktivitas Guru dan Siswa Selama Pembelajaran .................. 69
4. Deskripsi Pembelajaran Konvensional .................................. 70
B. Pembahasan Hasil Penelitian ....................................................... 71
1. Peningkatan Kemampuan Pemahaman dan
Representasi Matematis ......................................................... 72
2. Sikap Siswa terhadap Pembelajaran Menggunakan
Strategi think-talk-write ......................................................... 76
3. Aktivitas Guru dan Siswa ...................................................... 77

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan .................................................................................. 79
B. Saran ............................................................................................ 80

DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN-LAMPIRAN
RIWAYAT HIDUP PENULIS

DAFTAR TABEL

TABEL
3.1

Hal

Pedoaman Pemberian Skor Kemampuan
Pemahaman Matematis .......................................................................... 29

3.2

Pedoaman Pemberian Skor Kemampuan
Representasi Matematis .......................................................................... 30

3.3

Klasifikasi Koefisien Validitas ............................................................... 33

3.4

Interpretasi Uji Validitas Tes Pemahaman Matematis ........................... 33

3.5

Interpretasi Uji Validitas Tes Representasi Matematis .......................... 34

3.6

Klasifikasi Tingkat Reliabilitas .............................................................. 36

3.7

Klasifikasi Daya Pembeda ...................................................................... 37

3.8

Daya Pembeda Tes Pemahaman Matematis ............................................ 37

3.9

Daya Pembeda Tes Representasi Matematis ........................................... 38

3.10

Kriteria Tingkat Kesukaran .................................................................... 39

3.11

Tingkat Kesukaran Butir Soal Pemahaman Matematis .......................... 39

3.12

Tingkat Kesukaran Butir Soal Representasi Matematis ......................... 40

3.13

Rekapitulasi Analisis Hasil Uji Coba Soal Tes
Pemahaman Matematis .......................................................................... 40

3.14

Rekapitulasi Analisis Hasil Uji Coba Soal Tes
Representasi Matematis .......................................................................... 41

3.15

Klasifikasi Gain Ternormalisasi ............................................................. 47

3.16

4.1

Rekapitulasi Statistik Deskriptif Pretest dan Posttest Kemampuan
Pemahaman dan Representasi Matematis Siswa .................................... 52

4.2

Hasil Uji Normalitas Skor Pretest Kemampuan
Pemahaman Matematis Siswa ................................................................ 53

4.3

Hasil Uji Normalitas Skor Pretest Kemampuan
Representasi Matematis Siswa ............................................................... 54

4.4

Rekapitulasi Hasil Uji Normalitas Skor Pretest

Kemampuan Pemahaman dan Representasi Matematika Siswa ............ 54

4.5

Hasil Uji Homogenitas Variansi Skor Pretest Kemampuan
Pemahaman Matematis Siswa ............................................................... 55

4.6

Hasil Uji Homogenitas Variansi Skor Pretest Kemampuan
Representasi Matematis Siswa ............................................................... 55

4.7

Rekapitulasi Hasil Uji Homogenitas Variansi Skor Pretest
Kemampuan Pemahaman dan Representasi Matematis Siswa .............. 55

4.8

Hasil Uji Perbedaan Dua Rata-rata Pretest Kemampuan
Pemahaman Matematis .......................................................................... 57

4. 9

Hasil Uji Perbedaan Dua Rata-rata Pretest Kemampuan
Representasi Matematis .......................................................................... 58

4.10

Statistik Deskriptif Gain Ternormalisasi Siswa ..................................... 59

4.11

Hasil Uji Normalitas Skor Gain Ternormalisasi Kemampuan
Pemahaman Siswa .................................................................................. 60

4.12

Hasil Uji Normalitas Skor Gain Ternormalisasi Kemampuan
Representasi Siswa ................................................................................. 61

4.13

Rekapitulasi Hasil Uji Normalitas Skor Gain Ternormalisasi
Kemampuan Pemahaman dan Representasi Matematis Siswa .............. 61

4.14

Hasil Uji Homogenitas Variansi Skor Gain Ternormalisasi
Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa .......................................... 62

4.15

Hasil Uji Homogenitas Variansi Skor Gain Ternormalisasi
Kemampuan Representasi Matematis Siswa .......................................... 62

4.16

Rekapitulasi Hasil Uji Homogenitas Variansi Skor Gain
Ternormalisasi Kemampuan Pemahaman dan
Representasi Matematis Siswa ............................................................... 62

4.17

Hasil Uji Perbedaan Dua Rata-rata Gain Ternormalisasi
Kemampuan Pemahaman Matematis ..................................................... 64

4.18

Hasil Uji Perbedaan Dua Rata-rata Gain Ternormalisasi
Kemampuan Representasi Matematis .................................................... 65

4.19

Sikap Siswa terhadap Pembelajaran Menggunakan Strategi
think-talk-write ....................................................................................... 67

4.20

Sikap Siswa terhadap Soal Pemahaman dan Representasi ..................... 68

4.21

Persentase Rataan Perkembangan Aktivitas Siswa terhadap
Pembelajaran Menggunakan Strategi think-talk-write ........................... 70

4.22

Rangkuman Hasil Uji Hipotesis Penelitian ............................................ 75

DAFTAR LAMPIRAN

LAMPIRAN

Hal

1.

Rencana Pelaksanaan Pembelajaran .....................................................

86

2.

Lembar Aktivitas Siswa (LAS) ............................................................

95

3.

Kisi-Kisi Soal Kemampuan Pemahaman Matematis ........................... 118

4.

Soal Tes Kemampuan Pemahaman Matematis .................................... 119

5.

Kisi-Kisi Soal Kemampuan Representasi Matematis .......................... 121

6.

Soal Tes Kemampuan Representasi Matematis ................................... 122

7.

Lembar Observasi Guru ....................................................................... 124

8.

Lembar Observasi Siswa ...................................................................... 125

9.

Kisi-kisi Skala Sikap Siswa .................................................................. 127

10. Skala Sikap Siswa ................................................................................ 128
11. Analisis Data Uji Coba Kemampuan Pemahaman Matematis ............. 130
12. Analisis Data Uji Coba Kemampuan Representasi Matematis ............ 133
13. Data Pretest dan Posttest Kelas Eksperimen ....................................... 136
14. Data Pretest dan Posttest Kelas Kontrol .............................................. 137
15. Gain Ternormalisasi Tes Kemampuan Pemahaman Matematis
Kelas Eksperimen ................................................................................. 138
16. Gain Ternormalisasi Tes Kemampuan Representasi Matematis
Kelas Eksperimen ................................................................................. 139
17. Gain Ternormalisasi Tes Kemampuan Pemahaman Matematis
Kelas Kontrol ....................................................................................... 140
18. Gain Ternormalisasi Tes Kemampuan Representasi Matematis
Kelas Eksperimen ................................................................................. 141
19. Uji Statistik Pretest Kemampuan Pemahaman Siswa .......................... 142
20. Uji Statistik Pretest Kemampuan Representasi Siswa ......................... 145
21. Uji Statistik Gain Ternormalisasi Kemampuan Pemahaman ............... 148
22. Uji Statistik Gain Ternormalisasi Kemampuan Representasi .............. 151

23. Uji Statistik Posttest Kemampuan Pemahaman Siswa ......................... 154
24. Uji Statistik Posttest Kemampuan Representasi Siswa ........................ 155
25. Analisis Skala Sikap Siswa .................................................................. 156
26. Analisis Lembar Observasi Guru .......................................................... 158
27. Analisis Lembar Observasi Siswa ......................................................... 159
28. Foto-Foto Penelitian .............................................................................. 162
29. Surat Keterangan Telah Melakukan Penelitian ..................................... 164

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Mata pelajaran matematika dalam kurikulum pendidikan nasional selalu
diajarkan pada jenjang pendidikan disetiap tingkatan kelas dengan proporsi waktu
upaya untuk meningkatkan kemampuan-kemampuan matematis siswa melalui
perbaikan teknik atau strategi pembelajaran sehingga matematika tidak lagi
dianggap sebagai mata pelajaran yang paling tidak disukai oleh siswa. Masih
banyak siswa yang mengalami kesulitan dalam belajar matematika karena
kebanyakan

dari

mereka

hanya

sekedar

menghafal

konsepnya

bukan

memahaminya. Mettes (1979) mengatakan bahwa siswa hanya mencontoh dan
mencatat bagaimana cara menyelesaikan soal yang telah dikerjakan oleh gurunya.
Lemahnya siswa dalam hal kemampuan pemahaman matematis akan
mempengaruhi kemampuannya dalam matematika itu sendiri. Hal ini sesuai
dengan apa yang dikemukakan Wahyudin (1999) bahwa salah satu penyebab
siswa lemah dalam matematika adalah kurangnya siswa tersebut memiliki
kemampuan pemahaman untuk mengenali konsep-konsep dasar matematika
(aksioma, defenisi, kaidah, dan teorema) yang berkaitan dengan pokok bahasan
yang sedang dipelajari.
Selain kemampuan pemahaman matematis, salah satu kemampuan lainnya

2

matematis. Kemampuan representasi matematis terkait erat dengan pemaknaan
atau proses belajar dalam diri siswa, melalui penggunaan strategi pembelajaran
matematika

yang

sesuai

akan

membantu

pemahaman

konsep

untuk

mengemukakan ide/gagasannya. Mengemukakan ide/gagasan tentunya menuntut
siswa lebih aktif dalam mengikuti proses pembelajaran.
Arti penting kemampuan representasi matematis dinyatakan dalam
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM, 2000) bahwa representasi
merupakan salah satu dari lima kemampuan berpikir matematis yang harus
dimiliki siswa dan hendaknya siswa dapat melakukannya diantaranya problem
solving, reasoning, communication, connection dan representation.
Representasi tidak hanya menekankan pada produk tetapi juga proses.
Bentuk representasi berupa representasi eksternal, bukanlah semata-mata sebagai
suatu produk. Suatu aktivitas yang menghasilkan bentuk representasi eksternal
sebagai suatu bentuk yang dapat diobservasi adalah menggambarkan proses yang
terjadi secara internal dalam pikiran siswa yang melakukan aktivitas (doing
mathematics). Oleh karena itu representasi seharusnya dilatihkan sebagai suatu
elemen yang esensial untuk mendukung pemahaman konsep-konsep matematika
dan keterkaitannya, dalam pendekatan matematika sebagai komunikasi, dan lebih
mengenal koneksi (keterkaitan) yang terjadi antara konsep-konsep matematika,
dan didalam menerapkan matematika pada situasi yang realistik melalui
permodelan.
Secara garis besar Sumarmo (2006) menyebutkan kemampuan dasar
matematika dapat diklasifikasikan dalam lima standar kemampuan: (1) mengenal,

3

memahami dan menerapkan konsep, prosedur, prinsip dan ide matematis, (2)
menyelesaikan masalah matematik (mathematical problem solving), (3) bernalar
matematik (mathematical reasoning), (4) melakukan koneksi matematika
(mathematical connection), dan (5) komunikasi matematik (mathematical
communication).
Karakteristik matematika mengarahkan visi matematika pada dua arah
pengembangan yaitu untuk memenuhi kebutuhan masa kini dan masa datang
(Sumarmo, 2010a). Pada visi pertama mengarahkan pembelajaran matematika
untuk memahami konsep dan ide matematis yang kemudian diperlukan untuk
menyelesaikan masalah matematis dan masalah dalam mata pelajaran lainnya.
Berbagai upaya harus dilakukan untuk meningkatkan kemampuan
matematis siswa. Salah satu upaya yang dimaksud adalah guru harus bisa
berinovasi dalam pembelajaran sehingga siswa lebih aktif dalam pembelajaran.
Guru harus mengurangi menggunakan pola pembelajaran ceramah karena
Hendriana (2009) mengatakan bahwa pola pembelajaran ceramah dan ekspositori
kurang menanamkan pemahaman konsep, karena siswa kurang aktif sehingga jika
diberikan soal yang berbeda dengan yang diselesaikan guru, maka siswa kesulitan
dalam menyelesaikannya. Ini dikarenakan siswa tidak memahami konsep.
Kramarski dan Slettenhaar (Ansari, 2003) menyatakan bahwa pada model
pembelajaran konvensional, umumnya aktivitas siswa hanya mendengar dan
menonton guru, kemudian guru menyelesaikan soal dengan satu cara dan
memberikan soal latihan untuk diselesaikan siswanya. Oleh karena itu, guru
sebaiknya menggunakan pendekatan atau strategi pembelajaran yang bervariasi.

4

Suatu aktivitas pembelajaran yang diduga dapat diterapkan untuk
meningkatkan kemampuan pemahaman dan representasi matematis siswa saat ini
tinggi, sedang dan rendah. Kondisi yang seperti ini perlu diperhatikan oleh guru
dalam mendesain pembelajaran matematika sehingga dapat mengakomodasi
setiap kemampuan matematis siswa. Diharapkan setiap siswa dapat terlayani
dengan baik dalam belajarnya baik oleh guru maupun temannya sehingga potensi
para siswa dapat tumbuh dan berkembang semaksimal mungkin sesuai dengan
kapasitasnya masing-masing. Melalui strategi pembelajaran think-talk-write
diharapkan semua hal itu bisa tercapai.
Strategi pembelajaran think-talk-write terdiri dari tiga fase yaitu fase think,
fase talk, dan fase write. Fase pertama think siswa bekerja secara individu,
Aktivitas Siswa. Selanjutnya fase talk, pada fase ini siswa mendiskusikan dan
merepresentasi apa-apa yang didapat pada fase think, siswa bekerja secara
berkelompok. Fase yang ketiga adalah fase write, pada fase ini siswa bekerja
secara individu lagi, dan diharapkan siswa dapat mengkonstruksi sendiri ide-ide
yang didapat dari hasil diskusinya.
Strategi pembelajaran think-talk-write memberikan kesempatan kepada
siswa untuk dapat mengkonstruksi pengetahuannya sendiri, mengkomunikasikan
pemikirannya dan merepresentasi dalam bentuk tulisan hasil diskusinya sehingga
siswa lebih memahami konsep yang diajarkan oleh guru. Berikutnya diharapkan

5

kemampuan pemahaman matematis siswa meningkat, begitu juga dengan
kemampuan representasi matematisnya.
Keterkaitan strategi think-talk-write dengan kemampuan pemahaman dapat
dilihat

dari

aktivitas

siswa

fase

write,

sedangkan

kemampuan

representasinya dapat dilihat dari aktivitas siswa pada fase think yaitu representasi
internalnya. Representasi eksternalnya dapat dilihat dari aktivitas siswa pada fase
talk dan fase write.
Berdasarkan uraian di atas, penulis tertarik untuk melakukan penelitian
dengan menggunakan strategi think-talk-write, sedangkan aspek yang diukur
adalah aspek kemampuan pemahaman dan representasi matematis siswa, dengan
alasan strategi ini memberikan kesempatan kepada siswa untuk mengkonstruksi
pengetahuannya sendiri, mengkomunikasikan pemikirannya dan menuliskan hasil
diskusinya sesuai representasi mereka masing-masing. Oleh karena itu, peneliti
mengambil judul “Peningkatan Kemampuan Pemahaman dan Representasi
Matematis Siswa Sekolah Menengah Atas melalui Strategi Think-TalkWrite”.

B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas, rumusan
think-talk-write dapat meningkatkan kemampuan pemahaman dan representasi
matematis siswa Sekolah Menengah Atas dibandingkan dengan pembelajaran
konvensional?”

6

Rumusan masalah tersebut di atas dapat dijabarkan menjadi beberapa
pertanyaan penelitian sebagai berikut:
1. Apakah peningkatan kemampuan pemahaman matematis siswa yang
memperoleh pembelajaran melalui strategi think-talk-write lebih baik daripada
siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional?
2. Apakah peningkatan

kemampuan representasi matematis siswa yang

memperoleh pembelajaran melalui strategi think-talk-write lebih baik daripada
siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional?
3. Bagaimanakah aktivitas siswa yang mendapat pembelajaran melalui strategi
think-talk-write?
4. Bagaimanakah pendapat siswa tentang pembelajaran melalui strategi thinktalk-write, soal-soal pemahaman, dan soal-soal representasi matematis?

C. Tujuan Penelitian
Secara umum penelitian ini bertujuan untuk memperoleh gambaran
mengenai sejauh mana peningkatan kemampuan pemahaman dan representasi
matematis siswa sekolah menengah atas melalui strategi pembelajaran think-talkwrite. Secara khusus penelitian ini bertujuan:
1. Mendeskripsikan, menelaah, dan membandingkan peningkatan kemampuan
pemahaman matematis siswa yang memperoleh pembelajaran melalui strategi
think-talk-write lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran
konvensional.

7

2. Mendeskripsikan, menelaah, dan membandingkan peningkatan kemampuan
representasi matematis siswa yang memperoleh pembelajaran melalui strategi
think-talk-write lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran
konvensional.
3. Mengetahui aktivitas siswa yang mendapat pembelajaran melalui strategi thinktalk-write.
4. Mengetahui pendapat siswa tentang pembelajaran menggunakan strategi thinktalk-write, soal-soal pemahaman, dan soal-soal representasi matematis.

D. Manfaat Penelitian
1. Manfaat untuk sekolah, hasil penelitian ini bisa dijadikan referensi untuk
mengembangkan atau penerapkan pembelajaran melalui strategi think-talkwrite di kelas-kelas yang lain.
2. Manfaat untuk guru, dapat menjadi alternatif masukan dalam memperluas
pengetahuan dan wawasan mengenai alternatif pembelajaran matematika
dalam upaya meningkatkan kemampuan pemahaman dan representasi
matematis siswa.
3. Manfaat untuk siswa, hasil penelitian ini akan membantu mereka dalam
mengembangkan kemampuan pemahaman dan representasi matematis melalui
strategi think-talk-write.

8

4. Manfaat untuk para calon guru, sebagai bahan masukan untuk lebih
mengetahui

alternatif-alternatif strategi

mengajar dalam

usaha untuk

meningkatkan prestasi belajar siswa.
5. Manfaat untuk peneliti bidang sejenis, hasil penelitian ini diharapkan dapat
menjadi salah satu dasar dan masukan dalam mengembangkan penelitianpenelitian selanjutnya.

E. Defenisi Operasional
digunakan dalam penelitian ini, perlu dikemukakan defenisi operasional sebagai
berikut:
1. Kemampuan pemahaman matematis meliputi kemampuan pemahaman
relasional yaitu kemampuan mengaitkan gambar, rumus dan operasi hitung
dengan hal lainnya secara benar.
2. Kemampuan

representasi

matematis

kemampuan

menyatakan

masalah/uraian dalam bentuk penjelasan/ilustrasi, gambar, diagram dan
ekspresi matematis dan sebaliknya.
3. Strategi think-talk-write merupakan rangkaian pembelajaran yang terdiri dari
tiga tahap:
a. Think : siswa secara individu membaca Lembaran Aktivitas Siswa (LAS)
yang berisikan uraian, kemudian membuat catatan hal-hal yang penting.
b. Talk : siswa mendiskusikan hasil bacaan pada tahap think.

9

Siswa.

F. Hipotesis Penelitian
1. Peningkatan kemampuan pemahaman matematis siswa yang mendapat
pembelajaran menggunakan strategi think-talk-write lebih baik daripada siswa
yang mendapat pembelajaran konvensional.
2. Peningkatan kemampuan representasi matematis siswa yang mendapat
pembelajaran menggunakan strategi think-talk-write lebih baik daripada siswa
yang mendapat pembelajaran konvensional.

BAB III
METODE PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Penelitian ini melibatkan dua variabel yaitu variabel bebas dan variabel
terikat. Strategi think-talk-write dan pembelajaran konvensional sebagai variabel
bebas. Kemampuan pemahaman dan representasi matematis siswa sebagai
variabel terikat. Metode penelitian ini merupakan penelitian kuasi eksperimen
yang terdiri dari dua kelompok subjek penelitian yang diambil secara acak..
Pertama adalah kelompok eksperimen yang melakukan pembelajaran dengan
strategi think-talk-write dan kelompok yang kedua adalah kelompok kontrol yang
melakukan pembelajaran biasa. Kedua kelompok ini diberikan pretest dan posttest
dengan menggunakan instrumen yang sama. Secara singkat, desain penelitian
Kelas Eksperimen

:

O

Kelas Kontrol

:

O

X

O
O

Keterangan:
O

: Pretest dan Posttest (tes kemampuan pemahaman dan representasi
matematis)

X

: Perlakuan pembelajaran dengan strategi think-talk-write

B. Subyek Penelitian
Sugiono (2011) mengatakan populasi adalah wilayah generalisasi yang
terdiri atas: obyek/subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu

27

yang

ditetapkan

oleh

peneliti

untuk

dipelajari

dan

kemudian

ditarik

kesimpulannya. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa SMA di
Kabupaten Kampar Provinsi Riau. Subyek dari penelitian ini adalah siswa kelas X
di satu SMA di Bangkinang yang dipilih 2 lokal sebagai sampel dalam penelitian
ini yaitu sebagai kelas eksperimen yang menggunakan strategi think-talk-write
dan kelas kontrol yang menggunakan pembelajaran biasa (konvensional).
Penentuan kelas eksperimen dan kelas kontrol berdasarkan pertimbangan kepala
sekolah, wali kelas, dan guru bidang studi matematika yang mengajar serta
pertimbangan bahwa penyebaran siswa tiap kelas merata ditinjau dari segi
X.7 sebagai kelas eksperimen yang menggunakan strategi think-talk-write dan
kelas X.8 sebagai kelas kontrol yang menggunakan pembelajaran biasa
(konvensional).
Pemilihan siswa kelas X berdasarkan anggapan bahwa mereka bisa
menerima pembelajaran yang baru dan tidak mengganggu persiapan sekolah
eksperimen berdasarkan hasil ujian mid semester sebelumnya sehingga kelompok
belajar siswa sudah dianggap heterogen dan cocok untuk melaksanakan
pembelajaran menggunakan strategi think-talk-write.

28

C. Instrumen Penelitian
Perolehan data dalam penelitian ini menggunakan dua macam instrumen
yang terdiri dari tes dan non tes. Instrumen yang berbentuk tes yaitu tes
kemampuan pemahaman dan representasi matematis dalam bentuk soal uraian
yang diberikan kepada kelas eksperimen dan kontrol. Sedangkan instrumen yang
berbentuk non tes adalah skala sikap, lembar observasi guru, dan lembar observasi
siswa yang hanya diberikan kepada kelas eksperimen.
1. Instrumen Tes Matematika
Instrumen tes matematika disusun dalam dua perangkat, yaitu tes
kemampuan pemahaman matematis dan tes kemampuan representasi matematis.
a. Tes kemampuan pemahaman matematis
Tes yang digunakan untuk mengukur kemampuan pemahaman matematis
siswa terdiri dari 4 butir soal yang berbentuk uraian. Penyusunan soal tes diawali
dengan penyusunan kisi-kisi soal yang dilanjutkan dengan menyusun soal. Secara
lengkap, kisi-kisi dan instrumen tes pemahaman matematis dapat dilihat pada
lampiran. Untuk memberikan penilaian yang objektif, kriteria pemberian skor
untuk soal tes kemampuan pemahaman berpedoman pada Holistic Scoring
Rubrics yang dikemukakan oleh Cai, Lane, dan Jakabcsin (1996) yang kemudian

29

Tabel 3.1
Pedoman Pemberian Skor Soal Kemampuan Pemahaman Matematis
Skor
4

a. Penggunaan konsep dan prinsip terhadap soal
matematika secara lengkap dan benar
b. Penggunaan algoritma secara lengkap dan benar, dan
melakukan perhitungan dengan benar

3

Penggunaan

konsep,

prinsip

algorotma

matematika

hampir

soal,

lengkap

dan

namun

mengandung sedikit kesalahan dalam perhitungan
2

a. Penggunaan konsep dan prinsip terhadap soal
matematika kurang lengkap
b. Penggunaan

algoritma

namun

mengandung

perhitungan yang salah
1

a. Penggunaan konsep dan prinsip terhadap soal
matematika sangat terbatas
b. Jawaban sebagian besar mengandung perhitungan
yang salah

0

pemahaman konsep dan prinsip terhadap soal matematika

b. Tes Kemampuan Representasi Matematis
Tes yang digunakan untuk mengukur kemampuan representasi matematis
siswa terdiri dari 3 butir soal yang berbentuk uraian. Penyusunan soal tes diawali
dengan penyusunan kisi-kisi soal yang dilanjutkan dengan menyusun soal. Secara

30

lengkap, kisi-kisi dan instrumen tes representasi matematis dapat dilihat pada
lampiran. Untuk memberikan penilaian yang objektif, kriteria pemberian skor
untuk soal tes kemampuan pemahaman berpedoman pada Holistic Scoring
Rubrics yang dikemukakan oleh Cai, Lane, dan Jakabcsin (1996) yang kemudian
Tabel 3.2
Pedoman Pemberian Skor Kemampuan Representasi Matematis
Skor Mengilustrasikan/
Penjelasan secara
4
matematis masuk akal
dan jelas serta tersusun
secara logis

3

2

1

0

Penjelasan secara
matematis masuk akal
dan benar, meskipun
tidak tersusun secara
logis atau terdapat
sedikit kesalahan bahasa
Penjelasan secara
matematis masuk akal
namun hanya sebagian
lengkap dan benar
Hanya sedikit dari
penjelasan yang benar

Menyatakan/
Menggambar
Melukiskan, diagram,
gambar, secara lengkap
dan benar

Melukiskan, diagram,
gambar, namun kurang
lengkap dan benar

Melukiskan, diagram,
gambar, namun
penjelasan kurang

Ekspresi
Matematik/penemuan
Menemukan model
matematika dengan
benar, kemudian
melakukan perhitungan
atau mendapatkan solusi
secara benar dan lengkap
Menemukan model
matematika dengan
benar, kemudian
mendapatkan solusi
namun salah perhitungan
Menemukan model
matematika dengan
benar, namun salah dalam
mendapatkan solusi
Hanya sedikit dari model
matematika yang benar

Hanya sedikit dari
gambar, diagram yang
benar

Bahan tes diambil dari materi pelajaran matematika SMA/MA kelas X
semester genap dengan mengacu pada Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan
2006 pada materi dimensi tiga. Sebelum diteskan, instrumen yang akan digunakan
untuk mengukur kemampuan pemahaman dan representasi matematis siswa
tersebut diuji validitas isi dan validitas mukanya oleh beberapa orang mahasiswa

31

Sekolah Pascasarjana Pendidikan Matematika UPI, pembimbing, dan guru
matematika di SMA Negeri 1 Bangkinang. Validitas soal yang dinilai oleh
validator adalah meliputi validitas muka (face validity), validitas isi (content
validity) dan validitas konstruk (construct validity). Validitas muka disebut pula
validitas bentuk soal (pertanyaan, pernyataan, suruhan) atau validitas tampilan,
yaitu keabsahan susunan kalimat atau kata-kata dalam soal sehingga jelas
pengertiannya atau tidak menimbulkan tafsiran lain (Suherman, 2003), termasuk
juga kejelasan gambar dalam soal. Sedangkan validitas isi berarti ketepatan alat
tersebut ditinjau dari segi materi yang diajukan, yaitu materi (bahan) yang dipakai
sebagai tes tersebut merupakan sampel yang representative dari pengetahuan yang
harus dikuasai, termasuk kesesuaian antara indikator dan butir soal, kesesuaian
soal dengan tingkat kemampuan siswa kelas X, dan kesesuaian materi dan tujuan
yang ingin dicapai. Validitas konstruk adalah validitas yang berkaitan dengan
kesanggupan suatu alat ukur dalam mengukur pengertian suatu konsep yang
diukurnya.
Selanjutnya soal-soal yang valid menurut validitas muka dan validitas isi
ini diujicobakan kepada siswa kelas XI SMA Negeri 1 Bangkinang. Uji coba tes
ini dilakukan kepada siswa-siswa yang sudah pernah mendapatkan materi dimensi
tiga. Kemudian data yang diperoleh dari ujicoba tes kemampuan pemahaman dan
komunikasi matematis ini dianalisis untuk mengetahui validitas, reliabilitas, daya
pembeda, dan tingkat kesukaran tes tersebut dengan menggunakan program
Anates. Seluruh perhitungan menggunakan program tersebut dapat dilihat pada

32

Lampiran. Secara lengkap, proses penganalisisan data hasil ujicoba meliputi halhal sebagai berikut.
c. Analisis Validitas Tes
Suatu alat evaluasi (instrumen) dikatakan valid bila alat tersebut mampu
mengukur apa yang seharusnya diukur (Ruseffendi, 1991). Validitas ini adalah
validitas empiris. Validitas empiris adalah validitas yang ditinjau dengan kriteria
tertentu. Kriteria ini untuk menentukan tinggi rendahnya koefisien validitas alat
evaluasi yang dibuat melalui perhitungan korelasi Product Moment Pearson
(Suherman dan Sukjaya, 1990), yaitu :
rxy =

N ∑ XY − (∑ X )(∑ Y )

(N ∑ X

2

− (X )

2

)(N ∑ Y − (∑ Y ) )
2

2

Keterangan:
rxy

= Koefisien korelasi antara variabel x dan variabel y

X

= Skor siswa pada tiap butir soal

Y

= Skor total tiap responden/ siswa

N

= Jumlah peserta tes

Tolak ukur untuk menginterpretasikan derajat validitas digunakan kriteria
menurut Guilford (Suherman dan Sukjaya, 1990 ) sebagai berikut:

33

Tabel 3.3
Klasifikasi Koefisien Validitas
Besarnya

Interpretasi

0,80 <

≤ 1,00

Sangat Tinggi

0,60 <

≤ 0,80

Tinggi

0,40 <

≤ 0,60

Cukup

0,20 <

< 0,40

Rendah

0,01 <

≤ 0,20

Sangat Rendah

Berdasarkan hasil uji coba di SMA Negeri 1 Bangkinang kelas XI IPA 2,
maka dilakukan uji validitas dengan bantuan Program Anates Versi 4.0, hasil
perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 3.12. Hasil uji validitas ini
dapat dinterpretasikan dalam rangkuman yang disajikan pada tabel di berikut:
Tabel 3.4
Interpretasi Uji Validitas Tes Pemahaman Matematis
Nomor Soal

Korelasi

Interpretasi Validitas

Signifikansi

1

0,858

Tinggi

Sangat Signifikan

2

0,848

Tinggi

Sangat Signifikan

3

0,682

Cukup

Signifikan

4

0,578

Cukup

Signifikan

Dari 4 butir soal yang digunakan untuk menguji kemampuan pemahaman
matematis tersebut berdasarkan kriteria validitas tes, diperoleh dua soal (soal
nomor 3 dan 4) yang mempunyai validitas sedang, dan dua soal sisanya
mempunyai validitas tinggi atau baik. Artinya, tidak semua soal mempunyai
validitas yang baik. Untuk kriteria signifikansi dari korelasi pada tabel di atas

34

terlihat dua soal yaitu soal nomor 3 dan 4 yang signifikan, sedangkan dua soal
lainnya sangat signifikan.
Untuk tes pemahaman matematis diperoleh nilai korelasi sebesar 0,60.
Apabila diinterpretasikan berdasarkan kriteria validitas tes dari Guilford, maka
secara keseluruhan tes pemahaman matematis memiliki validitas yang sedang atau
cukup.
Selanjutnya melalui uji validitas dengan Anates Versi 4.0, yang hasil
perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 3.13 diperoleh hasil uji
validitas tes representasi matematis yang dapat dinterpretasikan dalam rangkuman
yang disajikan pada tabel berikut ini:
Tabel 3.5
Interpretasi Uji Validitas Tes Representasi Matematis
Nomor Soal

Korelasi

Interpretasi Validitas

Signifikansi

1

0,867

Tinggi

Sangat Signifikan

2

0,753

Tinggi

Sangat Signifikan

3

0,720

Tinggi

Sangat Signifikan

Dari tiga butir soal yang digunakan untuk menguji kemampuan representasi
matematis tersebut berdasarkan kriteria validitas tes, diperoleh bahwa ketiga butir
soal tersebut mempunyai validitas tinggi atau baik. Artinya, semua soal
mempunyai validitas yang baik. Untuk kriteria signifikansi dari korelasi pada
tabel di atas terlihat bahwa semua butir sangat signifikan.
Secara keseluruhan tes komunikasi matematis mempunyai nilai korelasi
sebesar 0,45. Apabila diinterpretasikan berdasarkan kriteria validitas tes dari

35

Guilford, maka secara keseluruhan tes komunikasi matematis memiliki validitas
yang sedang atau cukup.
d. Analisis Reliabilitas
Pengujian reliabilitas dilakukan untuk mengetahui ketetapan suatu
instrumen dan untuk menunjukan bahwa suatu instrumen dapat dipercaya.
Koefisien reliabilitas perangkat tes berupa bentuk uraian dapat diketahui
menggunakan rumus Alpha (Suherman dan Sukjaya, 1990) sebagai berikut:

 n 
r11 = 

 n − 1

 ∑ si 2 
1 −

s t 2 


Keterangan :
= Reliabilitas tes secara keseluruhan
= Banyak butir soal (item)

r11
n

∑s

i

st

2

2

= Jumlah varians skor tiap item
= Varians skor total

Tolok ukur untuk menginterpretasikan derajat reliabilitas alat evaluasi
digunakan kriteria menurut Guilfod (Suherman dan Sukjaya, 1990). Penafsiran
harga korelasi reliabilitas sebagai berikut:

36

Tabel 3.6
Klasifikasi Tingkat Reliabilitas
Besarnya r

Tingkat Reliabilitas

0,90 ≤

≤ 1,00

Sangat tinggi

0,70 ≤

≤ 0,90

Tinggi

0,40 ≤

≤ 0,70

Sedang

0,20 ≤

≤ 0,40

Rendah

< 0,20

Sangat rendah

Berdasarkan hasil uji coba reliabilitas butir soal secara keseluruhan untuk
tes pemahaman matematis diperoleh nilai tingkat reliabilitas sebesar 0,75,
sehingga dapat diinterpretasikan bahwa soal tes pemahaman matematis
mempunyai reliabilitas yang tinggi. Untuk tes representasi matematis diperoleh
nilai tingkat reliabilitas sebesar 0,62, sehingga dapat diinterpretasikan bahwa soal
tes representasi matematis mempunyai reliabilitas yang sedang.
e. Analisis Daya Pembeda
Daya pembeda menunjukkan kemampuan soal tersebut membedakan
antara siswa yang pandai (termasuk dalam kelompok unggul) dengan siswa yang
kurang pandai (termasuk kelompok asor). Suatu perangkat alat tes yang baik harus
bisa membedakan antara siswa yang pandai, rata-rata, dan yang kurang pandai
karena dalam suatu kelas biasanya terdiri dari tiga kelompok tersebut. Sehingga
hasil evaluasinya tidak baik semua atau sebaliknya tidak buruk semua, tetapi
haruslah berdistribusi normal, maksudnya siswa yang mendapat nilai baik dan
siswa yang mendapat nilai buruk ada (terwakili) meskipun sedikit, bagian terbesar

37

DP =

S

A

− SB
JA

keterangan:
DP = indeks daya pembeda suatu butir soal

SA

= jumlah skor kelompok atas

SB

= jumlah skor kelompok bawah

JA

= jumlah skor ideal kelompok atas

Kriteria penafsiran Daya Pembeda suatu butir soal menurut (Suherman dan
Sukjaya, 1990) adalah sebagai berikut :
Tabel 3.7
Klasifikasi Daya Pembeda
Daya Pembeda

Evaluasi Butiran Soal
Terlalu rendah

≤ 0,00
0,00 ≤

≤ 0,20

Rendah

0,20 ≤

≤ 0,40

Sedang

0,40 ≤

≤ 0,70

Baik

0,70 ≤

≤ 1,00

Sangat baik

Hasil perhitungan daya pembeda untuk tes pemahaman dan representasi
matematis disajikan masing-masing dalam tabel di bawah ini:
Tabel 3.8
Daya Pembeda Tes Pemahaman Matematis
Nomor Soal

Indeks Daya Pembeda

Interpretasi

1

0,52

Baik

2

0,61

Baik

3

0,38

Sedang

4

0,33

Sedang

38

Ta
bel 3.9
Daya Pembeda Tes Representasi Matematis
Nomor Soal

Indeks Daya Pembeda

Interpretasi

1

0,66

Baik

2

0,52

Baik

3

0,63

Baik

Dari kedua tabel di atas dapat dilihat bahwa untuk soal tes pemahaman
matematis yang terdiri dari empat butir soal, terdapat dua butir soal yang daya
pembedanya sedang yaitu soal nomor 3 dan 4, sedangkan soal nomor 1 dan 2 daya
pembedanya baik. Untuk soal tes representasi matematis ketiga butir soal daya
pembedanya daya pembedanya baik.
f. Analisis Tingkat Kesukaran Soal
Kita perlu menganalisis butir soal pada instrumen untuk mengetahui
derajat kesukaran dalam butir soal yang kita buat. Butir-butir soal dikatakan baik,
jika butir-butir soal tersebut tidak terlalu sukar dan tidak terlalu mudah. Dengan
kata lain derajat kesukarannya sedang atau cukup. Menurut Ruseffendi (1991),
kesukaran suatu butiran soal ditentukan oleh perbandingan antara banyaknya
siswa yang menjawab butiran soal itu.
sesuatu soal. Untuk menentukan indeks kesukaran digunakan rumus berikut :
P=

∑x
Sm N

Keterangan :
P = indeks kesukaran

39

∑x = jumlah skor pada butir soal yang diolah
Sn = jumlah skor maksimum pada butir soal yang diolah
N = jumlah peserta tes
Hasil

perhitungan

tingkat

kesukaran

diinterpretasikan

menggunakan kriteria indeks kesukaran butir soal yang

dengan

dikemukakan oleh

(Suherman dan Sukjaya, 1990) adalah sebagai berikut :
Tabel 3.10
Kriteria Tingkat Kesukaran
Tingkat Kesukaran

Interpretasi
Sangat sukar

= 0,00
0,00 <

≤ 0,30

Sukar

0,30 <

≤ 0,70

Sedang

0,70 <

< 1,00

Mudah
Sangat mudah

= 1,00

Dari hasil perhitungan dengan menggunakan Anates Versi 4.0. diperoleh
tingkat kesukaran tiap butir soal tes pemahaman dan representasi matematis yang
terangkum dalam tabel berikut ini:
Tabel 3.11
Tingkat Kesukaran Butir Soal Pemahaman Matematis
Nomor Soal

Tingkat Kesukaran

Interpretasi

1

0,62

Sedang

2

0,50

Sedang

3

0,61

Sedang

4

0,16

Sukar

40

Tabel 3.12
Tingkat Kesukaran Butir Soal Representasi Matematis
Nomor Soal

Tingkat Kesukaran

Interpretasi

1

0,44

Sedang

2

0,51

Sedang

3

0,45

Sedang

Dari kedua tabel di atas dapat dilihat bahwa untuk soal tes pemahaman
matematis yang terdiri dari empat butir soal, terdapat tiga soal tes dengan tingkat
kesukaran sedang, yaitu soal nomor 1, 2, dan 3. Sedangkan satu butir soal (soal
nomor 4) tingkat kesukarannya sukar, sehingga soal nomor 4 ini diperbaiki
dengan lebih menyederhanakan bentuk gambar dan pertanyaannya. Untuk soal tes
representasi matematis terdapat tiga butir soal yang ketiganya memiliki tingkat
kesukaran sedang.
g. Rekapitulasi Analisis Hasil Uji Coba Soal Tes Matematika
Rekapitulasi dari semua perhitungan analisis hasil uji coba tes kemampuan
pemahaman dan representasi matematis disajikan secara lengkap dalam tabel
berikut:
Tabel 3.13
Rekapitulasi Analisis Hasil Uji Coba Soal Tes Pemahaman Matematis

1

Tinggi (baik)

Interpretasi
Tingkat
Kesukaran
Sedang

2

Tinggi (baik)

Sedang

Baik

Tinggi

3

Sedang (cukup)

Sedang

Sedang

(baik)

4

Sedang (cukup)

Sukar

Sedang

Nomor
Soal

Interpretasi
Validitas

Interpretasi
Daya
Pembeda
Baik

Interpretasi
Reliabilitas

41

Tabel 3.14
Rekapitulasi Analisis Hasil Uji Coba Soal Tes Representasi Matematis

1

Tinggi (baik)

Interpretasi
Tingkat
Kesukaran
Sedang

2

Tinggi (baik)

Sedang

Baik

3

Tinggi (baik)

Sedang

Baik

Nomor
Soal

Interpretasi
Validitas

Interpretasi
Daya
Pembeda
Baik

Interpretasi
Reliabilitas
Sedang
(cukup)

Berdasarkan hasil analisis keseluruhan terhadap hasil ujicoba tes
kemampuan pemahaman dan representasi matematis yang dilaksanakan di SMA
Negeri 1 Bangkinang pada kelas X IPA 2, serta dilihat dari hasil analisis validitas,
reliabilitas, daya pembeda dan tingkat kesukaran soal, maka dapat disimpulkan
bahwa soal tes tersebut layak dipakai sebagai acuan untuk mengukur kemampuan
pemahaman dan representasi matematis siswa SMA kelas X yang merupakan
responden dalam penelitian ini.
2. Lembar Observasi
Lembar observasi digunakan untuk melihat aktivitas siswa dan guru
selama proses pembelajaran berlangsung di kelas eksperiman. Aktivitas siswa
yang diamati meliputi kegiatan siswa selama pembelajaran matematika
menggunakan strategi think-talk-write. Sedangkan aktivitas guru diamati untuk
melihat apakah guru telah melaksanakan pembelajaran menggunakan strategi
think-talk-write sesuai dengan langkah-langkah dan skenario yang telah
ditentukan sebelumnya. Observasi tersebut dilakukan oleh guru dan partner guru.
Lembar observasi siswa dan guru disajikan dalam Lampiran.

42

3. Skala Sikap
Skala sikap yang digunakan dalam penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui sikap siswa terhadap pembelajaran dengan menggunakan strategi
think-talk-write, dan soal-soal pemahaman dan representasi.

Instrumen skala

sikap dalam penelitian ini terdiri dari 20 butir pertanyaan dan diberikan kepada
siswa kelompok eksperimen setelah semua kegiatan pembelajaran berakhir yaitu
setelah posttes. Instrumen skala sikap secara lengkap dapat dilihat pada Lampiran.
Model skala sikap yang digunakan adalah model skala Likert. Derajat
penilaian terhadap suatu pernyataan tersebut terbagi ke dalam 4 kategori, yaitu :
sangat setuju (SS), setuju (S), tidak setuju (TS), dan sangat tidak setuju (STS).
Dalam menganalisis hasil skala sikap, skala kualitatif tersebut ditransfer ke dalam
skala kuantitatif. Pemberian nilainya dibedakan antara pernyataan yang bersifat
negatif dengan pernyataan yang bersifat positif. Untuk pernyataan yang bersifat
positif, pemberian skornya adalah SS diberi skor 4, S diberi skor 3, TS diberi
skor 2, dan STS diberi skor 1. Sedangkan untuk pernyataan negatif, pemberian
skornya adalah SS diberi skor 1, S diberi skor 2, TS diberi skor 3, dan STS diberi
skor 5.
Langkah pertama dalam menyusun skala sikap adalah membuat kisi-kisi.
Kemudian melakukan uji validitas isi butir pernyataan dengan meminta
pertimbangan teman-teman mahasiswa Pascasarjana UPI dan selanjutnya
dikonsultasikan dengan dosen pembimbing mengenai isi dari skala sikap sehingga
skala sikap yang dibuat sesuai dengan indikator-indikator yang telah ditentukan
serta dapat memberikan informasi-informasi yang dibutuhkan. Selanjutnya,

43

dilakukan juga uji validitas skala sikap ini kepada beberapa orang siswa
(kelompok terbatas) sebanyak empat orang dalam melihat keterbacaan kalimatkalimat dalam angket tersebut.
Untuk mengetahui sikap siswa, siswa mempunyai sikap positif atau
negatif, maka persentase rataan skor setiap siswa dibandingkan dengan skor nilai
tengah terhadap setiap butir skor, indikator dan klasifikasinya yaitu 62,5%. Bila
persentase rataan skor seorang siswa lebih kecil dari 62,5%, artinya siswa
mempunyai sikap negatif. Sedangkan bila persentase rataan skor seorang siswa
lebih besar dari 62,5%, artinya siswa mempunyai sikap positif.
4. Pengembangan Bahan Ajar
Perangkat pembelajaran yang digunakan dalam penelitian ini berupa
Lembar Aktivitas Siswa (LAS). Bahan ajar LAS tersebut dikembangkan dari
kontol tidak diberikan LAS. Sebelum pembelajaran berlangsung terlebih dahulu
dipersiapkan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) dan LAS dapat dilihat
secara lengkap pada Lampiran 3.1 sampai dengan Lampiran 3.11.

D. Teknik Pengumpulan Data
Data dalam penelitian ini dikumpulkan melalui tes kemampuan
pemahaman dan representasi matematis, lembar observasi, angket skala sikap dan
dokumentasi. Data yang berkaitan dengan kemampuan pemahaman dan
representasi matematis siswa dikumpulkan melalui tes (pretest dan posttest). Data
yang berkaitan dengan kegiatan siswa dan guru dengan menggunakan lembar

44

observasi. Sedangkan data yang berkaitan dengan sikap siswa dalam pembelajaran
matematika dengan menggunakan strategi think-talk-write dikumpulkan melalui
angket skala sikap siswa.

E. Tahapan Penelitian
Penelitian akan dilakukan dalam tiga tahap kegiatan yaitu: tahap persiapan,
tahap penelitian dan tahap pengolahan data.
1. Tahap Persiapan Penelitian
Pada tahap ini peneliti melakukan beberapa kegiatan yang dilaksanakan
dalam rangka persiapan pelaksanaan penelitian, diantaranya:
a. Studi kepustakaan mengenai pembelajaran matematika menggunakan strategi
think-talk-write, kemampuan pemahaman dan kemampuan representasi
matematis siswa.
b. Menyusun instrumen penelitian yang disertai dengan proses bimbingan dengan
dosen pembimbing.
c. Mengurus surat izin penelitian dari Direktur Sekolah Pascasarjana UPI.
d. Berkunjung ke SMA Negeri 1 Bangkinang untuk menyampaikan surat izin
penelitian dan sekaligus meminta izin untuk melaksanakan penelitian.
e. Melakukan observasi pembelajaran di sekolah dan berkonsultasi dengan guru
matematika untuk menentukan waktu, teknis pelaksanaan penelitian, serta
membuat pengelompokkan di kelas eksperimen.
f. Pemilihan sampel secara acak kelas.

45

g. menguji coba instrumen penelitian, mengolah data hasil