Aktuaria Relevansi genetik Informasi dal

Aktuaria
Relevansi genetik
Informasi dalam
Kehidupan dan kesehatan
Konteks asuransi
Angus MacDonald Departemen matematika aktuaria dan statistik dan Maxwell Institut ilmu
matematika
Heriot-Watt University, Edinburgh, A.S.

Rangkuman

Asuransi berdasarkan penggabungan risiko yang independen satu sama lain. Tidak semua
risiko sama. Sebagai contoh, asuransi membayar keluar pada kematian orang yang
diasuransikan. Orang tua jauh lebih mungkin untuk mati, selama periode tertentu, daripada
orang muda, Semua lain yang sama. Pasar asuransi swasta menggunakan harga untuk berbagi
risiko secara adil, sehingga orang tua akan membayar premi asuransi yang lebih tinggi
daripada orang muda.
Premi dapat menjadi dipersamakan siapa untuk semua orang, misalnya, melalui pembelian
wajib asuransi, tapi hasil ini dalam beberapa individu yang membayar premi yang muncul
mahal relatif terhadap risiko yang mereka bawa ke kolam renang.
Penjaminan adalah proses penilaian risiko individu, didasarkan pada probabilitas dari

peristiwa-peristiwa buruk yang terjadi, dan dengan demikian menetapkan premi asuransi.
Tidak, karena kadang-kadang dianggap, upaya untuk memprediksi masa depan setiap
individu, melainkan memprediksi hasil mungkin diberikan sejumlah besar individu. Ini
mungkin menjadi mungkin untuk mengatakan, cukup akurat, berapa banyak orang yang kita
harapkan untuk mati tahun depan, dari populasi yang besar, tetapi mungkin untuk
mengidentifikasi persis yang akan mati.
Banyak faktor yang mempengaruhi resiko kesehatan yang buruk atau kematian dapat
digunakan dalam underwriting, berdasarkan bukti statistik. Faktor risiko tersebut dapat
meliputi usia, seks, riwayat medis, kebiasaan Rokok, tekanan darah, cholestorol tingkat dan
seterusnya. Baru-baru ini, genotipe telah muncul untuk menjadi calon sebagai faktor risiko
dalam harga asuransi.
Kekhawatiran telah menyatakan tentang genotipe sebagai faktor risiko, dari dua arah. Dari
konsumen 's point of view, genetype tampaknya begitu sangat prediktif masa depan penyakit
dan kematian untuk sangat encer keacakan yang saat ini mendasari asuransi penjamin emisi
efek. Jika asuransi dapat secara akurat memprediksi hasil kesehatan masa depan berdasarkan
genotipe, orang-orang dengan gen 'buruk' akan tidak dapat memperoleh asuransi, kecuali
mungkin biaya mahal. Dari perusahaan asuransi sudut pandang, jika mereka dilarang dari
mengetahui tentang faktor risiko genetik dikenal untuk pelanggan (misalnya, seseorang yang
tahu mereka berada pada peningkatan risiko karena mereka telah mengambil tes genetik
prediktif) maka penanggung terkena merugikan pilihan; orang-orang pada risiko tinggi

menjadi lebih cenderung memilih untuk membeli asuransi, di bawah biaya yang sebenarnya.
Laporan ini membahas bukti untuk kedua pandangan di atas. Terdapat perbedaan penting
antara dua jenis risiko kehidupan dan kesehatan yang dimediasi oleh gen.
• Pertama, sejumlah kecil mutasi pada gen tunggal menyebabkan tinggi risiko penyakit parah
dan kematian dini di dewasa (lama cukup untuk membeli asuransi). Contoh adalah penyakit
Huntington, dan heriditary kanker tertentu. Asuransi jiwa dan Kesehatan, harga sesuai risiko
yang disajikan oleh kehadiran diketahui salah satu mutasi-mutasi ini, atau bahkan mungkin
kehadiran berdasarkan kemungkinan mewarisi mutasi dari orang tua, dalam banyak kasus
dapat mahal. Dalam kasus ini ada zat untuk kedua masalah di atas; konsumen yang membawa
mutasi tersebut mungkin akan secara substansial kurang beruntung, tapi untuk alasan yang
sama sebuah perusahaan asuransi dilarang mengetahui tentang risiko mungkin menghadapi
pilihan buruk. Namun, mutasi tersebut langka: sangat langka, yang cukup besar dan baik didirikan pasar, biaya dikenakan pada asuransi oleh seleksi merugikan apapun kemungkinan
sangat kecil.

Asuransi, di banyak yurisdiksi, menerima biaya ini.
• Kedua, kontribusi genetik kepada gangguan yang paling umum, kompleks, mana penelitian
adalah masih pada tahap awal relatif, adalah dalam banyak kasus cenderung untuk
melibatkan jaringan variasi pada beberapa gen, masing-masing sendiri efek sederhana, dalam
kombinasi dengan lingkungan dan gaya hidup. Hal ini masuk akal bahwa seperti genetik
risiko seperti yang diidentifikasi mungkin mengambil tempat mereka bersama indikator

kesehatan umumnya diterima, seperti tekanan darah, kolesterol dan diet. Dengan demikian,
mereka tidak akan mempengaruhi pasar asuransi, baik untuk individu atau asuransi, Apakah
klinis obat apapun lebih dari saat ini.
Gangguan gen tunggal yang parah yang dijelaskan di atas cenderung memberikan model
kami kanonik bagaimana gen mempengaruhi penyakit. Yang mereka biasa, asuransi jiwa dan
kesehatan memang akan menjadi ladang ranjau, untuk individu dan asuransi. Tetapi mereka
sebenarnya cukup langka bahwa tidak ada gangguan tersebut jelas di sumur-didirikan
asuransi pasar, pendekatan apapun yang diadopsi oleh para pembuat kebijakan. Mayoritas
kontribusi genetik kepada kesehatan dan kematian, di sisi lain, tidak seperti ide kanonik
disediakan oleh gangguan gen tunggal, dan untuk alasan itu tidak sama untuk
memperkenalkan gangguan baru atau tidak dapat diatur untuk terlihat pasar asuransi yang
mapan.
2. prinsip dasar asuransi
2.1 kehidupan dan asuransi kesehatan
Perhatian kami adalah dengan berbagai bentuk asuransi tergantung pada kontinjensi
kehidupan, kematian, kesehatan dan Cacat, khususnya sebagai kemungkinan tersebut
mungkin akan terpengaruh oleh seseorang endowment genetik, atau genotipe. Contoh-contoh
kepala asuransi tersebut adalah sebagai berikut.
• Asuransi jiwa, yang membayar lumsum disebut uang pertanggungan kematian orang yang
diasuransikan.

Premi biasanya dibayar bulanan.
• Anuitas atau pensiun, yang membayar penghasilan rutin pemegang polis untuk hidup,
paling sering selama pensiun.
• Penyakit kritis atau ketakutan penyakit asuransi, yang membayar uang pertanggungan pada
kejadian atau diagnosis salah satu daftar ditentukan penyakit serius, seperti kanker, serangan
jantung atau stroke.
• Asuransi, cacat yang membayar proporsi pendapatan yang hilang selama periode penyakit
dan ketidakmampuan untuk bekerja.
Daftar ini tidak lengkap. Secara kolektif, kita akan memanggil semua seperti kontrak asuransi
asuransi jiwa dan kesehatan.
2.2 penggabungan risiko

Ide dasar dari asuransi sederhana, dan baik dipahami oleh siapa pun yang telah dibawa keluar
polis asuransi. Individu, masing-masing pada risiko beberapa langka tapi berpotensi
menghancurkan acara, band bersama-sama untuk menyatukan resikonya. Masuk ke 'kolam
renang risiko' adalah dengan biaya terjangkau, atau premium, dan premi secara keseluruhan
merupakan dana kolektif. Proporsi kecil orang-orang beruntung yang menderita acara
kompensasi dari sumber-sumber dana kolektif, dan jadi diselamatkan dari ruin.
Kita dapat mengatakan bahwa jenis skema asuransi layak secara finansial jika, selama
periode dimaksud operasi, premi yang diterima setidaknya sama dengan klaim membayar

kompensasi untuk beberapa beruntung. Hal ini untuk mengabaikan daftar panjang lain
pertimbangan penting dalam praktek, tetapi yang tidak tahan pada dasarnya pada prinsip yang
mendasari risiko penggabungan, seperti:
1. biaya menjalankan jenis skema asuransi;
2. kemampuan sebuah perusahaan asuransi untuk berinvestasi premi untuk memperoleh
bunga;
3. perlu menetapkan cadangan yang memadai agar dapat memenuhi tuntutan masa depan
dengan kepastian dekat;
4. kebutuhan untuk meningkatkan dan untuk menyebarkan modal ekonomi dan untuk
mendapatkan kembali masuk akal
5. kebutuhan, kadang-kadang, untuk bersaing di pasar asuransi komersial.
Masalah mendasar bagi setiap manajer sebuah skema asuransi adalah, oleh karena itu,
perhitungan premi yang cukup untuk membuat skema yang layak.
2.3 premi asuransi
Perhitungan premi asuransi terletak di jantung dari setiap sistem asuransi. Meskipun beberapa
kerumitan matematika timbul dalam praktek, proses sepenuhnya intuitif, seperti contoh
berikut.
Tuan rumah memiliki properti senilai $500.000 dan keinginan untuk memiliki perlindungan
terhadap kehancuran total selama tahun berikutnya. Sebuah perusahaan asuransi tahu, dari
pengalaman masa lalu, bahwa rata-rata, kesempatan untuk sebuah properti yang benar-benar

hancur selama satu tahun kalender adalah 1 dari 1000. Mengabaikan semua berkaitan dengan
faktor-faktor lain, seperti biaya dan
keuntungan, disebutkan dalam bagian 2.2, premi asuransi dapat dihitung sebagai: jumlah
kerugian × kesempatan Loss = 500.000 / 1.000 = $500.
Adalah sebuah perusahaan asuransi menulis hanya satu kontrak, itu akan hanya telah
mengasumsikan, sangat hampir, bahaya menghancurkan sebelumnya dihadapi oleh tuan
rumah itu. Dengan besar probabilitas (999 1.000 atau 99,9%) perusahaan asuransi akan saku
premium, menghadapi tidak ada kerugian dan keuntungan dengan $500, tetapi dengan
probabilitas kecil (0,1%) perusahaan asuransi akan harus membayar $500.000, offset oleh
premi yang diterima, kerugian bersih $499,500. Tetapi dengan menulis sejumlah sangat besar
dari kontrak tersebut, pengisian premi sama $ 500 di bawah setiap kontrak, dan penyatuan

individu risiko, undang-undang Statistik memastikan bahwa premi gabungan dapat, dengan
dekat kepastian, menutupi kerugian dari beberapa yang beruntung.
Contoh sederhana ini mengabaikan banyak aspek praktis melaksanakan sebuah skema
asuransi, selain yang disebutkan di bagian 2.2, seperti: (a) jumlah sebenarnya kerusakan perlu
tidak diperbaiki di muka; (b) hal-hal berubah, dan masa depan mungkin tidak menyerupai
masa lalu; dan (c) masa lalu pengalaman dapat dihitung dengan model statistik yang tidak
sempurna. Namun demikian, jika kesempatan rata-rata bahwa properti harus benar-benar
dihancurkan adalah 1 dari 1000 maka $500 adalah jelas dalam beberapa pengertian 'adil'

premi untuk memastikan Properti bernilai $500.000. Skema asuransi yang beroperasi di
sepanjang jalur tersebut, karena itu, harus menjadi sangat layak.
Namun, mari kita lihat lebih dekat istilah 'chance rata-rata' digunakan polos di atas. Pada
kenyataannya, tidak semua properti bernilai $500.000 adalah sama, dan keduanya peluang
mereka masing-masing kehancuran total semua sama. Pada kenyataannya, kemungkinan ini
dipengaruhi oleh banyak faktor seperti pembangunan (batu atau kayu?), dengan peristiwa
cuaca kekerasan biasa (angin topan, tornado, banjir?), pemilik kualitas (hati-hati atau
ceroboh?) dan banyak orang lain. Sebuah perusahaan asuransi akan menelepon faktor-faktor
risiko.
Untuk memperluas contoh, misalnya, bahwa informasi yang tersedia menunjukkan
bagaimana kesempatan kehancuran total dipengaruhi oleh dua faktor risiko, sebagai berikut.
Kategori

Konstruksi

1

Batu

Terkena

Gangguan
Cuaca
Tidak

2
3
4

Kayu
Batu
Kayu

Tidak
Ya
Ya

Kemungkinan
Hancur Total
1 dalam
10.000

1 dalam 5.000
1 dalam 500
1 dalam 200

Premium
$50
$100
$1.000
$2.500

Dapat dilihat bahwa kesempatan rata-rata kehancuran total yang dikutip di awal bagian ini, 1
di 1.000, terletak di suatu tempat di tengah-tengah pegunungan, seperti yang kami harapkan.
Tabel di atas juga menunjukkan apa premi akan dihitung untuk setiap kategori properti, faktor
risiko diambil ke account oleh perusahaan asuransi. Mengumpulkan informasi tentang faktorfaktor risiko, dan menggunakan mereka dalam perhitungan premi, disebut underwriting.
Kisaran luas, dari $50 sampai $2,500, dan premi dihitung menggunakan kesempatan 'rata'
kehancuran total, $500, terletak di suatu tempat di tengah.
Wajah itu, kita dihadapkan dengan dua atau lebih cara di mana perusahaan asuransi bisa
melakukan skema asuransi ini.
1. mereka dapat mengisi setiap orang premi sebesar $500, dihitung menggunakan risiko
keseluruhan rata-rata kehancuran total. Ini mempunyai merit kesederhanaan.

2. mereka bisa mengenakan setiap pemilik premi memperhitungkan faktor-faktor risiko.
Premi akan berkisar dari $50 sampai $2,500.

3. mereka bisa memilih mana faktor risiko untuk mengambil ke account dan untuk
mengabaikan. Sebagai contoh, mereka bisa mengabaikan konstruksi tetapi masih
memungkinkan untuk risiko peristiwa cuaca kekerasan. Kemudian tuan rumah properti yang
keadaannya pada risiko akan membayar premi di suatu tempat antara $1000 dan $2.500,
sementara tuan rumah properti yang itu tidak jadi beresiko akan membayar premi di suatu
tempat antara $50 dan $100.
Pada prinsipnya, setiap dan semua ini mungkin layak cara untuk mengatur premi yang harus
dibayar. Ini adalah salah satu pilihan yang mendasar untuk mendirikan sebuah skema
asuransi: Bagaimana halus, atau sebaliknya, penilaian risiko harus menghitung premi?
2.4 skema pembayaran asuransi
Termotivasi oleh contoh di atas, kita melihat lebih dekat pada metode yang berbeda dari
mengumpulkan premi yang diperlukan dalam agregat. Dua sistem yang sering dikutip, di
seberang ekstrem, adalah kebersamaan dan solidaritas (misalnya, lihat Wilkie (1997)).
• Under mutualitas, dalam bentuk yang paling murni, masing-masing individu yang mengaku
kolam renang risiko membayar premi yang dihitung atas risiko mereka. Dalam contoh di atas,
menghitung premi yang menggunakan semua faktor-faktor risiko yang tersedia akan
mengungkapkan mutualitas.

• Under solidaritas, total premi yang diperlukan untuk memastikan semua orang, atau semua
orang di beberapa sub-pengelompokan kasar individu, yang tersebar di sama individu yang
bersangkutan. Dalam contoh di atas, pengisian setiap orang $500 didasarkan pada rata-rata
kesempatan kehancuran total akan Check solidaritas.
• Banyak skema pembayaran Check campuran kebersamaan dan solidaritas, seperti ketika
beberapa faktor risiko yang digunakan dan lain-lain diabaikan. Dalam contoh di atas,
mengabaikan konstruksi berarti bahwa ada solidaritas antara pemilik rumah-rumah yang
dibangun dari batu dan kayu-dibangun, tetapi mutualitas atas kekerasan cuaca risiko.
Mungkin contoh yang paling akrab solidaritas adalah penyediaan perawatan kesehatan
universal, Apakah dibayar melalui pajak (seperti Inggris) atau melalui beberapa wajib (dan
diatur) skema asuransi (seperti di beberapa negara Eropa lainnya).
Solidaritas cenderung menjadi terkait dengan asuransi wajib, dari yang ada tidak keluar bagi
mereka yang akan dipaksa untuk membayar sebagian besar, misalnya kaya individu
membayar pajak tinggi yang dapat dengan mudah membeli penutup pribadi mereka sendiri
biaya lebih rendah. Mutualitas cenderung menjadi terkait dengan asuransi yang sebagian
besar atau seluruhnya sukarela, sehingga individu di risiko terbesar hanya dapat bergabung
risiko kolam renang dengan biaya yang mencerminkan resiko kerugian yang mereka, secara
pribadi, berkontribusi kolektif.
Jika asuransi wajib kemudian, jelas, tidak ada pertanyaan tentang akses ke asuransi muncul,
demikian juga ada pertanyaan tentang akses ke layanan yang disediakan melalui skema
asuransi wajib. Pertanyaan semacam itu muncul jika asuransi dapat dibeli secara sukarela,
karena harga kemudian faktor — salah satu dari banyak-yang dapat diharapkan untuk
mempengaruhi keputusan untuk membeli asuransi. Pembelian asuransi sukarela dan
mutualitas segera menimbulkan pertanyaan tentang keputusan seseorang untuk membeli

asuransi atau tidak, dihadapkan dengan trade-off antara harga dan keinginan mereka untuk
asuransi. Ini adalah provinsi ekonomi mikro.
Sisa laporan ini, kami terutama fokus pada mutualitas, seperti ini yang mana muncul
pertanyaan yang relevan, tetapi kita perhatikan bahwa mutualitas murni adalah abstraksi yang
tidak diperoleh dalam kenyataannya. Untuk alasan praktis, skema asuransi 'saling' adalah
benar-benar kain perca skema mikro-solidaritas, karena subdivisi risiko dapat diambil hanya
sejauh. Kemungkinan untuk memilih untuk mengabaikan konstruksi sebagai faktor risiko
dalam contoh pada bagian
2.3 adalah kasus di titik, dan sebuah perusahaan asuransi mungkin cukup sering memilih
untuk mengabaikan faktor risiko jika biaya mengumpulkan dan menggunakan informasi yang
tampaknya lebih besar daripada manfaat.
Jadi, Asosiasi solidaritas dengan asuransi wajib, dan mutualisme dengan sukarela asuransi,
sederhana dan intuitif. Apa yang mungkin terjadi, namun, jika kita mengganggu keadaan ini
'alami', dan bersikeras bahwa solidaritas dikaitkan dengan sukarela asuransi? Misalnya,
bagaimana jika menggunakan faktor risiko tertentu ditolak untuk asuransi di pasar asuransi
sukarela?
Misalnya, kehidupan asuransi dilarang bertanya apa pun sama sekali tentang keadaan dari
pemohon visa kesehatan. Untuk semua jenis jika alasan, orang mungkin memiliki insentif
untuk membeli asuransi jiwa pada setiap tahap kehidupan mereka (misalnya, untuk
melindungi tanggungan ketika membesarkan sebuah keluarga). Tapi orang mati yang sudah
dekat, mengatakan dalam tahap terminal penyakit, mungkin memiliki insentif yang kuat
untuk membeli asuransi jiwa. Jika orang tersebut aman bisa hidup penutup sebesar $100.000,
membayar premi bulanan pertama $ 20 (cukup masuk akal pada usia beberapa) dan harus
kemudian mati selama bulan berikutnya, segera setelah menerima uang pertanggungan estat
mereka akan mengamankan tahunan
tingkat pengembalian sekitar
2,440,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000% transaksi (Macdonald,
2004). Bahkan jika perkebunan harus menunggu sampai akhir tahun untuk menerima uang
pertanggungan, tingkat pengembalian tahunan akan sekitar 500.000%. Contoh extreme2 tapi
itu membuat titik yang
asuransi yang menjamin suatu peristiwa yang diyakini menjadi langka, dan karenanya biaya
premi sederhana, padahal sebenarnya acara agak mungkin, bisa membuat kerugian besar.
Fitur menonjol pertama dari contoh ini adalah bahwa orang yang diasuransikan tahu tentang
risiko sementara perusahaan asuransi tidak. Sebagi informasi asimetris ini: dua pihak yang
masuk ke dalam transaksi dengan timpang pengetahuan tentang risiko. Kedua fitur yang
menonjol adalah bahwa itu hanya dapat muncul di bawah sebuah sistem yang saling asuransi.
Jika semua orang harus memiliki $100,000 asuransi jiwa dalam kekuatan, penanggung bisa
menghitung
premi yang diperlukan dalam agregat berdasarkan informasi yang masuk akal tentang
kesehatan seluruh penduduk.
Contoh kita sebelumnya tentang mengasuransikan properti dapat juga digunakan untuk
menggambarkan titik. Kita mungkin menganggap bahwa semua bhikkhu mengetahui faktorfaktor risiko yang relevan sifat mereka. Pertanyaannya adalah, apa yang mungkin terjadi jika
asuransi tidak?

1. untuk mulai dengan, sistem asuransi Reksa adalah di tempat, dan setiap rumah tangga
dikenai biaya premi sesuai berdasarkan faktor-faktor risiko (seperti tabel di bagian 2.3).
Disajikan dengan premi ini, beberapa bhikkhu akan memilih untuk membeli asuransi, dan
lain-lain akan memilih untuk tidak.
2. lalu saling asuransi jiwa sistem berakhir dan digantikan oleh sebuah sistem solidaritas, di
mana semua bhikkhu harus dikenakan premi yang sama. Ini mungkin timbul, misalnya,
karena pemerintah datang untuk melihat tinggal di daerah beresiko peristiwa cuaca kekerasan
sebagai musibah yang seharusnya tidak dijadikan dasar bagi 'adil' diskriminasi. Jika semua
tetap seperti itu telah, semua orang akan membayar premi sebesar $500, berdasarkan
kemungkinan rata-rata kehancuran total.
3. Namun, salah satu mungkin harapkan insentif untuk mengubah di bawah sistem yang baru.
Orang-orang yang sebelumnya telah dibayar $50 atau $100 mungkin menggagalkan pada
membayar $500, dan berhenti membeli asuransi. Orang-orang yang telah menolak
sebelumnya (atau tidak) untuk membayar premi $1.000 atau $2.500 mungkin cukup senang
untuk membayar $500, dan akan mulai untuk membeli asuransi.
4. namun ini perubahan komposisi penduduk yang benar-benar membeli asuransi. Bukan
rata-rata kesempatan kehancuran total populasi diasuransikan menjadi 1 dari 1000, itu harus
telah meningkat, karena beberapa bhikkhu berisiko rendah telah berhenti membeli asuransi,
dan beberapa bhikkhu berisiko tinggi sudah mulai membeli asuransi. Misalnya bahwa
pergeseran ini telah berubah kesempatan rata-rata dari kehancuran total, rumah-rumah yang
benar-benar diasuransikan, dari 1 di 1.000 ke 1 di 500. Maka tingkat premi yang setiap orang
harus membayar, dalam solidaritas, tidak lagi $500 tapi $ 1.000. Perusahaan asuransi telah
meningkatkan premi ke tingkat ini, atau membuat besar kehilangan dan wajah Kepailitan.
5. Namun, pada premi $ 1.000, mungkin bahkan lebih rendah risiko bhikkhu akan
memutuskan untuk tidak membeli asuransi, sehingga campuran populasi diasuransikan
pergeseran bahkan lebih lanjut terhadap risiko yang lebih tinggi. Kemudian premi $ 1.000
tidak lagi akan cukup, premi harus ditingkatkan lagi, dan seterusnya.
Fenomena yang dijelaskan dalam poin 4 dan 5 di atas adalah penampilan buruk seleksi dan
pemilihan merugikan spiral. Pilihan buruk muncul ketika pemohon memiliki informasi yang
relevan dengan risiko yang tidak atau tidak perlu diungkapkan kepada penanggung; dengan
kata lain, informasi asimetris untuk kepentingan pemohon.
Akibatnya, perusahaan asuransi adalah harga di bawah solidaritas dengan item informasi. Jika
perusahaan asuransi misjudges karakteristik orang-orang yang membeli asuransi, perhitungan
premi akan salah. Jika, sebagai
di atas, situasi yang sedemikian rupa sehingga orang pada risiko tinggi yang ditawarkan
dengan harga di bawah biaya benar asuransi, perusahaan asuransi kesalahan akan di sisi
merugi. Perusahaan asuransi akan menemukan posisi ini pada waktunya, ketika kerugian
adalah menyadari, dan dapat merespon dengan meningkatkan premi kompensasi, tetapi jika
yang menghalangi individu-individu yang lebih berisiko lebih rendah dari membeli asuransi,
proses dapat mengulangi tanpa jaminan mencapai posisi stabil: spiral merugikan pilihan.
Dalam kasus ekstrim, semua orang pada risiko yang lebih rendah mungkin terhalang oleh
premi yang lebih tinggi dan hanya orang-orang pada risiko tinggi membeli asuransi sama
sekali.
Dengan premi matematika dan sistem asuransi Reksa murni, Deskripsi merugikan seleksi
yang diberikan di atas adalah ideal. Secara khusus, membayangkan perilaku individu-

individu yang dihadapkan dengan berbeda premi asuransi sangat dipengaruhi oleh ide-ide
dasar pasokan, permintaan, utilitas dan keseimbangan yang diambil dari ekonomi mikro. Itu
tidak membuat konsep kosong atau berarti bahwa perusahaan nyata asuransi tidak perlu
khawatir tentang pilihan yang buruk.
Akibat lebih jauhnya dari urutan peristiwa-peristiwa yang dijelaskan di atas adalah bahwa hal
itu dapat sulit untuk setiap perusahaan asuransi untuk tidak menggunakan faktor risiko
underwriting, jika hanya satu perusahaan asuransi lain yang menggunakannya. Contoh
muncul di Inggris pada awal
1980-an. sampai saat itu, tidak ada perusahaan asuransi utama digunakan Rokok kebiasaan
sebagai faktor risiko, kecuali underwriting orang sakit yang mungkin disebabkan oleh
Merokok. Harga premium yang dibebankan oleh masing-masing perusahaan asuransi jiwa
yang (diduga) di suatu tempat di antara orang-orang yang tepat untuk non-perokok dan
orang-orang yang tepat untuk perokok. Kemudian satu perusahaan mulai untuk biaya rendah
premi untuk non-perokok Rokok, dan premi yang lebih tinggi comensurately untuk perokok
Rokok. Efek langsung harus telah bahwa setiap perokok non mencari kehidupan penutup
harus telah diarahkan ke perusahaan inovatif, sementara setiap rokok perokok mencari
asuransi harus telah dikontrak dengan pesaing masih pengisian premi 'rata-rata'. Kedua
perusahaan, tidak lagi mendapatkan campuran yang perokok dan non-perokok mereka
mengharapkan (bahkan jika hanya secara implisit) sekarang pengisian tidak memadai premi
dalam agregat dan akan membuat kerugian. Dalam prakteknya, selama beberapa tahun
berikutnya, hampir semua UK kehidupan asuransi beralih ke menawarkan tingkat terpisah
untuk perokok dan bebas-smokers.3 pergeseran analog tampaknya sekarang mengambil
tempat di pasar anuitas, dengan salah satu perusahaan memiliki diperkenalkan kodepos
sebagai faktor risiko, dan orang lain mengikuti setelan.
Secara umum, faktor risiko yang memisahkan penduduk ke dalam mereka pada risiko lebih
besar dan mereka kurang beresiko acara diasuransikan terhadap, mengarah pada premi
berbeda sedang dihitung. Jika perusahaan asuransi bebas untuk menggunakan prinsip
kebersamaan dan dapat benar-benar biaya berbeda premi, premi benar akan dikumpulkan
terlepas dari yang tidak atau tidak membeli asuransi. Jika, namun, resiko ini diabaikan, dan
premi yang berbeda tidak
dikenakan biaya, biaya asuransi tergantung pada campuran risiko mengakui ke kolam risiko.
Menjadi bodoh dari campuran itu, perusahaan asuransi adalah dalam bahaya pengisian tidak
memadai premi.
2.6 merugikan seleksi: Bagaimana mungkin?
Pilihan buruk merupakan konsekuensi dari perilaku manusia — keputusan untuk membeli
atau tidak untuk membeli asuransi, harga dipengaruhi oleh antara lain. Model ekonomi murni
berdasarkan rasional pelaku pasar akan selalu menyarankan beberapa perubahan dalam
perilaku dalam menanggapi perubahan dalam keadaan, namun kecil. Realitas mungkin
berbeda, dan kita harus mempertimbangkan apakah pemilihan merugikan cenderung menjadi
bahan, atau tidak.
Salah satu faktor-faktor risiko yang tertua digunakan dalam asuransi jiwa — dengan luar
biasa bukti statistik keabsahannya — gender. Dalam Uni Eropa, Lapangan hari penghakiman
telah ditegakkan interpretasi dari directive melarang diskriminasi seks, yang menyangkal
perusahaan asuransi pembebasan. Sebagai akibatnya, dari akhir 2012, asuransi di E.U.
mungkin tidak mengenakan premi yang berbeda untuk pria dan wanita untuk segala jenis
asuransi.

Itu belum diketahui bagaimana asuransi akan menyesuaikan mereka premi di pasar unisex
baru ini. Mengambil jaminan jangka sebagai contoh, 4 umumnya bentuk termurah asuransi.
Betina membayar premi yang lebih rendah daripada laki-laki sekarang, seperti laki-laki
memiliki angka kematian yang sangat buruk. Dalam lingkungan unisex, mungkin hanya
biaya asuransi semua premi yang lebih tinggi sesuai untuk laki-laki, meskipun dari waktu ke
waktu seseorang mungkin mengharapkan kompetisi untuk membawa premi ke tingkat yang
sesuai untuk campuran beberapa perwakilan pria dan wanita.
Wajah itu, ini adalah kesempatan merugikan pilihan klasik. Jika laki-laki yang ditawarkan
jaminan istilah di bawah biaya yang sebenarnya, mereka harus membeli lebih dari itu. Dan,
jika perempuan yang ditawarkan istilah jaminan di atas biaya yang sebenarnya, mereka harus
membeli kurang dari itu. Jika model ekonomi benar, beberapa hal ini mungkin terjadi pada
margin. Namun, tidak ada orang, bahkan tidak industri asuransi, telah disajikan kasus serius
bahwa langkah ini akan mengakibatkan pilihan buruk yang akan mengganggu pasar. Begitu
banyak faktor lain yang mempengaruhi keputusan untuk membeli jaminan istilah, yang
kesempatan untuk laki-laki untuk membeli sedikit terlalu murah, dan kebutuhan bagi
perempuan untuk membayar sedikit terlalu banyak, mungkin memiliki dampak yang kecil,
jika ada. Hubungan antara kesempatan dan insentif tampaknya terlalu sedikit.
Demikian pula, jika praktek saat ini pengisian perokok premi asuransi yang lebih tinggi
dibandingkan non-perokok dapat banned5 (namun tidak mungkin), sulit untuk
membayangkan merugikan pilihan menjadi masalah, meskipun ada kemungkinan dalam
model ekonomi. Pasar berfungsi tanpa masalah sebelum perbedaan ini diperkenalkan ke
asuransi harga, dan tidak ada alasan untuk menganggap ini tidak akan melakukannya lagi.
Kita bisa, bagaimanapun, membayangkan keadaan lain di mana hubungan antara kesempatan
dan insentif mungkin kuat, dan pilihan yang buruk dapat menimbulkan ancaman nyata. Kita
mengambil contoh dari E.U. lagi, di mana mirip anti-diskriminasi arahan mencakup jenis
kelamin, usia, cacat dan karakteristik lain. Jika European Court of Justice untuk menegaskan
penafsiran sama umur diskriminasi hukum, seperti seks diskriminasi hukum, asuransi Eropa
akan dapat menggunakan umur sebagai faktor risiko. Tingkat kematian dan onset penyakit
(yang terakhir relevan untuk asuransi penyakit kritis) biasanya meningkat tajam dengan usia,
dan asuransi paling menolak untuk mengeluarkan kehidupan baru atau polis asuransi
penyakit kritis ke sangat tua. Tumbuh tua membawa dengan itu isyarat kematian, bahkan di
antara mereka yang tetap dalam kesehatan yang baik, maka insentif ditambahkan ke
kesempatan. Prospek memiliki
untuk menawarkan syarat-syarat yang sama untuk sehat 80 - tahun untuk sehat berusia 20
tahun bisa menghadirkan kombinasi kesempatan dan insentif yang industri asuransi benarbenar tidak bisa menangani.
2.7 ringkasan
Kami sengaja telah memperkenalkan latar belakang untuk asuransi dan perhitungan premi di
bagian ini tanpa menyebutkan genetika, untuk menekankan bahwa masalah ini
mempengaruhi semua jenis asuransi, hidup dan non-hidup. Genetika mungkin hadir khusus
kesulitan dari hukum atau etika sudut pandang, tetapi sejauh mekanisme asuransi yang
bersangkutan, informasi genetik merupakan faktor risiko berpotensi diukur sama seperti yang
lain.

Kami meringkas poin yang muncul dari diskusi di atas, dan implikasi bagi kebutuhan diakui
untuk sebuah perusahaan asuransi untuk mengisi individu berbeda premi.
1. dasar asuransi adalah penggabungan sejumlah besar individu risiko. Ini berpijak pada
statistik hukum di mana kesempatan matematika hilangnya memainkan peran kunci,
menentukan premi benar sebagai berikut: matematika Premium = jumlah kerugian ×
kesempatan kerugian.
It berikut bahwa pengelolaan keuangan skema asuransi, di mana suasana yang memadai
premi mendasar, tidak sewenang-wenang.
2. kemungkinan kerugian mungkin dipengaruhi oleh banyak faktor risiko, beberapa lebih
penting daripada yang lain, dan dapat bervariasi dari individu ke individu.
3. di bawah mutualitas, biaya asuransi setiap Tertanggung individu menurut risiko individu
mereka. Di bawah ini skema pembayaran, penanggung perlu tidak memperhatikan campuran
lebih atau kurang risiko mengakui ke dalam kolam risiko.
4. di bawah solidaritas, asuransi biaya premi yang tidak terkait dengan risiko individu.
Pembayaran premi sama terlepas dari nilai faktor risiko relevan adalah contoh, yang mungkin
ada dalam sistem, pada prinsipnya, saling. Subsidi silang dari resiko rendah risiko yang lebih
tinggi inheren dalam sistem solidaritas.
5. di bawah solidaritas, asuransi biaya premi yang tidak terkait dengan risiko individu.
Pembayaran premi sama terlepas dari nilai faktor risiko relevan adalah contoh, yang mungkin
ada dalam sistem, pada prinsipnya, saling. Subsidi silang dari resiko rendah risiko yang lebih
tinggi inheren dalam sistem solidaritas.
6. sejauh yang merugikan seleksi yang diperkenalkan oleh membatasi penggunaan faktor
risiko dapat menyebabkan gangguan serius tidak jelas. Kita dapat mengutip contoh-contoh
yang realistis di mana gangguan serius tampaknya tidak mungkin (faktor risiko: seks dan
status Rokok) dan lain-lain di mana tampaknya kemungkinan (faktor risiko: umur). Faktor
relevan mungkin sejauh mana risiko terlalu berbeda besaran dipaksa bersama-sama dengan
penghapusan faktor risiko.
Kita dapat menarik dari atas beberapa kesimpulan tentang asuransi harus mengisi premi yang
berbeda untuk berbagai tingkat risiko. Kesimpulan ini tergantung pada seberapa penting atau
diinginkan kami percaya pasar asuransi swasta untuk menjadi, dengan tidak adanya
perlindungan asuransi wajib. Jika kami sangat berharap pasar asuransi swasta untuk
layak, kita harus melindungi dari merugikan pilihan sangat ekstrim untuk mengancam
keberadaannya. Maka usia, misalnya, harus faktor risiko diizinkan bahkan jika umur
diskriminasi deprecated; Hal ini diperdebatkan asuransi yang benar-benar doneed untuk biaya
premi yang berbeda tergantung pada usia. Di bawah tingkat ancaman eksistensial, sangat sulit
untuk menyatakan bahwa asuransi harus mengisi premi yang berbeda; ini adalah agak
pertanyaan apa berakhir kita ingin mencapai. Jika kita percaya bahwa setiap individu harus
mampu membeli asuransi dengan harga yang terbaik untuk keadaan mereka, maka kita harus
memungkinkan asuransi untuk menggunakan faktor risiko apapun yang mereka inginkan.
Kita mungkin berpendapat bahwa asuransi harus mengisi berbeda premi jika tujuan ini adalah
untuk mencapai. Jika kita memiliki tujuan (misalnya, tentang diskriminasi) yang berdiri di

atas Technical Publications efisiensi ekonomi pada tingkat individu, maka penanggung perlu
untuk mengisi premi yang berbeda pasti disputable.
Langkah berikutnya, oleh karena itu, adalah untuk memeriksa pertimbangan ini umum dalam
kasus tertentu faktor-faktor risiko yang berkaitan dengan information.6 genetik
3. genetika dan pasar asuransi
3.1 genetik risiko dalam kontrak asuransi
Persepsi umum kelainan genetik adalah bahwa seseorang memiliki sebuah gen yang rusak,
dan karena itu pasti akan menderita penyakit terkait. Beberapa kelainan seperti itu benarbenar ada, misalnya seseorang dengan merugikan mutasi pada gen Huntingtin akan kontrak
penyakit Huntington dengan hampir 100% kepastian. Namun, mayoritas kontribusi genetik
kepada penyakit ada seperti sebagai ekstrim atau sebagai jelas seperti ini.
Jika risiko kelainan genetik yang mempengaruhi kehidupan dan asuransi terkait, beberapa
kondisi yang cukup ketat harus dipenuhi.
1. orang harus bebas penyakit saat mereka mengajukan untuk asuransi, jika itu hanya akan
kondisi medis yang sudah ada. Orang cenderung untuk membeli kehidupan dan asuransi yang
terkait pada usia ketika mereka aktif secara ekonomi, sehingga awal harus ditunda sampai
setelah usia ini.
2. penyakit harus muncul, atau memiliki risiko yang signifikan muncul, sementara kontrak
asuransi yang berlaku, yang lagi-lagi paling sering berarti pada usia ketika orang Tertanggung
aktif secara ekonomi.
Gangguan yang memenuhi kondisi ini jatuh, lebih atau kurang, ke dalam dua kelompok.
Pertama, ada beberapa gangguan yang disebabkan oleh kesalahan di gen tunggal, dimana
terjadinya tertunda sampai usia pertengahan atau lambat. Ini disebut gangguan onset
terlambat. Mereka cenderung untuk diwariskan dominan. Gangguan yang recessively
mewarisi cenderung menampilkan gejala mereka dari kelahiran atau cukup awal dalam hidup,
jadi jarang sekali relevan untuk insurance.7 akhir-awal gen tunggal gangguan sering hadir
risiko dini penyakit atau kematian sangat tinggi, tetapi mereka relatif jarang.
Kedua, ada gangguan umum seperti serangan jantung, stroke, kanker dan sebagainya, yang
mulai mengambil tol mereka dari usia menengah dan seterusnya. Semua akan dipengaruhi
oleh faktor-faktor genetik, meskipun dalam cara rumit daripada melalui link gen-untukpenyakit kanonik dilihat dalam gangguan gen tunggal.
Secara umum, cukup banyak yang diketahui tentang gangguan gen tunggal, karena kehadiran
mereka diungkapkan oleh mereka mencolok pola warisan dalam keluarga besar lama sebelum
berbasis DNA pengujian genetik menjadi tersedia pada 1990-an. Epidemiologi penyakit ini
(yang adalah apa yang penting untuk asuransi resiko) cukup matang. Sebaliknya, studi
tentang kontribusi genetik untuk penyakit umum, kompleks hanya mulai. Pada gilirannya kita
mempertimbangkan konsekuensi kemungkinan untuk asuransi, setiap jenis gangguan.
3.2 gen tunggal gangguan

Bagian ini didasarkan pada Macdonald & Yu (2011).
Ada sekitar dua ratus dominan mewarisi gen tunggal gangguan (Pasternak, 2000), tetapi
sebagian sangat langka dan tidak semua memiliki onset terlambat. Pada tahun 1996,
penasihat genetika dari Association of British asuransi (ABI), Profesor A J Raeburn,
menyusun daftar delapan gangguan yang, pada waktu itu, tampaknya untuk menutupi orangorang yang paling relevan untuk asuransi. Mereka adalah:
1. dua tidak dapat diobati otak gangguan, penyakit Huntington (HD) dan awal-awal penyakit
Alzheimer
(EOAD);
2. kelainan degeneratif sistem motor, motor turun-temurun dan neuropati sensorik (HMSN);
3. tiga varian warisan yang jarang dari kanker; kanker payudara dan ovarium (BC/OC),
kanker kolon, poliposis adenomatosa familial (TPI) dan kanker dari sistem endokrin,
neoplasia endokrin beberapa tipe 2 (MEN2);
4. gangguan otot degeneratif, myotonic dystrophy (MD); dan
5. gangguan ginjal degeneratif, penyakit ginjal polikistik dewasa (APKD).
Kemudian APKD dijatuhkan dari daftar, karena metode diagnosis, dan herediter kanker
kolorektal non-poliposis, (HNPCC) adalah, dengan implikasi, ditambahkan (Lihat Profesor
Raeburn bukti dalam menanggapi diskusi kertas dari genetika manusia Komisi (HGC, 2000;
Raeburn, 2000).
Beberapa gangguan yang tercantum di atas memiliki, pada 2000 atau segera sesudahnya,
epidemiologi yang cukup baik untuk memungkinkan aktuaria model dikembangkan, untuk
menjawab dua pertanyaan. Pertama, jika asuransi dapat menggunakan tes genetik
presymptomatic untuk gangguan ini, apa yang akan biaya untuk pemohon dalam hal
peningkatan premi? Kedua, jika asuransi tidak dapat menggunakan tes genetik
presymptomatic untuk gangguan ini, biaya mungkin apa mungkin timbul dari pilihan yang
buruk? Tabel 1 (di bawah) merangkum sejauh ini pemodelan, seperti dijelaskan di Macdonald
& Yu (2011). Penulis ini menyimpulkan bahwa model antara mereka menangkap cukup
beragam dan tingkat onset terlambat satu gen gangguan kesimpulan yang kuat bisa ditarik
tentang implikasi bagi kehidupan dan asuransi penyakit kritis. Kesimpulan tersebut yang
dirangkum di bawah ini.
Genetic
Disorders
APKD

Mutations
APKD1 and APKD2

Referen
ce
Gutiérrez & Macdonald (2003, 2007)
Gui & Macdonald (2002)
Espinosa & Macdonald
(2007) Gui (2003)

EOAD

PSEN-1

HD

Huntingtin gene (HTT) Gutiérrez & Macdonald (2004)

MD

DMPK gene

Macdonald & Yu (2011)

HNPCC

MLH1 & MSH2

Lu et al. (2007)

BC & OC

BRCA1 & BRCA2

Macdonald, Waters & Wekwete (2003), Gui et al.
(2006)

1. jika asuransi bisa menggunakan hasil tes genetik untuk menetapkan tarif premium, maka
beberapa operator individu dikenal mutasi yang merugikan akan dikenakan premi yang
sangat tinggi, mungkin terjangkau. Asuransi yang terbiasa dengan mengutip premi meningkat
sebagai persentase yang dibebankan kepada pemohon yang sehat dapat risiko istimewa yang
diketahui tidak ada (dikenal sebagai 'tingkat premi biasa'). Dalam banyak kasus premi
meningkat akan menjadi banyak seratus persen dari tingkat premium biasa, dalam beberapa
kasus lebih dari seribu persen. Kenaikan tinggi seperti lebih besar dari banyak asuransi akan
bersedia untuk mengutip dalam praktek, sehingga di banyak negara pemohon membawa
mutasi akan hanya menolak penutup harga apapun. Membatasi penanggung untuk
menggunakan sejarah keluarga dari salah satu gangguan ini, disallowing hasil tes genetik,
akan mengurangi tingkat premi meningkat, tetapi sering risiko penyakit begitu parah bahwa
tidak akan ada perbedaan dalam hasil. Itu pasti adalah kasus, oleh karena itu, bahwa orangorang yang membawa atau beresiko membawa mutasi-mutasi yang merugikan memiliki
akses mereka terhadap kehidupan dan asuransi penyakit kritis sangat dibatasi.
2. jika asuransi tidak bisa menggunakan hasil tes genetik, dan mungkin dilarang
menggunakan riwayat keluarga gangguan genetik terlalu (seperti halnya di Swedia, misalnya)
maka pilihan buruk menjadi kemungkinan. Namun, gangguan yang bersangkutan cukup
langka, bahwa dalam sebuah pasar asuransi wajar ukuran, bahkan jika pemilihan merugikan
adalah seburuk itu mungkin saja, biaya akan sangat terbatas. Para penulis menguji beberapa
skenario dan pada terburuk ini, ketika banyak faktor mengadakan persepakatan melawan
perusahaan asuransi, biaya pilihan merugikan berjumlah sekitar 3% dari total premi. Hal ini
dapat diambil sebagai batas atas ekstrim, dengan biaya realistis yang sangat kurang. Jika
cakupan pilihan buruk seperti ini lebih luas, itu mungkin akan mengancam kelangsungan
hidup asuransi (hanya sebagai mampu untuk memungkinkan untuk usia di E.U. mungkin
melakukan). Namun, semata-mata karena kelangkaan gangguan ini, pemilihan merugikan
memiliki biaya cukup kecil. Ini adalah alasan mengapa asuransi di berbagai negara telah
mampu menerima batasan yang ditempatkan pada penggunaan informasi genetik, tanpa harus
mengakui bahwa melakukan sembarang batasan pada apa faktor risiko dapat digunakan
tidak membahayakan.
3.3 kompleks gangguan
Efek dari informasi genetik yang berkaitan dengan gangguan yang lebih kompleks dan
umum, seperti penyakit jantung, lebih sulit untuk menilai. Epidemiologi jarang sebagai jelas
sebagai dalam kasus gangguan gen tunggal. Namun, mungkin untuk menarik kesimpulan
yang masuk akal, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan umum daripada bukti-bukti
empiris yang keras.
1. kontribusi genetik kepada gangguan umum mungkin, dalam banyak kasus, untuk
melibatkan variasi dalam gen beberapa, berinteraksi di jalur biologis dengan banyak faktor
relevan lainnya seperti makanan, lingkungan dan gaya hidup. Ini adalah mungkin bahwa

beberapa kombinasi variasi dalam gen akan berubah menjadi relatif lebih umum daripada
yang lain, tetapi keacakan melekat pada orangtua melewati gen mereka kepada anak-anak
berarti bahwa jumlah kemungkinan kombinasi mungkin luas, dan masing-masing individu
kombinasi relatif jarang.
2. gen tunggal gangguan cenderung untuk memiliki efek langsung merugikan. Mutasi
menyebabkan beberapa proses kritis gagal dan penyakit hasil; manfaat yang membawa gen
'normal' adalah hanya ketiadaan penyakit. Jaringan gen berkontribusi kompleks gangguan
mungkin tidak jelas merugikan; beberapa kombinasi varian gen dapat memberikan manfaat
relatif (memang, ini adalah mesin yang kekuatan evolusi). Jadi efek pada kesehatan mungkin
cenderung berbohong di suatu tempat di kisaran dari 'baik' untuk 'buruk', mungkin dengan
agak beberapa individu di kedua ekstrem.
3. banyak penyakit yang kompleks sendiri adalah hasil dari proses. Sebagai contoh, banyak
bentuk penyakit jantung timbul melalui perubahan kumulatif seperti tekanan darah tinggi,
kolesterol tinggi atau onset diabetes, serta faktor-faktor lingkungan seperti Merokok. Gen
yang mempengaruhi proses yang dikeluhkan mungkin memiliki efek jauh lebih dramatis
daripada jika mereka terpengaruh end-point penyakit yang langsung (ada bukti untuk ini
dalam pemodelan setidaknya satu studi, lihat Macdonald di al. (2005a, 2005b)).
Untuk alasan ini, kemungkinan gen terkait dengan gangguan umum yang menyebabkan
perubahan besar underwriting praktek-praktek, atau masalah-masalah besar untuk asuransi
atau individu, tampaknya cukup kecil. Sebagai epidemiologi
kemajuan, tidak diragukan lagi variasi genetik akan mulai untuk meningkatkan pengobatan
klinis, dalam arti bahwa nasihat dari dokter dapat lebih baik disesuaikan untuk masingmasing pasien. Tapi tampaknya masuk akal bahwa ini tidak akan menjadi sangat berbeda,
misalnya, menasihati seseorang tentang diet mereka berdasarkan pengukuran kolesterol.
Tidak diragukan lagi juga beberapa pengecualian individu akan muncul, hanya dalam proses
memperoleh pengetahuan baru, tapi lebih dari itu mungkin akan mengejutkan
4. Bacaan lebih lanjut
Terlepas dari jumlah kecil makalah teknis yang dikutip dalam contoh di atas, pembaca dapat
menemukan informasi lebih lanjut di banyak sumber. Untuk diskusi yang luas tentang isu-isu
sosial dan etis yang dibesarkan oleh genetika, berbagai laporan dari Komisi reformasi hukum
Australia berguna (ALRC, 2001; 2002; 2003). Untuk sudut pandang yang berbeda pada
genetika dan asuransi secara khusus, lihat Daykin et al. (2003), Doble (2001), Moultrie &
Thomas (1997) yang memiliki cita rasa aktuaria, atau Radetzki et al. (2003), Rothstein (2004)
atau Sorell (1998) yang mempertimbangkan lebih hukum dan etika latar belakang. Wilkie
(1997) memberikan satu account pertama kebersamaan dan solidaritas dalam konteks ini.
Pilihan buruk, merupakan bagian penting dari diskusi pada genetika dan asuransi, agak sulit
untuk belajar secara empiris; PAULY et al. (2003) dan Viswanathan et al. (2007) adalah
pengecualian langka. Pendekatan yang lebih teoritis dari perspektif ekonomi tersedia; Lihat
Doherty & Thistle (1996), Hoy & Polborn (2000) atau Hoy & Witt (2007) untuk contoh.