Eksperimentasi Pembelajaran Think Pair Share dan Tink Talk Write dengan Mind Mapping pada MAteri Persamaan Garis Lurus Ditinjau dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP Negeri se-Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2016/217.
EKSPERIMENTASI PEMBELAJARAN THINK PAIR SHARE DAN THINK
TALK WRITE DENGAN MIND MAPPING PADA MATERI PERSAMAAN
GARIS LURUS DITINJAU DARI KECERDASAN MATEMATIS LOGIS
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN
SUKOHARJO TAHUN PELAJARAN
2016/2017
TESIS
Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh :
ARIF HARDIYANTI
S851508008
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2017
i
ii
iii
iv
MOTTO
Sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan.
(QS Asy-Syarh : 6)
Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum. Selama mereka
tidak mengubah diri mereka sendiri.
(QS. Ar-Ra’d : 11)
Berangkat dengan penuh keyakinan, berjalan dengan penuh keikhlasan, dan
istiqomah dalam menghadapi cobaan.
v
PERSEMBAHAN
Tesis ini penulis persembahkan untuk :
1. Ibu dan Bapak tercinta, yang telah memberikan doa dan kasih sayang serta
selalu memberikan dukungan secara moral, spiritual, dan materiil.
2. Sahabat-sahabatku terimakasih kalian telah menjadi sahabat terbaikku selama
perjalananku menuntut ilmu di UNS Surakarta.
3. Almamater UNS Surakarta
4. Semua pihak yang telah membantu dan tidak dapat saya sebutkan satu
persatu.
vi
Arif Hardiyanti. 2017. Eksperimentasi Pembelajaran Think Pair Share dan
Think Talk Write dengan Mind Mapping Pada Materi Persamaan Garis
Lurus Ditinjau dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2016/2017. TESIS.
Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si., II : Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. Program
Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan,
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) manakah yang
menghasilkan prestasi lebih baik, model pembelajaran TPS Mind Mapping, TTW
Mind Mapping atau model pembelajaran langsung. (2) manakah di antara kategori
kecerdasan matematis logis yang memberikan prestasi belajar belajar matematika
lebih baik, kecerdasan matematis logis tinggi, sedang, atau rendah. (3) pada
masing-masing model pembelajaran, manakah yang memiliki prestasi belajar
matematika lebih baik antara siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis
tinggi, sedang, atau rendah. (4) pada masing-masing kecerdasan matematis logis
(tinggi, sedang dan rendah), manakah yang memberikan prestasi belajar lebih
baik, model pembelajaran TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping atau
pembelajaran langsung.
Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3 × 3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP
Negeri se-Kabupaten Sukoharjo. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik
stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk
mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan tes kecerdasan
matematis logis. Teknik analisis data yang digunakan adalah anava dua jalan
dengan sel tak sama dan uji lanjut pasca anava menggunakan metode Scheffe.
Hasil penelitian menyimpulkan : (1) model pembelajaran TPS Mind
Mapping menghasilkan prestai belajar sama baik dengan model pembelajaran
TTW Mind Mapping, model pembelajaran TPS Mind Mapping dan TTW Mind
Mapping menghasilkan prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran
langsung. (2) prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi lebih baik
daripada prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang maupun
rendah, sedangkan prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang lebih
baik daripada prestasi belajar matematika siswa dengan kecerdasan matematis
logis rendah, (3) pada masing-masing kategori kecerdasan matematis logis (tinggi,
sedang maupun rendah), prestasi belajar siswa dengan model pembelajaran TPS
Mind Mapping sama baiknya dengan prestasi belajar siswa dengan model
pembelajaran TTW Mind Mapping, prestasi belajar siswa yang dikenai model
pembelajaran TPS Mind Mapping lebih baik daripada prestasi belajar siswa yang
dikenai model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar siswa yang dikenai
model pembelajaran TTW Mind Mapping lebih baik daripada prestasi belajar
siswa yang dikenai model pembelajaran langsung. (4) Pada masing-masing model
pembelajaran (TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping, maupun langsung),
prestasi belajar matematika siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis
vii
tinggi lebih baik daripada siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis sedang
maupun rendah, dan prestasi belajar matematika siswa yang memiliki kecerdasan
matematis logis sedang lebih baik daripada siswa yang memiliki kecerdasan
matematis logis rendah.
Kata kunci : Think Talk Write, Think Pair Share, Mind Mapping , Kecerdasan
Matematis Logis
viii
Arif Hardiyanti. 2017. The Experimentation of of Cooperative Learning Model
Think Pair Share and Think Talk Write with Mind Mapping on The Subject
of Line Equation Viewed from The Students’ Logical Mathematical
Intelligence of Junior High Schools in Sukoharjo on Academic Year
2016/2017. Thesis. First Counselor : Dr. Mardiyana, M.Si., Second Counselor : Dr.
Ikrar Pramudya, M.Si. Graduate Program of Mathematics Education, Faculty of
Teacher Training and Education, Sebelas Maret University.
ABSTRACT
The aims of this research were to determine : 1) which one of TPS Mind
Mapping, TTW Mind Mapping, and direct learning that resulted in better
students’ mathematics learning achievement; 2) which one of the students with
high, middle, or low logical mathematical intelligence category who had better
mathematics learning achievement; 3) for each learning model, which one of high,
middle, or low logical mathematical intelligence category that resulted in better
mathematics achievement; 4) for each logical mathematical intelligenve category,
which one of TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping, and direct learning
models that could make the students get better mathematics achievement.
This was a quasi experimental research with 3x3 factorial design. The
population of this research was all of the eighth grader students of Junior High
Schools in Sukoharjo. The sampling was conducted by stratified cluster random
sampling technique. The instruments used to collect the data were the students’
mathematics test result and logical mathematical intelligence test. Data analyzing
techniques used were two-ways analysis of variance test with different cells and
furthered anava test with Scheffe method.
The results of the study concluded: (1) the cooperative learning TPS Mind
Mapping produce the same mathematics learning achievement as TTW Mind
Mapping, whereas TPS Mind Mapping and TTW Mind Mapping produce
mathematics learning achievement bettter than the direct learning models. (2) the
students’ achievement with high logical mathematical intelligence was better than
the students’ achievement with medium and low logical mathematical
intelligence, while the students’ achievement with medium logical mathematical
intelligence was better than the students’ achievement with low logical
mathematical intelligence, (3) at each category of logical mathematical
intelligence (high, medium or low), students’ achievement who were taught by
using TPS Mind Mapping was as good as those with TTW Mind Mapping, the
students’ achievement who were taught by both using TPS Mind Mapping and
TTW Mind Mapping strategy was better than those who are taught by using direct
learning method (4) In each category of teaching strategy (TPS Mind Mapping,
TTW Mind Mapping, or direct), mathematics achievement of students who had
high logical mathematical intelligence is better than students who had medium
and low logical mathematical intelligence and students’ mathematics achievement
who had modeium logical mathematical intelligence was better than students who
had low logical mathematical intelligence.
Keywords :
Think Talk Write, Think Pair Share, Mind Mapping, Logical
Mathematical Intelligence
ix
PRAKATA
Puji dan syukur kita panjatkan ke-hadirat Allah SWT atas segala limpahan
rahmat dan hidayahNya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis
yang berjudul “Eksperimentasi Pembelajaran Think Pair Share dan Think
Talk Write dengan Mind Mapping Pada Materi Persamaan Garis Lurus
Ditinjau Dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP Negeri
Se-Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2016/2017” dengan sebaikbaiknya.
Dalam penyusunan tesis ini, penulis menyadari tidak akan selesai tanpa
bantuan dari berbagaai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih
kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan
Matematika Universitas Sebelas Maret Surakarta dan Pembimbing yang
dengan kesabaran selalu memberikan yang telah memberikan bimbingan,
pengarahan, motivasi, dan perhatian yang luar biasa sehingga tesis ini
terselesaiakan dengan baik.
3. Dr. Ikrar Pramudya, M.Si., Kopembimbing yang telah memberikan
bimbingan, pengarahan, motivasi, dan perhatian yang luar biasa sehingga
tesis ini terselesaiakan dengan baik.
4. Seluruh Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Universitas
Sebelas Maret yang telah memberikan bimbingan dan ilmu pengetahuan yang
sangat berguna bagi penulis.
5. Dra. Indiah Dewi Murni, M.Pd., Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Sukoharjo,
Drs. Sutaryo, M.Si., Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Mojolaban, Drs. Gazing
Margono R., S.Pd., Kepala Sekolah SMP Negeri 3 Nguter, dan Surono, S.Pd.,
x
Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Bendosari yang telah membantu terlaksananya
penelitian ini.
6. Dr. Dewi Retno Sari Saputro, M.kom., dosen FMIPA Program Studi
Matematetika Universitas Sebelas Maret, Rini Setyowati, M.Psi Psikolog.,
dosen FK Program Studi Psikolog Universitas Sebelas Maret Surakarta, Drs.
Afif Afghoni, M.Kom., dosen FKIP Pendidikan Matematika Univet Bantara
Sukoharjo, Dra. Awik Hidayati, M.Si., dosen FKIP Program Studi Psikologi
Pendidikan Univet Bantara Sukoharjo., Cony Setiyadi, S.Pd, M.Pd., guru
matematika SMP Negeri 1 Sukoharjo., dan Sutarno, S.Pd., guru matematika
SMP Negeri 1 Bendosari yang telah berkenan menjadi validator instrumen
penelitian dalam tesis ini.
7.
Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan bantuan dan semangat
sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
Penulis percaya bahwa Tuhan senantiasa membalas semua kebaikan yang
telah dilakukan untuk penulis dengan pahala yang sesuai. Akhirnya, penulis
berharap semoga tesis ini bermanfaat bagi kita semua.
Surakarta, ..............................
Penulis
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL.................................................................................
i
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ........
ii
PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................
iii
PENGESAHAN PENGUJI ......................................................................
iv
MOTTO ...................................................................................................
v
PERSEMBAHAN ....................................................................................
vi
ABSTRAK ...............................................................................................
vii
ABSTRACT ...............................................................................................
viii
PRAKATA ...............................................................................................
ix
DAFTAR ISI ............................................................................................
xi
DAFTAR TABEL ....................................................................................
xiv
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................
xv
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah .........................................................
1
B. Identifikasi Masalah ...............................................................
6
C. Pembatasan Masalah ..............................................................
7
D. Rumusan Masalah ..................................................................
8
E. Tujuan Penelitian ...................................................................
9
F. Manfaat Penelitian .................................................................
9
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN
HIPOTESIS
A. Kajian Pustaka ........................................................................
11
1. Prestasi Belajar ................................................................
11
a. Pengertian Belajar ........................................................
11
b. Pengertian Prestasi Belajar ..........................................
12
2. Hakikat Pembelajaran Matematika ..................................
13
a. Hakikat Matematika .....................................................
13
b. Pembelajaran Matematika ..........................................
13
xii
3. Model Pembelajaran .......................................................
14
4. Model Pembelajaran Kooperatif ....................................
15
5. Mind Mapping ..................................................................
17
6. Model TPS Mind Mapping ..............................................
18
7. Model TTW Mind Mapping .............................................
21
8. Model Pembelajaran Langsung ........................................
25
9. Kecerdasan Matematis Logis ...........................................
27
B. Kajian Penelitian yang Relevan .............................................
29
C. Kerangka Berpikir ..................................................................
32
D. Hipotesis ................................................................................
37
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................
39
B. Rancangan Penelitian ............................................................
39
C. Populasi, Sampel, dan Sampling ............................................
41
1. Populasi .............................................................................
41
2. Sampel ................................................................................
41
3. Sampling ............................................................................
42
D. Teknik Pengumpulan Data ....................................................
43
1. Metode Dokumentasi .......................................................
43
2. Metode Tes ........................................................................
43
E. Teknik Analisis Data .............................................................
47
1. Uji Prasyarat Analisis .........................................................
47
a. Uji Normalitas ..............................................................
47
b. Uji Homogenitas ...........................................................
48
2. Uji Keseimbangan .............................................................
50
3. Uji Hipotesis ......................................................................
51
4. Uji Komparasi Ganda .........................................................
55
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ......................................................................
58
1. Deskripsi Data ..................................................................
58
xiii
a. Data Hasil Uji Coba Instrumen.....................................
58
b. Data Skor Kecerdasan Matematis Logis .......................
61
c. Data Skor Prestasi Belajar Belajar Matematika ...........
62
2. Uji Prasyarat Analisis .......................................................
62
a. Uji Normalitas Kemampuan Awal ...............................
62
b. Uji Homogenitas Kemampuan Awal ...........................
63
c. Uji Keseimbangan .......................................................
63
3. Uji Hipotesis Penelitian .....................................................
64
a. Uji Prasyarat Analisis Variansi ....................................
64
1) Uji Normalitas Data Prestasi Belajar .......................
64
2) Uji Homogenitas ......................................................
65
b. Uji Hipotesis Penelitian ...............................................
66
c. Uji Lanjut Pasca Anava ................................................
67
B. Pembahasan ............................................................................
70
C. Keterbatasan Penelitian .........................................................
77
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Simpulan.................................................................................
78
B. Implikasi .................................................................................
79
C. Saran .......................................................................................
80
DAFTAR PUSTAKA ...............................................................................
82
LAMPIRAN ...............................................................................................
86
xiv
DAFTAR TABEL
1.
Tabel 3.1 Waktu Penelitian ...................................................................
39
2.
Tabel 3.2 Rancangan Penelitian ............................................................
40
3.
Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi ..............................................
51
4.
Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ..............................
55
5.
Tabel 4.1 Banyaknya Responden untuk Kecerdasan Matematis ..........
62
6.
Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar ............................................
62
7.
Tabel 4.3 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal .........
63
8.
Tabel 4.4 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan .............................
64
9.
Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi ..........................
65
10. Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi ........
65
11. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ........
66
12. Tabel 4.8 Rerata Marginal Model Pembelajaran dan Kecerdasan ........
67
13. Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ..........
67
14. Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom .......
69
xv
DAFTAR LAMPIRAN
1.
Lampiran 1 Daftar SMP Negeri Se-Kabupaten Sukoharjo ....................
87
2.
Lampiran 2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) .........................
90
3.
Lampiran 3 Lembar Kerja Siswa ............................................................
113
4.
Lampiran 4 Kisi-kisi Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis .........
117
5.
Lampiran 5 Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis .......................
118
6.
Lampiran 6 Pembahasan Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis ..
124
7.
Lampiran 7 Lembar Validasi Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis
Logis ....................................................................................
8.
128
Lampiran 8 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Pembeda Uji
Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis ................................. 135
9.
Lampiran 9 Perhitungan Reliabilitas Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis
Logis ...................................................................................
139
10. Lampiran 10 Kisi-Kisi Tes Kecerdasan Matematis Logis ........................
143
11. Lampiran 11 Tes Kecerdasan Matematis Logis ........................................
144
12. Lampiran 12 Kunci Jawaban Tes Kecerdasan Matemtis Logis ................
148
13. Lampiran 13 Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa ....................
149
14. Lampiran 14 Tes Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa ...........................
150
15. Lampiran 15 Pembahasan Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa ..............
158
16. Lampiran 16 Lembar Validasi Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa .......
164
17. Lampiran 17 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Pembeda Tes
Prestasi Belajar Siswa .........................................................
170
18. Lampiran 18 Perhitungan Reliabilitas Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa
Logis ...................................................................................
174
19. Lampiran 19 Kisi-Kisi Soal Tes Prestasi Belajar Siswa ..........................
178
20. Lampiran 20 Soal Tes Prestasi Belajar Siswa ...........................................
179
21. Lampiran 21 Kunci Jawaban Tes Prestasi Belajar Siswa .........................
186
22. Lampiran 22 Data Kemampuan Awal Siswa ...........................................
187
23. Lampiran 23 Uji Normalitas Data Kemampuan Awal Siswa ...................
190
24. Lampiran 24 Uji Homogenitas Data Kemampuan Awal Siswa ...............
198
xvi
25. Lampiran 25 Uji Keseimbanagan Data Kemampuan Awal Siswa ...........
202
26. Lampiran 26 Perhitungan Pengkategorian Kecerdasan Matematis Logis
Siswa ....................................................................................
207
27. Lampiran 27 Data Penelitian Pada Kelas Model Pembelajaran TPS MM,
TTW MM, dan Model Langsung.........................................
208
28. Lampiran 28 Uji Normalitas Data Prestasi Belajar Siswa .......................
214
29. Lampiran 29 Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar Siswa ....................
229
30. Lampiran 30 Uji Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ......
232
31. Lampiran 31 Uji Lanjut Pasca Anava Antar Baris ..................................
237
32. Lampiran 32 Uji Lanjut Pasca Anava Antar Kolom ................................
239
33. Lampiran 33 Surat-Surat Penelitian ........................................................
236
xvii
TALK WRITE DENGAN MIND MAPPING PADA MATERI PERSAMAAN
GARIS LURUS DITINJAU DARI KECERDASAN MATEMATIS LOGIS
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN
SUKOHARJO TAHUN PELAJARAN
2016/2017
TESIS
Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh :
ARIF HARDIYANTI
S851508008
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2017
i
ii
iii
iv
MOTTO
Sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan.
(QS Asy-Syarh : 6)
Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum. Selama mereka
tidak mengubah diri mereka sendiri.
(QS. Ar-Ra’d : 11)
Berangkat dengan penuh keyakinan, berjalan dengan penuh keikhlasan, dan
istiqomah dalam menghadapi cobaan.
v
PERSEMBAHAN
Tesis ini penulis persembahkan untuk :
1. Ibu dan Bapak tercinta, yang telah memberikan doa dan kasih sayang serta
selalu memberikan dukungan secara moral, spiritual, dan materiil.
2. Sahabat-sahabatku terimakasih kalian telah menjadi sahabat terbaikku selama
perjalananku menuntut ilmu di UNS Surakarta.
3. Almamater UNS Surakarta
4. Semua pihak yang telah membantu dan tidak dapat saya sebutkan satu
persatu.
vi
Arif Hardiyanti. 2017. Eksperimentasi Pembelajaran Think Pair Share dan
Think Talk Write dengan Mind Mapping Pada Materi Persamaan Garis
Lurus Ditinjau dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2016/2017. TESIS.
Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si., II : Dr. Ikrar Pramudya, M.Si. Program
Studi Magister Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan,
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: (1) manakah yang
menghasilkan prestasi lebih baik, model pembelajaran TPS Mind Mapping, TTW
Mind Mapping atau model pembelajaran langsung. (2) manakah di antara kategori
kecerdasan matematis logis yang memberikan prestasi belajar belajar matematika
lebih baik, kecerdasan matematis logis tinggi, sedang, atau rendah. (3) pada
masing-masing model pembelajaran, manakah yang memiliki prestasi belajar
matematika lebih baik antara siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis
tinggi, sedang, atau rendah. (4) pada masing-masing kecerdasan matematis logis
(tinggi, sedang dan rendah), manakah yang memberikan prestasi belajar lebih
baik, model pembelajaran TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping atau
pembelajaran langsung.
Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3 × 3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP
Negeri se-Kabupaten Sukoharjo. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik
stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk
mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan tes kecerdasan
matematis logis. Teknik analisis data yang digunakan adalah anava dua jalan
dengan sel tak sama dan uji lanjut pasca anava menggunakan metode Scheffe.
Hasil penelitian menyimpulkan : (1) model pembelajaran TPS Mind
Mapping menghasilkan prestai belajar sama baik dengan model pembelajaran
TTW Mind Mapping, model pembelajaran TPS Mind Mapping dan TTW Mind
Mapping menghasilkan prestasi belajar lebih baik daripada model pembelajaran
langsung. (2) prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi lebih baik
daripada prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang maupun
rendah, sedangkan prestasi siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang lebih
baik daripada prestasi belajar matematika siswa dengan kecerdasan matematis
logis rendah, (3) pada masing-masing kategori kecerdasan matematis logis (tinggi,
sedang maupun rendah), prestasi belajar siswa dengan model pembelajaran TPS
Mind Mapping sama baiknya dengan prestasi belajar siswa dengan model
pembelajaran TTW Mind Mapping, prestasi belajar siswa yang dikenai model
pembelajaran TPS Mind Mapping lebih baik daripada prestasi belajar siswa yang
dikenai model pembelajaran langsung, dan prestasi belajar siswa yang dikenai
model pembelajaran TTW Mind Mapping lebih baik daripada prestasi belajar
siswa yang dikenai model pembelajaran langsung. (4) Pada masing-masing model
pembelajaran (TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping, maupun langsung),
prestasi belajar matematika siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis
vii
tinggi lebih baik daripada siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis sedang
maupun rendah, dan prestasi belajar matematika siswa yang memiliki kecerdasan
matematis logis sedang lebih baik daripada siswa yang memiliki kecerdasan
matematis logis rendah.
Kata kunci : Think Talk Write, Think Pair Share, Mind Mapping , Kecerdasan
Matematis Logis
viii
Arif Hardiyanti. 2017. The Experimentation of of Cooperative Learning Model
Think Pair Share and Think Talk Write with Mind Mapping on The Subject
of Line Equation Viewed from The Students’ Logical Mathematical
Intelligence of Junior High Schools in Sukoharjo on Academic Year
2016/2017. Thesis. First Counselor : Dr. Mardiyana, M.Si., Second Counselor : Dr.
Ikrar Pramudya, M.Si. Graduate Program of Mathematics Education, Faculty of
Teacher Training and Education, Sebelas Maret University.
ABSTRACT
The aims of this research were to determine : 1) which one of TPS Mind
Mapping, TTW Mind Mapping, and direct learning that resulted in better
students’ mathematics learning achievement; 2) which one of the students with
high, middle, or low logical mathematical intelligence category who had better
mathematics learning achievement; 3) for each learning model, which one of high,
middle, or low logical mathematical intelligence category that resulted in better
mathematics achievement; 4) for each logical mathematical intelligenve category,
which one of TPS Mind Mapping, TTW Mind Mapping, and direct learning
models that could make the students get better mathematics achievement.
This was a quasi experimental research with 3x3 factorial design. The
population of this research was all of the eighth grader students of Junior High
Schools in Sukoharjo. The sampling was conducted by stratified cluster random
sampling technique. The instruments used to collect the data were the students’
mathematics test result and logical mathematical intelligence test. Data analyzing
techniques used were two-ways analysis of variance test with different cells and
furthered anava test with Scheffe method.
The results of the study concluded: (1) the cooperative learning TPS Mind
Mapping produce the same mathematics learning achievement as TTW Mind
Mapping, whereas TPS Mind Mapping and TTW Mind Mapping produce
mathematics learning achievement bettter than the direct learning models. (2) the
students’ achievement with high logical mathematical intelligence was better than
the students’ achievement with medium and low logical mathematical
intelligence, while the students’ achievement with medium logical mathematical
intelligence was better than the students’ achievement with low logical
mathematical intelligence, (3) at each category of logical mathematical
intelligence (high, medium or low), students’ achievement who were taught by
using TPS Mind Mapping was as good as those with TTW Mind Mapping, the
students’ achievement who were taught by both using TPS Mind Mapping and
TTW Mind Mapping strategy was better than those who are taught by using direct
learning method (4) In each category of teaching strategy (TPS Mind Mapping,
TTW Mind Mapping, or direct), mathematics achievement of students who had
high logical mathematical intelligence is better than students who had medium
and low logical mathematical intelligence and students’ mathematics achievement
who had modeium logical mathematical intelligence was better than students who
had low logical mathematical intelligence.
Keywords :
Think Talk Write, Think Pair Share, Mind Mapping, Logical
Mathematical Intelligence
ix
PRAKATA
Puji dan syukur kita panjatkan ke-hadirat Allah SWT atas segala limpahan
rahmat dan hidayahNya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis
yang berjudul “Eksperimentasi Pembelajaran Think Pair Share dan Think
Talk Write dengan Mind Mapping Pada Materi Persamaan Garis Lurus
Ditinjau Dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP Negeri
Se-Kabupaten Sukoharjo Tahun Pelajaran 2016/2017” dengan sebaikbaiknya.
Dalam penyusunan tesis ini, penulis menyadari tidak akan selesai tanpa
bantuan dari berbagaai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih
kepada:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan
Matematika Universitas Sebelas Maret Surakarta dan Pembimbing yang
dengan kesabaran selalu memberikan yang telah memberikan bimbingan,
pengarahan, motivasi, dan perhatian yang luar biasa sehingga tesis ini
terselesaiakan dengan baik.
3. Dr. Ikrar Pramudya, M.Si., Kopembimbing yang telah memberikan
bimbingan, pengarahan, motivasi, dan perhatian yang luar biasa sehingga
tesis ini terselesaiakan dengan baik.
4. Seluruh Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Universitas
Sebelas Maret yang telah memberikan bimbingan dan ilmu pengetahuan yang
sangat berguna bagi penulis.
5. Dra. Indiah Dewi Murni, M.Pd., Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Sukoharjo,
Drs. Sutaryo, M.Si., Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Mojolaban, Drs. Gazing
Margono R., S.Pd., Kepala Sekolah SMP Negeri 3 Nguter, dan Surono, S.Pd.,
x
Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Bendosari yang telah membantu terlaksananya
penelitian ini.
6. Dr. Dewi Retno Sari Saputro, M.kom., dosen FMIPA Program Studi
Matematetika Universitas Sebelas Maret, Rini Setyowati, M.Psi Psikolog.,
dosen FK Program Studi Psikolog Universitas Sebelas Maret Surakarta, Drs.
Afif Afghoni, M.Kom., dosen FKIP Pendidikan Matematika Univet Bantara
Sukoharjo, Dra. Awik Hidayati, M.Si., dosen FKIP Program Studi Psikologi
Pendidikan Univet Bantara Sukoharjo., Cony Setiyadi, S.Pd, M.Pd., guru
matematika SMP Negeri 1 Sukoharjo., dan Sutarno, S.Pd., guru matematika
SMP Negeri 1 Bendosari yang telah berkenan menjadi validator instrumen
penelitian dalam tesis ini.
7.
Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan bantuan dan semangat
sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
Penulis percaya bahwa Tuhan senantiasa membalas semua kebaikan yang
telah dilakukan untuk penulis dengan pahala yang sesuai. Akhirnya, penulis
berharap semoga tesis ini bermanfaat bagi kita semua.
Surakarta, ..............................
Penulis
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL.................................................................................
i
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ........
ii
PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................
iii
PENGESAHAN PENGUJI ......................................................................
iv
MOTTO ...................................................................................................
v
PERSEMBAHAN ....................................................................................
vi
ABSTRAK ...............................................................................................
vii
ABSTRACT ...............................................................................................
viii
PRAKATA ...............................................................................................
ix
DAFTAR ISI ............................................................................................
xi
DAFTAR TABEL ....................................................................................
xiv
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................
xv
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah .........................................................
1
B. Identifikasi Masalah ...............................................................
6
C. Pembatasan Masalah ..............................................................
7
D. Rumusan Masalah ..................................................................
8
E. Tujuan Penelitian ...................................................................
9
F. Manfaat Penelitian .................................................................
9
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA BERPIKIR, DAN
HIPOTESIS
A. Kajian Pustaka ........................................................................
11
1. Prestasi Belajar ................................................................
11
a. Pengertian Belajar ........................................................
11
b. Pengertian Prestasi Belajar ..........................................
12
2. Hakikat Pembelajaran Matematika ..................................
13
a. Hakikat Matematika .....................................................
13
b. Pembelajaran Matematika ..........................................
13
xii
3. Model Pembelajaran .......................................................
14
4. Model Pembelajaran Kooperatif ....................................
15
5. Mind Mapping ..................................................................
17
6. Model TPS Mind Mapping ..............................................
18
7. Model TTW Mind Mapping .............................................
21
8. Model Pembelajaran Langsung ........................................
25
9. Kecerdasan Matematis Logis ...........................................
27
B. Kajian Penelitian yang Relevan .............................................
29
C. Kerangka Berpikir ..................................................................
32
D. Hipotesis ................................................................................
37
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................
39
B. Rancangan Penelitian ............................................................
39
C. Populasi, Sampel, dan Sampling ............................................
41
1. Populasi .............................................................................
41
2. Sampel ................................................................................
41
3. Sampling ............................................................................
42
D. Teknik Pengumpulan Data ....................................................
43
1. Metode Dokumentasi .......................................................
43
2. Metode Tes ........................................................................
43
E. Teknik Analisis Data .............................................................
47
1. Uji Prasyarat Analisis .........................................................
47
a. Uji Normalitas ..............................................................
47
b. Uji Homogenitas ...........................................................
48
2. Uji Keseimbangan .............................................................
50
3. Uji Hipotesis ......................................................................
51
4. Uji Komparasi Ganda .........................................................
55
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ......................................................................
58
1. Deskripsi Data ..................................................................
58
xiii
a. Data Hasil Uji Coba Instrumen.....................................
58
b. Data Skor Kecerdasan Matematis Logis .......................
61
c. Data Skor Prestasi Belajar Belajar Matematika ...........
62
2. Uji Prasyarat Analisis .......................................................
62
a. Uji Normalitas Kemampuan Awal ...............................
62
b. Uji Homogenitas Kemampuan Awal ...........................
63
c. Uji Keseimbangan .......................................................
63
3. Uji Hipotesis Penelitian .....................................................
64
a. Uji Prasyarat Analisis Variansi ....................................
64
1) Uji Normalitas Data Prestasi Belajar .......................
64
2) Uji Homogenitas ......................................................
65
b. Uji Hipotesis Penelitian ...............................................
66
c. Uji Lanjut Pasca Anava ................................................
67
B. Pembahasan ............................................................................
70
C. Keterbatasan Penelitian .........................................................
77
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Simpulan.................................................................................
78
B. Implikasi .................................................................................
79
C. Saran .......................................................................................
80
DAFTAR PUSTAKA ...............................................................................
82
LAMPIRAN ...............................................................................................
86
xiv
DAFTAR TABEL
1.
Tabel 3.1 Waktu Penelitian ...................................................................
39
2.
Tabel 3.2 Rancangan Penelitian ............................................................
40
3.
Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi ..............................................
51
4.
Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ..............................
55
5.
Tabel 4.1 Banyaknya Responden untuk Kecerdasan Matematis ..........
62
6.
Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar ............................................
62
7.
Tabel 4.3 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Kemampuan Awal .........
63
8.
Tabel 4.4 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan .............................
64
9.
Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi ..........................
65
10. Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Populasi ........
65
11. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ........
66
12. Tabel 4.8 Rerata Marginal Model Pembelajaran dan Kecerdasan ........
67
13. Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ..........
67
14. Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom .......
69
xv
DAFTAR LAMPIRAN
1.
Lampiran 1 Daftar SMP Negeri Se-Kabupaten Sukoharjo ....................
87
2.
Lampiran 2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) .........................
90
3.
Lampiran 3 Lembar Kerja Siswa ............................................................
113
4.
Lampiran 4 Kisi-kisi Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis .........
117
5.
Lampiran 5 Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis .......................
118
6.
Lampiran 6 Pembahasan Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis ..
124
7.
Lampiran 7 Lembar Validasi Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis
Logis ....................................................................................
8.
128
Lampiran 8 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Pembeda Uji
Coba Tes Kecerdasan Matematis Logis ................................. 135
9.
Lampiran 9 Perhitungan Reliabilitas Uji Coba Tes Kecerdasan Matematis
Logis ...................................................................................
139
10. Lampiran 10 Kisi-Kisi Tes Kecerdasan Matematis Logis ........................
143
11. Lampiran 11 Tes Kecerdasan Matematis Logis ........................................
144
12. Lampiran 12 Kunci Jawaban Tes Kecerdasan Matemtis Logis ................
148
13. Lampiran 13 Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa ....................
149
14. Lampiran 14 Tes Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa ...........................
150
15. Lampiran 15 Pembahasan Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa ..............
158
16. Lampiran 16 Lembar Validasi Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa .......
164
17. Lampiran 17 Perhitungan Tingkat Kesukaran dan Daya Pembeda Tes
Prestasi Belajar Siswa .........................................................
170
18. Lampiran 18 Perhitungan Reliabilitas Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa
Logis ...................................................................................
174
19. Lampiran 19 Kisi-Kisi Soal Tes Prestasi Belajar Siswa ..........................
178
20. Lampiran 20 Soal Tes Prestasi Belajar Siswa ...........................................
179
21. Lampiran 21 Kunci Jawaban Tes Prestasi Belajar Siswa .........................
186
22. Lampiran 22 Data Kemampuan Awal Siswa ...........................................
187
23. Lampiran 23 Uji Normalitas Data Kemampuan Awal Siswa ...................
190
24. Lampiran 24 Uji Homogenitas Data Kemampuan Awal Siswa ...............
198
xvi
25. Lampiran 25 Uji Keseimbanagan Data Kemampuan Awal Siswa ...........
202
26. Lampiran 26 Perhitungan Pengkategorian Kecerdasan Matematis Logis
Siswa ....................................................................................
207
27. Lampiran 27 Data Penelitian Pada Kelas Model Pembelajaran TPS MM,
TTW MM, dan Model Langsung.........................................
208
28. Lampiran 28 Uji Normalitas Data Prestasi Belajar Siswa .......................
214
29. Lampiran 29 Uji Homogenitas Data Prestasi Belajar Siswa ....................
229
30. Lampiran 30 Uji Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ......
232
31. Lampiran 31 Uji Lanjut Pasca Anava Antar Baris ..................................
237
32. Lampiran 32 Uji Lanjut Pasca Anava Antar Kolom ................................
239
33. Lampiran 33 Surat-Surat Penelitian ........................................................
236
xvii