PELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN OLEH JAKSA SEBAGAI AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016).
PELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN OLEH JAKSA SEBAGAI
AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA
TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana Dalam Ilmu Hukum
Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh
ADITYA DIO PRADANA
NIM. E0012007
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
PELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN OLEH JAKSA SEBAGAI
AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA
TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016)
Disusun Oleh:
ADITYA DIO PRADANA
NIM. E0012007
Disetujui untuk Dipertahankan
Dosen Pembimbing
Bambang Santoso, S.H.,M.Hum
NIP.196202091989031001
ii
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
PELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN OLEH JAKSA SEBAGAI
AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA
TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016)
Oleh :
ADITYA DIO PRADANA
NIM. E0012007
Telah diterima oleh Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Hari
Tanggal
Pada :
:
:
DEWAN PENGUJI
Ketua
1.
:
Sekretaris
2.
:
Anggota
3.
:
Mengetahui,
Dekan
Prof. Dr. Supanto, S.H.,M.Hum.
NIP. 196011071986011001
iii
PERNYATAAN
Nama
: Aditya Dio Pradana
NIM
: E 0012007
Menyatakan
dengan
sesungguhnya
berjudul:PELAKSANAAN
bahwa
PUTUSAN
penulisan
hukum
(skripsi)
PENGADILAN
OLEH
JAKSA
SEBAGAI AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI
KEDUA
TERPIDANA
MATI
DALAM
TINDAK
PIDANA
NARKOTIKA(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 144
PK/Pid.Sus/2016)adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya
dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam
daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar,
maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan
hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 18 Januari2017
Yang membuat pernyataan
Aditya Dio Pradana
NIM.E0012007
iv
ABSTRAK
Aditya Dio Pradana. E0012007.PELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN
OLEH JAKSA SEBAGAI AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN
KEMBALI KEDUA TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA
NARKOTIKA(Studi
Putusan
Mahkamah
Agung
Nomor
144
PK/Pid.Sus/2016)
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pertimbangan Mahkamah Agung
menolak permohonan Peninjauan Kembali kedua Terpidana mati Michael Titus
Igweh serta pelaksanaan putusan Pengadilan oleh Jaksa terhadap Terpidana mati
sesuai dengan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.Metode
penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif. Sumber bahan
hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder,
teknik analisis bahan hukum menggunakan metode silogisme dan interpretasi
dengan menggunakan pola berpikir deduktif.Berdasarkan hasil penelitian yang
penulis lakukan, diketahui bahwa pertimbangan Mahkamah Agung menolak
permohonan Peninjauan Kembali kedua Terpidana mati Michael Titus Igweh
telah sesuai dengan ketentuan Pasal 263 jo Pasal 266 ayat (2) huruf a Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta pelaksanaan putusan Pengadilan oleh
Jaksa terhadap Terpidana mati Michael Titus Igweh telah sesuai dengan ketentuan
Pasal 270 jo Pasal 271 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
Kata Kunci: Peninjauan Kembali, Pidana Mati, Tindak Pidana Narkotika.
v
ABSTRACT
Aditya Dio Pradana. E0012007. IMPLEMENTATION OF THE COURT
DECISIONS BY THE PROSECUTION AS A LEGAL RESULT IN
DISCLAIMER SECOND RECONSIDERATION BY CONVICT DEAD
PERSON IN CRIME OF NARCOTICS (Study of the Supreme Court
Decision No. 144 PK/Pid.Sus/2016)
This study aims to determine the consideration of the Supreme Court rejected the
request for Reconsideration second dead convict Michael Titus Igweh as well as
the execution of court decisions by prosecutors to convict dies in accordance with
the provisions of the Code of Criminal Procedure. The method used is a
normative legal research. Sources of legal materials used were the primary law
and secondary law, legal materials analysis techniques using syllogisms and
interpretation by using a pattern of deductive reasoning. Based on the results of
research by the author, it is known that the judgment of the Supreme Court
rejected the application for judicial review both convicted person dies Michael
Titus Igweh accordance with the provisions of Article 263 in conjunction with
Article 266 paragraph (2) letter a of the Indonesia Code of Criminal Procedure
as well as the execution of court decisions by prosecutors the dead convicted
person Michael Titus Igweh accordance with the provisions of Article 270 in
conjunction with Article 271 of the Indonesia Code of Criminal Procedure.
Keywords: Reconsideration, Death Penalty, Crime Narcotics.
vi
MOTTO
“Takut Akan Tuhan adalah permulaan pengetahuan,
tetapi orang bodoh menghina hikmat dan didikan”.
(Amsal 1 : 7)
“Aku melupakan apa yang telah di belakangku dan
Mengarahkan diri kepada apa yang dihadapanku”.
(Filipi 3 : 13b)
"Tetapi carilah dahulu Kerajaan Allah dan kebenarannya,
maka semuanya itu akan ditambahkan kepadamu."
-- Matius 6:33
“Tell me and I forget, teach me and I may remember,
Involve me and I learn.”
-Benjamin Franklin-
vii
PERSEMBAHAN
Dengan mengucap syukur kepada Tuhan Yang
Maha Pengasih, Penulis mempersembahkan
penulisan hukum ini kepada:
Tuhan Allah yang dikenal dalam nama Yesus
Kristus dan Roh-Nya yang Kudus
Orangtua saya yang begitu luar biasa
Kakak dan adik saya yang turut berperan
dalam terselesaikannya skripsi ini
Putri Erla Kurniasari yang selalu menemani di
sela waktunya
Teman-teman Fakultas Hukum UNS tahun
2012
Semua yang telah mendukung saya sampai
penulisan hukum ini selesai, terima kasih
banyak;
Almamater tercinta
Fakultas
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
viii
Hukum
KATA PENGANTAR
Puji syukur Penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Pengasih dan
Maha
Penyayang
atas
limpahan
nikmat-Nya
sehingga
penulis
dapat
menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) dengan judul: “PELAKSANAAN
PUTUSAN PENGADILAN OLEH JAKSA SEBAGAI AKIBAT HUKUM
PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA TERPIDANA MATI
DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA (Studi Putusan Mahkamah
Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016)”.
Penyusunan penulisisan hukum(skripsi) ini merupakan sebagian dari syaratsyarat dalam mencapai derajat Sarjana (S1) dalam bidang Ilmu Hukum pada
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan hukum (skripsi) ini tidak terlepas
dari bantuan dan dukungan dari berbagai pihak baik materil maupun non-materil
sehingga penulisan hukum ini dapat diselesaikan dengan lancar. Oleh karena itu
dalam kesempatan ini, penulis menyampaikan penghargaan dan ucapan
terimakasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret, yang telah memberikan izin dan kesempatan kepada
penulis untuk megembangkan ilmu hukum dalam menyelesaikan penulisan
hukum ini
2. Bapak Bambang Santoso,S.H.,M.Hum selaku Pembimbing yang telah
membimbing dengan penuh kasih kesabaran, memberi masukan dan motivasi
membangun, serta membagikan segala ilmunya untuk mengarahkan penulis
dalam menyelesaikan penulisan hukum ini dengan baik;
3. Ibu Djuwityastuti, S.H., M.H selaku Pembimbing Akademik yang telah
memberikan bimbingan, motivasi, dan arahan selama penulis melaksanakan
studi di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
4. Segenap Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta yang telah memberikan ilmu pengetahuan kepada penulis sehingga
ix
dapat dijadikan bekal dalam penulisan skripsi ini dan semoga kedepannya
dapat penulis amalkan.
5. Kedua orang tua tercinta Bapak Sentot Joko Purwanto dan Ibu Sri Rejeki
Mahanani yang telah memberikan segalanya dalam kehidupan penulis, tidak
ada kata yang dapat mewakili rasa terima kasih.Kakak dan adik terkasih dan
seluruh keluarga besar penulis yang selalu memberikan semangat dan
dukungan doa bagi Penulis dalam menyelesaikan studi.
6. Sahabat-sahabat dan Teman-teman
7. Semua yang turut berperan dalam terselesaikannya skripsi ini
Demikian mudah-mudahan penulisan hukum ini dapat memberikan manfaat
bagi kita semua, terutama untuk penulis, kalangan akademis, praktisi seta
masyarakat umum.
Surakarta, 18 Januari 2017
Penulis
x
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ....................................................... iii
HALAMAN PERNYATAAN ........................................................................ iv
HALAMAN ABSTRAK ................................................................................. v
HALAMAN MOTTO………………………………………………………...vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ..................................................................... viii
KATA PENGANTAR .................................................................................... .ix
DAFTAR ISI ................................................................................................... .xi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ........................................................................ 1
B. Rumusan Masalah................................................................................... 5
C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 6
D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 6
E. Metode Penelitian ................................................................................... 7
F. Sistematika Penulisan Hukum ................................................................ 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka Teori ...................................................................................... 13
1. Tinjauan tentang Putusan Hakim dan Pertimbangan Hakim ............. 13
2. Tinajaun tentang Peninjauan Kembali ............................................... .22
3. Tinjauan tentang Tindak Pidana Narkotika ....................................... .27
4. Tinjauan tentang Jaksa/Penuntut Umum ........................................... .35
B. Kerangka Pemikiran .............................................................................. .38
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
xi
A. Hasil Penelitian ........................................................................................... 40
1. Kasus Posis ............................................................................................. 40
2. Identitas Terdakwa.................................................................................. 41
3. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tangerang............. 42
4. TuntutanJaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tangerang .............. 64
5. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang .......................... 65
6. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung............................. 66
7. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia ........................ 66
8. Putusan Peninjauan Kembali Pertama Mahkamah Agung Republik
Indonesia ................................................................................................ 66
9. Alasan Peninjauan Kembali Kedua Oleh Terpidana ............................. 67
10. Pertimbangan Mahkamah Agung Republik Indonesia atas Permohonan
Peninjauan Kembali Kedua ................................................................. 95
11. Putusan Peninjauan Kembali Kedua Mahkamah Agung Republik
Indonesia ............................................................................................. 98
B. Pembahasan ................................................................................................. 99
1. Kesesuaian Pertimbangan Mahkamah Agung Menolak Permohonan
Peninjauan Kembali Kedua Terpidana Mati Michael Titus Igweh Dengan
Ketentuan Pasal 263 jo Pasal 266 ayat (2) huruf a KUHAP…………....99
2. Kesesuaian Pelaksanaan Putusan Pengadilan Oleh Jaksa Terhadap
Terpidana Mati Michael Titus Igweh Dengan Ketentuan Pasal 270 jo
Pasal 271 KUHAP………………,,………………………………...…104
BAB IV PENUTUP
A. Simpulan …………………......................................................................... 112
xii
B. Saran …………………………………………………………………....... 112
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
xiii
14
AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA
TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana Dalam Ilmu Hukum
Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh
ADITYA DIO PRADANA
NIM. E0012007
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum (Skripsi)
PELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN OLEH JAKSA SEBAGAI
AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA
TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016)
Disusun Oleh:
ADITYA DIO PRADANA
NIM. E0012007
Disetujui untuk Dipertahankan
Dosen Pembimbing
Bambang Santoso, S.H.,M.Hum
NIP.196202091989031001
ii
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum (Skripsi)
PELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN OLEH JAKSA SEBAGAI
AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA
TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA
(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016)
Oleh :
ADITYA DIO PRADANA
NIM. E0012007
Telah diterima oleh Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Hari
Tanggal
Pada :
:
:
DEWAN PENGUJI
Ketua
1.
:
Sekretaris
2.
:
Anggota
3.
:
Mengetahui,
Dekan
Prof. Dr. Supanto, S.H.,M.Hum.
NIP. 196011071986011001
iii
PERNYATAAN
Nama
: Aditya Dio Pradana
NIM
: E 0012007
Menyatakan
dengan
sesungguhnya
berjudul:PELAKSANAAN
bahwa
PUTUSAN
penulisan
hukum
(skripsi)
PENGADILAN
OLEH
JAKSA
SEBAGAI AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI
KEDUA
TERPIDANA
MATI
DALAM
TINDAK
PIDANA
NARKOTIKA(STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 144
PK/Pid.Sus/2016)adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya
dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam
daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar,
maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan
hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 18 Januari2017
Yang membuat pernyataan
Aditya Dio Pradana
NIM.E0012007
iv
ABSTRAK
Aditya Dio Pradana. E0012007.PELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN
OLEH JAKSA SEBAGAI AKIBAT HUKUM PENOLAKAN PENINJAUAN
KEMBALI KEDUA TERPIDANA MATI DALAM TINDAK PIDANA
NARKOTIKA(Studi
Putusan
Mahkamah
Agung
Nomor
144
PK/Pid.Sus/2016)
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pertimbangan Mahkamah Agung
menolak permohonan Peninjauan Kembali kedua Terpidana mati Michael Titus
Igweh serta pelaksanaan putusan Pengadilan oleh Jaksa terhadap Terpidana mati
sesuai dengan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.Metode
penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif. Sumber bahan
hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder,
teknik analisis bahan hukum menggunakan metode silogisme dan interpretasi
dengan menggunakan pola berpikir deduktif.Berdasarkan hasil penelitian yang
penulis lakukan, diketahui bahwa pertimbangan Mahkamah Agung menolak
permohonan Peninjauan Kembali kedua Terpidana mati Michael Titus Igweh
telah sesuai dengan ketentuan Pasal 263 jo Pasal 266 ayat (2) huruf a Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta pelaksanaan putusan Pengadilan oleh
Jaksa terhadap Terpidana mati Michael Titus Igweh telah sesuai dengan ketentuan
Pasal 270 jo Pasal 271 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
Kata Kunci: Peninjauan Kembali, Pidana Mati, Tindak Pidana Narkotika.
v
ABSTRACT
Aditya Dio Pradana. E0012007. IMPLEMENTATION OF THE COURT
DECISIONS BY THE PROSECUTION AS A LEGAL RESULT IN
DISCLAIMER SECOND RECONSIDERATION BY CONVICT DEAD
PERSON IN CRIME OF NARCOTICS (Study of the Supreme Court
Decision No. 144 PK/Pid.Sus/2016)
This study aims to determine the consideration of the Supreme Court rejected the
request for Reconsideration second dead convict Michael Titus Igweh as well as
the execution of court decisions by prosecutors to convict dies in accordance with
the provisions of the Code of Criminal Procedure. The method used is a
normative legal research. Sources of legal materials used were the primary law
and secondary law, legal materials analysis techniques using syllogisms and
interpretation by using a pattern of deductive reasoning. Based on the results of
research by the author, it is known that the judgment of the Supreme Court
rejected the application for judicial review both convicted person dies Michael
Titus Igweh accordance with the provisions of Article 263 in conjunction with
Article 266 paragraph (2) letter a of the Indonesia Code of Criminal Procedure
as well as the execution of court decisions by prosecutors the dead convicted
person Michael Titus Igweh accordance with the provisions of Article 270 in
conjunction with Article 271 of the Indonesia Code of Criminal Procedure.
Keywords: Reconsideration, Death Penalty, Crime Narcotics.
vi
MOTTO
“Takut Akan Tuhan adalah permulaan pengetahuan,
tetapi orang bodoh menghina hikmat dan didikan”.
(Amsal 1 : 7)
“Aku melupakan apa yang telah di belakangku dan
Mengarahkan diri kepada apa yang dihadapanku”.
(Filipi 3 : 13b)
"Tetapi carilah dahulu Kerajaan Allah dan kebenarannya,
maka semuanya itu akan ditambahkan kepadamu."
-- Matius 6:33
“Tell me and I forget, teach me and I may remember,
Involve me and I learn.”
-Benjamin Franklin-
vii
PERSEMBAHAN
Dengan mengucap syukur kepada Tuhan Yang
Maha Pengasih, Penulis mempersembahkan
penulisan hukum ini kepada:
Tuhan Allah yang dikenal dalam nama Yesus
Kristus dan Roh-Nya yang Kudus
Orangtua saya yang begitu luar biasa
Kakak dan adik saya yang turut berperan
dalam terselesaikannya skripsi ini
Putri Erla Kurniasari yang selalu menemani di
sela waktunya
Teman-teman Fakultas Hukum UNS tahun
2012
Semua yang telah mendukung saya sampai
penulisan hukum ini selesai, terima kasih
banyak;
Almamater tercinta
Fakultas
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
viii
Hukum
KATA PENGANTAR
Puji syukur Penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Pengasih dan
Maha
Penyayang
atas
limpahan
nikmat-Nya
sehingga
penulis
dapat
menyelesaikan penulisan hukum (skripsi) dengan judul: “PELAKSANAAN
PUTUSAN PENGADILAN OLEH JAKSA SEBAGAI AKIBAT HUKUM
PENOLAKAN PENINJAUAN KEMBALI KEDUA TERPIDANA MATI
DALAM TINDAK PIDANA NARKOTIKA (Studi Putusan Mahkamah
Agung Nomor 144 PK/Pid.Sus/2016)”.
Penyusunan penulisisan hukum(skripsi) ini merupakan sebagian dari syaratsyarat dalam mencapai derajat Sarjana (S1) dalam bidang Ilmu Hukum pada
Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Penulis menyadari bahwa dalam penulisan hukum (skripsi) ini tidak terlepas
dari bantuan dan dukungan dari berbagai pihak baik materil maupun non-materil
sehingga penulisan hukum ini dapat diselesaikan dengan lancar. Oleh karena itu
dalam kesempatan ini, penulis menyampaikan penghargaan dan ucapan
terimakasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret, yang telah memberikan izin dan kesempatan kepada
penulis untuk megembangkan ilmu hukum dalam menyelesaikan penulisan
hukum ini
2. Bapak Bambang Santoso,S.H.,M.Hum selaku Pembimbing yang telah
membimbing dengan penuh kasih kesabaran, memberi masukan dan motivasi
membangun, serta membagikan segala ilmunya untuk mengarahkan penulis
dalam menyelesaikan penulisan hukum ini dengan baik;
3. Ibu Djuwityastuti, S.H., M.H selaku Pembimbing Akademik yang telah
memberikan bimbingan, motivasi, dan arahan selama penulis melaksanakan
studi di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
4. Segenap Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta yang telah memberikan ilmu pengetahuan kepada penulis sehingga
ix
dapat dijadikan bekal dalam penulisan skripsi ini dan semoga kedepannya
dapat penulis amalkan.
5. Kedua orang tua tercinta Bapak Sentot Joko Purwanto dan Ibu Sri Rejeki
Mahanani yang telah memberikan segalanya dalam kehidupan penulis, tidak
ada kata yang dapat mewakili rasa terima kasih.Kakak dan adik terkasih dan
seluruh keluarga besar penulis yang selalu memberikan semangat dan
dukungan doa bagi Penulis dalam menyelesaikan studi.
6. Sahabat-sahabat dan Teman-teman
7. Semua yang turut berperan dalam terselesaikannya skripsi ini
Demikian mudah-mudahan penulisan hukum ini dapat memberikan manfaat
bagi kita semua, terutama untuk penulis, kalangan akademis, praktisi seta
masyarakat umum.
Surakarta, 18 Januari 2017
Penulis
x
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ....................................................... iii
HALAMAN PERNYATAAN ........................................................................ iv
HALAMAN ABSTRAK ................................................................................. v
HALAMAN MOTTO………………………………………………………...vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ..................................................................... viii
KATA PENGANTAR .................................................................................... .ix
DAFTAR ISI ................................................................................................... .xi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ........................................................................ 1
B. Rumusan Masalah................................................................................... 5
C. Tujuan Penelitian .................................................................................... 6
D. Manfaat Penelitian .................................................................................. 6
E. Metode Penelitian ................................................................................... 7
F. Sistematika Penulisan Hukum ................................................................ 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka Teori ...................................................................................... 13
1. Tinjauan tentang Putusan Hakim dan Pertimbangan Hakim ............. 13
2. Tinajaun tentang Peninjauan Kembali ............................................... .22
3. Tinjauan tentang Tindak Pidana Narkotika ....................................... .27
4. Tinjauan tentang Jaksa/Penuntut Umum ........................................... .35
B. Kerangka Pemikiran .............................................................................. .38
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
xi
A. Hasil Penelitian ........................................................................................... 40
1. Kasus Posis ............................................................................................. 40
2. Identitas Terdakwa.................................................................................. 41
3. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tangerang............. 42
4. TuntutanJaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tangerang .............. 64
5. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang .......................... 65
6. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung............................. 66
7. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia ........................ 66
8. Putusan Peninjauan Kembali Pertama Mahkamah Agung Republik
Indonesia ................................................................................................ 66
9. Alasan Peninjauan Kembali Kedua Oleh Terpidana ............................. 67
10. Pertimbangan Mahkamah Agung Republik Indonesia atas Permohonan
Peninjauan Kembali Kedua ................................................................. 95
11. Putusan Peninjauan Kembali Kedua Mahkamah Agung Republik
Indonesia ............................................................................................. 98
B. Pembahasan ................................................................................................. 99
1. Kesesuaian Pertimbangan Mahkamah Agung Menolak Permohonan
Peninjauan Kembali Kedua Terpidana Mati Michael Titus Igweh Dengan
Ketentuan Pasal 263 jo Pasal 266 ayat (2) huruf a KUHAP…………....99
2. Kesesuaian Pelaksanaan Putusan Pengadilan Oleh Jaksa Terhadap
Terpidana Mati Michael Titus Igweh Dengan Ketentuan Pasal 270 jo
Pasal 271 KUHAP………………,,………………………………...…104
BAB IV PENUTUP
A. Simpulan …………………......................................................................... 112
xii
B. Saran …………………………………………………………………....... 112
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
xiii
14