SYLLABY GARIS BESAR PROGRAM PEMBELAJARAN

SYLLABY

(GARIS BESAR PROGRAM PEMBELAJARAN - G B
P P)
INTRODUCTION OF INTERNATIONAL RELATIONS
(PENGANTAR HUBUNGAN INTERNASIONAL)

(SOH101)
Course Description
This course generally introduces the scope of international relations, its basic
concepts   and   a   development   history   of   International   Relations   (IR)   as   a
separate discipline. In the first part of the semester, students will be guided
to   be   capable   of   (1)   differentiating   concepts   of   international   relations,
international  politics  and  foreign  policy  (2)  understanding   the influence  of
nationalism on the dynamics of international relations (3) understanding the
concepts of national interest and national power as basic concepts in IR (4)
identifying and explaining the roles of state actor(s) and non­state actors in
the dynamics of international relations. In the second part of the semester,
students   are   then   further   led   to   explore   the   dynamics   of   international
relations since before the introduction of the concept of nation­state up to its
current situation. It will be explored also in the second part of the semester

the influence of globalization and also a beginning introduction of IR major
perspectives.
General Objectives
After  completing  this   course,  students   are  expected  to  generally  know   the
scope of IR and specifically be able to grasp the scope of IR as it is developed
by the Department of International Relations, Faculty of Social and Political
Sciences,   Airlangga   University.   Students   are   also   expected   to   properly
understand basic concepts of IR and a multi­discipline historical development
of IR.
Method & Medium
Combined used of lecturial and discussion
Assessment Components
SOH101

Page 1

Mid Semester Test 25%,
End Semester Test 25%
Individual weekly journals 20%
Weekly course summary 20%.

Individual participation 10%.

Course Structure & Reading Materials
Week 1. Introduction: course content & class rules
Readings:
Course syllaby.
2005­2020   Roadmap   Studi   Hubungan   Internasional,   Jurusan   Hubungan
Internasional, Universitas Airlangga, 2005.

Week 2. The scope of international relations
Understanding the scope of international relations


What is & Why study international relations?



Essences of international interactions; actors ­ interests – power.

Readings:

Jill Steans & Lloyd Pettiford, (2001) Introduction to International Relations,
Perspective & Themes, Pearson, Longman [Introduction].
Jackson, R., &. Sorensen, G. (1999)  Introduction to International Relations,
Oxford University Press [Chapter 1].
Minix, Dean A. & Hawley, Sandra M. (1998) Global Politics, West/Wadsworth
[Chapter 1].
Goldstein,   Joshua   S.   (2005)  International   Relations,  Pearson/Longman
[Chapter 1].
Henderson,   Conway   W.   (1998)  International   Relations,   Conflict   and
Cooperation at the Turn of the 21st Century, McGraw­Hill International
Editions [Chapter 1].
Hocking, Brian & Smith, Michael (1990)  World Politics, An Introduction to
International Relations, Harvester/Wheatsheaf [Chapter 11].

SOH101

Page 2

Week   3.   International   Relations   (IR)   as   a   separate   academic
discipline

Historical development & the importance of studying IR
Readings:
2005­2020   Roadmap   Studi   Hubungan   Internasional,Jurusan   Hubungan
Internasional Universitas Airlangga, 2005 [Chapter 2].
Jackson, R., &. Sorensen, G. (1999)  Introduction to International Relations,
Oxford University Press [Chapter 2].
Schmidt,   Brian   C.,   (2002)   “On   the   History   and   Historiography   of
International   Relations,”   in   Walter   Carlsnaes,   Thomas   Risse,   Beth
Simmons [eds.], Handbook of International Relations, SAGE, pp. 3­22. 
Wight,   Colin   (2002)   “Philosophy   of   Social   Science   and   International
Relations,” in Walter Carlsnaes, Thomas Risse, Beth Simmons  [eds.],
Handbook of International Relations, SAGE, pp. 23­51.
Gaddis, John Lewis (1996) “History, Science, and the Study of International
Relations” in Ngaire Woods (ed.,)  Explaining International Relations
Since 1945, Oxford University Press, pp. 32­45.
Kurki,   Milja   &   Wight,   Colin   (2007)   “International   Relations   and   Social
Science,”   in   Tim   Dunne,   Milja   Kurki   &   Steve   Smith   (eds.,)
International   Relations   Theories,   Discipline   and   Diversity,  Oxford
University Press, pp. 13­33.

Week 4. Actors of international relations 
Who are the actors? Roles of state & non­state actors in IR.
Readings:
Minix,   Dean   A.   &   Hawley,   Sandra   M.   (1998)  Global   Politics,
West/Wadsworth, [Chapter 4].
Henderson,   Conway   W.   (1998)  International   Relations,   Conflict   and
Cooperation at the Turn of the 21st Century, McGraw­Hill International
Editions, [Chapter 3].
Willets, Peter (2001) “Transnational actors and international organizations
in global  politics,” in Baylis,  John  &  Smith,  Steve (eds.) (2001)  The
Globalization of World  Politics,  2nd  edition,  Oxford  University  Press,
[Chapter 17].
SOH101

Page 3

Herz,   John   H.,   (1999)   “The   Territorial   State   Revisited:   Reflections   on   the
Future of the Nation State,” in Williams, Phil & Goldstein, Donald M.,
&   Shafritz,   Jay   M.,   (eds.,)   (1999)  Classic   Readings   of   International
Relations, 2nd edition, Harcourt Brace College Publishing, pp. 119­130.

Mansbach,   Richard,   et   al,   “Towards   a   New   Conteptualization   of   Global
Politics,   The   Emergence   and   Disappearance   of   Actors”   in   Williams,
Phil & Goldstein, Donald M., & Shafritz, Jay M., (eds.,) (1999) Classic
Readings   of   International   Relations,  2nd  edition,   Harcourt   Brace
College Publishing, pp.191­202.
Kegley, Charles W. Jr., & Wittkopf, Eugene R., (1997) World Politics, Trend
and Transformation, 6th edition, St. Martin’s Press, [Chapter 7].

Week 5. Basic concepts in IR (1): National Interest
Meaning, identifying, maker motivations & dimensions of national interests.
Readings:
Glanville, Luke (2005) “Who Are We to Think about the ‘National Interest’?
Australian Quarterly, Vol. 77, No. 4; pp. 33­37.
Nincic, Miroslav (1999) “The National Interest and Its Interpretation”  The
review of Politics, Vol. 61, No. 1; pp. 29­55.
Oppenheim,   Felix   E.   (1987)   “National   Interest,   Rationality,   and   Morality”
Political Theory, Vol. 15, No. 3; pp. 369­389.
Lake,   Anthony   (1981)   “Defining   the   National   Interest”  Proceedings   of   the
Academy  of Political Sciences, Vol. 34, No. 2. The Power to Govern:
Assessing Reform in the United States, pp. 202­213.

Clinton,   W.   David   (1986)   “The   National   Interest:   Normative   Foundations”
The Review of Politics, Vol. 48, No. 4: pp. 495­519.
Rochester,   J.   Martin   (1978)   “The   “National   Interest”   and   Contemporary
World Politics” The Review of Politics, Vol. 40, No. 1: pp. 77­96.
Hyndman,   James   E.   (1970/1971)   “National   Interest   and   the   New   Look”
International Journal, Vol. 26, No. 1: pp. 5­18.

Week 6. Basic concepts in IR (2): National Power
Meaning, type, sources & calculation of national power.
SOH101

Page 4

Readings:
Henderson,   Conway   W.   (1998)  International   Relations,   Conflict   and
Cooperation at the Turn of the 21st Century, McGraw­Hill International
Editions, [Chapter 4].
Bueno   de   Mesquita,   Bruce.   (2003)  Principles   of   International   Politics,
People’s Power, Preferences, and Perception QC Press, pp. 222­286.
Baldwin,   David   A.   (2002)   “Power   and   International   Relations”   in   Walter

Carlsnaes,   Thomas   Risse,   Beth   Simmons  [eds.],  Handbook   of
International Relations, SAGE, pp. 177­191.
Holsti,   K.   J.   (1964)   “The   Concept   of   Power   in   the   Study   of   International
Relations” Background, Vol. 7, No. 4: pp. 194.
Barnett, Michael & Duvall, Raymond (2005) “Power in International Politics”
International Organization, Vol. 59, No. 1; pp. 39­75.
Nossel, Suzanne (2004) “Smart Power”  Foreign Affairs,  Vol. 83, No. 2;  pp.
131­142.
Nye, Joseph S. (1990) “Soft Power” Foreign Policy, No. 80; pp. 153­171.
Week 7. Identity in international relations: Nationalism
The role & importance of nationalism in international relations.
Readings:
Knutsen,   Torbjorn   L.   (1997)  A   History   of   International   Relations   Theory,
Manchester University Press, [pp. 179­201].
Miscevic, Nenad (2001) Nationalism and Beyond, CEU Press, [pp. 3­38].
Halliday, J., (1997) “Nationalism” in Baylis, John & Smith, Steve (eds.), The
Globalization of World  Politics,  2nd  edition,  Oxford  University  Press,
pp. 440­455.
Myall,   J.   (1994)   “Nationalism   in   the   Study   of   International   Relations”,   in
Groom, A.J.R. & Light, M.,  Contemporary International Relations: A

Guide to Theory, Pinter, pp. 182­194.
Cederman,   Lars­Erick   (2002)   “Nationalism   and   Ethnicity”   in   Walter
Carlsnaes,   Thomas   Risse,   Beth   Simmons  [eds.],  Handbook   of
International Relations, SAGE, pp. 409­428.

Week 8. Historial Dynamics of international relations (1).
SOH101

Page 5

Before & during ‘modern era’
Readings:
Goldstein, Joshua S. (2005)  International Relations,  Pearson/Longman,  [pp.
24­54].
Knutsen,   Torbjorn   L.   (1997)  A   History   of   International   Relations   Theory,
Manchester University Press, [pp. 11 ­ 114].
Jackson, Robert H., (2001) “The Evolution of International Society,” in Baylis,
John   &   Smith,   Steve   (eds.),  The   Globalization   of   World   Politics,  2nd
edition, Oxford University Press, pp. 35­50.
Carruthers,   Susan   L.,   (2001)  “International   History   1900­1945,”   in   Baylis,

John   &   Smith,   Steve   (eds.),  The   Globalization   of   World   Politics,  2nd
edition, Oxford University Press, pp. 51­73.

Week 9. Dynamics of international relations (2).
From WW to Post 9/11
Readings:
Knutsen,   Torbjorn   L.   (1997)  A   History   of   International   Relations   Theory,
Manchester University Press, [pp. 202­258].
Scott, Len (2001) “International History 1945­1990” in Baylis, John & Smith,
Steve   (eds.),  The   Globalization   of   World   Politics,  2nd  edition,   Oxford
University Press, pp. 74­91.
Crockatt, Richard (2001) “The End of the Cold War,” in Baylis, John & Smith,
Steve   (eds.),  The   Globalization   of   World   Politics,  2nd  edition,   Oxford
University Press, pp. 92­110.
Cox, Michael (2001) “International History,” in Baylis, John & Smith, Steve
(eds.),  The   Globalization   of   World   Politics,  2nd  edition,   Oxford
University Press, pp. 111­140.

Week 10. Classical Perspectives & Great Debates in IR.
What is Great Debates in IR?

Readings:

SOH101

Page 6

Jackson, R., &. Sorensen, G. (1999)  Introduction to International Relations,
Oxford University Press, [Chapters 3, 4, 5].
Goldstein, Joshua S. (2005)  International Relations,  Pearson/Longman,  [pp.
101­111].
Baylis,   John   &   Smith,   Steve   (eds.)   (2001),  The   Globalization   of   World
Politics, 2nd edition, Oxford University Press, [Part 2 Chapters 7­11].

Week 11.  Classical Perspectives; Liberalism
Philosophical basic assumption of human being ­ International system ­ Main
agenda ­ IR’s actor ­ Peace & International stability
Readings
Burchill,   Scott,   2001.   Liberalism,   in;   Scott   Burchill,   et   al,  Theories   of
International Relations, Palgrave, pp. 29­69.
Dunne,   Tim,   2001.   Liberalism,   in;   John   Baylis   &   Steve   Smith   (eds.)  The
Globalization of World Politics, 2nd edition, Oxford, pp. 162­181.
Jackson, Robert & Sørensen, 1999.  Introduction to International Relations,
Oxford, Chap 4, pp. 107­138.
Panke,   Diana   &   Risse,   Thomas,   2007.   Liberalism,   in;   Tim   Dunne,   Milja
Kurki  & Steve Smith (eds.)  International Relations Theories,  Oxford
University Press, pp. 89­108.
Steans,   Jill   and   Pettiford,   Lloyd   &   Diez,   Thomas,   2005.  Introduction   to
International Relations, Perspectives & Themes, 2nd edition, Pearson &
Longman, Chap. 1, pp. 21­48.
Weber,   Cynthia,   2005.  International   Relations   Theory,   A   Critical
Introduction, Routledge, Chap. 3, pp. 37­58.
Week 12. Classical Perspectives; Realism
Philosophical basic assumption of human being ­ International system ­ Main
agenda ­ IR’s actor ­ Peace & International stability
Readings
Burchill,   Scott,   2001.   Realism   and   Neo­realism,   in;   Scott   Burchill,   et   al,
Theories of International Relations, Palgrave, pp. 70­102.
Dunne,  Tim & Schmidt, Brian C., 2001.  Realism, in; John Baylis & Steve
Smith (eds.)  The Globalization of World Politics,  2nd  edition, Oxford,
pp. 141­161.

SOH101

Page 7

Jackson, Robert & Sørensen, 1999.  Introduction to International Relations,
Oxford; Chap 3, pp. 67­106.
Lebow, Richard Ned, 2007. Classical Realism, in; Tim Dunne, Milja Kurki &
Steve Smith (eds.) International Relations Theories, Oxford University
Press, pp. 52­70.
Steans,   Jill   and   Pettiford,   Lloyd   &   Diez,   Thomas,   2005.  Introduction   to
International Relations, Perspectives & Themes, 2nd edition, Pearson &
Longman, Chap. 2, pp. 49­74.
Weber,   Cynthia,   2005.  International   Relations   Theory,   A   Critical
Introduction, Routledge, Chap. 2, pp. 13­36.

Week 13. Classical Perspectives; Marxim
Philosophical basic assumption of human being ­ International system ­ Main
agenda ­ IR’s actor ­ Peace & International stability
Readings
Hobden,   Stephen   &   Jones,   Richard   Wyn,   2001.   Marxist   Theories   of
International   Relations,   in;   John   Baylis   &   Steve   Smith   (eds.)  The
Globalization of World Politics, 2nd edition, Oxford, pp. 200­223.
Linklater,   Andrew,   2001.   Marxism,   in;   Scott   Burchill,   et   al,  Theories   of
International Relations, Palgrave, pp. 129­154.
Rupert,   Mark,   2007.   Marxism   and   Critical   Theory,   in;  Tim   Dunne,   Milja
Kurki  & Steve Smith (eds.)  International Relations Theories,  Oxford
University Press, pp. 148­165.
Steans,   Jill   and   Pettiford,   Lloyd   &   Diez,   Thomas,   2005.  Introduction   to
International Relations, Perspectives & Themes, 2nd edition, Pearson &
Longman, Chap. 3, pp. 75­102.
Weber,   Cynthia,   2005.  International   Relations   Theory,   A   Critical
Introduction, Routledge, Chap. 7, pp. 123­150.

Week 14. Globalization & the Future of IR
Implications of globalization on IR. A disabling discipline? One world many
theories? A need for Strategists.
Readings:
SOH101

Page 8

Smith, Steve & Baylis, John (2001) “Introduction,” in Baylis, John & Smith,
Steve   (eds.),  The   Globalization   of   World   Politics,  2nd  edition,   Oxford
University Press, pp. 1­12.
Scholte, Jan Aart (2001) “The Globalization of World Politics,” in Baylis, John
& Smith, Steve (eds.), The Globalization of World Politics, 2nd edition,
Oxford University Press, pp. 13­34.
Barnett, Michael & Sikkink, Kathryn (2008) “From International Relations to
Global Society,” in Reus­Smit, Christian & Snidal, Duncan (eds.), The
Oxford Handbook of International Relations,  Oxford University Press,
pp. 62­83.
Darby,   Phillip   (2008)   “A   Disabling   Discipline?”   in   Reus­Smit,   Christian   &
Snidal,   Duncan   (eds.),  The   Oxford   Handbook   of   International
Relations, Oxford University Press, pp. 94­108.
Cox, Robert W. (2008) “The Point Is not Just to Explain the World but to
Change   It,”   in   Reus­Smit,   Christian   &   Snidal,   Duncan   (eds.),  The
Oxford Handbook of International Relations,  Oxford University Press,
pp. 84­93.
Hay, Collin (2007) “International Relations Theory and Globalization,” in Tim
Dunne,   Milja   Kurki   &   Steve   Smith   (eds.,)  International   Relations
Theories, Discipline and Diversity,  Oxford University Press,  pp. 266­
287.
Waever,   Ole   (2007)   “Still   a   Discipline   Ater   all   These   Debates?,”   in   Tim
Dunne,   Milja   Kurki   &   Steve   Smith   (eds.,)  International   Relations
Theories, Discipline and Diversity,  Oxford University Press,  pp. 288­
308.

***********

SOH101

Page 9