PENGARUH PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN STRATEGI THINK TALK WRITE TERHADAP KEMAMPUAN REPRESENTASI MATEMATIS DAN SELF EFFICACY SISWA KELAS VIII SMP NEGERI 1 KARANGMONCOL

  

PENGARUH PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH

DENGAN STRATEGI THINK TALK WRITE TERHADAP

KEMAMPUAN REPRESENTASI MATEMATIS DAN SELF

EFFICACY SISWA KELAS VIII SMP NEGERI 1

KARANGMONCOL

SKRIPSI

  Diajukan untuk Memenuhi Sebagai Syarat Mencapai Derajat Sarjana Pendidikan

  Oleh:

DITA LUSIANA

  1201060146

  

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS MUHAMMDIYAH PURWOKERTO

2017

  Skripsi Berjudul:

PENGARUH PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN STRATEGI THINK TALK WRITE TERHADAP KEMAMPUAN REPRESENTASI MATEMATIS DAN SELF EFFICACY SISWA KELAS

  VIII SMP NEGERI 1 KARANGMONCOL Dipersiapkan dan disusun oleh:

DITA LUSIANA 1201060146

  Telah dipertahankan di depan Dewan Penguji pada tanggal 09 Januari 2017 dan dinyatakan telah memenuhi untuk diterima sebagai kelengkapan persyaratan untuk mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan Program Studi Pendidikan Matematika

  Pembimbing Eka Setyaningsih, M.Si. .......................... NIK. 2160109 Penguji 1. Chumaedi Sugihandardji, M.Si. ........................... NIK. 2160127 2. Dr. Akhmad Jazuli, M.Si .......................... NIK. 2160037 3. Fitrianto Eko Subekti, M.Pd. .......................... NIK. 2160442

  Purwokerto, 09 Januari 2017 Universitas Muhammadiyah Purwokerto

  Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Dekan, Drs. Pudiyono, M.Hum.

  NIP. 19560508 198603 1 003

SURAT PERNYATAAN ORISINALITAS

  Saya yang bertanda tangan di bawah ini: Nama : Dita Lusiana Program Studi : Pendidikan Matematika Fakultas : Keguruan dan Ilmu Pendidikan Perguruan Tinggi : Universitas Muhammadiyah Purwokerto

  Menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa skripsi ini adalah hasil karya saya dan semua sumber yang dikutip maupun dirujuk telah saya nyatakan dengan benar serta bukan hasil penjiplakan dari karya orang lain. Demikian pernyataan ini saya buat dan apabila kelak dikemudian hari terbukti ada unsur penjiplakan, saya bersedia mempertanggungjawabkan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.

  Purwokerto, Januari 2017 Yang membuat pernyataan

  Dita Lusiana

  MOTTO Barang siapa yang menempuh jalan untuk menuntut ilmu, Alloh SWT akan memudahkan baginya jalan ke surga.

  (HR. Muslim) Sesungguhnya Allah SWT tidak merubah keadaan suatu kaum sebelum mereka mengubah keadaan mereka sendiri.

  (QS, Ar-Ra’d : 11)

  PERSEMBAHAN

  Alhamdulillahirobil’alamiin, puji syukur kehadirat Alloh SWT atas rahmat dan karuniaNya sehingga penulis bisa menyelesaiakan skripsi ini dengan baik. Hasil karya ini saya persembahkan untuk :

  1. Kedua orang tuaku, Bapak Imam Sarifudin dan Ibu Soriah terimakasih untuk doa yang tak pernah henti, cinta, kasih sayang, dukungan, pengorbanan dan perjuangan selama ini untuk dapat menyelesaiakan studiku, semoga aku selalu bisa memberikan yang terbaik dan membahagiakan kalian.

2. Adikku Erina Karisa Putri dan Daiv Pradika yang selalu memberikan keceriaan, sehingga menambah semangat dalam menyusun skripsi.

  3. Seluruh keluarga besarku yang berada di Purbalingga terimakasih atas dukungan serta do’a kalian, semoga Allah SWT membalas kebaikan kalian.

  

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr.Wb.

  Alhamdulillahirobbil’alamin, puji syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT yang senantiasa memberikan nikmat kepada kita, serta limpahan rahmat, hidayah serta karuniaNya, sehingga peneliti dapat menyelesaikan skripsi berjudul “PENGARUH PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN STRATEGI THINK TALK WRITE TERHADAP KEMAMPUAN REPRESENTASI MATEMATIS DAN SELF-EFFICACY SISWA KELAS VIII SMP N 1 KARANGMONCOL ”.

  Peneliti menyadari sepenuhnya bahwa selama proses penyusunan skripsi ini mendapat bantuan serta bimbingan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, peneliti mengucapkan banyak terima kasih kepada :

  1. Dr. H. Syamsuhadi Irsyad, S.H., M.H., Rektor Universitas Muhammadiyah Purwokerto.

  2. Drs. Pudiyono, M.Hum., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan (FKIP) Universitas Muhammadiyah Purwokerto.

  3. Eka Setyaningsih, S.Si, M.Si., Kaprodi Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan (FKIP) Universitas Muhammadiyah Purwokerto serta sebagai dosen pembimbing yang telah menyempatkan waktu, pikiran dan tenaganya untuk memberikan bimbingan dan motivasi selama penyusunan skripsi.

  4. Kurniah, S.Pd., Kepala SMP Negeri 1 Karangmoncol yang telah memberikan ijin, tempat, serta waktu untuk melaksanakan penelitian ini.

  5. Titin, S.Pd., Guru mata pelajaran matematika SMP Negeri 1 Karangmoncol yang telah memberikan saran dan masukan kepada peneliti pada saat melaksanakan penelitian.

  6. Semua pihak yang telah membantu terselesainya skripsi ini yang tidak dapat disebutkan satu persatu baik secara langsung maupun tidak langsung telah memberikan bantuan dan semangat selama penyusunan skripsi ini.

  Akhir kata peneliti berharap semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi dunia pendidikan dan berbagai pihak yang membutuhkan.

  Wassalamu’alaikum Wr.Wb.

  Purwokerto, Januari 2017 Peneliti Dita Lusiana

  

ABSTRAK

  Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui: 1) capaian kemampuan representasi matematis siswa yang mengikuti PBM dengan strategi Think Talk

  Write ; 2) capaian self-efficacy siswa yang mengikuti PBM dengan strategi Think Talk Write ; 3) apakah capaian kemampuan representasi matematis yang

  mengikuti PBM dengan strategi Think Talk Write lebih baik dibandingkan siswa yang mengikuti Pembelajaran Langsung ; 4) apakah capaian self-efficacy siswa yang mengikuti PBM dengan strategi Think Talk Write lebih baik dibandingkan siswa yang mengikuti Pembelajaran Langsung. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP N 1 Karangmoncol. Pengambilan sampel ditentukan dengan teknik cluster random sampling sehingga diperoleh kelas eksperimen yang menggunakan PBM dengan strategi TTW dan kelas kontrol yang menggunakan Pembelajaran Langsung. Hasil post-test kemampuan representasi matematis siswa yang mengikuti PBM dengan strategi TTW diperoleh rata-rata sebesar 71,81, sedangkan siswa yang mengikuti Pembelajaran Langsung sebesar 62,94. Berdasarkan angket self-efficacy siswa yang mengikuti PBM dengan strategi TTW diperoleh rata-rata sebesar 74,37, sedangkan siswa yang mengikuti Pembelajaran Langsung sebesar 66,37. Analisis data menggunakan uji independent sample t-test untuk uji satu pihak kanan. Hasil penelitian menunjukkan capaian kemampuan representasi matematis siswa yang mengikuti PBM dengan strategi TTW lebih baik dibandingkan kemampuan representasi matematis siswa yang mengikuti Pembelajaran Langsung. Self-

  efficacy siswa yang mengikuti PBM dengan strategi TTW lebih baik dibandingkan self-efficacy siswa yang mengikuti Pembelajaran Langsung.

  Kata Kunci : Pembelajaran Berbasis Masalah, Strategi Think Talk Write, Kemampuan Representasi Matematis, Self-Efficacy Siswa.

  

ABSTRACT

  This study aims to find out: 1) students’ achievement on mathematical representation using Problem-Based Learning (PBL) of Think Talk strategy; 2) students’ achievement on self-efficacy using Problem-Based Learning (PBL) of Think Talk Write strategy; 3) whether the students

  ’ ability of mathematical representation using PBL strategy of Think Talk Write is better than students who take the Direct Learning; 4) whether the achievement of self-efficacy of students taking PBL of Think Talk Write strategy was better than students taking Direct Learning. The population in this study were all students of class VIII SMP N 1 Karangmoncol. Sampling was determined by cluster random sampling in order to obtain an experimental class applying PBL with TTW and control group applying Direct Learning strategies. The post-test results of the mathematical representation ability of students taking PBL with TTW strategy gained average of 71.81, while the students takingDirect Learning was at 62.94. Based on self-efficacy questionnaire of students taking PBL with TTW strategy, it gained an average of 74.37 and 66.73 of the students taking Direct Learning. Data analysis used independent sample t-test to test the right side. The results showed that the mathematical represntation ability of students taking PBL with TTW strategy was better than mathematical representation ability of students taking the Direct Learning. Self-efficacy of students taking PBL with TTW strategy was better than the self-efficacy of students taking the Direct Learning.

  Keywords: Problem Based Learning, Think Talk Write, Mathematical

  Representation Ability, Student Self-Efficacy

  DAFTAR ISI

Halaman Judul ................................................................................................... i

Halaman Persetujuan ......................................................................................... ii

Halaman Pengesahan ......................................................................................... Surat Pernyataan Orisinalitas ..........................................................................

Motto .................................................................................................................... iv

Halaman Persembahan ....................................................................................... v

Kata Pengantar ................................................................................................... vi

Abstrak ................................................................................................................ iii

Abstract ...............................................................................................................

Daftar Isi ............................................................................................................. viii

Daftar Tabel ........................................................................................................ x

Daftar Gambar ................................................................................................... xii

Daftar Lampiran ................................................................................................. xiii

  BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang ..........................................................................................

  1 B. Rumusan Masalah ......................................................................................

  5 C. Tujuan Penelitian. .......................................................................................

  6 D.Manfaat Penelitian.......................................................................................

  6 BAB II KAJIAN TEORITIK A. Kemampuan Representasi Matematis ........................................................

  8 B. Self-Efficacy ................................................................................................

  9 C. Pembelajaran Langsung..............................................................................

  13 D. Pembelajaran Berbasis Masalah ................................................................

  16 E. Strategi Think Talk Write (TTW) ...............................................................

  19 F. Pembelajaran Berbasis Masalah (PBM) dengan Strategi Think Talk Write (TTW) .............................................................................................................

  20 G. Materi Pembelajaran ..................................................................................

  21 H. Penelitian Relevan .....................................................................................

  23 I. Kerangka Berfikir ......................................................................................

  24

  J. Hipotesis Penelitian ...................................................................................

  26 BAB III METODE PENELITIAN A. Tempat dan Waktu Penelitian.....................................................................

  27 B. Jenis Penelitian ...........................................................................................

  27 C. Desain Penelitian ........................................................................................

  27 D. Populasi dan Sampel ...................................................................................

  28 E. Teknik Pengumpulan Data .........................................................................

  28 F. Teknik Analisis Data ..................................................................................

  35 BAB VI HASIL DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Data ..............................................................................................

  41 B. Hasil Uji Prasyarat Analisis Data Post-Test dan Angket ............................

  50 C. Pengujian Hipotesis ......................................................................................

  55 D. Pembahasan Hasil Penelitian .......................................................................

  59 BAB V SIMPULAN DAN SARAN A. Simpulan ......................................................................................................

  71 B. Saran.............................................................................................................

  72 DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................

  73 LAMPIRAN

  DAFTAR TABEL Tabel 2.1 Indikator Self-efficacy ...........................................................................

  46 Tabel 4.8 Distribusi Frekuensi Data Post Test Siswa yang Mengikuti PBM dengan Strategi TTW ........................................................................................................

  54 Tabel 4.17 Prasyarat Uji Hipotesis .......................................................................

  53 Tabel 4.16 Hasil Uji Homogenitas Angket Self-Efficacy Siswa ...........................

  52 Tabel 4.15 Hasil Uji Homogenitas Post Test Kemampuan Representasi Matematis ...............................................................................................................................

  51 Tabel 4.14 Hasil uji normalitas angket self-efficacy siswa ...................................

  50 Tabel 4.13 Hasil uji normalitas post test kemampuan representasi matematis .....

  49 Tabel 4.12 Hasil Post Test Kemampuan Representasi Matematis dan Angket Self- efficcay Siswa ........................................................................................................

  49 Tabel 4.11 Distribusi Frekuensi Data Angket Self-Efficacy Siswa yang Mengikuti Pembelajaran Langsung ........................................................................................

  48 Tabel 4.10 Distribusi Frekuensi Data Post Test Siswa yang Mengikuti Pembelajaran Langsung ........................................................................................

  48 Tabel 4.9 Distribusi Frekuensi Data Angket Self-Efficacy Siswa yang Mengukuti PBM dengan Strategi TTW ...................................................................................

  46 Tabel 4.7 Kesimpulan Hasil Uji Validitas dan Uji Reliabilitas Butir Angket .....

  12 Tabel 2.2 Langkah-langkah Pembelajaran Berbasis Masalah ..............................

  45 Tabel 4.6 Kesimpulan Hasil Uji Validitas dan Uji Reliabilitas Butir Soal Post-Test ...............................................................................................................................

  45 Tabel 4.5 Hasil Uji Reliabilitas Angket ...............................................................

  44 Tabel 4.4 Hasil Uji Reliabilitas Butir Soal Post Test ...........................................

  43 Tabel 4.3 Hasil Analisis Validitas Butir Angket ...................................................

  42 Tabel 4.2 Hasil Analisis Validitas Butir Soal Post Test ......................................

  31 Tabel 4.1 Hasil Uji Homogenitas Nilai UTS Semester Gasal .............................

  30 Tabel 3.3 Kisi-kisi skala angket Self-Efficacy ......................................................

  30 Tabel 3.2 Kisi-kisi Tes Representasi Matematis ..................................................

  20 Tabel 3.1 Format skoring skala self-efficacy ........................................................

  16 Tabel 2.3 Langkah-langkah PBM dengan strategi TTW .....................................

  55

Tabel 4.18 Hasil Uji Hipotesis Kemampuan Representasi Matematis .................

  56 Tabel 4.19 Prasyarat Uji Hipotesis ......................................................................

  57 Tabel 4.20 Hasil Uji Hipotesis Angket Self-Efficacy Siswa .................................

  58

  DAFTAR GAMBAR

Gambar 4.1 Guru membagi siswa menjadi beberapa kelompok dan membagikan LKS ......................................................................................................................

  61 Gambar 4.2 Guru membimbing siswa untuk melaksanakan penyelidikan secara individu maupun kelompok .................................................................................

  62 Gambar 4.3 Guru mengevaluasi hasil diskusi untuk mendapatkan hasil penyelesaian yang sesuai dengan konsep .............................................................

  63