PEMBELAJARAN MATEMATIKA DENGAN PENDEKATAN BRAIN BASED LEARNINGUNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN PROSEDURAL DAN PEMAHAMAN KONSEP MATEMATIS SISWA KELAS X MADRASAH ALIYAH.

Anton Tirta Suganda, 2012

DAFTAR ISI

Halaman

LEMBAR PERSETUJUAN... i

PERNYATAAN ... ii

ABSTRAK ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

UCAPAN TERIMA KASIH ... vii

DAFTAR ISI ... viii

DAFTAR TABEL ... xi

DAFTAR BAGAN ... xiii

DAFTAR GAMBAR ... xiv

DAFTAR LAMPIRAN ... xv

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah ... 1

1.2 Rumusan Masalah ... 8

1.3 Tujuan Penelitian ... 9

1.4 Manfaat Penelitian ... 9

1.5 Hipotesis Penelitian ... 10

1.6 Definisi Operasional ... 10

BAB II KAJIAN PUSTAKA 2.1 Kemampuan Prosedural... 12

2.2 Pemahaman Konsep Matematis ... 14

2.3 Pendekatan Brain Based Learning ... 17

2.4 Pembelajaran Konvensional ... 24

Anton Tirta Suganda, 2012

2.6 Teori Belajar yang Mendukung Pendekatan Brain-Based

Learning ... 27

2.7 Penelitian yang Relevan ... 29

BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Desain Penelitian ... 31

3.2 Populasi dan Sampel penelitian ... 33

3.3 Variabel Penelitian ... 36

3.4 Instrumen Penelitian ... 36

3.4.1 Tes Kemampuan Prosedural dan Pemahaman Konsep Matematis ... 37

3.4.2 Validitas, Reliabilitas, Tingkat Kesukaran dan Daya Pembeda ... 39

3.4.3 Instrumen Skala Sikap ... 47

3.4.4 Lembar Observasi ... 48

3.4.5 Bahan Ajar ... 49

3.5 Teknik Pengumpulan Data ... 49

3.6 Tehnik Analisis Data ... 49

3.7 Data Non-Tes ... 58

3.8 Lokasi Penelitian ... 59

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 4.1 Hasil Penelitian ... 60

4.1.1 Statistik Deskriptif Hasil Penelitian ... 61

4.1.2 Analisis Hasil Pretes ... 64

4.1.3 Analisis Hasil Postes ... 71

4.1.4 Analisis Sikap Siswa ... 78

4.1.5 Observasi Aktivitas Guru dan Siswa ... 86

Anton Tirta Suganda, 2012

4.2 Pembahasan Hasil Penelitian ... 94

4.2.1 Pembelajaran Matematika dengan Pendekatan Brain Based Learning ... 94

4.2.2 Kemampuan Prosedural dan Pemahaman Konsep Matematis Siswa ... 97

4.2.3 Sikap Siswa Terhadap Pelaksanaan Pembelajaran Matematika dengan Pendekatan Brain- Based Learning ... 100

4.2.4 Aktivitas Guru dan Siswa ... 101

4.2.5 Keterbatasan Penelitian ... 102

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 5.1 Kesimpulan ... 103

5.2 Saran ... 104

DAFTAR PUSTAKA ... 106

Anton Tirta Suganda, 2012

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 3.1 Uji Normalitas dan Homogenitas nilai UTS... 36

Tabel 3.2 Pedoman Penskoran Kemampuan Prosedural ... 38

Tabel 3.3 Pedoman Penskoran Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis . 38 Tabel 3.4 Interpretasi Koefisien Korelasi validitas ... 39

Tabel 3.5 Uji validitas Tes kemampuan Prosedural ... 40

Tabel 3.6 Uji Validitas Tes Kemampuan pemahaman Konsep Matematis ... 40

Tabel 3.7 Interpretasi Koefisien Korelasi Reliabilitas ... 42

Tabel 3.8 Kriteria Tingkat Kesukaran ... 43

Tabel 3.9 Tingkat Kesukaran Butir Soal Tes Kemampuan Prosedural dan Pemahaman Konsep matematis ... 44

Tabel 3.10 Klasifikasi Daya Pembeda ... 45

Tabel 3.11 Daya Pembeda Tes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis dan Kemampuan Prosedural ... 46

Tabel 3.12 Kriteria Skor Gain Ternormalisasi ... 56

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Skor Kemampuan Prosedural ... 62

Tabel 4.2 Statistik Deskriptif Skor Pemahaman Konsep Matematis ... 62

Tabel 4.3 Uji Normalitas Skor Pretes Kemampuan Prosedural ... 65

Tabel 4.4 Uji Homogenitas Varians Skor Pretes Kemampuan Prosedural ... 66

Tabel 4.5 Uji Kesamaan Rerata Skor Pretes Kemampuan Prosedural ... 67

Tabel 4.6 Uji Normalitas Skor Pretes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ... 68

Anton Tirta Suganda, 2012

Tabel 4.7 Uji Homogenitas Varians Skor Pretes Kemampuan Pemahaman

Konsep Matematis ... 69

Tabel 4.8 Uji Kesamaan Rerata Skor Pretes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ... 70

Tabel 4.9 Uji Normalitas Skor Postes Kemampuan Prosedural ... 71

Tabel 4.10 Uji Homogenitas Varians Skor Postes Kemampuan Prosedural ... 73

Tabel 4.11 Uji Perbedaan Rerata Skor Postes Kemampuan Prosedural... 74

Tabel 4.12 Uji Normalitas Skor Postes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ... 75

Tabel 4.13 Uji Homogenitas Varians Skor Postes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ... 76

Tabel 4.14 Uji Perbedaan Rerata Skor Postes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ... 77

Tabel 4.15 Distribusi Skala Sikap Pada Kelas BBL ... 78

Tabel 4.16 Distribusi Skala Siakap Siswa Terhadap Pelajaran Matematika. ... 80

Tabel 4.17 Distribusi Skala Sikap Siswa Terhadap pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning. ... 82

Tabel 4.18 Distribusi Skala Sikap Siswa TerhadapSoal Prosedural dan Pemahaman . ... 84

Tabel 4.19 UjiNormalitas N-gain Kemampuan Prosedural. ... 89

Tabel 4.20 Uji Homogenitas N-gain Kemampuan Prosedural. ... 90

Tabel 4.21 Hasil Uji Beda Rerata N-gain Kemampuan Prosedural ... 90

Tabel 4.22 Uji Normalitas N-gain Kemampuan Pemahaman Konsep ... 92

Tabel 4.23 Uji Homogenitas N-gain Kemampuan Pemampuan Pemahaman Konsep Matematis ... 92 Tabel 4.24 Hasil Uji Beda Rerata N-gain Kemampuan Pemahaman Konsep

Anton Tirta Suganda, 2012

DAFTAR BAGAN

Halaman

Anton Tirta Suganda, 2012

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 4.1 Histogram Hasil Pretes Tes Kemampuan Prosedural Kelas

Konvensional ... 65 Gambar 4.2 Histogram Hasil Pretes Tes Kemampuan Prosedural Kelas BBL ... 66 Gambar 4.3 Histogram Hasil Pretes Tes Kemampuan Pemahaman Konsep

Matematis Kelas Konvensional ... 69 Gambar 4.4 Histogram Hasil Pretes Tes Kemampuan Pemahaman Konsep

Matematis Kelas BBL ... 69 Gambar 4.5 Histogram Hasil Postes Tes Kemampuan Prosedural Kelas

Konvensional ... 72 Gambar 4.6 Histogram Hasil Postes Tes Kemampuan Prosedural Kelas BBL .... 72 Gambar 4.7 Histogram Hasil Postes Tes Kemampuan Pemahaman Konsep

Matematis Kelas Konvensional ... 76 Gambar 4.8 Histogram Hasil Postes Tes Kemampuan Pemahaman Konsep

Anton Tirta Suganda, 2012

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran A

A.1. Silabus Penelitian ... 109

A.2. Rencana Pembelajaran kelas BBL... 110

A.3. Rencana Pembelajaran kelas Konvensional ... 137

A.4. Lembar Kerja Siswa ... 153

A.5. Soal Tes Individu ... 195

Lampiran B. B.1. Kisi-Kisi Soal kemampuan Prosedural ...203

B.2. Kisi-Kisi Soal kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ...205

B.3. Soal Tes Kemampuan Prosedural ... 207

B.4. Soal Tes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ... 208

B.5. Jawaban Tes Kemampuan Prosedural ... 210

B.6. Jawaban Tes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ... 212

B.7. Kisi-kiasi Angket skala Sikap ... 215

B.8. Angket Untuk Siswa ... 216

B.9. Lembar Observai Guru ... 218

B.10. Lembar Observai Siswa ... 220 Lampiran C

Anton Tirta Suganda, 2012

Siswa Kelas Konvensional ... 221

C.2. Data Nilai hasil Ujian Tengah Semester Siswa Kelas BBL ... 222

C.3. Hasil Perhitungan Anates Kemampuan Prosedural. ...223

C.3. Hasil Perhitungan Anates Kemampuan Pemahaman Konsep ...228

Lampiran D D.1. Nilai Pretes Kemampuan Prosedural Kelas BBL ... 234

D.2. Nilai Pretes Kemampuan Prosedural Kelas Konvensional ... 235

D.3. Nilai Pretes Kemampuan Pemahaman konsep Kelas BBL ... 236

D.4. Nilai Pretes Kemampuan Pemahaman Konsep Kelas Konvensional ... 237

D.5. Nilai Postes Kemampuan Prosedural Kelas BBL ... 238

D.6. Nilai Postes Kemampuan Prosedural Kelas Konvensional ... 239

D.7. Nilai Postes Kemampuan Pemahaman Konsep Kelas BBL ... 240

D.8. Nilai Postes Kemampuan Pemahaman Konsep Kelas Konvensional ... 241

D.9. Uji Normalitas Nilai Ujian Tengah Semester (UTS) ...242

D.10. Uji Homogenitas Nilai Ujian Tengah Semester (UTS) ...243

D.11. Uji Beda Rerata Nilai Ujian Tengah Semester (UTS) ...244

D.12. Uji Normalitas Pretes Kemampuan Prosedural ...245

D.13. Uji Homogenitas Pretes Kemampuan Prosedural ...246

D.14. Uji Beda Rerata Pretes Kemampuan Prosedural ...247

D.15. Uji Normalitas Pretes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ...248

D.16. Uji Homogenitas Pretes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ...249

D.17. Uji Beda Rerata Pretes Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis ...250

Anton Tirta Suganda, 2012

D.18. Uji Normalitas Postes Kemampuan Prosedural ...251 D.19. Uji Homogenitas Postes Kemampuan Prosedural ...252 D.20. Uji Beda Rerata Postes Kemampuan Prosedural ...253

D.21. Uji Normalitas Postes Kemampuan Pemahaman Konsep

Matematis ...254 D.22. Uji Homogenitas Postes Kemampuan Pemahaman Konsep

Matematis ...255 D.23. Uji Beda Rerata Postes Kemampuan Pemahaman Konsep

Matematis ...256 D.24. Gain Ternormalisasi Kemampuan Prosedural Kelas BBL ... 257 D.25. Gain Ternormalisasi Kemampuan Prosedural Kelas

Konvensional ... 258 D.26. Gain Ternormalisasi Kemampuan Pemahaman Konsep

kelas BBL ... 259 D.27. Gain Ternormalisasi Kemampuan Pemahaman Konsep

Kelas Konvensional ... 260 Lampiran E

E.1. Pemberian Skor Item skala Sikap ... 261 E.2. Skor Skala Sikap Tiap Butir Pernyataan ... 262 E.3. Rekapitulasi Skor Skala sikap Tiap Aspek ... 263 Lampiran F

F.1. Hasil Observasi Terhadap Siswa ... 264 F.2. Hasil Observasi Terhadap Guru ... 265

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

Pendidikan dan pembelajaran merupakan suatu proses yang diarahkan untuk mengembangkan potensi manusia agar mempunyai dan memiliki kemampuan nyata dalam perilaku kognitif, afektif, dan psikomotor. Oleh karena itu proses pendidikan dan pembelajaran merupakan suatu kegiatan yang paling sentral. Hal ini mengandung arti bahwa keberhasilan proses pendidikan ditentukan oleh berhasil atau tidaknya proses pembelajaran itu sendiri.

Proses pembelajaran merupakan proses interaksi edukatif yang dilakukan oleh guru dan murid untuk memperoleh sesuatu yang mengakibatkan terbentuknya pola-pola perilaku baru yang menyeluruh menuju ke arah yang lebih meningkat dan lebih baik pada pribadi yang belajar.

Proses pembelajaran saat ini kebanyakan masih belum menunjukan hasil yang memuaskan, upaya guru yang mengarah pada peningkatan proses belajar-mengajar belum optimal dan metode serta pendekatan yang digunakan guru belum beranjak dari pola-pola tradisional, sehingga tujuan pembelajaran yang diharapkan tidak tercapai.

Berdasarkan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) pada Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 22 tahun 2006 tentang Standar Isi, tujuan mempelajari mata pelajaran matematika adalah agar peserta didik memiliki kemampuan sebagai berikut; 1). Memahami konsep matematika, menjelaskan keterkaitan antar konsep dan mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara

luwes, akurat, efisien, dan tepat, dalam pemecahan masalah, 2). Menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan manipulasi matematika dalam membuat generalisasi, menyusun bukti, atau menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika, 3). Memecahkan masalah yang meliputi kemampuan memahami masalah, merancang model matematika, menyelesaikan model dan menafsirkan solusi yang diperoleh, 4). Mengomunikasikan gagasan dengan simbol, tabel, diagram, atau media lain untuk memperjelas keadaan atau masalah, 5). Memiliki sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan, yaitu memiliki rasa ingin tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari matematika, serta sikap ulet dan percaya diri dalam pemecahan masalah.

Berdasarkan kurikulum KTSP di atas, tujuan umum pendidikan matematika adalah menitikberatkan pada pemahaman konsep, penalaran, kemampuan pemecahan masalah, komunikasi matematis, dan memiliki menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan. Untuk mewujudkan tujuan pembelajaran pada kurikulum KTSP tersebut, maka proses pembelajaran perlu mendapat perhatian dan penanganan yang serius. Untuk mengantisipasi hal ini, sejak dini perlu dilakukan suatu usaha atau upaya, sehingga siswa tertarik pada mata pelajaran matematika dan siswa termotivasi untuk belajar matematika sehingga akan berakibat pada optimalnya hasil siswa dalam belajar matematika.

Tujuan pembelajaran matematika yang diharapkan berdasarkan KTSP, khususnya pada aspek kemampuan pemahaman konsep matematis, ternyata masih belum tercapai. Hal tersebut terungkap dari hasil pengamatan peneliti di lapangan, bahwa pada salahsatu Madrasah Aliyah yang berada di Kabupaten Garut, Provinsi

Jawa Barat, kemampuan siswa dalam pemahaman konsep matematisnya masih sangat rendah. Hal tersebut ditunjukan oleh rendahnya nilai ulangan yang masih dibawah Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) yang ditentukan oleh guru matematika di sekolah tersebut yaitu 60. Hasil pengamatan peneliti tersebut sangat relevan dengan hasil penelitian yang dilakukan Wahyudin (1999) bahwa kemampuan matematika siswa kita masih sangat rendah. Secara rinci Wahyudin menemukan lima kelemahan yang ada pada siswa, salah satunya adalah siswa kurang memiliki kemampuan untuk memahami serta menggali konsep-konsep dasar matematika yang sedang dibicarakan dengan pokok bahasan yang sedang dibicarakan.

Lebih luas lagi, apabila dibandingkan dengan hasil laporan oleh survei

Programme for International Student Assesment (PISA), ternyata prestasi literasi

matematika untuk anak-anak Indonesia yang berusia sekitar 15 tahun masih rendah. Pada PISA tahun 2003, Indonesia berada di peringkat 38 dari 40 negara, dengan rerata skor 360 dan rerata skor internasional adalah 500. Pada tahun 2006 rerata skor siswa kita naik menjadi 391, yaitu peringkat 50 dari 57 negara dan rerata skor internasional adalah 500, sedangkan pada tahun 2009 Indonesia hanya menempati peringkat 61 dari 65 negara, dengan rerata skor 371, sementara rata-rata skor internasional adalah 496. Dalam hal ini prestasi siswa kita jauh di bawah siswa Malaysia dan Singapura sebagai negara tetangga yang terdekat. Aspek literasi matematis yang diukur adalah mengidentifikasikan dan memahami serta menggunakan dasar-dasar matematika yang diperlukan seseorang dalam menghadapi kehidupan sehari-hari. Hasil laporan PISA tersebut menunjukan

bahwa kemampuan pemahaman konsep matematis siswa kita masih sangat rendah.

Rendahnya kemampuan pemahaman matematis siswa kita diakibatkan oleh beberapa faktor, salah satunya diungkapkan oleh Turmudi (2008: 11) yang memandang bahwa pembelajaran matematika selama ini kurang melibatkan siswa secara aktif, sebagaimana dikemukakannya bahwa “pembelajaran matematika selama ini disampaikan kepada siswa secara informatif, artinya siswa hanya memperoleh informasi dari guru saja sehingga derajat “kemelekatannya” juga dapat dikatakan rendah”. Dengan pembelajaran seperti ini, siswa sebagai subjek belajar kurang dilibatkan dalam menemukan konsep-konsep pelajaran yang harus dikuasainya. Hal ini menyebabkan konsep-konsep yang diberikan tidak membekas tajam dalam ingatan siswa sehingga siswa mudah lupa dan sering kebingungan dalam memecahkan suatu permasalahan yang berbeda dari yang pernah dicontohkan oleh gurunya.

Kemudian faktor selanjutnya adalah tidak adanya variasi model pembelajaran yang dilakukan. Dengan strategi seperti itu, siswa menerima pelajaran matematika secara pasif dan bahkan hanya menghafal rumus-rumus tanpa memahami makna dan manfaat dari apa yang dipelajari, sehingga siswa akan merasa jenuh dalam mempelajari matematika. Akibatnya kemampuan siswa dalam pemahaman konsep matematisnya rendah dan minat siswa untuk belajar matematika kurang sehingga berdampak pada kemampuan siswa yang diharapkan tidak tercapai.

Salah satu kemampuan siswa yang dapat dinilai adalah kemampuan kognitif. Menurut Bloom (dalam Ruseffendi, 1991: 35), kemampuan kognitif manusia di bagi ke dalam 6 tingkatan yaitu: (1) Tingkat Pengetahuan, (2) Tingkat Pemahaman, (3) Tingkat Aplikasi, (4) Tingkat Analisis, (5) Tingkat sintesis, (6) Tingkat Evaluasi.

Kompetensi matematis dalam ranah kognitif termasuk tingkat pemahaman matematika. Kompetensi matematika menurut Kilpatrick, Swafford, dan Findel (2001), yaitu, conceptual understanding, procedural fluency, strategic

competence, dan adaptive reasoning.

Salah satu aspek pemahaman matematika yang terpenting dimiliki oleh siswa adalah conceptual understanding atau diistilahkan “pemahaman konsep”. Mempelajari matematika berarti belajar tentang konsep-konsep dan struktur-struktur yang terdapat dalam bahasan yang dipelajari serta berusaha mencari hubungan-hubungannya.

Pemahaman siswa akan konsep matematika haruslah disertai penguasaan prosedur yang baik dan benar agar mereka mengetahui apa yang mendasari konsep tersebut. Kesalahan yang seringkali muncul apabila pemahaman konsep terlepas dari prosedur ialah siswa kesulitan untuk mengaitkan suatu permasalahan matematika dengan konsep serta alasan yang mendasarinya, begitu pula sebaliknya jika prosedur pemecahan masalah dikuasai namun konsepnya tidak mereka pahami, siswa akan berhadapan dengan masalah yang sama.

Kemampuan procedural fluency berpengaruh terhadap kompetensi matematika yang menjadi tujuan pendidikan matematika di sekolah. Kelancaran

mencari jalan keluar dalam permasalahan dengan fleksibel, teliti, secara efisien dan sewajarnya. ketelitian dan efisien sangat penting dalam suatu prosedur, karena sudah tersusun secara prosedur sehingga melakukan sedikit kesalahan. Oleh karena itu, kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis sudah seharusnya dimiliki oleh siswa, salah satu caranya adalah dengan meningkatkan kualitas pembelajaran matematika dan menciptakan pembelajaran matematika yang menyenangkan.

Untuk menciptakan suasana pembelajaran matematika yang berkualitas dan menyenangkan, hendaklah guru memperhatikan salah satu hal penting dalam tubuh manusia yang selama ini masih kurang dioptimalkan, yaitu otak.

Berat otak manusia dewasa pada umumnya hanya sekitar satu setengah kilogram (Jensen, 2007: 40). Namun, organ kecil ini sangat memegang peranan penting dalam pelaksanaan pembelajaran, karena organ kecil inilah yang mengolah segala informasi yang didapatkan.

Secara keseluruhan, tingkah laku manusia dikendalikan oleh otak. Struktur komposisi otak sangat berpengaruh terhadap sifat setiap orang. Pandangan-pandangan negatif siswa terhadap matematika sering membuat mereka malas dan kesulitan dalam memahami konsep, hal tersebut muncul karena komposisi otak yang dibangun kurang optimal sehingga memunculkan karakter yang negatif (Jensen, 2007: 45).

Hal penting lainnya yaitu proses pembelajaran. Keberhasilan pembelajaran banyak dipengaruhi oleh beberapa faktor, salah satunya adalah guru dapat melaksanakan pembelajaran. Untuk itu, dalam melaksanakan pembelajaran, guru

harus berpijak pada prinsip-prinsip tertentu. Dimyati dan Mujiono (1994) mengemukakan ada tujuh prinsip pembelajaran, yaitu: perhatian dan motivasi, keaktifan, keterlibatan langsung, pengulangan, tantangan, balikan dan penguatan, dan perbedaan individual. Prinsip-prinsip pembelajaran tersebut, dituangkan dalam suatu pendekatan, strategi, dan metode pembelajaran sehingga pelaksanaan pembelajaran di kelas menjadi lebih bermakna, dan kemampuan siswa yang diharapkan dapat tercapai.

Salah satu strategi pembelajaran yang bisa dilakukan adalah dengan menggunakan suatu model pembelajaran yang dapat memaksimalkan fungsi otak sehingga kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa bisa tercapai serta motivasi siswa untuk belajar matematika bisa muncul. Strategi pembelajaran yang dimaksud adalah dengan melakukan pembelajaran dengan pendekatan Brain-Based Learning .

Pendekatan Brain-Based Learning adalah pembelajaran yang diselaraskan dengan cara otak bekerja yang didesain secara alamiah untuk belajar (Jensen, 2007:12). Tahapan-tahapan perencanaan pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning menurut Jensen (2007: 484) antara lain: tahap pra-pemaparan,

tahap persiapan, tahap inisiasi dan akuisisi, tahap elaborasi, tahap inkubasi dan formasi memori, tahap verifikasi dan pengecekan keyakinan, dan tahap perayaan dan integrasi.

Terdapat tiga strategi utama yang dapat dikembangkan dalam implementasi pendekatan Brain-Based Learning (Syafa’at, 2009) yaitu:

(1) menciptakan lingkungan belajar yang menantang kemampuan berpikir siswa;

(2) menciptakan lingkungan pembelajaran yang menyenangkan; dan (3) menciptakan situasi pembelajaran yang aktif dan bermakna bagi siswa Berdasarkan strategi-strategi tersebut, pembelajaran dengan menggunakan pendekatan Brain-Based Learning dalam pembelajaran matematika memberikan kesempatan pada siswa dalam hal kemampuan berpikir siswa khususnya kemampuan dalam prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa, dengan demikian pembelajaran dengan menggunakan pendekatan Brain-Based Learning diduga dapat meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa. Selain itu, lingkungan pembelajaran yang menantang dan menyenangkan juga akan memotivasi siswa untuk aktif berpartisipasi dan beraktifitas secara optimal dalam pembelajaran sehingga motivasi siswa terhadap pelajaran matematika bisa bisa meningkat.

Berdasarkan pemaparan di atas, penulis tertarik untuk melakukan penelitian terhadap pendekatan Brain-Based Learning dengan judul “Pembelajaran Matematika dengan Pendekatan Brain-Based Learning untuk Meningkatkan Kemampuan Prosedural dan Pemahaman Konsep Matematis Siswa Kelas X Madrasah Aliyah”

1.2. Rumusan Masalah

Mengacu kepada latar belakang masalah, maka dalam rencana penelitian ini permasalahan dibatasi hanya pada kajian aspek kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis yaitu apakah pendekatan Brain-Based Learning dapat meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa Madrasah Aliyah.

Rumusan masalah di atas dapat dijabarkan ke dalam beberapa pertanyaan penelitian sebagai berikut:

1. Apakah peningkatan kemampuan prosedural siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning lebih baik daripada siswa yang mendapat pembelajaran konvensional?

2. Apakah peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning lebih baik daripada siswa yang mendapat pembelajaran konvensional?

3. Bagaimana aktivitas siswa dalam proses pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan Brain- Based Learning?

4. Bagaimana sikap siswa terhadap pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan Brain-Based Learning?

1.3. Tujuan Penelitian

Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah yang telah diuraikan diatas, maka penelitian ini bertujuan untuk:

1. Menelaah perbedaan peningkatan kemampuan prosedural siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan Pendekatan Brain-Based

Learning dengan siswa yang mendapat pembelajaran konvensional.

2. Menelaah perbedaan peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran matematika dengan Pendekatan

Brain-Based Learning dengan siswa yang mendapat pembelajaran konvensional.

3. Mengetahui aktivitas siswa dalam proses pembelajaran matematika dengan Pendekatan Brain-Based Learning.

4. Mendeskripsikan sikap siswa terhadap pembelajaran matematika dengan Pendekatan Brain-Based Learning.

1.4. Manfaat Penelitian

1. Bagi siswa, pembelajaran matematika dengan Pendekatan Brain-Based

Learning diharapkan dapat meningkatkan kemampuan prosedural dan

pemahaman konsep matematis siswa.

2. Bagi guru, hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan variasi strategi pembelajaran matematika agar dapat diaplikasikan dan dikembangkan menjadi lebih baik sehingga dapat meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa.

3. Bagi sekolah, sebagai bahan masukan dalam rangka mengembangkan kemampuan lainnya yang erat kaitannya dengan pembelajaran matematika. 4. Bagi peneliti, penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi mengenai

dapat tidaknya pembelajaran matematika dengan Pendekatan Brain-Based

Learning meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep

matematis siswa.

1.5. Hipotesis

Berdasarkan rumusan masalah yang dikemukakan sebelumnya, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Peningkatan kemampuan prosedural siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning lebih baik daripada siswa yang mendapat pembelajaran konvensional.

2. Peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning lebih baik daripada siswa yang mendapat pembelajaran konvensional.

1.6. Definisi Operasional

1. Pendekatan Brain-Based Learning adalah pembelajaran yang diselaraskan dengan cara otak yang didesain secara alamiah untuk belajar yang dibangun di atas sebuah pertanyaan fundamental “ Apa yang terbaik bagi otak?”

2. Kemampuan prosedural adalah pengetahuan mengenai prosedur secara umum, pengetahuan dalam menampilkan prosedur secara fleksibel, tepat dan efisien.

3. Pemahaman konsep matematis adalah kemampuan siswa dalam menyatakan ulang secara verbal konsep yang telah dipelajari, menerapkan konsep secara algoritma, menyajikan konsep dalam berbagai bentuk representasi matematika serta kemampuan mengaitkan berbagai konsep. 4. Pembelajaran konvensional adalah pembelajaran yang berpusat pada guru

dan proses belajar sangat mengutamakan metode ceramah atau ekspositori, siswa tidak dilibatkan langsung dalam kegiatan pembelajaran tersebut.

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1Desain Penelitian

Penelitian ini merupakan studi eksperimen yang melibatkan dua kelompok dengan pretes dan postes. Pengambilan kelompok dilakukan secara acak kelas. Langkah awal untuk menentukan unit-unit eksperimen dilakukan dengan memilih sekolah, yang kemudian memilih dua kelas yang homogen ditinjau dari kemampuan akademiknya. Kelas BBL adalah kelas yang memperoleh perlakuan menggunakan pembelajaran dengan Pendekatan

Brain-Based Learning dan kelas konvensional adalah kelas yang memperoleh

pembelajaran konvensional.

Pretes dan postes ini dilakukan untuk mengetahui peningkatan kemampuan prosedural dan Pemahaman konsep matematis. Pretes diberikan sebelum proses pembelajaran dalam penelitian ini dimulai, sedangkan postes setelah keseluruhan proses pembelajaran selesai. Pretes diberikan bertujuan untuk melihat kesetaraan kemampuan awal kedua kelompok. Dan postes diberikan bertujuan untuk mengetahui sejauh mana pengaruh pembelajaran yang diberikan terhadap peningkatan kemampuan siswa, melihat apakah terdapat perbedaan kemampuan yang signifikan diantara kedua kelompok tersebut.

Menurut Ruseffendi (2005), penelitian seperti ini merupakan penelitian

quasi eksperimen, dengan desain kelompok kontrol non-ekuivalen. Diagram

desain eksperimennya sebagai berikut :

O X O

Keterangan :

O = pretes dan postes

X = perlakuan pembelajaran dengan pendekatan Brain-based Learning Adapun alur kerja penelitian ini dapat digambarkan sebagai berikut :

Gambar 3.1. Alur Kerja Penelitian

Identifikasi masalah dan tujuan penelitian

Penyusunan instrument dan bahan ajar

Uji coba instrumen

Analisis data hasil uji coba instrumen

Perbaikan instrumen

Menentukan kelas BBL dan kelas konvensional

Kelas Konvensional (Pembelajaran biasa)

Kelas BBL (Pembelajaran dengan

pendekatan brain based learning

Pretes

Postes

Analisis data

3.2 Populasi dan Sampel

Populasi pada penelitian ini adalah seluruh siswa Madrasah Aliyah (MA) Persis 99 Rancabango kelas X (sepuluh) tahun pelajaran 2011-2012 pada semester genap.

Pemilihan sampel, yaitu kelas BBL dan kelas konvensional dilakukan dengan tekhnik cluster random sampling. Sampel yang dipilih dalam penelitian ini diambil dua kelas, yaitu satu kelas konvensional dan satu kelas BBL yang dipilih secara acak dari empat kelas X (sepuluh) yang terdapat di sekolah tersebut.

Dari populasi di atas (4 kelas yang ada yaitu: X-A, X-B, X-C, dan X-D) ditetapkan 2 (dua) kelas untuk dijadikan sampel kelas penelitian dengan tehnik

Cluster Random Sampling. Dengan teknik Cluster Random Sampling yang dalam

prakteknya dilakuan undian, maka terpilih Kelas X-A sebagai kelas BBL dan Kelas X-C sebagai kelas konvensional.

Untuk menyakinkan bahwa kedua kelas tersebut memiliki tingkat kemampuan matematika yang sama, dilakukan uji beda rerata tentang hasil belajar matematika yang diambil dari nilai asli dari Ujian Tengah Semester (UTS) mata pelajaran matematika tahun pelajaran 2011/2012.

Sebelum melakukan uji beda rerata terhadap hasil belajar matematika kedua kelas tersebut, terlebih dahulu dilakukan pengujian terhadap normalitas dan homogenitas dari kedua sampel tersebut. Untuk menguji normalitas kemampuan awal kelas BBL dan kelas konvensional digunakan data yang diperoleh dari hasil ulangan semester ganjil mata pelajaran matematika tahun pelajaran 2011/2012 dengan menggunakan rumus khi kuadrat (2).

Adapun untuk rumus khi kuadrat (2) tersebut adalah sebagai berikut:

 2

hitung =





e e

f f

f₀ )2

(

 2

hitung = khi kuadrat

f0 = frekuensi pengamatan

fe = frekuensi harapan

Dalam penelitian ini perhitungan uji normalitas data dilakukan dengan menggunakan bantuan SPSS versi 16 dan dilakukan perhitungan menggunakan rumus di atas sebagai pembanding. Dari hasil pengolahan baik dengan

menggunakan SPSS maupun rumus kay kuadrat diperoleh bahwa 2_hitung <



_tabel2 , maka kelas BBL dan kelas konvensional berdistribusi normal.

Pengujian berikutnya adalah menguji homogenitas varians nilai UTS kelas BBL dan kelas konvensional. Rumusan hipotesisnya adalah:

H0 :  2e = 

2

k

HA :  2

e  

2

k

Untuk menguji hipotesis tersebut digunakan Uji F sebagai berikut:  Nilai Fhitung

F = ₂ 2 kecil besar S S

 Nilai Ftabel, Ftabel pada taraf keberartian  = 0,05, dengan derajat kebebasan dk1 = ne– 1 dan dk2 = nk– 1 adalah Ftabel = 0.95Fn_e-1, n_k-1.

 Kriteria pengujian : H0 diterima jika Fhitung  Ftabel.

Karena ternyata Fhitung  Ftabel, maka varians nilai UTS kelas BBL dan kelas konvwnsional adalah homogen.

Setelah diketahui bahwa sampel berdistribusi normal dan homogen maka dilanjutkan dengan uji kesamaan rerata nilai UTS kelas BBL dan kelas konvensional.

Rumusan hipotesisnya adalah: Ho : e = k HA : e  k

Kriteria pengujian : Ho diterima, jika -t tabel  t hitung  t tabel.

Karena terdiri dari dua sampel bebas dan tidak terdapat peubah kontrol, demikian juga sampel berdistribusi normal dan homogen pengujian kesamaan rerata menggunakan uji-t, dengan rumus :

t =

k e k e n n s x x 1 1  

dengan s2 =

2 ) 1 ( ) 1

( 2 2

    k e k k e e n n s n s n

t = harga t untuk sampel berkorelasi

xe = rerata skor pada kelas BBL

xk = rerata skor pada kelas konvensional

s = varian gabungan

se = varian kelas BBL

sk = varian kelompok konvensional

ne = banyaknya siswa pada kelas BBL

Dengan menggunakan bantuan SPS S versi 16, hasil dari uji-t menunjukkan bahwa sig > 0.05, hal ini berarti bahwa H0 diterima, yaitu tidak ada perbedaan yang signifikan antara rerata matematika pada kedua kelas, artinya baik untuk siswa pada kelas eksperimen maupun siswa pada kelas kontrol bisa dikatakan memiliki kemampuan yang sama. Sehingga kedua kelas tersebut cocok untuk dijadikan sampel.

Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada rangkuman Tabel 3. 1 berikut:

Tabel 3.1

Hasil Uji Normalitas, Homogenitas dan Beda Rerata Nilai UTS

Kelas

Kolmogorov-Smirnov Sig.

Levene Statistic Sig.

t-test for Equality of

Means Sig. (2-tailed)

X-A 0.200

0.19 0.959

X-C 0.136

3.3 Variabel Penelitian

Ada dua variabel dalam penelitian ini, yaitu varibel bebas (independent

variable) dan variabel terikat (dependent variable). Variabel bebas penelitian ini

adalah Pendekatan Brain-Based Learning yang diterapkan pada pembelajaran matematika di kelas BBL, dan variabel terikatnya adalah kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa.

Dalam setiap pelaksanaan penelitian tidak menutup kemungkinan adanya variabel-variabel lain yang juga akan mempengaruhi variabel terikat, seperti lama waktu belajar, les tambahan, kondisi kelas dan sebagainya. Variabel-variabel luar yang terjadi dalam penelitian ini diasumsikan tidak mempengaruhi secara signifikan (berarti) terhadap variabel terikat.

Untuk memperoleh data baik kualitatif maupun kuantitatif, dalam penelitian ini digunakan empat macam instrumen, yaitu:

1. Tes kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis.

2. Lembar observasi, digunakan untuk mengetahui tingkat aktivitas siswa dan guru selama proses pembelajaran.

3. Skala sikap, digunakan untuk mengetahui sikap siswa terhadap pembelajaran yang dilakukan yang berkenaan dengan strategi, aktivitas, dan sarana pembelajaran yang digunakan.

Dalam menyusun dan mengembangkan instrumen, langkah awal yang dilakukan adalah membuat kisi-kisi lalu kemudian mengkontruksi instrumen. Untuk memeriksa validitas isi dan muka dilakukan sebelum dilaksanakan ujicoba instrumen.

Setelah instrumen selesai divalidasi, selanjutnya dilakukan ujicoba. Ujicoba instrumen dilaksanakan satu kali, yaitu diuji cobakan kepada 12 orang siswa kelas XII (dua belas) di MA tempat penelitian. Hasil ujicoba tersebut dianalisis dengan menggunakan Anates V4 untuk mengetahui validitas, reliabilitasnya, tingkat kesukaran dan daya pembeda setiap butir tes. Analisis hasil ujicoba instrumen juga ditujukan untuk mengetahui apakah setiap item sudah cukup baik dan layak digunakan dalam penelitian. Hasil ujicoba instrumen dapat dilihat pada lampiran C.3.

3.4.1 Tes Kemampuan Prosedural dan Pemahaman Konsep Matematis

Tes untuk mengukur kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa ini berupa soal-soal uraian. Penyusunan soal diawali dengan pembuatan kisi-kisi soal, kemudian menulis soal dan kunci jawaban. Skor yang

diberikan pada setiap jawaban siswa ditentukan berdasarkan pedoman penskoran. Skor ideal pada suatu butir soal ditentukan berdasarkan banyaknya tahapan yang harus dilalui pada soal tersebut.

Untuk mengevaluasi kemampuan prosedural siswa digunakan sebuah pedoman pemberian skor syang tertera pada tabel 3.2 berikut.

Tabel 3.2

Pedoman Pemberian Skor Untuk Perangkat Tes kemampuan Prosedural

Skor Kriteria Jawaban dan Alasan

0 Tidak ada jawaban atau jawaban tidak sesuai dengan pertanyaan atau tidak ada jawaban yang benar

1 Prosedur yang digunakan sebagaian besar tidak tepat dan masih terdapat perhitungan yang salah

2 Sebagian besar Prosedur yang digunakan sudah tepat, namun masih terdapat perhitungan yang salah

3 Prosedur yang digunakan sudah hampir lengkap namun masih terdapat sedikit kesalahan

4 Prosedur yang digunakan serta perhitungannya sudah lengkap dan benar Diadaftasi dari Puspitasari (2011)

Sedangkan untuk mengevaluasi kemampuan pemahaman konsep matematis siswa, digunakan sebuah pedoman pemberian skor yang disebut

Holistic Scale dari North Carolina Department of Public Instruction tahun 1994

(Puspitasari, 2011) seperti yang terlihat pada tabel 3.3. Tabel 3.3

Tabel Pedoman Pemberian Skor Untuk Perangkat Tes kemampuan Pemahaman Matematis

Skor Kriteria Jawaban dan Alasan

0 Tidak ada jawaban atau jawaban tidak sesuai dengan pertanyaan atau tidak ada jawaban yang benar

1 Jawaban Sebagian besar mengandung perhitungan yang salah

2 Jawaban kurang lengkap (sebagian petunjuk diikuti) penggunaan algoritma salah namun mengandung perhitungan yang salah

3 Jawaban hampir lengkap (sebagian petunjuk diikuti) penggunaan algoritma hampir lengkap dan benar, namun mengandung sedikit kesalahan

4 Jawaban lengkap (hampir semua petunjuk soal diikuti) penggunaan algoritma

3.4.2 Validitas, Reliabilitas, Tingkat kesukaran, daya Pembeda Hasil Ujicoba

Instrumen

a. Validitas Instrumen

Suatu soal atau set soal dikatakan valid bila soal-soal itu mengukur apa yang semestinya harus diukur (Ruseffendi, 1991). Perhitungan validitas butir soal akan dilakukan dengan rumus korelasi Product Moment (Ruseffendi, 1991) yaitu :









 







  } ) ( }{ ) ( { ) )( ( 2 2 2 2 Y Y N X X N Y X XY N r Keterangan:

r = koefisien korelasi antara variabel dan variabel � = banyaknya sampel

= nilai hasil uji coba = nilai harian

Interpretasi mengenai besarnya koefisien korelasi menurut Arikunto (2002) seperti pada Tabel di bawah ini:

Tabel 3.4

Interpretasi Koefisien Korelasi Validitas

Koefisien Korelasi Interpretasi

00 , 1 80

,

0 r_xy  Sangat tinggi

80 , 0 60

,

0 r_xy  Tinggi

60 , 0 40

,

0 r_xy  Cukup

40 , 0 20

,

0 r_xy  Rendah

20 , 0  xy r Kurang

Butir soal dinyatakan signifikan apabila thitung > ttabel . Berdasarkan hasil uji coba pada siswa kelas XII IPA di Madrasah Aliyah Persis 99 rancabango , maka dilakukan uji validitas dengan bantuan Program Anates 4.0, hasil perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran C.3. Hasil uji validitas ini dapat dinterpretasikan dalam rangkuman yang disajikan pada Tabel 3.5.

Tabel 3.5

Uji Validitas Tes Kemampuan Prosedural

Nomor Soal Korelasi

Interpretasi

Validitas

Signifikansi

1 0,838 Sangat tinggi Sangat signifikan

2 0,890 Sangat tinggi Sangat signifikan

3 0,862 Sangat tinggi Sangat Signifikan

4 0,747 Tinggi Sangat signifikan

5 0,602 Tinggi Signifikan

Dari lima butir soal yang digunakan untuk menguji kemampuan prosedural tersebut berdasarkan kriteria validitas tes, dari kelima butir soal tersebut, dua soal memiliki validitas yang tinggi (soal no.4 dan soal no.5), dan sisanya memiliki validitas yang sangat tinggi (soal no.1, soal no.2 dan soal no.3).

Selanjutnya melalui uji validitas dengan Anates 4.0, diperoleh hasil uji validitas tes kemampuan Pemahaman konsep matematis yang dapat dinterpretasikan dalam rangkuman yang disajikan pada Tabel 3.6.

Tabel 3.6

Uji Validitas Tes Pemahaman Konsep Matematis Nomor

Soal Korelasi

Interpretasi

Validitas Signifikansi

2 0,797 Tinggi Sangat Signifikan

3 0,655 Tinggi Signifikan

4 0,808 Sangat tinggi Sangat Signifikan

5 0,744 Tinggi Sangat Signifikan

6 0,764 Tinggi Sangat Signifikan

Dari enam butir soal yang digunakan untuk menguji kemampuan

pemahaman konsep matematis tersebut berdasarkan kriteria validitas tes, diperoleh dua soal (soal nomor 1 dan 4) yang mempunyai validitas sangat tinggi, dan empat soal sisanya mempunyai validitas tinggi.

Reliabilitas merupakan derajat konsistensi atau keajegan data dalam interval waktu tertentu. Menurut Arifin (2009) suatu tes dapat dikatakan reliabel jika selalu memberikan hasil yang sama bila diteskan pada waktu dan kesempatan yang berbeda. Reliabel soal merupakan ukuran yang menyatakan tingkat keajegan suatu soal tes. Untuk mengukurnya digunakan perhitungan reabilitas menurut Arikunto (2010). Rumus yang digunakan dinyatakan dengan

               





2

2 11 1 1 _t i n n r   Keterangan :

11 = reliabilitas instrumen = banyak butir soal



2 i

 = jumlah variansi skor tiap butir item/soal 2

t



= variansi total dengan

�2 ₌

2₋( )2 � �

�2 ₌

2₋( )2 � � Keterangan :

2 _{= jumlah kuadrat dari jawaban yang benar}

= jumlah jawaban benar

N = jumlah subjek

( )2 = kuadrat jumlah total dari skor = jumlah total dari skor

Untuk menginterpretasikan koefisien reliabilitas yang menyatakan derajat keandalan alat evaluasi dapat digunakan tolak ukur yang ditetapkan oleh J.P. Guilford (Suherman, 2003) seperti pada Tabel 3.7.

Tabel 3.7

Interpretasi Koefisien Korelasi Reliabilitas Koefisien Korelasi Interpretasi

0,90 ≤ r11≤ 1,00 Sangat tinggi 0,70≤r11<0,90 Tinggi 0,40≤r11<0,70 Sedang 0,20≤r11<0,40 Rendah

r11<0,20 Sangat rendah

Berdasarkan hasil uji coba reliabilitas butir soal secara keseluruhan untuk t untuk tes kemampuan prosedural diperoleh nilai tingkat reliabilitas sebesar 0,83, sehingga dapat diinterpretasikan bahwa soal tes kemampuan prosedural

mempunyai reliabilitas yang stinggi sedangkan untuk tes pemahaman konsep matematis diperoleh nilai tingkat reliabilitas sebesar 0,81, sehingga dapat diinterpretasikan bahwa soal tes pemahaman konsep matematis mempunyai reliabilitas yang tinggi.

b. Analisis Tingkat Kesukaran

Kita perlu menganalisis butir soal pada instrumen untuk mengetahui tingkat kesukaran dalam butir soal yang kita buat. Arikunto (2002: 207) mengungkapkan bahwa soal tes hasil belajar dapat dinyatakan sebagai butir-butir soal yang baik, apabila butir-butir soal tersebut tidak terlalu sukar dan tidak pula terlalu mudah. Dengan kata lain tingkat kesukarannya sedang atau cukup. Tingkat kesukaran pada masing-masing butir soal dihitung dengan menggunakan rumus:

B A

B A

J J

S S IK

  

keterangan:

IK = indeks tingkat kesukaran

A

S = jumlah skor kelompok atas

B

S = jumlah skor kelompok bawah

A

J = jumlah skor ideal kelompok atas

B

J = jumlah skor ideal kelompok bawah

Kriteria penafsiran harga Indeks Kesukaran suatu butir soal menurut Suherman dan Sukjaya (1990 : 213) adalah seperti pada Tabel.3.8 berikut:

Tabel 3.8

Kriteria Tingkat Kesukaran

0% - 15% Sangat sukar

16% - 30% Sukar

31% - 70 % Sedang

71% - 85% Mudah

86% - 100% Sangat mudah

Dari hasil perhitungan dengan menggunakan Anates Versi 4.0. diperoleh tingkat kesukaran tiap butir soal tes kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis yang terangkum dalam Tabel 3.9.

Tabel 3.9

Tingkat Kesukaran Butir Tes

Kemampuan Pemahaman Konsep matematis dan Kemampuan Prosedural

Tes Nomor Soal Tingkat Kesukaran Interpretasi

Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis

1 79,17% Mudah

2 66,67% Sedang

3 50,00% Sedang

4 50,00% Sedang

5 37, 50% Sedang

6 16,67% Sukar

Kemampuan Prosedural

1 66,67% Sedang

2 54,17% Sedang

3 79, 17% Mudah

4 25, 00% Sukar

5 37,50% Sedang

Dari Tabel 3.9 dapat dilihat bahwa untuk soal tes pemahaman konsep matematis yang terdiri dari enam butir soal, terdapat satu buah soal dengan tingkat kesukaran yang mudah, yaitu soal nomor.1 dan empat buah soal yang memiliki tingkat kesukaran sedang, serta satu soal yang memiliki tingkat kesukaran sukar yaitu soal nomor 6. Sedangkan untuk soal tes kemampuan prosedural matematis

yang terdiri dari lima butir soal, terdapat tiga buah soal dengan tingkat kesukaran sedang yaitu soal nomor 1, nomor 2, dan soal nomor 5, satu butir soal dengan tingkat kesukaran mudah yaitu soal nomor 3 dan satu butir soal dengan tingkat kesukaran sukar yaitu nomor 4.

c. Analisis Daya pembeda

Menurut Ruseffendi (1991) daya pembeda adalah korelasi antara skor jawaban terhadap sebuah butiran soal dengan skor jawaban seluruh soal. Daya pembeda tiap item tes pada penelitian ini diukur menggunakan rumus yang dikemukakan oleh Ruseffendi (1991) sebagai berikut :

��= � − �₁

4�

Keterangan :

Ba = jumlah siswa kelompok atas yang menjawab benar

Bb = jumlah siswa kelompok bawah yang menjawab benar

N = jumlah skor keseluruhan

Adapun klasifikasi indeks daya pembeda suatu soal pada penelitian ini, diinterpretasikan dengan mengikuti pedoman yang dikemukakan oleh Suherman dan Sukjaya (1990) sebagai berikut:

Tabel 3.10.

Klasifikasi Daya Pembeda

Daya Pembeda Evaluasi Butiran Soal

0,40 < DP  0,70 Baik

0,20 < DP  0,40 Cukup

0,00 < DP0,20 Jelek

DP 0,00 Sangat buruk

Daya pembeda menunjukkan kemampuan soal tersebut membedakan antara siswa yang pandai (termasuk dalam kelompok unggul) dengan siswa yang kurang pandai (termasuk kelompok asor). Suatu perangkat alat tes yang baik harus bisa membedakan antara siswa yang pandai, rata-rata, dan yang kurang pandai karena dalam suatu kelas biasanya terdiri dari tiga kelompok tersebut. Sehingga hasil evaluasinya tidak baik semua atau sebaliknya buruk semua, tetapi haruslah berdistribusi normal, maksudnya siswa yang mendapat nilai baik dan siswa yang mendapat nilai buruk ada (terwakili) meskipun sedikit, bagian terbesar berada pada hasil cukup.

Proses penentuan kelompok unggul dan kelompok asor ini adalah dengan cara terlebih dahulu mengurutkan skor total setiap siswa mulai dari skor tertinggi sampai dengan skor terendah (menggunakan Anates Versi 4.0). Hasil perhitungan daya pembeda untuk tes kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis disajikan dalam Tabel 3.11.

Tabel 3.11

Daya Pembeda Tes Kemampuan Pemahaman konsep Matematis dan Kemampuan Prosedural

Tes Nomor Soal Indeks Daya Pembeda Interpretasi Kemampuan

Pemahaman Matematis

1 41,67 % Baik

2 33,33 % Cukup

4 33,33% Cukup

5 41,67 % Cukup

6 33,33% Cukup

Kemampuan Prosedural

1 33,33 % Cukup

2 41,67% Baik

3 41,67% Baik

4 33,33% Cukup

5 25,00 % Cukup

Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa untuk soal tes pemahaman konsep matematis yang terdiri dari enam butir soal, terdapat satu butir soal yang daya pembedanya baik yaitu soal nomor 1, sedangkan soal nomor 2, 3, 4, 5, 6 daya pembedanya cukup. Selanjutnya, untuk soal tes kemampuan prosedural terdapat dua butir soal yang daya pembedanya baik yaitu soal nomor 2 dan soal nomor 3, sedangkan soal nomor 1, 4, dan 5 masing-masing daya pembedanya cukup.

3.4.3 Instrumen Skala Sikap

Skala sikap yang digunakan dalam penelitian ini bertujuan untuk mengetahui sikap siswa terhadap pembelajaran matematika, pembelajaran dengan pendekatan Brain-Based Learning, serta soal-soal pemahaman dan Prosedural Instrumen skala sikap dalam penelitian ini terdiri dari 20 butir pertanyaan dan diberikan kepada siswa kelas BBL setelah semua kegiatan pembelajaran berakhir yaitu setelah postes. Instrumen skala sikap secara lengkap dapat dilihat pada Lampiran B.3.

Model skala yang digunakan adalah model skala Likert. Derajat penilaian terhadap suatu pernyataan tersebut terbagi ke dalam 5 kategori, yaitu : sangat setuju (SS), setuju (S), Netral (N), tidak setuju (TS), dan sangat tidak setuju

(STS). Dalam menganalisis hasil skala sikap, skala kualitatif tersebut ditransfer ke dalam skala kuantitatif. Pemberian nilainya dibedakan antara pernyataan yang bersifat negatif dengan pernyataan yang bersifat positif. Untuk pernyataan yang bersifat positif, pemberian skornya adalah SS diberi skor 5, S diberi skor 4, N diberi skor 3, TS diberi skor 2, dan STS diberi skor 1. Sedangkan untuk pernyataan negatif, pemberian skornya adalah SS diberi skor 1, S diberi skor 2, N diberi skor 3, TS diberi skor 4, dan STS diberi skor 5.

Langkah pertama dalam menyusun skala sikap adalah membuat kisi-kisi. Kemudian melakukan uji validitas isi butir pernyataan dengan meminta pertimbangan teman-teman mahasiswa Pascasarjana UPI dan selanjutnya dikonsultasikan dengan dosen pembimbing, mengenai isi dari skala sikap sehingga skala sikap yang dibuat sesuai dengan indikator-indikator yang telah ditentukan serta dapat memberikan informasi-informasi yang dibutuhkan. Selanjutnya, dilakukan juga uji validitas skala sikap ini kepada beberapa orang siswa (kelompok terbatas) sebanyak delapan orang dalam melihat keterbacaan kalimat-kalimat dalam angket tersebut.

Untuk mengetahui sikap siswa, siswa mempunyai sikap positif atau negatif, maka rerata skor setiap siswa dibandingkan dengan skor netral terhadap setiap butir skor, indikator dan klasifikasinya. Bila rerata skor seorang siswa lebih kecil dari skor netral, artinya siswa mempunyai sikap negatif, sedangkan bila rerata skor seorang siswa lebih besar dari skor netral, artinya siswa mempunyai sikap positif.

Lembar observasi digunakan untuk mengumpulkan semua data tentang aktivitas siswa dan guru dalam pembelajaran, interaksi antara siswa dengan guru serta interaksi antar siswa dengan siswa dalam pembelajaran dengan Pendekatan

Brain-Based Learning. Lembar observasi terdiri atas dua bagian, yaitu lembar

observasi aktivitas guru dan aktivitas siswa. Peneliti bertindak sebagai pelaksana langsung pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning. Pengamatan terhadap aktivitas siswa dan guru dilakukan oleh guru matematika di sekolah tersebut.

3.4.5 Bahan Ajar

Bahan ajar yang digunakan dalam penelitian ini adalah Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP). RPP disusun sebagai panduan bagi peneliti dan guru dalam melaksanakan pembelajaran. Dalam penelitian ini diimplementasikan pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning. Oleh karena itu bahan ajar yang digunakan juga dirancang dan dikembangkan sesuai dengan karakteristik dari pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning, serta penyusunannya dengan mempertimbangkan kemampuan yang ingin dicapai, yaitu kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis.

Rencana Pelaksanaan Pembelajaran dan LKS dapat dilihat secara lengkap pada Lampiran A1 dan A.2.

3.5 Teknik Pengumpulan Data

Data dalam penelitian ini akan dikumpulkan melalui tes, lembar observasi, dan angket skala sikap. Data yang berkaitan dengan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa dikumpulkan melalui tes (pretes dan postes). Sedangkan data yang berkaitan dengan sikap siswa dalam

pembelajaran matematika dengan Pendekatan Brain-Based Learning.

dikumpulkan melalui angket skala sikap siswa. 3.6 Teknik Analisis Data

Seperti diuraikan diatas, pada penelitian ini ada dua jenis data yang diperoleh, yaitu data kuantitatif (data yang didapat melalui tes awal dan akhir) dan data kualitatif (data yang didapat melalui angket). Pelaksanaan analisis data dari kedua jenis data tersebut adalah sebagai berikut:

a. Analisis Data Tes kemampuan prosedural dan Pemahaman konsep matematis siswa

Data yang diperoleh dari tes yang digunakan pada tes awal dan tes akhir merupakan data kuantitatif. Untuk menganalisis data kuantitatif tersebut digunakan teknik analisis statistik parametrik. Langkah-langkah pelaksanaan analisis data tersebut adalah sebagai berikut:

a.1. Analisis Kesamaan Rerata Pretes

Analisis kesamaan rerata tes awal kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa pada kelas eksperimen dan kelas kontrol dilakukan dengan cara menguji rerata skor tes awal kedua kelompok. Analisis kesamaan rerata tes awal ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan awal kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa sebelum mendapat pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan Brain-Based

Sebelum melakukan pengujian harus diperiksa terlebih dahulu normalitas dan homogenitas dari data tes awal kedua kelompok tersebut, pengujiannya adalah sebagai berikut:

1. Uji Normalitas Pretes

Uji normalitas data tes awal dari kelompok siswa yang diberi pendekatan

Brain-Based Learning dan siswa yang diberi pembelajaran konvensional atau kelas

eksperimen dan kelas kontrol, diantaranya dapat menggunakan metode khi kuadrat dengan menggunakan rumus:



_ 

 k

i e

e o

f f f

1

2

2 ( )

 Keterangan :

0= frekuensi observasi = frekuensi ekspektasi

Pengujian normalitas dilakukan dengan taraf signifikan (



) sebesar 0.05 dan derajat kebebasan (dk) = k-1, dengan kriteria pengujiannya adalah sebagai berikut:

Rumusan hipotesisnya adalah sebagai berikut:

H0 : Data berdistribusi normal

H1 : Data tidak berdistribusi normal

jika2hitung >2tabel, artinya H0 ditolak dan H1 diterima. jika2hitung ≤2tabel, artinya H0 diterima dan H1 ditolak.

Karena 2hitung ≤ 2tabel , artinya H0 diterima dan H1 ditolak, artinya baik kelompok eksperimen maupun kelompok kontrol berdistribusi normal.

2. Uji Homogenitas Pretes

Setelah melakukan pengujian normalitas tes awal, selanjutnya di uji homogenitas dari kedua data yang diperoleh dari kelompok yang diberikan pembelajaran dengan pendekatan Brain-Based Learning dan pembelajaran konvensional atau kelas eksperimen dan kelas kontrol, dalam hal ini menggunakan rumus :

� = �

�

Pengujian varian ini dilakukan pada taraf signifikan (



) sebesar 0,05 dengan derajat kebebasan dk pembilang = n-1, dan dk penyebut = n-1 dan bertujuan untuk menentukan nilai F_tabel, dengan kriteria pengujian sebagai

berikut:

Rumusan Hipotesisnya adalah sebagai berikut:

2 2 2 1 0: 

H ; kedua variansi sama

2 2 2 1 1: 

H ; kedua variansi tidak sama

jika F_hitung > F_tabel, artinya H0 ditolak dan H1 diterima.

Karena F_hitung ≤ F_tabel,maka H0 diterima dan H1 ditolak, artinya kedua kelas tersebut homogen.

3. Uji Kesamaan Rerata Pretes

Karena data kedua kelompok berdistribusi normal dan variansnya homogen, maka analisis dilanjutkan dengan uji kesamaan dua rerata. Tujuannya adalah untuk mengetahui kemampuan awal siswa pada kelas BBL dan kelas konvensional terhadap materi yang akan dipelajari, yaitu materi trigonometri.

Rumusan hipotesisnya adalah:

1. Kemampuan Prosedural Siswa

2 1 0 : 

H ; Tidak terdapat perbedaan rerata kemampuan awal kemampuan

prosedural siswa kelas BBL dan kelas konvensional.

2 1 1: 

H ; Terdapat perbedaan rerata kemampuan awal kemampuan prosedural siswa kelas BBL dan kelas konvensiona.

2. Kemampuan Pemahaman konsep Matematis Siswa

2 1 0 : 

H ; Tidak terdapat perbedaan rerata kemampuan awal pemahaman

konsep matematis siswa kelas BBL dan kelas konvensional.

2 1 1: 

H ; Terdapat perbedaan rerata kemampuan awal pemahaman konsep matematis siswa kelas BBL dan kelas konvensional.

Statistik yang digunakan untuk menguji hipotesis di atas adalah dengan statistik uji-t sebagai berikut:

Menghitung nilai rerata

 

x :





 i i i f x f x Statistik uji-t: k e k e n n s x x t 1 1    ; dengan simpangannya:



 



2 1

1 2 2

      k e k k e e n n s n s n s Keterangan: e x 

= rerata skor pada kelas eksperimen

k

x _{= rerata skor pada kelas kontrol}

s = deviasi standar gabungan

2

e

s = varians kelompok eksperimen

2

k

s = varians kelompok kontrol

ne = banyaknya siswa pada kelompok eksperimen

nk = banyaknya siswa pada kelompok kontrol

Kriteria pengujian:

jika thitung≤ ttabel, artinya H0 diterima dan H1 ditolak

karena thitung ≤ ttabel, maka H0 diterima dan H1 ditolak. Artinya kemampuan awal kelas BBL dan kelas konvensional sama.

a.2. Analisis Kesamaan Rerata Postes

Untuk menganalisis kesamaan rerata tes akhir yang diperoleh kedua kelompok, dapat dilakukan dengan menghitung skor rerata tes akhir kelas eksperimen dan kelas kontrol. Analisis kesamaan rerata tes akhir ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan akhir atau perolehan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa setelah mendapat pembelajaran matematika dengan menggunakan pembelajaran dengan pendekatan Brain-Based Learning dan pembelajaran konvensional.

Rumusan hipotesisnya adalah:

a. Kemampuan prosedural Siswa

2 1

0 : 

H ; Tidak terdapat perbedaan kemampuan prosedural siswa yang memperoleh pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan Brain-Based Learning dengan siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.

2 1 1 : 

H ; Terdapat perbedaan kemampuan prosedural antara siswa yang memp[eroleh pembelajaran matematika dengan pendekatan

Brain-Based Learning dengan siswa yang mendapat pembelajaran konvensional.

b. Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Siswa

2 1

0 : 

H ; Tidak terdapat perbedaan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang memperoleh pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan Brain-Based Learning dengan siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.

2 1 1 : 

H ; Terdapat perbedaan kemampuan prosedural antara siswa yang memp[eroleh pembelajaran matematika dengan pendekatan

Brain-Based Learning dengan siswa yang mendapat

pembelajaran konvensional.

Setelah data yang diperoleh dari hasil tes awal dan tes akhir dianalisis, besarnya mutu peningkatan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa sebelum dan sesudah pembelajaran dihitung dengan menggunakan rumus gain ternormalisasi (normalized gain), sebagai berikut:

Gain ternormalisasi (N-g) = −

− , (Meltzer,

2002)

Dengan kriteria indeks gain seperti yang dikemukakan oleh Hake (1999) seperti pada Tabel 3.12 dibawah ini.

Tabel 3.12.

Kriteria Skor Gain Ternormalisasi

Skor Gain Interpretasi

g > 0,7 Tinggi

0,3 < g ≤0,7 Sedang

g≤ 0,3 Rendah

a.3. Analisis Gain Skor Ternormalisasi (N-Gain)

Rumusan hipotesisnya adalah:

a. Kemampuan prosedural Siswa

2 1

0 : 

H ; Tidak terdapat perbedaan peningkatan kemampuan prosedural siswa yang memperoleh pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan Brain-Based Learning dengan siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.

2 1 1 : 

H ; Peningkatan kemampuan Prosedural siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan Pendekatan Brain-Based Learning lebih baik daripada siswa yang mendapat pembelajaran konvensional.

c. Kemampuan Pemahaman Konsep Matematis Siswa

2 1

0 : 

H ; Tidak terdapat perbedaan peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang memperoleh pembelajaran matematika dengan menggunakan pendekatan Brain-Based

Learning dengan siswa yang memperoleh pembelajaran

konvensional.

2 1 1 : 

H ;Peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan pendekatan Brain-Based

Learning lebih baik daripada siswa yang mendapat pembelajaran

konvensional.

Untuk mengetahui benar tidaknya peningkatan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep kelas BBL lebih baik dibanding kelas konvensional, perlu diuji secara statistik. Pengujian sama atau tidaknya dua nilai rerata gain ternormalisasi dilakukan dengan uji t dengan syarat datanya berdistribusi normal dan kedua variansnya homogen.

3.7 Data Non-Tes

Data skala sikap berguna untuk mengetahui kualitas sikap sikap siswa terhadap pembelajaran Matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning serta soal-soal kemampuan Prosedural dan Pemahaman Konsep matematis dilakukan dengan berpedoman pada skala Likert. Dalam menganalisis hasil angket, data kualitatif yang telah diperoleh dirubah dulu kedalam data kuantitatif. Selanjutnya untuk mengetahui besarnya presentase dari setiap pernyataan yang telah dipilih ole siswa, digunakan rumus sebagai berikut:

= 0 ×100%

= persentase jawaban n= jumlah total siswa

0 = jumlah frekuensi alternatif jawaban

Sumber : Riduan (2004:135)

Untuk mengetahui sikap siswa, siswa mempunyai sikap positif atau negatif, maka rerata skor setiap siswa dibandingkan dengan skor netral terhadap setiap butir skor, indikator dan klasifikasinya. Bila rerata skor seorang siswa lebih kecil dari skor netral, artinya siswa mempunyai sikap negatif. Sedangkan bila rerata skor seorang siswa lebih besar dari skor netral, artinya siswa mempunyai sikap positif.

Data hasil observasi digunakan untuk melihat gambaran aktivitas siswa dan guru selama pembelajaran berlangsung. Tujuannya adalah untuk dapat memberikan refleksi pada proses pembelajaran, agar pembelajaran berikutnya dapat menjadi lebih baik daripada pembelajaran sebelumnya dan sesuai dengan skenario yang telah dibuat

3.8 Lokasi Penelitian

Penelitian ini akan dilaksanakan di Madrasah Aliyah Pesantren Persatuan Islam 99 Rancabango yang ada di kota Garut, Propinsi Jawa Barat. Penelitian dilaksanakan di kelas X (sepuluh) semester genap tahun pelajaran 2011/2012 dengan alasan bahwa siswa kelas X tersebut sebagian besar ketika Tsanawiyahnya berasal dari Madrasah Tsanawiyah Persis 99 Rancabango juga.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1Kesimpulan

Penelitian ini menganalisis pembelajaran matematika dengan pendekatan

brain based learning dalam usaha untuk meningkatkan kemampuan prosedural

dan pemahaman konsep matematis siswa kelas X (sepuluh) Madrasah Aliyah. Berdasarkan analisis data dan temuan yang diperoleh selama menerapkan pembelajaran matematika di Madrasah Aliyah (MA) Persis 99 Rancabango , maka dapat disimpulkan bahwa:

1. Peningkatan kemampuan prosedural siswa setelah memperoleh pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran secara konvensional. 2. Peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa setelah

memperoleh pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based

Learning lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran secara

konvensional.

3. Berdasarkan hasil analisis angket skala sikap siswa, siswa bersikap positif terhadap pelajaran matematika, pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain -Based Learning, dan terhadap soal-soal kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis.

4. Berdasarkan hasil observasi, kualitas akivitas siswa dalam proses pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning pada

aspek kegiatan yang relevan dengan kegiatan pembelajaran cenderung mengalami peningkatan.

5.2Saran

Berdasarkan temuan dalam penelitian ini, maka penulis mengajukan beberapa saran, yaitu:

1. Kepada guru

Hasil penelitian menunjukkan pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning dapat meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis, aktivitas, dan juga sikap siswa. Untuk itu disarankan kepada guru supaya pembelajaran matematika dengan pendekatan brain based learning dapat dijadikan sebagai salah satu alternatif pembelajaran di dalam kelas.

2. Kepada instansi terkait

Karena pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based

Learning dapat meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman

konsep matematis, dan tanggapan siswa juga positif, maka diharapkan dukungan dari instansi terkait untuk mensosialisasikan penggunaan pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning di sekolah melalui MGMP matematika, pelatihan-pelatihan guru matematika atau melalui seminar.

3. Kepada peneliti

a. Kemampuan matematika yang diteliti dalam penelitian ini adalah kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa kelas

X (sepuluh) pada materi trigonometri. untuk itu bagi para peneliti selanjutnya kiranya dapat menerapkan pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning pada kelas dan materi yang berbeda serta aspek kemampuan yang lain.

b. Populasi pada penelitian ini hanya siswa kelas X Madrasah Aliyah Persis 99 Rancabango, dan teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah Purposive sampling. Mungkin di kesempatan yang lain para peneliti dapat menggunakan populasi yang lebih besar dan teknik pengambilan sampel secara acak, agar hasilnya dapat digeneralisasikan untuk populasi yang besar tersebut.

c. Ujicoba instrumen pada penelitian ini diberikan kepada siswa yang belum pernah memperoleh pembelajaran matematika kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis. Disarankan kepada peneliti yang akan membahas tentang pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning, ujicoba instrumen hendaknya kepada siswa yang sudah memperoleh pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain- Based Learning.

DAFTAR PUSTAKA

Arifin, Z.(2009). Evaluasi Pembelajaran. Bandung : PT Remaja Rosdakarya. Arikunto, S. (2002). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Aryani, K.(2010). Peningkatan Kemampuan Menulis dan Pemahaman Konsep

Matematika Melalui Pembelajaran Dengan Strategi WritingFrom A Prompt dan Writing In Ferformance Tasks Pada siswa SMP. Tesis

Pascasarjana UPI Bandung: Tidak diterbitkan.

Aziz-Ur-Rehman1, Dr. Maqsood Alam Bokhari. oeffectiveness of brain-based

learning theory at secondary level. Vol. 3. No. 4. July, 2011, I Part

A.Sousa, D. (2009). How the Brain Learns Mathematics . International Electronic Journal of Elementary Education Vol.1, Issue 2, March, 2009.

Badan Standar Nasional Pendidikan. (2006). Panduan Pengembangan Silabus

Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Jakarta : CV. Laksana

Mandiri.

Dimyati dan Mudjiono. (1994).Belajar dan Pembelajaran. Jakarta:P3MTK-Ditjen Dikti-Depdikbud.

Given, B.K .(2007). Brain-based teching. Bandung : Kaifa.

Hudoyo, H. (1985). Teori Belajar Dalam Proses Belajar-Mengajar Matematika. Jakarta: Depdikbud.

Jensen, Eric. (2007). Brain-based Learning.Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Kilpatrick et al. (2001). Adding it up: Helping Children Learn Mathematics. National Research Council: Washington DC.

Muhammet Ozden& Mehmet Gultekin. The Effects of Brain-Based Learning on

Academic Achievement and Retention of Knowledge in Science Course. Electronic Journal of Science Education Vol. 12, No. 1 (2008).

Meltzer, D.E. (2002). The Relationship Between Mathematics Preparation and

Conceptual Learning Gain in Physics. American Journal of Physics.

Tersedia: http://www.physics,iastate.edu/per/docs/AJP-Dec-2002-Vol.70-1259-1268.pdf.(21 April 2007)

Puspitasari, N. (2011). Pembelajaran Berbasis Maslaah dengan Strategi

Kooperatif Jigsaw untuk Meningkatkan Kemampuan Pemahaman dan Koneksi Matematis Siswa Sekolah Menengah Pertama. Tesis Universitas

Pendidikan Indonesia. Tidak Diterbitkan.

Riduwan. (2004). Belajar Mudah Penelitian untuk Guru-karyawan dan peneliti

pemula. Bandung: Alfabeta.

Rohendi, D. (2009). Kemampuan Pemahaman, Koneksi, dan Pemecahan Masalah

Matematik: Eksperimen terhadap Siswa Sekolah Menengah Atas Melalui Pembelajaran Elektronik (E-Learning). Disertasi Pascasarjana UPI

Bandung: Tidak diterbitkan.

Rose,C&Nichlm, J.M (2002). Accelerated Learning.Bandung: Nuansa

Ruseffendi,E.T. (2005). Dasar-dasar Penelitian Pendidikan dan Bidang Non

Ekasakta Lainnya. Bandung : Tarsito.

___________. (1991). Penilaian Pendidikan dan Hasil Belajar Siswa Khususnya

dalam Pengajaran Matematika untuk Guru dan Calon Guru. Bandung:

___________. (1989). Dasar-dasar Matematika Modern dan Komputer untuk

Guru. Bandung: Tarsito.

Sanjaya, W. (2008). Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses

Pendidikan. Jakarta: Kencana Prenada Media Group. Syapa’at, A.(2009). Brain-Based Learning.[Online].

Tersedia:http: //matematika.upi.edu/index.php/ brain-based-learning. Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Pendidikan. Bandung : Alfabeta.

Suherman, E, et al. (2003). Strategi Pembelajaran Matematika Kontemporer. JICA. Universitas Pendidikan Indonesia Press.

Suherman, E. dan Sukjaya, Y. (1990). Petunjuk Praktis untuk Melaksanakan

Evaluasi Pendidikan Matematika. Bandung: Wijayakusumah 157.

Sumarmo, U. (2010). Berpikir dan Disposisi : Apa, Mengapa dan Bagaimana

Dikembangkan pada Peserta Didik. FMIPA Universitas Pendidikan

Indonesia. Tidak Diterbitkan.

Turmudi. (2008). Landasan Filsafat dan Teori Pembelajaran Matematika

(Berparadigma Eksploratif dan Investigatif). Jakarta: Leuser Cipta

Pustaka.

Wahyudin. (2008). Pembelajaran dan Model-Model Pembelajaran. Bandung : Universitas Pendidikan Indonesia.

___________. (1999). Kemampuan Guru Matematika, Calon Guru Matematika

dan Siswa dalam Mata Pelajaran Matematika. Disertasi. UPI: Tidak

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1Kesimpulan

Penelitian ini menganalisis pembelajaran matematika dengan pendekatan brain based learning dalam usaha untuk meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa kelas X (sepuluh) Madrasah Aliyah. Berdasarkan analisis data dan temuan yang diperoleh selama menerapkan pembelajaran matematika di Madrasah Aliyah (MA) Persis 99 Rancabango , maka dapat disimpulkan bahwa:

1. Peningkatan kemampuan prosedural siswa setelah memperoleh pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran secara konvensional. 2. Peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematis siswa setelah

memperoleh pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran secara konvensional.

3. Berdasarkan hasil analisis angket skala sikap siswa, siswa bersikap positif terhadap pelajaran matematika, pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain -Based Learning, dan terhadap soal-soal kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis.

4. Berdasarkan hasil observasi, kualitas akivitas siswa dalam proses pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning pada

aspek kegiatan yang relevan dengan kegiatan pembelajaran cenderung mengalami peningkatan.

5.2Saran

Berdasarkan temuan dalam penelitian ini, maka penulis mengajukan beberapa saran, yaitu:

1. Kepada guru

Hasil penelitian menunjukkan pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning dapat meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis, aktivitas, dan juga sikap siswa. Untuk itu disarankan kepada guru supaya pembelajaran matematika dengan pendekatan brain based learning dapat dijadikan sebagai salah satu alternatif pembelajaran di dalam kelas.

2. Kepada instansi terkait

Karena pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning dapat meningkatkan kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis, dan tanggapan siswa juga positif, maka diharapkan dukungan dari instansi terkait untuk mensosialisasikan penggunaan pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning di sekolah melalui MGMP matematika, pelatihan-pelatihan guru matematika atau melalui seminar.

3. Kepada peneliti

a. Kemampuan matematika yang diteliti dalam penelitian ini adalah kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis siswa kelas

X (sepuluh) pada materi trigonometri. untuk itu bagi para peneliti selanjutnya kiranya dapat menerapkan pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning pada kelas dan materi yang berbeda serta aspek kemampuan yang lain.

b. Populasi pada penelitian ini hanya siswa kelas X Madrasah Aliyah Persis 99 Rancabango, dan teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah Purposive sampling. Mungkin di kesempatan yang lain para peneliti dapat menggunakan populasi yang lebih besar dan teknik pengambilan sampel secara acak, agar hasilnya dapat digeneralisasikan untuk populasi yang besar tersebut.

c. Ujicoba instrumen pada penelitian ini diberikan kepada siswa yang belum pernah memperoleh pembelajaran matematika kemampuan prosedural dan pemahaman konsep matematis. Disarankan kepada peneliti yang akan membahas tentang pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain-Based Learning, ujicoba instrumen hendaknya kepada siswa yang sudah memperoleh pembelajaran matematika dengan pendekatan Brain- Based Learning.

DAFTAR PUSTAKA

Arifin, Z.(2009). Evaluasi Pembelajaran. Bandung : PT Remaja Rosdakarya. Arikunto, S. (2002). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Aryani, K.(2010). Peningkatan Kemampuan Menulis dan Pemahaman Konsep

Matematika Melalui Pembelajaran Dengan Strategi WritingFrom A Prompt dan Writing In Ferformance Tasks Pada siswa SMP. Tesis Pascasarjana UPI Bandung: Tidak diterbitkan.

Aziz-Ur-Rehman1, Dr. Maqsood Alam Bokhari. oeffectiveness of brain-based learning theory at secondary level. Vol. 3. No. 4. July, 2011, I Part A.Sousa, D. (2009). How the Brain Learns Mathematics . International Electronic

Journal of Elementary Education Vol.1, Issue 2, March, 2009.

Badan Standar Nasional Pendidikan. (2006). Panduan Pengembangan Silabus Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Jakarta : CV. Laksana Mandiri.

Dimyati dan Mudjiono. (1994).Belajar dan Pembelajaran. Jakarta:P3MTK-Ditjen Dikti-Depdikbud.

Given, B.K .(2007). Brain-based teching. Bandung : Kaifa.

Hudoyo, H. (1985). Teori Belajar Dalam Proses Belajar-Mengajar Matematika. Jakarta: Depdikbud.

Jensen, Eric. (2007). Brain-based Learning.Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Kilpatrick et al. (2001). Adding it up: Helping Children Learn Mathematics. National Research Council: Washington DC.

Muhammet Ozden& Mehmet Gultekin. The Effects of Brain-Based Learning on Academic Achievement and Retention of Knowledge in Science Course. Electronic Journal of Science Education Vol. 12, No. 1 (2008).

Meltzer, D.E. (2002). The Relationship Between Mathematics Preparation and Conceptual Learning Gain in Physics. American Journal of Physics. Tersedia: http://www.physics,iastate.edu/per/docs/AJP-Dec-2002-Vol.70-1259-1268.pdf.(21 April 2007)

Puspitasari, N. (2011). Pembelajaran Berbasis Maslaah dengan Strategi Kooperatif Jigsaw untuk Meningkatkan Kemampuan Pemahaman dan Koneksi Matematis Siswa Sekolah Menengah Pertama. Tesis Universitas Pendidikan Indonesia. Tidak Diterbitkan.

Riduwan. (2004). Belajar Mudah Penelitian untuk Guru-karyawan dan peneliti pemula. Bandung: Alfabeta.

Rohendi, D. (2009). Kemampuan Pemahaman, Koneksi, dan Pemecahan Masalah Matematik: Eksperimen terhadap Siswa Sekolah Menengah Atas Melalui Pembelajaran Elektronik (E-Learning). Disertasi Pascasarjana UPI Bandung: Tidak diterbitkan.

Rose,C&Nichlm, J.M (2002). Accelerated Learning.Bandung: Nuansa

Ruseffendi,E.T. (2005). Dasar-dasar Penelitian Pendidikan dan Bidang Non Ekasakta Lainnya. Bandung : Tarsito.

___________. (1991). Penilaian Pendidikan dan Hasil Belajar Siswa Khususnya dalam Pengajaran Matematika untuk Guru dan Calon Guru. Bandung: Tarsito

___________. (1989). Dasar-dasar Matematika Modern dan Komputer untuk Guru. Bandung: Tarsito.

Sanjaya, W. (2008). Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.

Syapa’at, A.(2009). Brain-Based Learning.[Online].

Tersedia:http: //matematika.upi.edu/index.php/ brain-based-learning. Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Pendidikan. Bandung : Alfabeta.

Suherman, E, et al. (2003). Strategi Pembelajaran Matematika Kontemporer. JICA. Universitas Pendidikan Indonesia Press.

Suherman, E. dan Sukjaya, Y. (1990). Petunjuk Praktis untuk Melaksanakan Evaluasi Pendidikan Matematika. Bandung: Wijayakusumah 157.

Sumarmo, U. (2010). Berpikir dan Disposisi : Apa, Mengapa dan Bagaimana Dikembangkan pada Peserta Didik. FMIPA Universitas Pendidikan Indonesia. Tidak Diterbitkan.

Turmudi. (2008). Landasan Filsafat dan Teori Pembelajaran Matematika (Berparadigma Eksploratif dan Investigatif). Jakarta: Leuser Cipta Pustaka.

Wahyudin. (2008). Pembelajaran dan Model-Model Pembelajaran. Bandung : Universitas Pendidikan Indonesia.

___________. (1999). Kemampuan Guru Matematika, Calon Guru Matematika dan Siswa dalam Mata Pelajaran Matematika. Disertasi. UPI: Tidak diterbitkan.