EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK-TALK-WRITE (TTW) DAN NUMBERED HEADS TOGETHER (NHT) YANG DISERTAI MIND MAPPING PADA MATERI PERSAMAAN GARIS LURUS DITINJAU DARI KECERDASAN MATEMATIS LOGIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN KLATE
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
THINK-TALK-WRITE (TTW) DAN NUMBERED HEADS TOGETHER
(NHT) YANG DISERTAI MIND MAPPING PADA MATERI PERSAMAAN
GARIS LURUS DITINJAU DARI KECERDASAN MATEMATIS LOGIS
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN KLATEN
TAHUN PELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
Erlita Sari
S851408014
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
ii
Motto
Man ‘arafa rabbahu faqad jahilan nafsahu
Sekolahlah sampai engkau tahu dirimu dibodohi dan engkau
tahu sekolah gagal membodohimu
(Emha Ainun Nadjib)
iii
PERSEMBAHAN
Tesis ini penulis persembahkan untuk:
1. Ibu
dan
Bapak
tercinta
yang
senantiasa
menyelipkan
namaku di setiap rapalan doa dan memberikan banyak kasih
sayang.
2. Kakak dan Adik yang senantiasa memberikan motivasi
terbaiknya dalam meneruskan perjalanan panjang.
3. Teman-teman
Program
Studi
Magister
Pendidikan
Matematika Kelas B Angkatan September 2014 yang telah
menjadi bagian cerita hidup selama menempuh pendidikan.
4. Almamater Universitas Sebelas Maret Surakarta tercinta.
iv
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan
penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi
bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
3.
Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang
telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk
menyelesaikan tesis ini
4.
Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
5.
Seluruh dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah membimbing
dan memberikan bekal ilmu pengetahuan selama penulis menempuh
pendidikan.
6.
Kepala SMP Negeri 3 Klaten, Kepala SMP Negeri 1 Kebonarum, Kepala
SMP Negeri 5 Klaten, Kepala SMP Negeri 6 Klaten, serta guru-guru mata
pelajaran matematika dan siswa-siswa dari keempat sekolah tersebut atas
kesempatan yang diberikan, bantuan tenaga dan pikiran, sehingga penulis
dapat melaksanakan penelitian di sekolah tersebut.
7.
Slamet Riyadi, M.Pd., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan
matematis logis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan
dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
v
8.
Dr. Budi Usodo, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar
dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen
penelitian tesis ini.
9.
Tri Pudji Rahayuningsih, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang selalu
sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
10. Wiwien D. Pratisti, M.Si., validator instrumen tes kecerdasan matematis logis
yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
11. Rini Lestari, S.Psi, M.Si., validator instrumen tes kecerdasan matematis logis
yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
12. Teman-teman
mahasiswa
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
13. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta,
Penulis
vi
Januari 2016
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ............................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN .............................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN ..............................................................................
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS .....................
iv
MOTTO ...............................................................................................................
v
PERSEMBAHAN ................................................................................................
vi
KATA PENGANTAR .........................................................................................
vii
DAFTAR ISI ........................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL ................................................................................................
xi
DAFTAR LAMPIRAN ………………………………………………………....
xii
ABSTRAK ………………………………………………………………...........
xiv
ABSTRACT ...........................................................................................................
xvi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah............................................................................
1
B. Rumusan Masalah.....................................................................................
6
C. Tujuan Penelitian .....................................................................................
6
D. Manfaat Penelitian....................................................................................
7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kajian Teori..............................................................................................
8
1. Prestasi Belajar Matematika.................................................................
8
a. Prestasi.............................................................................................
8
b. Belajar..............................................................................................
8
c. Prestasi Belajar................................................................................
9
d. Matematika......................................................................................
10
2. Model Pembelajaran ............................................................................
11
3. Model Pembelajaran Kooperatif ..........................................................
12
4. Mind Mapping .....................................................................................
14
vii
5. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Talk-Write yang
Disertai Mind Mapping (TTW-MM) ...................................................
16
6. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together
yang Disertai Mind Mapping (NHT-MM) ..........................................
20
7. Model Pembelajaran Langsung ...........................................................
21
8. Kecerdasan Matematis Logis ..............................................................
23
B. Penelitian yang Relevan............................................................................
25
C. Kerangka Berpikir.....................................................................................
27
D. Hipotesis ...................................................................................................
35
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian...................................................................
37
B. Jenis Penelitian .........................................................................................
37
C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling ..................................................
38
D. Variabel Penelitian, Definisi Operasional, dan Rancangan Penelitian ....
40
E. Teknik Pengumpulan Data .......................................................................
42
F. Teknik Penyusunan Instrumen dan Uji Instrumen ...................................
43
G. Teknik Analisis Data ...............................................................................
48
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data Penelitian .........................................................................
60
B. Hasil Analisis Data ...................................................................................
61
C. Hasil Uji Hipotesis ...................................................................................
63
D. Pembahasan Hasil Penelitian ...................................................................
76
E. Keterbatasan Penelitian ............................................................................
87
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
A. Simpulan ..................................................................................................
88
B. Implikasi...................................................................................................
89
C. Saran ........................................................................................................
92
DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................
93
LAMPIRAN .........................................................................................................
98
viii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1
Langkah-Langkah Pembelajaran Kooperatif ............................
12
Tabel 2.2
Sintaks Model Pembelajaran Langsung ....................................
22
Tabel 3.1
Kategori Sekolah .......................................................................
39
Tabel 3.2
Rancangan Penelitian ................................................................
42
Tabel 3.3
Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ..................................
56
Tabel 4.1
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada
Masing-Masing Model Pembelajaran .......................................
Tabel 4.2
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada
Masing-Masing Kecerdasan Matematis Logis ..........................
Tabel 4.3
60
60
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa dan
Kecerdasan Matematis Logis ....................................................
61
Tabel 4.4
Rangkuman Hasil Uji Normalitas .............................................
62
Tabel 4.5
Rangkuman Hasil Uji Homogenitas ..........................................
62
Tabel 4.6
Rangkuman Perhitungan Uji Hipotesis dengan Analisis
Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama .............................................
Tabel 4.7
63
Rerata Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model
Pembelajaran dan Kategori Kecerdasan Matematis Logis ........
64
Tabel 4.8
Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Baris ........................
64
Tabel 4.9
Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Kolom .....................
66
Tabel 4.10
Rangkuman Komparasi Rerata Antar Sel pada Baris yang
Sama ..........................................................................................
Tabel 4.11
68
Rangkuman Komparasi Rerata Antar Sel pada Kolom yang
Sama ..........................................................................................
ix
72
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1
Silabus Sekolah Menengah Pertama .........................................
98
Lampiran 2
RPP TTW-MM ..........................................................................
100
Lampiran 3
RPP NHT-MM ..........................................................................
104
Lampiran 4
RPP Pembelajaran Langsung ....................................................
108
Lampiran 5
Lembar Aktivitas Siswa (LAS) .................................................
111
Lampiran 6
Pengkategorian Sekolah ............................................................
131
Lampiran 7
Data Kemampuan Awal Siswa ..................................................
133
Lampiran 8
Uji Normalitas Kemampuan Awal ............................................
136
Lampiran 9
Uji Homogenitas Kemampuan Awal ........................................
146
Lampiran 10
Uji Keseimbangan Kemampuan Awal ......................................
147
Lampiran 11
Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar ..............................
149
Lampiran 12
Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar .............................................
150
Lampiran 13
Kunci Jawaban Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar ....................
155
Lampiran 14
Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis Logis ........
162
Lampiran 15
Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis Logis ........................
163
Lampiran 16
Kunci Jawaban Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis
Logis ..........................................................................................
168
Lampiran 17
Lembar Validasi Instrumen .......................................................
172
Lampiran 18
Perhitungan Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi
Belajar .......................................................................................
Lampiran 19
190
Perhitungan Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes
Kecerdasan Matematis Logis ....................................................
194
Lampiran 20
Perhitungan Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ............................
198
Lampiran 21
Perhitungan Reliabilitas Tes Kecerdasan Matematis Logis ......
202
Lampiran 22
Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar ...................................................
204
Lampiran 23
Soal Tes Prestasi Belajar ...........................................................
205
Lampiran 24
Kisi-Kisi Tes Kecerdasan Matematis Logis ..............................
209
Lampiran 25
Soal Tes Kecerdasan Matematis Logis .....................................
210
x
Lampiran 26
Penentuan Kategori Kecerdasan Matematis Logis ....................
214
Lampiran 27
Nilai Tes Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran ...
220
Lampiran 28
Nilai Tes Prestasi Belajar Berdasarkan Kecerdasan Matematis
Logis ..........................................................................................
223
Lampiran 29
Uji Normalitas Untuk Uji Hipotesis ..........................................
226
Lampiran 30
Uji Homogenitas Untuk Uji Hipotesis ......................................
245
Lampiran 31
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ...................
248
Lampiran 32
Uji Komparasi Ganda ................................................................
253
Lampiran 33
Surat-Surat Penelitian ................................................................
255
xi
ABSTRAK
Erlita Sari. S851408014. 2016. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Think-Talk-Write (TTW) dan Numbered Heads Together
(NHT) yang Disertai Mind Mapping pada Materi Persamaan Garis Lurus
Ditinjau dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP Negeri SeKabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I: Prof.
Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi,
M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) manakah yang
menghasilkan prestasi belajar lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe
Think-Talk-Write yang disertai mind mapping (TTW-MM), model pembelajaran
kooperatif tipe Numbered Heads Together yang disertai mind mapping (NHTMM) atau model pembelajaran langsung; 2) manakah yang mempunyai prestasi
belajar lebih baik di antara siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis
tinggi, sedang atau rendah; 3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah
yang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik di antara siswa yang memiliki
kecerdasan matematis logis tinggi, sedang atau rendah; 4) pada masing-masing
kategori kecerdasan matematis logis siswa, manakah yang menghasilkan prestasi
belajar lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM, model
pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM atau model pembelajaran langsung.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Klaten tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel
dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang
digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan
tes kecerdasan matematis logis. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data,
instrumen tes prestasi belajar dan tes kecerdasan telah diujicobakan terlebih
dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator. Uji reliabilitas instrumen
tes menggunakan rumus KR-20 dan daya pembeda menggunakan rumus korelasi
momen produk dari Karl Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji ANAVA
satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji normalitas menggunakan metode uji
Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data
yang digunakan adalah uji ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Siswa
yang diberi pembelajaran matematika menggunakan model TTW-MM
mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan dengan siswa
yang menggunakan model NHT-MM. Model pembelajaran kooperatif tipe NHTMM mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan model
pembelajaran langsung. 2) Siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi
mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik daripada siswa dengan
kecerdasan matematis logis sedang maupun rendah, dan siswa dengan kecerdasan
matematis logis sedang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik
daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah. 3) Pada model
xii
pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM, siswa dengan kecerdasan matematis
logis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan
kecerdasan matematis logis sedang dan rendah. Siswa dengan kecerdasan
matematis logis sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada
siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah; pada model pembelajaran
kooperatif tipe NHT-MM, siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi dan
sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya. Siswa dengan kecerdasan
matematis logis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik
daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah; pada model
pembelajaran langsung, siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi
mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan
matematis logis sedang dan rendah. Siswa dengan kecerdasan matematis logis
sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan
kecerdasan matematis logis rendah. 4) Pada siswa dengan kecerdasan matematis
logis tinggi, prestasi belajar matematika siswa pada model pembelajaran
kooperatif tipe TTW-MM, model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM, dan
model pembelajaran langsung mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya;
pada siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang, model pembelajaran
kooperatif tipe TTW-MM mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya dengan
model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM; pada siswa dengan kecerdasan
matematis logis sedang, model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM dan
NHT-MM mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada model
pembelajaran langsung; pada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah,
model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM mempunyai prestasi belajar yang
sama baiknya model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM. Pada siswa dengan
kecerdasan matematis logis rendah, model pembelajaran kooperatif tipe TTWMM dan NHT-MM mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada model
pembelajaran langsung.
Kata Kunci: TTW-MM, NHT-MM, Model Pembelajaran Langsung, Kecerdasan
Matematis Logis, Prestasi Belajar Matematika.
xiii
ABSTRACT
Erlita Sari. S851408014. 2016. The Experimentation of Cooperative Learning
Model Type Think-Talk-Write (TTW) and Numbered Heads Together with
Mind Mapping on The Subject of Line Equations Viewed from Students’
Logical Mathematical Intelligence of State Junior High School in Klaten
Regency on Academic Year 2015/2016. Thesis: Principal Advisor: Prof. Drs.
Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Co-advisor: Dr. Imam Sujadi, M.Si.
Department of Mathematics Education, Post-graduate Program, Teacher
Training and Education Faculty, Sebelas Maret University of Surakarta.
The purposes of this study were to know: 1) which one of TTW with mind
mapping (TTW-MM), (NHT-MM), and direct learning that resulted in better
students’ mathematics learning achievement; 2) which one of the students with
high, middle, or low logical mathematical intelligence category who had better
mathematics learning achievement; 3) for each learning model, which one of high,
middle, or low logical mathematical intelligence category that resulted in better
mathematics achievement; 4) for each logical mathematical intelligence category,
which one of TTW-MM, NHT-MM, and direct learning models that could make
the students get better mathematics achievement.
This was a quasy experimental research with 3x3 factorial design. The
population of this research was all of the eighth grader students of Junior High
Schools in Klaten Regency in the academic year of 2015/ 2016. The sampling was
conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used
to collect the data were the students’ mathematic test result and logical
mathematical intelligence test. Before being used to collect the data, achievement
test instruments and logical mathematical intelligence test instruments were triedout. Validity test was conducted by the validator. Instrument reliability test was
conducted by using KR-20 formula and distinguishing ability by using product
moment correlation by Karl Pearson. Balance test was conducted by one-way
ANAVA test. Prerequisite test consisted of normality test by using Lilliefors
testing method and homogeneity test by using Barttlet method. Data analyzing
technique used were two-ways ANAVA test with different cells.
Based on the hypothesis test, it was concluded that: 1) The mathematics
learning achievement of the students who were treated by TTW-MM was better
than the mathematics learning achievement of the students who were treated by
NHT-MM and direct learning, the mathematics learning achievement of the
students who were treated by NHT-MM was better than the mathematics learning
achievement of the students who were treated by direct learning; 2) The
mathematics learning achievement of the students with high logical mathematical
intelligence was better than the mathematics learning achievement of the students
with middle or low logical mathematical intelligence and the learning
achievement of middle logical mathematical intelligence students was better than
the learning achievement of low logical mathematical intelligence; 3) In TTWMM, the mathematics learning achievement of high logical mathematical
intelligence was better than the mathematics learning achievement of both middle
xiv
and low logical mathematical intelligence and the mathematics learning
achievement of middle logical mathematical intelligence was better than the low
logical mathematical intelligence; In NHT-MM, the students achievement for
mathematics of those with high logical mathematical intelligence was same the
achievement of middle logical mathematical intelligence and was better than low
logical mathematical intelligence; In direct learning, the learning for mathematics
of high logical mathematical intelligence was better than the mathematics learning
achievement of both middle and low logical mathematical intelligence and the
mathematics learning achievement of middle logical mathematical intelligence
was better than the low logical mathematical intelligence; 4) The high logical
mathematical intelligence students were treated by TTW-MM, NHT-MM, and
direct learning had the same mathematics learning achievement; The mathematics
achievement of middle logical mathematical intelligence students who were
treated by TTW-MM was same the mathematics learning achievement of students
who were treated by NHT-MM and was better than the one of the students who
were treated by direct learning; The low logical mathematical intelligence
students who were treated by TTW-MM was same the mathematics learning
achievement of students who were treated by NHT-MM and was better than the
one of the students who were treated by direct learning.
Keywords:
TTW-MM, NHT-MM, Direct Learning, Logical Mathematical
Intelligence, Mathematics Learning Achievement
xv
THINK-TALK-WRITE (TTW) DAN NUMBERED HEADS TOGETHER
(NHT) YANG DISERTAI MIND MAPPING PADA MATERI PERSAMAAN
GARIS LURUS DITINJAU DARI KECERDASAN MATEMATIS LOGIS
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN KLATEN
TAHUN PELAJARAN 2015/2016
TESIS
Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
Erlita Sari
S851408014
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
ii
Motto
Man ‘arafa rabbahu faqad jahilan nafsahu
Sekolahlah sampai engkau tahu dirimu dibodohi dan engkau
tahu sekolah gagal membodohimu
(Emha Ainun Nadjib)
iii
PERSEMBAHAN
Tesis ini penulis persembahkan untuk:
1. Ibu
dan
Bapak
tercinta
yang
senantiasa
menyelipkan
namaku di setiap rapalan doa dan memberikan banyak kasih
sayang.
2. Kakak dan Adik yang senantiasa memberikan motivasi
terbaiknya dalam meneruskan perjalanan panjang.
3. Teman-teman
Program
Studi
Magister
Pendidikan
Matematika Kelas B Angkatan September 2014 yang telah
menjadi bagian cerita hidup selama menempuh pendidikan.
4. Almamater Universitas Sebelas Maret Surakarta tercinta.
iv
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan
penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi
bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
3.
Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang
telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk
menyelesaikan tesis ini
4.
Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
5.
Seluruh dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah membimbing
dan memberikan bekal ilmu pengetahuan selama penulis menempuh
pendidikan.
6.
Kepala SMP Negeri 3 Klaten, Kepala SMP Negeri 1 Kebonarum, Kepala
SMP Negeri 5 Klaten, Kepala SMP Negeri 6 Klaten, serta guru-guru mata
pelajaran matematika dan siswa-siswa dari keempat sekolah tersebut atas
kesempatan yang diberikan, bantuan tenaga dan pikiran, sehingga penulis
dapat melaksanakan penelitian di sekolah tersebut.
7.
Slamet Riyadi, M.Pd., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan
matematis logis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan
dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
v
8.
Dr. Budi Usodo, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar
dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen
penelitian tesis ini.
9.
Tri Pudji Rahayuningsih, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang selalu
sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
10. Wiwien D. Pratisti, M.Si., validator instrumen tes kecerdasan matematis logis
yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
11. Rini Lestari, S.Psi, M.Si., validator instrumen tes kecerdasan matematis logis
yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
12. Teman-teman
mahasiswa
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
13. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta,
Penulis
vi
Januari 2016
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ............................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN .............................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN ..............................................................................
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS .....................
iv
MOTTO ...............................................................................................................
v
PERSEMBAHAN ................................................................................................
vi
KATA PENGANTAR .........................................................................................
vii
DAFTAR ISI ........................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL ................................................................................................
xi
DAFTAR LAMPIRAN ………………………………………………………....
xii
ABSTRAK ………………………………………………………………...........
xiv
ABSTRACT ...........................................................................................................
xvi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah............................................................................
1
B. Rumusan Masalah.....................................................................................
6
C. Tujuan Penelitian .....................................................................................
6
D. Manfaat Penelitian....................................................................................
7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Kajian Teori..............................................................................................
8
1. Prestasi Belajar Matematika.................................................................
8
a. Prestasi.............................................................................................
8
b. Belajar..............................................................................................
8
c. Prestasi Belajar................................................................................
9
d. Matematika......................................................................................
10
2. Model Pembelajaran ............................................................................
11
3. Model Pembelajaran Kooperatif ..........................................................
12
4. Mind Mapping .....................................................................................
14
vii
5. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Talk-Write yang
Disertai Mind Mapping (TTW-MM) ...................................................
16
6. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered Heads Together
yang Disertai Mind Mapping (NHT-MM) ..........................................
20
7. Model Pembelajaran Langsung ...........................................................
21
8. Kecerdasan Matematis Logis ..............................................................
23
B. Penelitian yang Relevan............................................................................
25
C. Kerangka Berpikir.....................................................................................
27
D. Hipotesis ...................................................................................................
35
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian...................................................................
37
B. Jenis Penelitian .........................................................................................
37
C. Populasi, Sampel dan Teknik Sampling ..................................................
38
D. Variabel Penelitian, Definisi Operasional, dan Rancangan Penelitian ....
40
E. Teknik Pengumpulan Data .......................................................................
42
F. Teknik Penyusunan Instrumen dan Uji Instrumen ...................................
43
G. Teknik Analisis Data ...............................................................................
48
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data Penelitian .........................................................................
60
B. Hasil Analisis Data ...................................................................................
61
C. Hasil Uji Hipotesis ...................................................................................
63
D. Pembahasan Hasil Penelitian ...................................................................
76
E. Keterbatasan Penelitian ............................................................................
87
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
A. Simpulan ..................................................................................................
88
B. Implikasi...................................................................................................
89
C. Saran ........................................................................................................
92
DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................
93
LAMPIRAN .........................................................................................................
98
viii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1
Langkah-Langkah Pembelajaran Kooperatif ............................
12
Tabel 2.2
Sintaks Model Pembelajaran Langsung ....................................
22
Tabel 3.1
Kategori Sekolah .......................................................................
39
Tabel 3.2
Rancangan Penelitian ................................................................
42
Tabel 3.3
Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ..................................
56
Tabel 4.1
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada
Masing-Masing Model Pembelajaran .......................................
Tabel 4.2
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada
Masing-Masing Kecerdasan Matematis Logis ..........................
Tabel 4.3
60
60
Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa dan
Kecerdasan Matematis Logis ....................................................
61
Tabel 4.4
Rangkuman Hasil Uji Normalitas .............................................
62
Tabel 4.5
Rangkuman Hasil Uji Homogenitas ..........................................
62
Tabel 4.6
Rangkuman Perhitungan Uji Hipotesis dengan Analisis
Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama .............................................
Tabel 4.7
63
Rerata Prestasi Belajar Matematika Berdasarkan Model
Pembelajaran dan Kategori Kecerdasan Matematis Logis ........
64
Tabel 4.8
Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Baris ........................
64
Tabel 4.9
Rangkuman Uji Komparasi Rerata Antar Kolom .....................
66
Tabel 4.10
Rangkuman Komparasi Rerata Antar Sel pada Baris yang
Sama ..........................................................................................
Tabel 4.11
68
Rangkuman Komparasi Rerata Antar Sel pada Kolom yang
Sama ..........................................................................................
ix
72
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1
Silabus Sekolah Menengah Pertama .........................................
98
Lampiran 2
RPP TTW-MM ..........................................................................
100
Lampiran 3
RPP NHT-MM ..........................................................................
104
Lampiran 4
RPP Pembelajaran Langsung ....................................................
108
Lampiran 5
Lembar Aktivitas Siswa (LAS) .................................................
111
Lampiran 6
Pengkategorian Sekolah ............................................................
131
Lampiran 7
Data Kemampuan Awal Siswa ..................................................
133
Lampiran 8
Uji Normalitas Kemampuan Awal ............................................
136
Lampiran 9
Uji Homogenitas Kemampuan Awal ........................................
146
Lampiran 10
Uji Keseimbangan Kemampuan Awal ......................................
147
Lampiran 11
Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar ..............................
149
Lampiran 12
Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar .............................................
150
Lampiran 13
Kunci Jawaban Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar ....................
155
Lampiran 14
Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis Logis ........
162
Lampiran 15
Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis Logis ........................
163
Lampiran 16
Kunci Jawaban Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Matematis
Logis ..........................................................................................
168
Lampiran 17
Lembar Validasi Instrumen .......................................................
172
Lampiran 18
Perhitungan Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes Prestasi
Belajar .......................................................................................
Lampiran 19
190
Perhitungan Daya Beda dan Tingkat Kesukaran Tes
Kecerdasan Matematis Logis ....................................................
194
Lampiran 20
Perhitungan Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ............................
198
Lampiran 21
Perhitungan Reliabilitas Tes Kecerdasan Matematis Logis ......
202
Lampiran 22
Kisi-Kisi Tes Prestasi Belajar ...................................................
204
Lampiran 23
Soal Tes Prestasi Belajar ...........................................................
205
Lampiran 24
Kisi-Kisi Tes Kecerdasan Matematis Logis ..............................
209
Lampiran 25
Soal Tes Kecerdasan Matematis Logis .....................................
210
x
Lampiran 26
Penentuan Kategori Kecerdasan Matematis Logis ....................
214
Lampiran 27
Nilai Tes Prestasi Belajar Berdasarkan Model Pembelajaran ...
220
Lampiran 28
Nilai Tes Prestasi Belajar Berdasarkan Kecerdasan Matematis
Logis ..........................................................................................
223
Lampiran 29
Uji Normalitas Untuk Uji Hipotesis ..........................................
226
Lampiran 30
Uji Homogenitas Untuk Uji Hipotesis ......................................
245
Lampiran 31
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ...................
248
Lampiran 32
Uji Komparasi Ganda ................................................................
253
Lampiran 33
Surat-Surat Penelitian ................................................................
255
xi
ABSTRAK
Erlita Sari. S851408014. 2016. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Think-Talk-Write (TTW) dan Numbered Heads Together
(NHT) yang Disertai Mind Mapping pada Materi Persamaan Garis Lurus
Ditinjau dari Kecerdasan Matematis Logis Siswa Kelas VIII SMP Negeri SeKabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I: Prof.
Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi,
M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui: 1) manakah yang
menghasilkan prestasi belajar lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe
Think-Talk-Write yang disertai mind mapping (TTW-MM), model pembelajaran
kooperatif tipe Numbered Heads Together yang disertai mind mapping (NHTMM) atau model pembelajaran langsung; 2) manakah yang mempunyai prestasi
belajar lebih baik di antara siswa yang memiliki kecerdasan matematis logis
tinggi, sedang atau rendah; 3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah
yang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik di antara siswa yang memiliki
kecerdasan matematis logis tinggi, sedang atau rendah; 4) pada masing-masing
kategori kecerdasan matematis logis siswa, manakah yang menghasilkan prestasi
belajar lebih baik, model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM, model
pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM atau model pembelajaran langsung.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Klaten tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel
dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang
digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan
tes kecerdasan matematis logis. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data,
instrumen tes prestasi belajar dan tes kecerdasan telah diujicobakan terlebih
dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator. Uji reliabilitas instrumen
tes menggunakan rumus KR-20 dan daya pembeda menggunakan rumus korelasi
momen produk dari Karl Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji ANAVA
satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji normalitas menggunakan metode uji
Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data
yang digunakan adalah uji ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Siswa
yang diberi pembelajaran matematika menggunakan model TTW-MM
mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan dengan siswa
yang menggunakan model NHT-MM. Model pembelajaran kooperatif tipe NHTMM mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan model
pembelajaran langsung. 2) Siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi
mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik daripada siswa dengan
kecerdasan matematis logis sedang maupun rendah, dan siswa dengan kecerdasan
matematis logis sedang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik
daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah. 3) Pada model
xii
pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM, siswa dengan kecerdasan matematis
logis tinggi mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan
kecerdasan matematis logis sedang dan rendah. Siswa dengan kecerdasan
matematis logis sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada
siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah; pada model pembelajaran
kooperatif tipe NHT-MM, siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi dan
sedang mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya. Siswa dengan kecerdasan
matematis logis tinggi dan sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik
daripada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah; pada model
pembelajaran langsung, siswa dengan kecerdasan matematis logis tinggi
mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan kecerdasan
matematis logis sedang dan rendah. Siswa dengan kecerdasan matematis logis
sedang mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa dengan
kecerdasan matematis logis rendah. 4) Pada siswa dengan kecerdasan matematis
logis tinggi, prestasi belajar matematika siswa pada model pembelajaran
kooperatif tipe TTW-MM, model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM, dan
model pembelajaran langsung mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya;
pada siswa dengan kecerdasan matematis logis sedang, model pembelajaran
kooperatif tipe TTW-MM mempunyai prestasi belajar yang sama baiknya dengan
model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM; pada siswa dengan kecerdasan
matematis logis sedang, model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM dan
NHT-MM mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada model
pembelajaran langsung; pada siswa dengan kecerdasan matematis logis rendah,
model pembelajaran kooperatif tipe TTW-MM mempunyai prestasi belajar yang
sama baiknya model pembelajaran kooperatif tipe NHT-MM. Pada siswa dengan
kecerdasan matematis logis rendah, model pembelajaran kooperatif tipe TTWMM dan NHT-MM mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada model
pembelajaran langsung.
Kata Kunci: TTW-MM, NHT-MM, Model Pembelajaran Langsung, Kecerdasan
Matematis Logis, Prestasi Belajar Matematika.
xiii
ABSTRACT
Erlita Sari. S851408014. 2016. The Experimentation of Cooperative Learning
Model Type Think-Talk-Write (TTW) and Numbered Heads Together with
Mind Mapping on The Subject of Line Equations Viewed from Students’
Logical Mathematical Intelligence of State Junior High School in Klaten
Regency on Academic Year 2015/2016. Thesis: Principal Advisor: Prof. Drs.
Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Co-advisor: Dr. Imam Sujadi, M.Si.
Department of Mathematics Education, Post-graduate Program, Teacher
Training and Education Faculty, Sebelas Maret University of Surakarta.
The purposes of this study were to know: 1) which one of TTW with mind
mapping (TTW-MM), (NHT-MM), and direct learning that resulted in better
students’ mathematics learning achievement; 2) which one of the students with
high, middle, or low logical mathematical intelligence category who had better
mathematics learning achievement; 3) for each learning model, which one of high,
middle, or low logical mathematical intelligence category that resulted in better
mathematics achievement; 4) for each logical mathematical intelligence category,
which one of TTW-MM, NHT-MM, and direct learning models that could make
the students get better mathematics achievement.
This was a quasy experimental research with 3x3 factorial design. The
population of this research was all of the eighth grader students of Junior High
Schools in Klaten Regency in the academic year of 2015/ 2016. The sampling was
conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used
to collect the data were the students’ mathematic test result and logical
mathematical intelligence test. Before being used to collect the data, achievement
test instruments and logical mathematical intelligence test instruments were triedout. Validity test was conducted by the validator. Instrument reliability test was
conducted by using KR-20 formula and distinguishing ability by using product
moment correlation by Karl Pearson. Balance test was conducted by one-way
ANAVA test. Prerequisite test consisted of normality test by using Lilliefors
testing method and homogeneity test by using Barttlet method. Data analyzing
technique used were two-ways ANAVA test with different cells.
Based on the hypothesis test, it was concluded that: 1) The mathematics
learning achievement of the students who were treated by TTW-MM was better
than the mathematics learning achievement of the students who were treated by
NHT-MM and direct learning, the mathematics learning achievement of the
students who were treated by NHT-MM was better than the mathematics learning
achievement of the students who were treated by direct learning; 2) The
mathematics learning achievement of the students with high logical mathematical
intelligence was better than the mathematics learning achievement of the students
with middle or low logical mathematical intelligence and the learning
achievement of middle logical mathematical intelligence students was better than
the learning achievement of low logical mathematical intelligence; 3) In TTWMM, the mathematics learning achievement of high logical mathematical
intelligence was better than the mathematics learning achievement of both middle
xiv
and low logical mathematical intelligence and the mathematics learning
achievement of middle logical mathematical intelligence was better than the low
logical mathematical intelligence; In NHT-MM, the students achievement for
mathematics of those with high logical mathematical intelligence was same the
achievement of middle logical mathematical intelligence and was better than low
logical mathematical intelligence; In direct learning, the learning for mathematics
of high logical mathematical intelligence was better than the mathematics learning
achievement of both middle and low logical mathematical intelligence and the
mathematics learning achievement of middle logical mathematical intelligence
was better than the low logical mathematical intelligence; 4) The high logical
mathematical intelligence students were treated by TTW-MM, NHT-MM, and
direct learning had the same mathematics learning achievement; The mathematics
achievement of middle logical mathematical intelligence students who were
treated by TTW-MM was same the mathematics learning achievement of students
who were treated by NHT-MM and was better than the one of the students who
were treated by direct learning; The low logical mathematical intelligence
students who were treated by TTW-MM was same the mathematics learning
achievement of students who were treated by NHT-MM and was better than the
one of the students who were treated by direct learning.
Keywords:
TTW-MM, NHT-MM, Direct Learning, Logical Mathematical
Intelligence, Mathematics Learning Achievement
xv