TINJAUAN YURIDIS TERHADAP EKSEKUSI PUTUSAN KPPU YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP DIKAITKAN DENGAN UU NOMOR 5 TAHUN 1999 DAN PERATURAN KPPU NOMOR 1 TAHUN 2010.
TINJAUAN YURIDIS TERHADAP EKSEKUSI PUTUSAN KOMISI
PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) YANG TELAH
BERKEKUATAN HUKUM TETAP DIKAITKAN DENGAN UNDANGUNDANG NO 5 TAHUN 1999 TENTANG LARANGAN PRAKTEK
MONOPOLI DAN PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT DAN
PERATURAN KPPU NO 1 TAHUN 2010 TENTANG TATA CARA
PENANGANAN PERKARA
ABSTRAK
Adam Hasan Saputra
110110100225
Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) merupakan lembaga
independen pengawas pelaksanaan Undang - Undang Nomor 5 Tahun
1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat. KPPU berhak memberikan putusan tetapi tidak memiliki kedudukan
sebagai lembaga peradilan perdata, sehingga putusan tersebut tidak
dapat di eksekusi oleh KPPU. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
eksekusi putusan KPPU yang telah berkekuatan hukum tetap dalam
praktiknya serta dampak yang terjadi dengan tidak dipatuhinya putusan
KPPU yang telah berkekuatan hukum tetap.
Penulisan skripsi ini dikaji berdasarkan metode pendekatan yuridis
normatif dan metode deskriptif analitis, yaitu memfokuskan pemecahan
masalah berdasarkan data yang diperoleh yang kemudian dianalisa
berdasarkan ketentuan dalam perundang-undangan terkait Hukum
Persaingan Usaha di Indonesia, literatur serta bahan lain yang
berhubungan dengan penelitian dan penelitian lapangan untuk
memperoleh data primer melalui wawancara dan selanjutnya data
dianalisis secara yuridis kualitatif.
Berdasarkan penelitian tersebut diperoleh hasil: Pertama, eksekusi
putusan KPPU yang telah berkekuatan hukum tetap dalam praktiknya
mengalami berbagai hambatan sehingga putusan tersebut tidak dipatuhi
oleh pelaku usaha. Pembayaran denda yang dapat dilakukan dengan cara
mencicil dan adanya defense kerahasiaan informasi perusahaan yang
mengakibatkan KPPU tidak bisa mendapatkan data perusahaan yang
diperlukan untuk diletakkan sebagai sita eksekusi merupakan faktor
terhambatnya proses eksekusi tersebut. Kedua, dampak yang terjadi
dengan tidak dipatuhinya eksekusi putusan KPPU yang telah berkekuatan
hukum tetap antara lain: Kasus KPPU dapat berkembang menjadi perkara
pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat (4) UU Nomor 5 Tahun
1999, kepastian hukum mengenai persaingan usaha yang sehat sesuai
dengan tujuan UU Nomor 5 Tahun 1999 menjadi tidak terjamin, dapat
mengurangi wibawa putusan KPPU yang telah berkekuatan hukum tetap,
praktik monopoli dan persaingan usaha tidak sehat menjadi sebuah
praktik yang biasa dilakukan oleh pelaku usaha di Indonesia dan terdapat
piutang denda pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha ke Kas Negara.
iv
JUDICIAL REVIEW ON FINAL AND BINDING JUDGMENT GIVEN BY
THE BUSINESS COMPETITION SUPERVISORY COMMISSION (KPPU)
IN THE EXECUTION IN RELATION WITH INDONESIAN LAW NUMBER
5 OF 1999 CONCERNING THE BANNING OF MONOPOLY PRACTICE
AND UNFAIR COMPETITION AND KPPU REGULATION NUMBER 1
OF 2010 CONCERNING THE RULES OF LITIGATION
ABSTRACT
Adam Hasan Saputra
110110100225
The Business Competition Supervisory Commission (KPPU) is an
independent institution who supervise the implementation of Indonesian
Law Number 5 of 1999 concerning the Banning of Monopoly Practice and
Unfair Competition. KPPU is entitled to give judgment but not has the
position as a private court, therefore the aforementioned judgment cannot
be executed by KPPU. With this sense, this research tries to analyze the
execution of final and binding judgment given by KPPU in it’s
implementations and the impact for disobeying the judgment by KPPU
which has legally bound the parties.
The methodological approach in this research is a juridical
normative approach and the analitical descriptive research, which analyze
the research to secondary materials and it’s relations with Business
Competition Law in Indonesia, as well as any other literatures, and field
researching in order to obtain primary materials through interviews. The
data will then be analyzed juridically qualitative.
The result shows: First, the execution of final and binding judgment
given by KPPU was initiated by KPPU to the District Court to conduct an
execution, further, to put a seizure over the execution and also the
outcome of auction sales. The District Court will later demand KPPU to be
more active in conducting the seizure of the execution by revealing KPPU
to earn some kind of object of the execution, such as assets to be seized,
when in reality, those objects are difficult to find. Second, the impacts for
disobeying the execution of KPPU final and binding judgment are: Cases
of KPPU could develop into civil case, as has been regulated by
Indonesian Law Number 5 of 1999, Article 44 (4), the legal certainty of a
fair competition in relations with Indonesian Law Number 5 of 1999 could
not be guaranteed, it could disgrace the prestige of final and binding
judgment given by KPPU itself, the practice of monoply and unfair
competition could become a habit for Indonesian businessmen and there
could be an account receivable for penalties from Business Competition
Department to State Treasury.
v
PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) YANG TELAH
BERKEKUATAN HUKUM TETAP DIKAITKAN DENGAN UNDANGUNDANG NO 5 TAHUN 1999 TENTANG LARANGAN PRAKTEK
MONOPOLI DAN PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT DAN
PERATURAN KPPU NO 1 TAHUN 2010 TENTANG TATA CARA
PENANGANAN PERKARA
ABSTRAK
Adam Hasan Saputra
110110100225
Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) merupakan lembaga
independen pengawas pelaksanaan Undang - Undang Nomor 5 Tahun
1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak
Sehat. KPPU berhak memberikan putusan tetapi tidak memiliki kedudukan
sebagai lembaga peradilan perdata, sehingga putusan tersebut tidak
dapat di eksekusi oleh KPPU. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui
eksekusi putusan KPPU yang telah berkekuatan hukum tetap dalam
praktiknya serta dampak yang terjadi dengan tidak dipatuhinya putusan
KPPU yang telah berkekuatan hukum tetap.
Penulisan skripsi ini dikaji berdasarkan metode pendekatan yuridis
normatif dan metode deskriptif analitis, yaitu memfokuskan pemecahan
masalah berdasarkan data yang diperoleh yang kemudian dianalisa
berdasarkan ketentuan dalam perundang-undangan terkait Hukum
Persaingan Usaha di Indonesia, literatur serta bahan lain yang
berhubungan dengan penelitian dan penelitian lapangan untuk
memperoleh data primer melalui wawancara dan selanjutnya data
dianalisis secara yuridis kualitatif.
Berdasarkan penelitian tersebut diperoleh hasil: Pertama, eksekusi
putusan KPPU yang telah berkekuatan hukum tetap dalam praktiknya
mengalami berbagai hambatan sehingga putusan tersebut tidak dipatuhi
oleh pelaku usaha. Pembayaran denda yang dapat dilakukan dengan cara
mencicil dan adanya defense kerahasiaan informasi perusahaan yang
mengakibatkan KPPU tidak bisa mendapatkan data perusahaan yang
diperlukan untuk diletakkan sebagai sita eksekusi merupakan faktor
terhambatnya proses eksekusi tersebut. Kedua, dampak yang terjadi
dengan tidak dipatuhinya eksekusi putusan KPPU yang telah berkekuatan
hukum tetap antara lain: Kasus KPPU dapat berkembang menjadi perkara
pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat (4) UU Nomor 5 Tahun
1999, kepastian hukum mengenai persaingan usaha yang sehat sesuai
dengan tujuan UU Nomor 5 Tahun 1999 menjadi tidak terjamin, dapat
mengurangi wibawa putusan KPPU yang telah berkekuatan hukum tetap,
praktik monopoli dan persaingan usaha tidak sehat menjadi sebuah
praktik yang biasa dilakukan oleh pelaku usaha di Indonesia dan terdapat
piutang denda pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha ke Kas Negara.
iv
JUDICIAL REVIEW ON FINAL AND BINDING JUDGMENT GIVEN BY
THE BUSINESS COMPETITION SUPERVISORY COMMISSION (KPPU)
IN THE EXECUTION IN RELATION WITH INDONESIAN LAW NUMBER
5 OF 1999 CONCERNING THE BANNING OF MONOPOLY PRACTICE
AND UNFAIR COMPETITION AND KPPU REGULATION NUMBER 1
OF 2010 CONCERNING THE RULES OF LITIGATION
ABSTRACT
Adam Hasan Saputra
110110100225
The Business Competition Supervisory Commission (KPPU) is an
independent institution who supervise the implementation of Indonesian
Law Number 5 of 1999 concerning the Banning of Monopoly Practice and
Unfair Competition. KPPU is entitled to give judgment but not has the
position as a private court, therefore the aforementioned judgment cannot
be executed by KPPU. With this sense, this research tries to analyze the
execution of final and binding judgment given by KPPU in it’s
implementations and the impact for disobeying the judgment by KPPU
which has legally bound the parties.
The methodological approach in this research is a juridical
normative approach and the analitical descriptive research, which analyze
the research to secondary materials and it’s relations with Business
Competition Law in Indonesia, as well as any other literatures, and field
researching in order to obtain primary materials through interviews. The
data will then be analyzed juridically qualitative.
The result shows: First, the execution of final and binding judgment
given by KPPU was initiated by KPPU to the District Court to conduct an
execution, further, to put a seizure over the execution and also the
outcome of auction sales. The District Court will later demand KPPU to be
more active in conducting the seizure of the execution by revealing KPPU
to earn some kind of object of the execution, such as assets to be seized,
when in reality, those objects are difficult to find. Second, the impacts for
disobeying the execution of KPPU final and binding judgment are: Cases
of KPPU could develop into civil case, as has been regulated by
Indonesian Law Number 5 of 1999, Article 44 (4), the legal certainty of a
fair competition in relations with Indonesian Law Number 5 of 1999 could
not be guaranteed, it could disgrace the prestige of final and binding
judgment given by KPPU itself, the practice of monoply and unfair
competition could become a habit for Indonesian businessmen and there
could be an account receivable for penalties from Business Competition
Department to State Treasury.
v