Analisa Perbandingan Antara Perma Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999

(1)

ANALISA

PERBANDINGAN

ANTARA

PERMA

NOMOR

1 TAHUN

2008

DENGAN

UNDANG

‐

UNDANG

NOMOR

30 TAHUN

1999

SKRIPSI

Diajukan kepada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Untuk Melengkapi Tugas‐Tugas dan Memenuhi Syarat‐Syarat

Guna Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

DISUSUN OLEH :

ANGGIE TUMPAK HASOLOAN SIHOTANG NIM : 090200319

(2)

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN 2014

ANALISA

PERBANDINGAN

ANTARA

PERMA

NOMOR

1 TAHUN

2008

DENGAN

UNDANG

‐

UNDANG

NOMOR

30 TAHUN

1999

SKRIPSI

Diajukan kepada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Untuk Melengkapi Tugas‐Tugas dan Memenuhi Syarat‐Syarat

Guna Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

Disusun Oleh :

ANGGIE TUMPAK HASOLOAN SIHOTANG NIM : 090200319

DEPARTEMEN HUKUM PERDATA

Disetujui Oleh :

(3)

Dr. H. Hasim Purba,S.H.,M.Hum NIP : 1966033185081001

DOSEN PEMBIMBING I DOSEN PEMBIMBING II

M.Hayat, S.H. M.Husni., S.H.,M.Hum NIP : 195008081980021002 NIP : 195802021988031004

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN 2014

(4)

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis sampaikan ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa yang karena anugerah dan kasih‐Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini, yang merupakan salah satu syarat untuk mendapatkan gelar Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

Skripsi ini berjudul : Analisa Perbandingan Antara PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999

Berkat bimbingan dan arahan serta petunjuk dari dosen pembimbing sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi ini. Penulis menyadari bahwa dalam penulisan skripsi ini masih banyak ditemukan kelemahan‐kelemahan serta kekurangan‐ kekurangannya, oleh karena itu penulis sangat mengharapkan saran‐saran dan arahan‐ arahan yang bersifat membangun agar penulis dapat menjadi lebih baik lagi dikemudian hari.

Dalam penulisan skripsi ini, penulis banyak menerima bantuan, bimbingan dan motivasi dari berbagai pihak, untuk itu penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar‐ besarnya kepada :

1. Bapak Prof. Dr. Runtung, S.H., M.Hum sebagai Dekan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,

2. Bapak Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H., M.Hum, sebagai Pembantu Dekan I Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,

3. Bapak Syafruddin Hasibuan, S.H.,M.H, DFM, sebagai Pembantu Dekan II Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,

4. Bapak Muhammad Husni, S.H., M.Hum sebagai Pembantu Dekan III Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,

(5)

6. Ibu Rabiatul Syahriah, S.H., M.Hum sebagai Sekretaris Departemen Hukum Perdata Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara,

7. M. Hayat, S.H. sebagai Dosen Pembimbing I, yang membimbing dan mendukung penulis dalam masa penulisan sampai penyelesaian skripsi ini,

8. M. Husni, S.H.,M.Hum. sebagai Dosen Pembimbing II, yang membimbing dan mendukung penulis dalam masa penulisan sampai penyelesaian skripsi ini, 9. Orangtua, Ayahku Ir. Hendrik Mangihut Sihotang dan Ibuku Yanty Sulaiman, S.H.

untuk dukungan yang diberikan baik moril dan materil untuk penulis. 10. Sahabat‐sahabat saya, para Alumni Methodist‐3

11. Teman‐teman sepergerakan di GMKI yang selalu melayani baik dalam keadaan senang ataupun sulit, yang selalu memberikan dukungan kepada penulis. 12. Bang bona, Yesaya Syahkata Singarimbun, Jan Bosarmen Sinaga,S.H., Ruth Sonya

Oktavia Siahaan, Hardi Primadi Pakpahan yang selalu membantu penulis dalam bentuk moril dan spiritual,

13. Jefri Sihotang, Juliagustinasari Inggriani Hutagaol, Frans Wardana Sitinjak, Fredrick Girsang, Parulian Scott Lumbantobing, Meilinda Nainggolan, Nurmawaty Pakpahan, Dessy Saida Simbolon, Loli Livia, Winda Sembiring, Defina Simangunsong, Merty Pasaribu, Jessika Simanjuntak dan yang lainnya yang tidak bisa disebut satu persatu, yang selalu mengikuti perkembangan skripsi saya. 14. Semua teman seperjuanganku dalam proses penyelesaian skripsi, Chrispo

Simanjuntak, Sumanggam Wahyu, Purnomo Purba, Wirawan, Hotman Bintang Aruan, Harun Sitohang.

(6)

Demikianlah skripsi ini penulis selesaikan, semoga bermanfaat. Sekian dan terimakasih.

Medan, Januari 2014

Penulis

(7)

DAFTAR ISI KATA PENGANTAR

DAFTAR ISI ABSTRAK

Halaman Bab I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang ... 1

B. Perumusan Masalah ... 7

C. Tujuan dan Manfaat Penulisan ... 8

D. Keaslian Penulisan ... 9

E. Tinjauan Kepustakaan ... 10

F. Metode Penelitian ... 15

G. Sistematika Penulisan ... 17

Bab II TINJAUAN UMUM MENGENAI MEDIASI MENURUT PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008. A. Sejarah dan Sumber Hukum Mediasi ... 20

B. Pengertian Mediasi ... 26

C. Proses Mediasi dan Penunjukan Mediator ... 31

D. Prinsip‐Prinsip dan Tantangan‐Tantangan dalam Menjalankan Mediasi Yudisial ... 52

Bab III TINJAUAN UMUM MENGENAI ARBITRASE MENURUT UNDANG‐UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999 A. Pengertian Arbitrase ... 56

B. Perbandingan Arbitrase Dengan Penyelesaian Sengketa Alternatif Lainnya ... 65 C. Alasan Digunakannya Arbitrase Dalam Penyelesaian Suatu Sengketa 75

(8)

D. Pelaksanaan dan Pembatalan Putusan Arbitrase ... 77

Bab IV KAITAN ANTARA PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008 DENGAN UNDANG‐ UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999

A. Pengaturan Mengenai Mediasi Menurut PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dan Arbitrase Menurut Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999 ... 88 B. Perbandingan Antara Mediasi Menurut PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Arbitrase Menurut Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999 ... 101 C. Analisis Perbadingan Antara PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999 ... 107

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan ... 120 B. Saran ... 121 DAFTAR PUSTAKA ... 123

(9)

ANALISA PERBANDINGAN ANTARA PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008 DENGAN UNDANG UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999

Anggie Tumpak Hasoloan Sihotang* Muhammad Hayat, S.H.** M. Husni, S.H., M.Hum***

ABSTRAK

Kehidupan sosial dalam masyarakat pasti akan terdapat suatu permasalahan atau konflik yang dapat terjadi diantara masyarakat itu sendiri. Konflik tersebut tentunya membutuhkan suatu penyelesaian baik itu melalui jalur hukum maupun tidak. Tidak sedikit masyarakat yang memiliki sengketa, menyelesaikan sengketanya melalui pengadilan. Namun, tidak sedikit pula yang merasa kecewa dengan penyelesaian sengketa melalui pengadilan. Oleh karena itu mereka beralih kepada bentuk

penyelesaian sengketa alternatif, baik melalui arbitrase maupun mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 tahun 2008 dan juga dalam Undang‐Undang No. 30 Tahun 1999. Biaya ringan dan prosesnya yang cepat merupakan daya tarik tersendiri sehingga banyak masyarakat yang memilih menggunakan bentuk penyelesaian sengketa alternatif sebagai media penyelesaian sengketa meraka.

Adapun dalam menguraikan permasalahan dalam skripsi ini, metode yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah studi kepustakaan. Studi kepustakaan, dilakukan penelitian pada peraturan perundang‐undangan, buku‐buku, majalah, dan internet yang dinilai relevan dengan permasalahan yang dibahas penulis. Sedangkan jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian dengan metode pendekatan yuridis normative, yaitu pendekatan dengan melakukan pengkajian dan analisa terhadap kaitan hukum antara PERMA No. 1 Tahun 2008 dengan Undang‐Undang No.30 Tahun 1999. Pengaturan mediasi dalam Perma No. 1 Tahun 2008 dibagi dalam 10 prinsip pengaturan, sedangkan pengaturan abritrase dalam Undang‐Undang No. 30 tahun 1991 mengenal 2 (dua) bentuk arbitrase yaitu klausul arbitrase dan akta kompromis. Kedua bentuk penyelesaian sengketa alternatif ini memiliki perbedaan ditinjau dari segala aspeknya. Jika dianalisis, maka Perma No. 1 tahun 2008 mencoba memberikan pengaturan yang lebih detail tentang proses mediasi di pengadilan sedangkan dalam Undang‐Undang No. 30 Tahun 1999 menjelaskan mengenai jenis‐jenis dan tata cara penyelesaian sengketa alternatif yang ada.

Kata Kunci : Mediasi, Arbitrase ________________________

* Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

** Pembimbing I, Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara *** Pembimbing II, Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

(10)

ANALISA PERBANDINGAN ANTARA PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008 DENGAN UNDANG UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999

Anggie Tumpak Hasoloan Sihotang* Muhammad Hayat, S.H.** M. Husni, S.H., M.Hum***

ABSTRAK

Kata Kunci : Mediasi, Arbitrase ________________________

* Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

** Pembimbing I, Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara *** Pembimbing II, Dosen Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara

(11)

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Seperti yang kita ketahui kehidupan bersosialisasi di dalam masyarakat sering timbul permasalahan hukum, yang mana permasalahan ini bisa diselesaikan secara kekeluargaan maupun lewat jalur hukum. Biasanya yang menimbulkan permasalahan hukum tersebut dimulai dengan timbulnya konflik ataupun sengketa. Konflik dan sengketa itu sendiri memiliki tafsiran yang

bermacam-macam dari para ahli hukum.1

Mari kita coba mendeskripsikan kritik yang paling umum dilontarkan kepada pengadilan. Kritik umum ini dirangkum dari beberapa negara, meskipun

wujud kritiknya hampir sama. Yang terpenting di antaranya:2

1. Penyelesaian Sengketa Melalui Litigasi yang Sangat Lambat

Inilah penyakit pertama yang dianggap melekat pada pengadilan. Penyelesaian sengketa tidak cepat, lambat dan formalistik. Jangankan untuk memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap, untuk memulai pemeriksaan saja pun harus menunggu waktu yang lama.

Jimmy Joses Sembiring, Cara Menyelesaikan Sengketa di Luar Pengadilan, Jakarta, Visi Media, 2011, hal. 26.

M. Yahya Harahap, Beberapa Tinjauan Mengenai Sistem Peradilan Dan Penyelesaian Sengketa, Bandung, Penerbit PT. Citra Aditya Bakti, hal. 153-159.

(12)

Kritik atas lambatnya penyelesaian sengketa melalui litigasi, merupakan kenyataan yang umum di seluruh pelosok dunia. Lihat saja kenyataan yang terjadi di Jepang. Rata-rata antara 10-15 tahun. Menurut informasi yang diperoleh, rata-rata antara 5-7 tahun. Hal ini merupakan kenyataan yang dihadapi masyarakat di Indonesia. Penyelesaian perkara mulai dari tingkat pertama sampai kasasi, rata-rata antara 7-12 tahun. Kelambatan itu sulit dihilangkan, sebab semua perkara diajukan banding dan kasasi. Bahkan permintaan peninjauan kembali sudah menjadi mode. Masyarakat pencari keadilan sudah dirasuki sikap irasional. Mereka tidak lagi mempersoalkan apakah putusan yang dijatuhkan benar dan adil. Kekalahan dianggap sebuah ketidakadilan. Oleh karena itu, segala upaya hukum yang dibenarkan undang-undang, dimanfaatkan. Pemanfaatannya terkadang nyata-nyata mengandung itikad buruk, sekedar untuk menjegal terjadinya pelaksanaan eksekusi. Dalam keadaan yang seperti itu, benar-benar sistem peradilan tidak mampu memperkecil, apalagi melenyapkan penggunaan upaya hukum yang diselimuti dengan itikad buruk. Kesimpulannya, sistem litigasi memang sangat potensial memperlambat penyelesaian perkara.

Sekitar tahun 1992, digariskan suatu kebijaksanaan oleh Mahkamah Agung. Setiap perkara yang ditangani peradilan tingkat pertama (Pengadilan Negeri) dan banding (Pengadilan Tinggi), harus selesai dalam tempo 6 bulan. Apa yang dapat dipetik dari kebijaksanaan tersebut? Arus perkara makin cepat dan deras melaju ke tingkat kasasi. Akhirnya Mahkamah Agung kewalahan menampung limpahan yang bertubi-tubi

(13)

dari bawah. Akibatnya terjadi tunggakan yang makin besar. Penyelesaian pada peradilan tingkat pertama dan banding, dapat dikatakan lancar. Namun penyelesaian di tingkat kasasi mandek, karena atara jumlah yang diselesaikan dan yang masuk tidaklah seimbang.

2. Biaya Berperkara Mahal

Suatu gambaran tentang mahalnya biaya berperkara melalui litigasi, dapat dilihat data yang dikemukakan Tony Mc. Adams. Pada tahun 1985, pendapatan total 750.000 pengacara di Amerika berjumlah $ 64,5 miliar. Berdasar data ini, timbul kritik bahwa hukum sudah menjadi bisnis besar. Tingginya biaya berperkarapun dianggap sebagai faktor yang sangat merusak terhadap perekonomian Amerika.

Kerisauan tentang besarnya biaya berperkara melalui peradilan, terdapat di mana-mana. Di Korea Selatan misalnya. Meskipun proses penyelesaian perkara dianggap relatif cepat, antara lima sampai tujuh tahun, kecepatan ini tetap mengeruk biaya resmi peradilan. Ditambah upah pengacara yang tinggi, menjadikan jumlah biaya perkara yang dikeluarkan pihak yang berperkara, bisa melampaui nilai hasil kemenangan.

3. Peradilan Pada Umumnya Tidak Responsif

Selain daripada penyelesaian perkara melalui proses litigasi memakan waktu lama, dan harus pula mengeluarkan biaya yang mahal, peradilan pada umumnya dianggap masyarakati tidak responsif.

Pertama, peradilan kurang bahkan tidak tanggap terhadap kepentingan umum. Sering pengadilan mengabaikan kepentingan dan kebutuhan

(14)

masyarakat banyak. Mata pengadilan sering tertutup melihat dan memperhatikan kepentingan orang banyak. Malahan masyarakat mengkritik, pengadilan sering memberi perlakuan tidak adil, karena dianggap hanya memberi kesempatan dan keleluasaan kepada lembaga-lembaga besar dan orang-orang kaya.

Kedua, peradilan kurang tanggap melayani kepentingan rakyat biasa dan kalangan miskin. Rakyat miskin dan rakyat biasa sering tidak mendapat pelayanan yang wajar, karena mareka tidak mampu membayar biaya perkara dan biaya pengacara. Memang kewajiban membayar perkara merupakan syarat formal yang dilekatkan dalam proses berperkara, namun syarat inilah yang menjadi penghalang bagi rakyat biasa mendapat pelayanan yang wajar dari pengadilan. Bisa juga ketidakpedulian itu terjadi karena rakyat biasa yang berperkara tidak didampingi oleh pengacara, disebabkan mahalnya biaya pengacara. Terpaksa rakyat biasa tersebut tampil tanpa didampingi oleh seorang ahli hukum, meskipun rakyat biasa tersebut sama sekali buta terhadap hukum. Hal-hal seperti inilah yang membuat terkadang pengadilan tidak memberi pelayanan yang layak dan manusiawi.

4. Putusan Pengadilan Tidak Menyelesaikan Masalah

Tidak semua putusan pengadilan yang mengantar para pihak yang bersengketa ke arah penyelesaian masalah. Yang paling dikecam masyarakat, putusan yang dijatuhkan sangat membingungkan. Terkadang

(15)

tanpa dasar dan alasan yang masuk akal, pengadilan menjatuhkan putusan ganti rugi yang sangat merugikan salah satu pihak.

Seiring dengan perkembangan zaman, saat ini para pihak cenderung menggunakan penyelesaian sengketa alternatif (PSA), hal ini disebabkan oleh jangka waktu untuk menyelesaikan sengketa di pengadilan yang lama sehingga dipandang tidak praktis dan membutuhkan biaya besar.

Penyelesaian sengketa alternatif merupakan salah satu pilihan bagi para

pihak yang hendak menyelesaikan sengketa mereka dengan tidak melalui pengadilan maupun arbitrase. Pilihan tersebut sepenuhnya bergantung pada keinginan dari masing-masing pihak yang bersengketa.

Terjadinya sengketa di antara para pihak, memberikan pilihan kepada masing-masing pihak untuk memilih cara yang akan digunakan untuk memecahkan masalah tersebut. Masing-masing pihak dapat memilih melalui pengadilan atau di luar pengadilan. Pada umumnya, penyelesaian sengketa melalui pengadilan ditempuh berdasarkan inisiatif dari salah satu pihak. Sedangkan penyelesaian sengketa di luar pengadilan hanya dapat ditempuh oleh para pihak berdasarkan kesepakatan para pihak, dengan kata lain ada itikad baik

dari masing-masing pihak.3

Kelebihan dari penyelesaian sengketa di luar hukum yang berlaku untuk pelaksanaannya yang cepat dan biaya murah, tetapi memiliki resiko tinggi. Misalnya penagihan hutang. Dalam hal terjadi utang piutang dan salah satu pihak

(16)

tidak mampu atau enggan membayar utang, sering kali penyelesaian terhadap masalah ini dilakukan dengan cara menagih secara langsung kepada pihak yang bersangkutan dengan cara-cara kekerasan dan bahkan dengan ancaman-ancaman. Tindakan dari kreditor yang melakukan kekerasan dan ancaman-ancaman tersebut sering kali disikapi oleh debitor dengan cara melaporkan ke kepolisian sehingga

hal yang semula mudah menjadi sulit untuk diselesaikan.4

Sejarah umat manusia menunjukkan selalu terjadi pertentangan kepentingan antara manusia satu dengan yang lain, karena memang hukum itu ada adalah untuk menghilangkan atau paling tidak untuk meminimalkan konflik atau sengketa yang terjadi di masyarakat, sehingga tercipta ketertiban dan kedamaian.

Untuk mengatasi atau menyelesaikan sengketa, dalam kehidupan sosial

manusia dilakukan dengan berbagai cara yaitu:5

a. Membiarkan saja (lumping it)

b. Mengelak (avoidance)

c. Paksaan dengan menggunakan kekerasan (coercion)

d. Perundingan (negotiation)

e. Mediasi (mediation)

f. Arbitrase (arbitration)

g. Peradilan (ajudication)

Pilihan cara-cara tersebut dilakukan tergantung pada budaya, nilai-nilai, dan tujuan dari pihak-pihak yang bersengketa. Dalam kehidupan sosial yang semakin

Ibid., hal. 26-27.

(17)

tertib yang telah ditata dengan hukum, sudah tentu penggunaan cara kekerasan

atau main hakim sendiri akan sangat dihindari.6

Persengketaan yang timbul di antara para pihak tidaklah selalu bersifat negatif, sehingga penyelesaiannya haruslah dikelola dengan baik untuk menuju hasil penyelesaian yang terbaik bagi kepentingan kedua pihak. Oleh karena itu penyelesaian sengketa merupakan salah satu aspek hukum yang penting dalam suatu negara yang berdasarkan atas hukum, untuk terciptanya ketertiban dan kedamaian. Agar ketertiban dan kedamaian terpelihara dengan baik, hukum

haruslah sesuai dengan cita hukum masyarakat negara tersebut.7

Dewasa ini banyak orang yang masih kurang mengerti tentang pelaksanaan mediasi dan arbitrase di negara Indonesia, baik dari segi prosedur yang benar maupun apa saja kelebihan dan kekurangan dari penggunaan penyelesaian sengketa alternatif yang tersebut sebelumnya.

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian tersebut di atas, yang menjadi permasalahannya adalah sebagai berikut :

1. Bagaimana pengaturan mengenai mediasi menurut PERMA nomor 1

tahun 2008 dan Arbitrase menurut Undang-Undang nomor 30 tahun 1999?

Ibid.

(18)

2. Bagaimana perbandingan antara Mediasi menurut PERMA nomor 1 tahun 2008 dengan Arbitrase menurut Undang-Undang nomor 30 tahun 1999?

3. Bagaimana menganalisis perbandingan antara PERMA nomor 1 tahun

2008 dengan Undang-Undang nomor 30 tahun 1999?

C. Tujuan dan Manfaat Penulisan

Berkaitan dengan uraian rumusan permasalahan di atas, maka tujuan penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut:

1. Untuk mengetahui pengertian mediasi menurut PERMA nomor 1 tahun

2008 dan pengertian arbitrase menurut Undang-Undang nomor 30 tahun 1999

2. Untuk mengetahui perbandingan antara mediasi yang di atur dalam

PERMA nomor 1 tahun 2008 dengan arbitrase yang di atur di dalam Undang-Undang nomor 30 tahun 1999

3. Untuk mengetahui kelebihan dan kekurangan dari mediasi dan

arbitrase

Manfaat yang dapat diambil dari penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut:

a. Secara teoritis

Penulisan skripsi ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran yang jelas bagi para praktisi hukum dalam membandingkan antara hal-hal yang berkaitan dengan mediasi yang diatur dalam

(19)

PERMA nomor 1 tahun 2008 dengan hal-hal yang berkaitan dengan arbitrase yang diatur dalam Undang-Undang nomor 30 tahun 1999 sehingga dapat memberi saran bagi orang-orang awam yang ingin menyelesaikan masalah hukum melalui penyelesaian sengketa alternatif baik mediasi maupun arbitrase.

Serta dapat menjadi bahan pengembangan wawasan dan kajian lebih lanjut tentang mediasi menurut PERMA nomor 1 tahun 2008 dan arbitrase menurut Undang-Undang nomor 30 tahun 1999

b. Secara praktis

Penulisan skripsi ini diharapkan dapat memberikan gambaran yang jelas bagi masyarakat yang ingin menyelesaikan masalah hukum melalui mediasi dan arbitrase, tahu prosedur mediasi dan arbitrase di Indonesia, tahu kelebihan dan kekurangan dari mediasi dan arbitrase, dan juga dapat memberikan gambaran bagi masyarakat tentang perbandingan antara mediasi yang diatur dalam PERMA nomor 1 tahun 2008 dengan Undang-Undang nomor 30 tahun 1999.

D. Keaslian Penulisan

Judul yang diambil dalam penulisan skripsi ini yaitu Analisa Perbandingan Antara PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 berlum pernah ditulis dan belum pernah ada pembahasan sebelumnya.

(20)

Hal ini didasarkan penelusuran yang dilakukan pada perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan perpustakaan Universitas Sumatera Utara.

E. Tinjauan Pustaka

Penyelesaian Sengketa Alternatif pertama kali berkembang di negara Amerika Serikat, di mana pada saat itu Penyelesaian Sengketa Alternatif

berkembang karena dilatarbelakangi hal-hal sebagai berikut.8

1. Mengurangi kemacetan di pengadilan. Banyaknya kasus yang diajukan ke

pengadilan menyebabkan proses pengadilan seringkali berkepanjangan, sehingga memakan biaya yang tinggi dan sering memberikan hasil yang kurang memuaskan.

2. Meningkatkan ketertiban masyarakat dalam proses penyelesaian sengketa.

3. Memperlancar serta memperluas akses ke pengadilan.

4. Memberikan kesempatan bagi tercapainya penyelesaian sengketa yang

menghasilkan keputusan yang dapat diterima oleh semua pihak dan memuaskan

Dalam perkembangannya sesuai dinamika sosial, mengenai proses penyelesaian perkara perdata tidak saja melalui proses formal (pengadilan) akan tetapi dapat juga melalu proses nonformal (di luar pengadilan). Hal ini secara hukum dibenarkan dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 58 UU No. 48

Frans Hendra Winarta, Hukum Penyelesaian Sengketa, Jakarta, Sinar Grafika, 2012, hal.10.

(21)

Tahun 2009, yang sebelumnya juga telah diatur dalam ketentuan Pasal 3 ayat (1) jo. penjelasan Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004, yang memberikan peluang alternatif untuk penyelesaian sengketa secara damai di luar pengadilan. Peluang penyelesaian sengketa di luar pengadilan ini juga sebelumnya telah diatur dalam Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 tahun 1970, yang telah dijadikan dasar hukum pembentukan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (Lembaran Negara Tahun 1999 Nomor 138, Tambahan Lembaran Negara Nomor 3872), yang selanjutnya disebut UU No. 30 Tahun 1999. Hal ini dapat disimak dalam konsiderans dan penjelasan umum UU No. 30 Tahun 1999 tersebut yang menyebutkan, bahwa berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku (maksudnya Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970), penyelesaian sengketa perdata disamping dapat diajukan ke peradilan umum juga terbuka kemungkinan diajukan melalui arbitrase dan

alternatif penyelesaian sengketa.9

Secara etimologi, istilah mediasi berasal dari bahasa Latin, yaitu “mediare” yang berarti “berada di tengah”. Makna ini menunjuk pada peran yang ditampilkan pihak ketiga sebagai mediator dalam menjalankan tugasnya menengahi dan menyelesaikan sengketa antara para pihak. “Berada di tengah” juga bermakna mediator harus berada pada posisi netral dan tidak memihak dalam menyelesaikan sengketa. Mediator harus mampu menjaga kepentingan para pihak

(22)

yang bersengketa secara adil dan sama, sehingga menumbuhkan kepercayaan dari

pihak yang bersengketa.10

Dengan demikian, dari definisi atau pengertian mediasi ini dapat

diidentifikasikan unsur-unsur esensial mediasi, yaiu:11

- Mediasi merupakan cara penyelesaian sengketa melalui perundingan

berdasarkan pendekatan mufakat atau konsensus para pihak;

- Para pihak meminta bantuan pihak lain yang bersifat tidak memihak yang

disebut mediator;

- Mediator tidak memiliki kewenangan memutus, tetapi hanya membantu

para pihak yang bersengketa dalam mencari penyelesaian yang dapat diterima para pihak;

Adapun usur-unsur mendasar dari mediasi adalah sebagai berikut:

- Adanya sengketa yang harus diselesaikan

- Penyelesaian dilaksanakan melalui perundingan

- Perundingan ditujukan untuk mencapai kesepakatan

- Adanya peranan mediator dalam membantu penyelesaian

Beberapa alasan mengapa mediasi sebagai alternatif penyelesaian sengketa

mulai mendapat perhatian yang lebih di Indonesia, antara lain:12

Rachmadi Usman, Mediasi di Pengadilan Dalam Teori dan Praktek, Jakarta, Sinar Grafika, 2012, hal. 23-24

Takdir Rahmadi, Mediasi Penyelesian Sengketa Melalui Pendekatan Mufakat, Jakarta, PT RajaGrafindo Persada, 2011,hal. 13

(23)

- Faktor Ekonomis, dimana mediasi sebagai altematif penyelesaian sengketa memiliki potensi sebagai sarana untuk menyelesaikan sengketa yang lebih ekonomis, baik dari sudut pandang biaya maupun waktu.

- Faktor ruang lingkup yang dibahas, mediasi memiliki kemampuan untuk

membahas agenda permasalahan secara lebih luas, komprehensif dan fleksibel.

- Faktor pembinaan hubungan baik, dimana mediasi yang mengandalkan

cara-cara penyelesaian yang kooperatif sangat cocok bagi mereka yang menekankan pentingnya hubungan baik antar manusia (relationship), yang telah berlangsung maupun yang akan datang.

Selain Mediasi juga ada penyelesaian sengketa alternatif lainnya yaitu Arbitrase, di mana Arbitrase itu diambil dari bahasa latin yaitu arbitrare yang berarti kekuasaan untuk menyelesaikan sesuatu menurut kebijaksanaan. Dihubungkannya arbitrase dengan kebijaksanaan itu, dapat menimbulkan salah kesan seolah-olah seorang arbiter atau suatu majelis arbitrase dalam menyelesaikan suatu sengketa tidak mengindahkan norma-norma huum lagi dan menyandarkan pemutusan sengketa tersebut hanya pada kebijaksanaan saja. Kesan tersebut keliru, karena arbiter atau majelis tersebut juga menerapkan

hukum seperti apa yang dilakukan oleh hakim atau pengadilan.13

Berikut adalah beberapa definisi mengenai arbitrase. Berdasarkan UU No. 30 tahun 1999, arbitrase adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar

(24)

peradilan umum yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat secara

tertulis oleh para pihak yang bersengketa. 14

Menurut Sidik Suraputra, S.H., dalam karangannya yang berjudul Beberapa Masalah Hambatan terhadap Pelaksanaan Perwasitan Internasional yang diterbitkan oleh Pusat Studi Hukum dan Ekonomi Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 1977, mengutip batasan (definisi) yang diberikan oleh Frank Elkouri dan Edna Elkouri dalam buku mereka How Arbitration Works

Washington D.C., 1974, definisi arbitrase adalaha sebagai berikut:15

Arbitration is a simple proceeding voluntarily chosen by parties who want a dispute determined by an impartial judge of their own mutual selection, whose decision, based on the merits of the case, they agreed in advance to accept as final and binding.

Namun perlu diingat, bahwa kebolehan mengikat diri dalam perjanjian arbitrase, harus didasarkan atas kesepakatan bersama (mutual consent). Faktor kesukarelaan dan kesadaran bersama, merupakan landasan keabsahan ikatan perjanjian arbitrase. Berdasarkan hal tersebut, keabsahan dan mengikatnya setiap perjanjian arbitrase, harus memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata. Mengenai pilihan hukum, para pihak bebas menentukan pilihan hukum yang akan berlaku terhadap penyelesaian sengketa yang mungkin atau telah timbul antara

para pihak.16

Ibid.

(25)

F. Metode penulisan

Kata metode berasal dari kata Yunani Methods yang berarti cara atau

jalan. Sehubungan dengan upaya ilmiah, maka metode menyangkut masalah cara kerja yaitu cara kerja untuk dapat memahami objek yang menjadi sasaran ilmu

yang bersangkutan.17

Berikut ini akan dikemukakan metode penelitian yang digunakan pada penulisan skripsi ini sebagai berikut:

1. Sifat Penelitian

Dilihat dari sifatnya, penelitian ini bersifat deskriptif. Penelitian ini bersifat korelasional. Penelitian korelasional merupakan jenis penelitian yang mempelajari hubungan antara dua variabel atau lebih, yakni sejauh mana variasi dalam satu variabel berhubungan dengan variasi dalam variabel lain. Derajat hubungan variabel-variabel dinyatakan dalam satu indeks yang dinamakan koefisien korelasi. Koefisien korelasi dapat digunakan untuk menguji hipotesis tentang hubungan antara variabel atau untuk menyatakan besar kecilnya hubungan antara kedua variabel. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkaji tingkat keterkaitan antara variasi

suatu faktor dengan variasi faktor lain berdasarkan koefisien korelasi.18

Kontjaraningrat, Metode-Metode Penelitian Masyarakat, Jakarta, PT. Gramedia, 1997, hal.16

Hasrawati, http://hasrawati-hasrawati.blogspot.com/2011/03/jenis-jenis-penelitian-berdasarkan_20.html , diakses 16 September 2013, pukul 20.34 WIB.

(26)

2. Metode Pendekatan

Dilihat dari pendekatannya, maka penelitian ini menggunakan pendekatan yuridis normative, yaitu pendekatan dengan melakukan pengkajian dan analisa terhadap kaitan hukum antara PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dengan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999.

3. Alat Pengumpul Data

Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data yang dipergunakan untuk mendukung isi skripsi ini adalah melalui penelitian kepustakaan (Library research), dengan bahan-bahan hukum:

a. Bahan Hukum Primer

Yakni bahan hukum yang mengikat, dengan fokus utama berupa peraturan perundang-undangan yang mengatur mengenai masalah mediasi dan arbitrase, yang tercakup di dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999.

b. Bahan Hukum Sekunder

Yakni bahan hukum yang menjelaskan bahan hukum primer, seperti hasil penelitian dan tulisan para ahli hukum, dan lain sebagainya.

c. Bahan Hukum Tersier

Yakni yang memberikan petunjuk ataupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder yang berupa kamus, majalah dan internet.

(27)

G. Sistematika Penulisan

Adapun sistematika dalam penulisan skripsi ini dibagi dalam beberapa tahapan yang disebut dengan bab, dimana masing-masing bab diuraikan masalahnya secara tersendiri, namun masih dalam konteks yang saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya. Secara sistematis penulis menempatkan materi pembahasan keseluruhannya dalam 5 (lima) bab yang secara terperinci sebagai berikut:

BAB I : PENDAHULUAN

Bab ini merupakan pembukaan dari hal-hal yang umum yang terdiri dari latar belakang masalah, perumusan masalah, tujuan dan manfaat penulisan, keaslian penulisan, tinjauan kepustakaan, metode penulisan dan sistematika penulisan.

BAB II : TINJAUAN UMUM MENGENAI MEDIASI

MENURUT PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008

Dalam bab ini akan diuraikan tentang latar belakang dan pengertian mendasar mengenai mediasi menurut yang diatur didalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008, bagaimana prosedurnya, apa saja kelebihan dan kekurangannya, serta faktor-faktor yang menyebabkan terjadinya mediasi.

(28)

BAB III : TINJAUAN UMUM MENGENAI ARBITRASE

MENURUT UNDANG UNDANG NOMOR 30 TAHUN

1999

Dalam bab ini akan diuraikan mengenai arbitrase secara lebih dalam berdasarkan Undang Undang nomor 30 tahun 1999 dan literatur lainnya, perbandingan arbitrase dengan penyelesaian sengketa lainnya, alasan digunakannya arbitrase dalam penyelesaian suatu sengketa, dan bilamana pelaksanaan dan pembatalan putusan arbitrase itu terjadi.

BAB IV : KAITAN ANTARA PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008

DENGAN UNDANG UNDANG NOMOR 30 TAHUN 1999

Pada bab ini akan diuraikan tentang bagaimana pengaturan Mediasi menurut PERMA Nomor 1 tahun 2008 dan Arbitrase menurut Undang Undang nomor 30 tahun 1999, bagaimana perbandingannya, dan analisis perbandingannya.

BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN

Bab ini merupakan penutup dari keseluruhan pembahasan dan disini diberikan beberapa kesimpulan dari hasil pembahasan dan juga mengutarakan beberapa saran yang dianggap perlu yang memungkinkan bermanfaat dalam

(29)

mengatasi masalah yang terjadi, sehingga tujuan yang diharapkan akan tercapai dan dapat diterima dengan baik

(30)

BAB II

TINJAUAN UMUM MENGENAI MEDIASI

MENURUT PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008

A. Sejarah dan Sumber Hukum Mediasi

Mediasi merupakan metode penyelesaian sengketa yang berkembang pesat di berbagai belahan dunia sejak tiga dasawarsa terakhir. Penggunaan mediasi tidak hanya dilakukan di luar pengadilan oleh lembaga swasta dan swadaya masyarakat, tetapi juga terintegrasi dalam sistem peradilan. Perkembangan mediasi merupakan hal yang menggembirakan di tengah mandeknya mekanisme

peradilan di dunia.19

Mediasi di luar pengadilan merupakan proses penyelesaian sengketa secara damai yang biasa digunakan oleh masyarakat sehari-hari ditengahi oleh pihak ketiga yaitu tetua adat, pemimpin agama, atau tokoh masyarakat lainnya. Mediasi bentuk ini disebut dengan mediasi komunitas atau community mediation. Mediasi komunitas tidak hanya memediasi perkara perdata tetapi dapat pula mendamaikan perkara pidana, tetapi dapat pula mendamaikan perkara pidana. Perkara pidana tersebut mencakup tindak pidana ringan (seperti penipuan atau pencurian) maupun berat (seperti pembunuhan) sesuai dengan adat istiadat di daerah masing-masing. Selain jenis mediasi komunitas, berkembang pula lembaga mediasi swasta yang dikelola oleh kalangan profesional yang mayoritas fokus pada penyelesaian sengketa bisnis secara damai. Sesuai dengan karakteristik bisnis, para pengusaha berupaya mencari mekanisme penyelesaian sengketa yang

Fatahillah A. Syukur, Mediasi Yudisial Di Indonesia, Bandung, Penerbit Mandar Maju,2012, hal. 1

(31)

cepat, murah dan sederhana dan menjadikan pengadilan sebagai langkah terakhir

bila tidak ada lagi pilihan lain (ultimatum remedium)20

Diberlakukannya Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, sebagai pengganti Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2003 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka setiap perkara perdata tertentu yang akan diadili oleh hakim pengadilan dalam lingkungan peradilan umum dan peradilan agama diwajibkan terlebih dahulu untuk menempuh prosedur mediasi di pengadilan. Penginstitusionalisasi mediasi dalam proses berperkara di pengadilan tersebut dimaksudkan dapat menjadi salah satu instrumen efektif dalam mengatasi masalah penumpukan perkara di pengadilan dan sekaligus memperkuat dan memaksimalkan fungsi lembaga pengadilan dalam penyelesaian sengketa. Selain itu, pengaturan institusionalisasi mediasi ke dalam proses berperkara di pengadilan sebagai upaya pelembagaan dan pendayagunaan mediasi dalam sistem peradilan, sehingga dapat mendorong para pihak menempuh proses perdamaian dalam proses penyelesaian sengketanya. Hal ini sejalan dengan prinsip penyelesaian sengketa yang cepat dan murah, yang pada akhirnya dapat memberikan akses yang lebih besar kepada para pihak untuk menemukan penyelesaian sengketanya secara memuaskan dan memenuhi rasa

keadilan.21

Sebenarnya lembaga mediasi bukanlah merupakan bagian dari lembaga litigasi, di mana pada mulanya lembaga mediasi berada di luar pengadilan. Namun sekarang ini lembaga mediasi sudah menyeberang memasuki wilayah

Ibid.

(32)

pengadilan. Negara-negara maju pada umumnya antara lain Amerika, Jepang, Australia, Singapura mempunyai lembaga mediasi, baik yang berada di luar maupun di dalam pengadilan, dengan berbagai istilah antara lain Court Integrated Mediation, Court Annexed Mediation, Court Dispute Resolution, Court Connected ADR, Court Based ADR dan lain-lain.22

Sebagai metode penyelesaian sengketa secara damai, mediasi mempunyai peluang yang besar untuk berkembang di Indonesia. Dengan adat ketimuran yang masih mengakar, masyarakat lebih mengutamakan tetap terjalinnya hubungan silaturahmi antar keluarga atau hubungan dengan rekan bisnis daripada keuntungan sesaat apabila timbul sengketa. Menyelesaikan sengketa di pengadilan mungkin menghasilkan keuntungan besar apabila menang, namun hubungan juga menjadi rusak. Masyarakat Indonesia juga lebih mengutamakan harmoni komunal di atas kepentingan individual. Walaupun satu pihak merasa dirinya lebih benar, namun demi menjaga keselerasan dan hubungan antar masyarakat, pihak tersebut dapat diminta untuk mengalah. Untuk itu pihak ketiga sehagai penengah sengketa haruslah orang yang dihormati karena reputasi dan integritas di tengah masyarakat untuk menjaga norma dan etika yang berlaku. Hal ini berbeda dengan konsep penyelesaian sengketa Barat yang lebih mengutamakan proses dan hasil daripada

norma dan keadilan.23

Mediasi sebenarnya bukanlah metode penyelesaian sengketa yang baru dikenal di Indonesia. Hal ini disebabkan karena pada dasarnya mediasi mempunyai banyak unsur yang sama dengan mekanisme musyawarah mufakat

Ibid., hal. viii

(33)

yang merupakan ruh penyelesaian sengketa masyarakat Indonesia. Musyawarah ini sama dengan esensi mediasi cara/budaya timur dimana para pihak berkompromi dan saling mengalah untuk mencapai titik temu yang menguntungkan semua pihak hingga tercapai kesepakatan. Walaupun demikian mediasi cara barat cenderung untuk mencari solusi baru tanpa perlu berkompromi yang bisa merugikan salah satu pihak. Namun penggunaan istilah mediasi memang belum lama dipakai kalangan profisional hukum dan belum banyak dikenal masyarakat luas. Istilah mediasi mulai dipakai sejak metode ini diajarkan di lingkungan akademik, terutama di fakultas hukum sekitar tahun 1990-an. Istilah ini mulai disebarkan media massa sejak PerMA Mediasi diberlakukan tahun 2003.

Menurunnya kepercayaan masyarakat terhadap aparat hukum tidak membuat masyarakat menjadi kacau karena masih dapat dan memang terbiasa mengatur diri sendiri, termmasuk menyelesaikan sengketa. Walaupun ada beberapa tindakan “main hakim” sendiri, namun lebih banyak lagi yang dapat diselesaikan oleh masyarakat, terutama dalam kasus privat. Hal ini membuktikan bahwa budaya musyawarah masih dianut oleh masyarakat, selain karena sensitivitass sengketa yang tabu untuk diselesaikan orang luar dan sifat apatis yang timbul terhadap aparat hukum. Mantan Ketua Mahkamah Agung RI, Bagir Manan, mendukung penuh upaya untuk kembali pada kebudayaan asli Indonesia dalam menyelesaikan sengketa melalui musyawarah-tanpa perlu ke pengadilan. Beliau berpendapat bahwa yang perlu dilakukan saat ini adalah merevitalisasi

(34)

mekanisme musyawarah dan memberikan kepercayaan pada masyarakat untuk menyelesaikan sengketanya sendiri. Penulis berpendapat mediasi sangat cocok diterapkan sesuai dengan kebudayaan Indonesia, terutama untuk menyelesaikan sengketa keluarga yang masih mempertahankan harmoni dan menjaga privasi. Dengan banyak kelebihan yang ditawarkan, mediasi diharapkan dapat

memberikan alterenatif yang efektif untuk menyelesaikan sengketa di Indonesia.25

Penggunaan metode perdamaian secara yuridis formal di Indonesia dimulai dalam UU No. 22 tahun 1957 tentang Penyelesaian Perselisihan Perburuhan dengan memakai terminologi perantaraan. Setelah itu mediasi marak digunakan untuk menyelesaikan sengketa di akhir tahun 1990-an. Undang-Undang Lingkungan Hidup No. 23 tahun 1997 memberikan pilihan kepada para pihak untuk menyelesaikan sengketa melalui mediasi, arbitrase atau pengadilan. Mediasi sebenarnya juga sudah diatur dalam Undang-Undang yaitu UU No. 30 tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa. Namun hanyas atu pasal saja dalam UU tersebut yang mengatur mediasi sehingga tidak memadai untuk menyelesaikansengketa. Setelah itu barulah banyak bermunculan bidang yang memakai mediasi sebagai pilihan penyelesaian sengketa, sepertu perburuhan, sumber daya air, hak atas kekayaan intelektual (merk, paten, desain industri, dan rahasia dagang), jasa konstruksi, perlindungan HAM, perbankan dan asuransi. Semua produk hukum tersebut memakai istilah yang berbeda-beda, yaitu

perantaraan, pilihan penyelesaian sengketa, kesepakatan atau mediasi. 26

Ibid., hal. 5-6

(35)

Sesungguhnya bagi bangsa Indonesia sudah sejak lama menjalankan pola-pola penyelesaian sengketa secara tradisional, yang dilakukan melalui peradilan adat maupun peradilan desa (dorpsjustitie). Pada waktu itu oleh Pemerintah Hindia Belanda juga diadakan institusi lain di luar pengadilan, yang juga mempunyai tugas menyelesaikan perkara dagang, yakni arbitrase/perwasitan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 615 sampai dengan Pasal 651 Reglement op de Bugerlijke Rechtsvordering (RV) Staatsblad 1847 Nomor 52 dan

Pasal 377 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) Staatsblad 1941 Nomor

44/Pasal 705 Rechtsreglement Buitengewesten (RBG) Staatsblad 1927 Nomor

227.27

Ketentuan RV yang berasal dari abad ke-19 selama berlakunya tanpa mengalami perubahan, sehingga tidak dapat mengikuti perkembangan yang terus terjadi. Salah satu kekurangannya tidak diaturnya aspek-aspek internasional dari arbitrase, padahal hubungan-hubungan perdagangan internasional semakin berkembang dengan berbagai klausula arbitrasenya yang telah menjadi peristiwa sehari-hari. Untuk menjembatani kekurangan dari RV tersebut, Indonesia telah meratifikasi beberapa konvensi internasional yang berkaitan dengan arbitrase internasional, seperti Konvensi Washington dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1968, Konvensi New York diratifikasi dengan Keputusan Presiden Nomor

34 Tahun 1981.28

Di samping itu, HIR/RBg mengatur pula lembaga perdamaian (dading). Ketentuan dalam Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg, dan pasal-pasal lainnya dalam

Rachmadi Usman, Op. Cit., hal. 3-4

(36)

hukum acara perdata yang berlaku d Indonesia khususnya ketentuan dalam Pasal 132 HIR/Pasal 156 RBg mewajibkan hakim terlabih dahulu mengusahakan perdamaian di antara para pihak sebelum pemeriksaan perkara dilakukan oleh hakim. Sejalan itu, kemudian Mahkamah Agung mengeluarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberdayaan Pengadilan Tingkat Pertama Menerapkan Lembaga Damai (Ex Pasal 130 HIR/154 Rbg). Dari Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002 ini, diketahui bahwa agar semua hakim (majelis) yang menyidangkan perkara dengan sungguh-sungguh mengusahakan perdamaian dengan menerapkan ketentuan dalam Pasal 130 HIR/154 RBg, tidak hanya sekedar formalitas menganjurkan perdamaian kepada para pihak yang sengketa. Keberhasilan penyelesaian perkara melalui perdamaian tersebut, dapat dijadikan bahan penilaian (reward) bagi hakim yang menjadi

fasilitator/mediator.29

B. Pengertian Mediasi

Perkara yang menumpuk di pengadilan semakin hari semakin banyak. Akibatnya, sering kali para pihak yang mengajukan sengketa di pengadilan harus menunggu dalam jangka waktu yang lama untuk mendapatkan putusan.

Sebagaimana diketahui prosedur beracara di pengadilan tidak menentukan jangka waktu untuk dapat menyelesaikan suatu perkara, mengakibatkan proses pemeriksaan suatu perkkara, dan pendaftaran, pemeriksaan, hingga putusan memakan waktu yang sangat lama. Untuk mengurangi banyaknya perkara yang

(37)

ditangani oleh pengadilan, pada saat ini dibuat suatu proses, yakni proses

mediasi.30

Di dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 pada bagian menimbang tertulis “Bahwa mediasi merupakan salah satu proses penyelesaian sengketa yang lebih cepat dan murah, serta dapat memberikan akses yang lebih besar kepada para pihak menemukan penyelesaian yang memuaskan dan memenuhi rasa keadilan.”

Mediasi adalah proses negosiasi pemecahan masalah, di mana pihak luar yang tidak memihak (impartial) bekerja sama dengan pihak yang bersengketa untuk mencari kesepakatan bersama. Mediator tidak berwenang untuk memutus sengketa, tetapi hanya membantu para pihak untuk menyelesaikan

persoalan-persoalan yang dikuasakan kepadanya.31

Hampir sama dengan pengertian tersebut, menurut Gary Goodpaster, mediasi adalah proses negosiasi pemecahan masalah di mana pihak luar yang tidak memihak (impartial) dan netral bekerja dengan pihak yang bersengketa untuk membantu mereka memperoleh kesepakatan perjanjian dengan

memuaskan.32

Berbeda dengan hakim atau arbiter, mediator tidak mempunyai wewenang untuk memutuskan sengketa antara para pihak namun dalam hal ini para pihak menguasakan kepada mediator untuk membantu mereka menyelesaikan persoalan-persoalan di antara mereka. Asumsinya adalah pihak ketiga akan

Jimmy Joses Sembiring, Op. Cit., hal. 32

Khotibul Umam, Penyelesaian Sengketa di Luar Pengadilan, Yogyakarta, Pustaka Yustisia, 2010, hal.10

(38)

mampu mengubah kekuatan dan dinamika sosial hubungan konflik dengan cara mempengaruhi kepercayaan dan tingkah laku pribadi/individual para pihak, dengan memberikan pengetahuan atau informasi, atau dengan menggunakan proses negosiasi yang lebih efektif dan dengan demikian membantu para peserta

untuk menyelesaikan persoalan-persoalan yang dipersengketakan.33

Dengan demikian, dalam sengketa yang salah satu pihaknya lebih kuat dan cenderung menunjukkan kekuasaannya, pihak ketiga memegang peranan penting untuk menyetarakannya. Kesepakatan yang dicapai melalui mediasi karena para pihak yang bersengketa berhasil mencapai saling pengertian. Mereka bersama-sama merumuskan penyelesaian sengketa tanpa arahan konkret dari pihak ketiga (mediator). Kekuatan mengikat dari hasil mediasi sama dengan sebuah perjanjian karena dibuat berdasarkan kesepakatan bebas para pihak. Untuk itu, wajib

dilaksanakan dengan penuh itikad baik. 34

Pada mediasi, keinginan dari masing-masing pihak untuk menyelesaikan sengketa merupakan faktor penentu proses mediasi dapat berjalan atau tidak. Karakter utama dari penyelesaian sengketa melalui mediasi adalah mediator yang berfungsi sebagai penengah hanya dapat memberikan saran atau pemecahan masalah yang sedang terjadi sehingga tidak dapat memaksa para pihak yang sedang bersengketa untuk menaati dan mengikuti apa yang disarankan oleh

madiator.35

Ibid.

34 _Ibid. 35

(39)

Hal ini tentunya berbeda dengan penyelesaian sengketa melalui pengadilan maupun arbitrase. Penyelesaian sengketa ditempuh melalui pengadilan mengharuskan para pihak untuk menaati apa yang diputuskan oleh majelis hakim. Pihak yang tidak menyetujui putusan tersebut dapat menempuh upaya hukum, yakni banding, kasasi, dan peninjauan kembali. Demikian juga halnya dengan penyelesaian sengketa melalui arbitrase. Pada penyelesaian sengketa melalui

arbitrase, para pihak harus menaati apa yang diputuskan oleh majelis arbitrase.36

Saat ini, pada bidang tertentu, mediasi sudah mulai diterapkan untuk

menyelesaikan suatu sengketa sebagai berikut.37

1. Mediasi di Pengadilan

Mediasi di pengadilan sudah sejak lama dikenal. Para pihak yang mengajukan perkaranya di pengadilan, diwajibkan untuk menempuh prosedur mediasi terlebih dahulu sebelum dilaksanakan pemeriksaan pokok perkara.

2. Mediasi di Luar Pengadilan a. Mediasi Perbankan

Dunia perbankan memiliki peranan yang penting bagi masyarakat. Peranan tersebut adalah sebagai penyimpan dan penyalur dana bagi masyarakat. Suatu bank tentunya memiliki sistem yang sudah standar terhadap pelayanan yang dilakukan terhadap nasabahnya.

Ibid., hal. 29

(40)

Namun, bank kepada nasabahnya tidak memberikan hasil yang memuaskan bagi nasabahnya sehingga sering kali nasabah merasa dirugikan. Nasabah sering kali menjadi tidak berdaya pada saat harus berhadapan dengan bank di pengadilan dan hanya bisa pasrah apabila bersengketa dengan bank.

Agar nasabah dapat terlindungi hak-haknya, dibentuklah mediasi perbankan yang berfungsi sebagai lembaga penyelesaian sengketa. Pada penyelesaian sengketa tersebut, para pihak yakni bank dan nasabah ditengahi oleh pihak yang netral, yakni Bank Indonesia. Hal ini bertujuan agar nasabah dapat terlindungi hak-haknya sebagai nasabah.

b. Mediasi Hubungan Industrial

Hubungan yang terjadi antara pengusaha dan pekerja adalah hubungan yang bersifat labil. Dalam arti, sangat mudah terjadi pertentangan antara pengusaha dan pekerja yang disebabkan oleh berbagai macam hal yang berkaitan dengan ketenagakerjaan.

Sering kali pihak pekerja ketika berhadapan dengan pengusaha berada dalam posisi yang lemah yang disebabkan oleh berbagai macam faktor. Oleh karena itu, diperlukan suatu cara yang dapat mengakomodasi kepentingan para pihak, dengan harapan dapat diambil suatu keputusan yang dapat diterima oleh masing-masing pihak sehingga dibentuklah mediasi untuk perselisihan hubungan industrial.

(41)

3. Mediasi Asuransi

Saat ini, masyarakat sudah semakin paham manfaat dari asuransi, sehingga secara tidak langsung ikut menjadi peserta pada program yang diselenggarakan oleh asuransi, baik asuransi kesehatan, asuransi jiwa, asuransi kebakaran, maupun jenis-jenis asuransi lainnya. Asuransi berperan untuk mengalihkan resiko yang seharusnya ditanggung oleh nasabah asuransi.

Sering terjadi peristiwa yang mewajibkan asuransi untuk membayar klaim, tetapi perusahaan asuransi menolak untuk membayar klaim tersebut dengan berbagai macam alasan. Akabatnya, menimbulkan sengketa antara perusahaan asuransi dan nasabahnya. Masyarakat seringnya mengetahui asuransi hanya dari sisi manfaatnya, tetapi tidak mengetahui secara detail akan asuransi itu sendiri dan sering kali mengakibatkan terjadinya sengketa yang berbelit-belit antara perusahaan asuransi dan nasabahnya.

Agar sengketa dalam bidang asuransi dapat diselesaikan dengan baik dan dapat mengakomodasi kepentingan dari masing-masing pihak, dibentuklah lembaga mediasi asuransi dengan harapan masing-masing pihak dapat menerima keputusan yang dianggap adil.

Proses mediasi tentu saja harus melewati tahapan-tahapan yang harus diikuti oleh para pihak baik itu tahap pra mediasi di pengadilan maupun tahap proses mediasi di pengadilan.

(42)

Proses mengandung pengertian tahapan-tahapan atau langkah-langkah dari awal hingga akhir. Oleh sebab itu, proses mediasi merujuk pada tahapan-tahapan penyelesaian sengketa melalui mediasi. Jika dibandingkan antara proses mediasi di satu pihak dengan proses litigasi dan proses arbitrase di pihak lain, maka dapat dikatakan bahwa proses mediasi tidak diatur dalam peraturan perundangan, sedangkan proses litigasi dan proses arbitrase diatur dalam undang-undang. Tahapan-tahapan penyelesaian sengketa di pengadilan telah diatur secara rinci di dalam undang-undang, yaitu dalam HIR dan Rbg mulai dari penyusunan surat gugatan, pemeriksaan alat-alat bukti hingga putusan. Demikian pula, tahapan-tahapan penyelesaian sengketa melalui arbitrase telah diatur agak rinci

dalam undang-undang, yaitu Undang-Undang No. 30 Tahun 1999.38

Proses mediasi dapat dibedakan antara proses mediasi di luar pengadilan dan proses mediasi yang terintegrasi dengan proses berperkara di pengadilan

(Court Connected Mediation atau Court-Annexed Mediation). Bagaimana

penyelenggaraan proses mediasi di luar pengadilan tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan. Pengaturan hanya terbata pada penggunaan mediasi, tetapi tidak tentang acara atau proses penyelenggaraan mediasi. Oleh sebab itu, proses mediasi di luar pengadilan umumnya didasarkan pada hasil pengalaman praktisi mediasi dan penelitian para ahli. Proses mediasi yang terintegrasi dengan proses berperkara di pengadilan dapat ditemukan pengaturannya, tetapi pengaturan itu hanya bersifat umum dan tidak cukup rinci jika dibandingkan pengaturan proses litigasi dalam HIR dan Rbg. Dengan demikian dapat disimpulkan, bahwa proses

(43)

mediasi sangat bervariasi tegantung pada konteks penggunaannya, yaitu antara mediasi di luar pengadilan dan mediasi terintegrasi dengan proses pengadilan serta juga tergantung pada masalah sengketanya para pihak, dan pengalaman mediator. Meskipun terdapat keberagaman dapat ditemukan juga

kesamaan-kesamaan proses mediasi dalam berbagai konteks.39

Proses mediasi di pengadilan berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan Mahkamah Agung Republik Indonesia (Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008), merupakan proses yang wajib dijalankan oleh para pihak yang berperkara. Pasal ini menentukan bahwa “Pada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi.”40

Pada Pasal 130 ayat (1) HIR menentukan bahwa “Jika pada hari yang ditentukan itu kedua belah pihak datang, maka pengadilan negeri dengan pertolongan ketua mencoba akan memperdamaikan mereka.” Hal mengenai mediasi sebelumnya telah diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberdayaan Pengadilan Tingkat Pertama Menerapan Lembaga Damai. Pada surat Edaran tersebut, hakim tidak diberikan kewenangan yang bersifat memaksa kepada para pihak untuk melakukan penyelesaian melalui

Leonard L. Riskin, James E. Westbrook, Disputr Resolution and Lawyers abridged edition,

Minnesota, West Publishing St Paull, 1987, hal. 91

(44)

perdamaian, sehingga Surat Edaran ini dianggap hampir sama dengan Pasal 130

HIR, yang hanya menyarankan para pihak untuk dapat berdamai.41

Berdasarkan hal di atas, Surat Edaran tersebut kemudian diganti oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2003 tentang Prosedur Mediasi di

Pengadilan (Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2003). Berlakunya

peraturan tersebut membuat upaya perdamaian di pengadilan, sehingga tidak lagi hanya bertumpu pada pasal 130 HIR. Peraturan tersebut mengalami perubahan dengan diterbitkannya Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang

Prosedur Mediasi di Pengadilan Mahkamah Agung Republik Indonesia.42

Pada hari sidang yang telah ditentukan dan para pihak yang hadir di persidangan , terlebih dahulu hakim akan menanyakan persoalan yang terjadi dan menyarankan para pihak untuk menempuh upaya damai. Hakim kemudian

menyarankan para pihak untuk menempuh upaya mediasi terlebih dahulu.43

Sebelum mediasi dilaksanakan, para pihak terlebih dahulu harus memilih mediator yang akan menangani perkara tersebut. Memilih mediator merupakan hak para pihak. Selain berhak memilih mediator, para pihak juga dapat menentukan menggunakan hanya satu mediator atau lebih dari satu mediator. Hal ini ditentukan pada Pasal 8 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008

sebagai berikut:44

1. Para pihak berhak memilih mediator di antara pilihan-pilihan berikut:

a. Hakim bukan pemeriksa perkara pada pengadilan yang bersangkutan;

Ibid., hal. 32

Ibid., hal. 32-33

Ibid., hal. 33

(45)

b. Advokat atau akademisi hukum;

c. Provesi bukan hukum yang dianggap para pihak menguasai atau

berpengalaman dalam pokok sengketa;

d. Hakim majelis pemeriksa perkara;

e. Gabungan antara mediator yang disebut dalam butir a dan d, atau

gabungan butir b dan d, ata gabungan butir c dan d;

2. Jika dalam sebuah proses mediasi terdapat lebih dari satu orang mediator,

pembagian tugas mediator ditentukan dan disepakati oleh para mediator sendiri

Tidak setiap orang dapat menjadi mediator di pengadilan. persyaratan yang harus dipenuhi agar seseorang dapat bertindak sebagai mediator diatur pada Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008

sebagai berikut:45

1. Kecuali keadaan sebagaimana dimaksud Pasal 9 ayat (3) dan Pasal 11 ayat

(6), setiap orang yang menjalankan fungsi mediator, pada asasnya wajib memiliki sertifikat mediator yang diperoleh setelah mengikuti pelatihan yang diselenggarakan oleh lembaga yang telah memperoleh akreditasi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia.

2. Jika dalam wilayah sebuah pengadilan tidak ada hakum, advokat,

akademisi hukum dan profesi bukan hukum yang bersertifikat mediator, hakim di lingkungan Pengadilan yang bersangkutan berwenang menjalankan fungsi mediator.

(46)

Adapun selaku mediator, dibutuhkan beberapa keterampilan sehingga sang mediator dapat memimpin jalannya mediasi dengan baik dan dapat meningkatkan kemungkinan terjadinya jalan damai. Yang dimaksudkan dengan keterampilan adalah padanan kata skill dalam Bahasa Inggris. Seseorang yang bernama Boulle mengklasifikasikan keterampilan mediator ke dalam empat jenis, yaitu:46

1. Keterampilan Mengorganisasikan Mediasi

Seorang mediator harus memiliki kemampuan untuk mengorganisasikan proses mediasi sehingga proses mediasi dapat berjalan dengan baik. Keterampilan mengorganisasikan mediasi mencakup kemampuan untuk membantu para pihak menentukan siapa juru runding para pihak, terutama untuk sengketa-sengketa yang melibatkan orang banyak, kemampuan merencanakan dan menyusun jadwal pertemuan, menata ruang pertemuan dan tempat duduk para pihak, menggunakan alat-alat bantu tulis seperti penggunaan OHP, whiteboard, laptop, dsb. Penentuan atau pemilihan juru runding dilakukan sebelum proses mediasi berlangsung. Jika mediator dilakukan oleh dua orang atau lebih, para mediator harus mampu mempersiapkan rencana pembagian tugas di antara mereka. Misalnya pada saat satu orang mediator bertugas memimpin jalannya mediasi, maka mediator lainnya dapat melakukan tugas-tugas lain, yaitu meringkas dan menuliskan pandangan dan titik temu perbedaan pandangan para pihak di atas whiteboard.

2. Keterampilan Berunding

(47)

Karena pada dasarnya mediasi adalah perundingan, maka seorang mediator yang baik harus memiliki keterampilan untuk berunding atau bernegosiasi. Keterampilan berunding mediator mencakup kemampuan-kemampuan untuk memimpin dan mengarahkan pertemuan-pertemuan mediasi sesuai agenda dan jadwal. Kemampuan memimpin pertemuan mencakup menentukan dan mengatur lalu lintas pembicaraan dan kapan mengadakan kaukus dengan salah satu pihak.

Selanjutnya, keterampilan yang lebih penting lagi adalah bahwa mediator harus mampu memahami dan menerapkan teknik-teknik perundingan bertumpu pada keentingan (interest-based negotiation) dan menghindari penggunaan teknik perundingan posisional (positional-based negotiation). Dengan pengetahuan ini, seorang mediator berupaya menggiring para pihak untuk berunding yang dapat memeuhi kepentingan para pihak. Tentang bagaimana melaksanakan perundingan berbasiskan kepentingan dapat dipedomani dan dipahami kiat-kiat yang dikembangkan oleh Fisher dan Urry yang terkenal dengan konsep PIOC yang merupakan singkatan dari People (orang), Interests (kepentingan), Options (pilihan-pilihan), dan Criteria (kriteria, patokan).47

Selanjutnya, konsep PIOC menurut Urry dan Fisher perlu diuraikan pada bagian ini untuk memahami konsep perundingan berdasarkan kepentingan. People mengandung arti bahwa para pihak dalam bermediasi tidak boleh memfokuskan pada orang, tetapi memfokuskan pada masalah sengketa

(48)

yang harus dipecahkan atau diselesaikan. Konsep orang bisa bersifat individual atau kelompok atau bangsa. Betapa bencinya perasaan satu pihak kepada pihak lainnya, perasaan itu harus dikontrol atau ditekan kalau tidak mungkin sama sekali dihilangkan karena perundingan yang memfokuskan pada diri orang cenderung menimbulkan emosional yang tinggi sehingga merusak suasana mediasi dan pada akhirnya dapat menyebabkan kegagalan mediasi sebelum para pihak membahas pokok persoalan. Para pihak harus menyadari bahwa kehadiran mereka dalam proses mediasi adalah untuk memecahkan persoalan ukan untuk menyerang diri seseorang atau lawannya. Sebaliknya, betapa terpukau satu pihak dengan pihak lawan, kekagumannya tidak boleh membutakan mata hati, bahwa kehadiran dirinya dalam mediasi adalah untuk memperjuangkan kepentingan dirinya atau orang-orang yang diwakilinya dalam proses mediasi. Jika seorang juru runding sampai terpukau pada diri lawan tunding karena berbaga isebab (misalnya karena kecantikan, ketampanan, tutur kata manis, dulu pernah kenal, perlakuan yang baik di luar sesi perundingan), maka dia dapat dimanipulasi oleh lawannya sehingga kalau pun dicapai sebuah kesepakatan damai, mungkin kesepakatan itu tidak optimal mencerminkan kepentingan piahk yang diwakilinya. Kesepakatan itu mungkin tidak optimal mencerminkan kepentingan dirinya atau orang-orang yang diwakilinya. Kesepakatan itu mungkin tidak optimal mencerminkan kepentingan dirinya atau orang-orang yang diwakili oleh juru runding.

(49)

Konsep Interests (kepentingan) mengandung perngertian bahwa juru runding dalam perundingan harus memfokuskan bagaimana meraih atau mewujudkan kepentingannya dengan juga memenuhi kepentingan pihak lawan. Para pihak harus bersama-sama memikirkan dan mencari penyelesaian yang dapat memenuhi kepentingan bersama. Kesulitan satu pihak menerima usulan karena usulan itu belum memenuhi kepentingannya harus juga dipikirkan dan dibahas bersama oleh pihak lainnya. Dalam perundingan yang berbasiskan kepentingan berlaku ungkapan masalah anda adalah juga masalah saya, dan bukan sebaliknya,” masalahmu adalah bukan masalah saya”.

Konsep Options (opsi atau piihan) mengandung pengertian bahwa para

pihak jangan hanya memfokuskan pada satu opsi penyelesaian untuk sebuah masalah. Jadi dalam perundingan berbasis kepentingan, tidak berlaku ungkapan satu opsi penyelesaian untuk satu masalah, tetapi justru sebaliknya, beberapa opsi untuk satu masalah. Oleh karena itu, seorang mediator harus mampu mendorong para pihak untuk dapat menemukan dan membahas sekurang-kurangnya dua atau lebih opsi-opsi penyelesaian atas satu masalah. Jika satu masalah hanya diatasi dengan satu opsi penyelesaian, maka para pihak cenderung terperangkap dalam perundingan tawar-menawar yang posisional dan menggiring mereka ke jalan buntu. Adalah tugas mediator untuk mendorong para pihak memikirkan dan mencari beberapa opsi untuk sebuah masalah.

(50)

Selanjutnya, tiap opsi dibahas untuk menentukan opsi mana yang secara maksimal dapat memenuhi kebutuhan para pihak secara optimal.

Konsep Criteria (kriteria,patokan,ukuran) mengandung pengertian bahwa

para pihak dalam meminta atau mengusulkan sesuatu harus didasarkan pada kriteria atau ukuran berdasar kriteria. Kriteria objektif antara lain, dapat bersuber dari ilmu pengetahuan, harga pasar, hukum.

3. Keterampilan Memfasilitasi Perundingan

Keterampilan memfasilitasi perundingan mencakup beberapa kemampuan, yaitu (1) kemampuan mengubah posisi para pihak menjadi permasalahan yang harus dibahas, (2) kemampuan mengatasi emosi para pihak, dan (3) kemampuan mengatasi jalan buntu. Kemampuan mengubah posisi para pihak menjadi masalah-masalah yang harus dibahas bersama. Misalnya, mantan sepasang suami istri yang memperebutkan hak perwalian anak. Masing-masing merasa paling berhak atas perwalian anak. Jika hak yang dikedepankan, aka cenderung menggiring mantan suami atau istri sama-sama mengklaim sebagai pihak yang paling berhak atas perwalian anak. Jika menghadapi masalah seperti ini, mediator tidak boleh dipengaruhi oleh para pihak untuk membahas masalah hak karena masalah penentuan hak tidak dapat diselesaikan melalui mediasi, tetapi melalui pengadilan. mediator harus mendorong dan membujuk para pihak agar bersedia membahas kemungkinan-kemungkinan bagaimana kebutuhan atau kepentingan suami atau istri sama-sama dapat dipenuhi. Jika mediator mampu mendorong suami atau istri untuk menyadari dan memahami

(51)

bahwa kepentingan utama mereka adalah sama-sama ingin melihat kebahagiaan anak mereka, maka di situ ada peluang untuk membahas berbagai kemungkinan pengaturan hubungan keduanya terhadap anak mereka setelah perceraian tanpa harus terjebak membahas siapa yang paling berhak.

4. Keterampilan Berkomunikasi

Menurut Boulle keterampilan berkomunikasi mencakup beberapa keterampilan, yaitu keterampilan komunikasi verbal, mendengar secara efektif, membingkai ulang, komunikasi nonverbal, kemampuan bertanya, mengulang pernyataan, melakukan parafrase, menyimpulkan, membuat catatan, memberikan empati, dan tidak ketinggalan membuat rasa humor. Dari ketentuan pasal ini, dapat diketahui bahwa mediator terdiri atas mediator hakim dan nonhakim. Mediator nonhakim terlebih dahulu harus mengikuti pelatihan untuk mendapatkan sertifikasi sebagai mediator dari lembaga yang sudah terakreditasi oleh Mahkamah Agung. Persyaratan yang harus dipenuhi agar suatu lembaga dapat memperoleh akreditasi dari Mahkamah Agung sebagai

berikut:48

a. Mengajukan permohonan kepada Ketua Mahkamah Agung Republik

Indonesia

b. Memiliki instruktur atau pelatih yang memiliki sertifikat telah mengikuti

pendidikan atau pelatihan sebagai instruktur untuk pendidikan atau pelatihan mediasi.

(52)

c. Sekurang-kurangnya telah dua kali melaksanakan pelatihan mediasi bukan untuk mediator bersertifikat di pengadilan.

Para pihak yang bersengketa di pengadilan dan sengketa tersebut dalam proses mediasi, memiliki tenggat waktu dalam memilih dan menentukan mediator. Para pihak dalam hangka waktu dua hari berunding untuk menentukan mediator yang akan menengahi perkara yang sedang terjadi. Apabila dalam jangka waktu tersebut para pihak telah menentukan mediator, para pihak menyampaikan hal tersebut kepada majelis hakim. Atas pilihan mediator tersebut, ketua majelis hakim memberitahukan kepada mediator yang terpilih untuk segera melaksanakan

tugasnya pada perkara yang sedang diperiksa.49

Sebaliknya apabila para pihak tidak dapat menentukan hakim mediator yang akan menangani perkara tersebut, mereka wajib menyampaikan hal tersebut kepada ketua majelis hakim. Dengan adanya kegagalan dalam memilih mediator, ketua majelis hakim akan segera menunjuk hakim yang bukan menangani perkara dan hakim tersebut telah memiliki sertifikat sebagai mediator untuk menjadi

mediator.50

Apabila dalam suatu pengadilan tidak terdapat hakim yang tidak memiliki sertifikat sebagai mediator, ketua majelis hakim akan memilih hakim pemeriksa

perkara untuk menjalankan fungsi sebagai mediator.51

Setelah mediator yang akan menangani perkara telah dipilih, para pihak yang bersengketa akan menempuh proses mediasi. Tahap-tahap dari proses

Ibid., hal. 34-35

Ibid., hal. 35

(53)

mediasi yang akan dijalankan oleh para pihak adalah sebagaimana yang

ditentukan pada Pasal 13 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008.52

1. Dalam waktu paling lama 5 (lima) hari kerja setelah para pihak menunjuk

mediator yang disepakati, masing-masing pihak dapat menyerahkan resume perkara kepada satu sama lain dan kepada mediator.

2. Dalam waktu paling lama 5 (lima) hari kerja setelah para pihak gagal

memilih mediator, masing-masing pihak dapat menyerahkan resume perkara kepada hakim mediator yang ditunjuk.

3. Proses mediasi berlangsung paling lama 40 (empat puluh) hari kerja sejak

mediator dipilih oleh para pihak atau ditunjuk oleh ketua majelis hakim sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (5) dan (6).

4. Atas dasar kesepakatan para pihak, jangka waktu mediasi dapat

diperpanjang paling lama 14 (empat belas) hari kerja sejak berakhir masa 40 (empat puluh) hari sebagaimana dimaksud dalam ayat 3.

5. Jangka waktu proses mediasi tidak termasuk jangka waktu pemeriksaan

perkara.

6. Jika diperlukan dan atas dasar kesepakatan para pihak, mediasi dapat

dilakukan secara jarak jauh dengan menggunakan alat komunikasi.

Berbeda dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, dalam PERMA Nomor 2 Tahun 2003 terdapat dua versi mengenai jangka waktu proses mediasi, yang

masing-masing diatur dalam pasal yang berbeda.53

Ibid., hal. 35-36

M. Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Jakarta, CV Sinar Grafika, 2008, hal. 251

(54)

Pertama, diatur dalam Pasal 5 ayat (1) PERMA Nomor 2 Tahun 2003, yaitu: paling lama 30 (tiga puluh) hari kerja, dalam hal proses mediasinya menggunakan mediator di luar daftar mediator yang dimiliki oleh pengadilan

sejak tanggal hari pemilihan mediator. Kedua, diatur dalam Pasal 9 ayat (5)

PERMA Nomor 2 Tahun 2003, yaitu paling lama 20 (dua puluh) hari kerja, dalam hal proses mediasinya menggunakan mediator yang namanya telah tertera dalam daftar mediator yang dimiliki oleh pengadilan, yang dihitung sejak pemilihan atau

penetapan penunjukan mediator oleh Ketua Majelis.54

Terkait dengan batas waktu atau lama waktu proses mediasi di pengadilan telah diatur dalam Pasal 13 ayat (3) dan ayat (4) PERMA Nomor 1 Tahun 2008, yang memungkinkan terjadinya perpanjangan. Dalam ketentuan Pasal 13 ayat (3)

PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dinyatakan, bahwa:55

“Proses mediasi berlangsung paling lama 40 (empat puluh) hari kerja sejak mediator dipilih oleh para pihak atau ditunjuk oleh ketua majelis hakim sebagaimana dimaksud dalam pasal 11 ayat (5) dan (6)”

Jadi berdasarkan ketentuan dalam Pasal 13 ayat (3) PERMA Nomor 1 Tahun 2008, pada dasarnya tenggang waktu proses mediasi di pengadilan dibatasi, yaitu berlangsung paling lama selama 40 (empat puluh) hari kerja (bukan dihitung berdasarkan hari kalender) terhitung sejak pemilihan mediator atau sejak penunjukan mediator oleh Ketua Majelis Hakim Pemeriksa perkaranya.

Adapun jangka waktu tersebut baik proses mediasi ini berakhir dengan tercapainya suatu kesepakatan maupun dalam hal tidak tercapainya kesepakatan.

Rachmadi Usman, Op. Cit., hal. 161

(55)

Jangka waktu yang ditetapkan tersebut sudah terhitung sejak terpilihnya mediator oleh Ketua Majelis Hakim sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 11 ayat (5) PERMA Nomor 1 Tahun 2008. Sebagai pelaksanaan dari Pasal 13 ayat (e) PERMA Nomor 1 Tahun 2008 ini, Ketua Majelis Hakim tidak perlu menentukan hari sidang berikutnya setelah lewat 40 (empat puluh) hari kerja, tetapi cukup menyatakan pada hari sidang yang akan ditentukan kemudian. Dengan demikian, sidang berikutnya ini dapat dilaksanakan sebelum 40 (empat

puluh) hari kerja itu berakhir jika ternyata mediasi gagal.56

PERMA Nomor 1 Tahun 2008 memberikan kemungkinan perpanjangan tenggang waktu proses mediasi tersebut. Hal ini dinyatakan dalam ketentuan Pasal

13 ayat (4) PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang menyatakan sebagai berikut:57

“Atas dasar kesepakatan para pihak, jangka waktu mediasi dapat diperpanjang paling lama 14 (empat belas) hari kerja sejak berakhir masa 40 (empat puluh) hari sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)”

Berdasarkan ketentuan dalam Pasal 13 ayat (4) PERMA Nomor 1 Tahun 2009, dalam hal tertentu memberikan kemungkinan kesempatan memperpanjang batas waktu proses mediasi di pengadilan, yaitu: selama 14 (empat belas) hari kerja terhitung sejak berakhirnya masa 40 (empat puluh) hari. Perpanjangan jangka waktu proses mediasi tersebut berdasarkan kesepakatan para pihak. Dengan demikian tenggang waktu proses mediasi di pengadilan, termasuk dengan

Mahkamah Agung Republik Indonesia, Japan International Cooperation Agency dan Indonesia Institute for Conflict Transformation, Buku Komentar Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, Jakarta, Mahkamah Agung Republik Indonesia, Japan International Cooperation Agency dan Indonesia Institute for Conflict Transformation, halaman 36

(56)

perpanjangannya menjadi salam 54 (lima puluh empat) hari sejak pemilihan/penunjukan mediator. Perpanjangan waktu mediasi tersebut dimaksudkan unntuk memperkecil jumlah kegagalan proses mediasi.

Adapun dalam proses mediasi ini ada beberapa tahapan atau langkah-langkah yang harus diikuti. Pertama, para pihak menyerahkan resume perkara satu sama lainnya dan kepada mediator. Persiapan resume perkara oleh para pihak secara timbal balik dan kepada mediator memang tidak bersifat wajib, tetapi bersifat anjuran atau pilihan sesuai rumusan ketentuan Pasal 13 ayat (1) yang berbunyi: “... masing-masing pihak dapat menyerahkan resume perkara kepada satu sama lain dan kepada mediator.” Kata “dapat” dalam Pasal 13 ayat (1) mengandung arti anjuran atau pilihan para pihak. Tujuan penyiapan dan penyerahan resume adalah untuk mempermudah dan membantu para pihak dan mediator dalam memahami posisi dan kepentingan para pihak, serta pokok masalah sengketa atau perkara, sehingga para pihak dan mediator dapat hemat

waktu dalam mencari berbagai kemungkinan pemecahan masalah.58

Kedua, mediator menyelenggarakan sesi-sesi atau pertemuan-pertemuan

mediasi. Berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, proses mediasi berlangsung paling lama dalam waktu empat puluh hari kerja sejak mediator dipilih atau ditunjuk dan atas dasar kesepakatan para pihak dapat diperpanjang paling lama empat belas hari kerja sejak berakhirnya waktu empat puluh hari. Namun, PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak mengatur secara rinci bagaimana mediator menyelenggarakan sesi-sesi mediasi selama proses pengadilan. PERMA antara

(57)

lain menyebutkan bahwa bilamana perlu mediator mengadakan kaukus dengan salah satu pihak. Kaukus adalah pertemuan antara mediator dengan salah satu pihak saja. Kaukus merupakan salah satu ciri penting proses mediasi yang membedakan mediasi dari litigasi. Dalam litigasi, hakim tidak boleh menyelenggarakan sidang-sidang dengan salah satu pihak saja. Persidangan dalam litigasi harus dihadiri oleh para pihak. Hakim tidak diperbolehkan dengan sengaja merencanakan persidangan hanya dengan salah satu pihak saja. Sebaliknya dalam mediasi, mediator dapat mengadakan pertemuan terpisah dengan salah satu pihak saja. Dalam teori mediasi ada beberapa alasan yang dapat digunakan oleh mediator untuk mengadakan pertemuan terpisah dengan salah satu pihak, antara

lain untuk menemukan kepentingan tersembunyi salah satu atau para pihak.59

Peraturan Mahkamah Agung ini hanya menyebutkan tugas-tugas mediator, yaitu:60

a. Mempersiapkan jadwal pertemuan mediasi kepada para pihak;

b. Mendorong para pihak untuk secara langsung berperan dalam proses

mediasi;

c. Mendorong para pihak atau prinsipal untuk berperan serta dalam proses

mediasi;

d. Melakukan kaukus bilamana perlu;

e. Mendorong para pihak untuk menelusuri dan menggali kepentingan

mereka; dan

59 _{Laurence Boulle,}

The Mediation Process, Practical Strategies for Resolving Conflict, the 3rd edition, Australia, LexisNexis Butterworths, 2005, hal. 258

(58)

f. Mencari berbagai pilihan atau opsi-opsi penyelesaian yang terbaik bagi para pihak.

Akhir dari proses mediasi menghasilkan dua kemungkinan, yaitu para pihak mencapai kesepakatan perdamaian atau gagal mencapai kesepakatan perdamaian. Jika para pihak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian, PERMA

Nomor 1 Tahun 2008 mewajibkan para pihak untuk: 61

a. Merumuskan kesepakatan perdamaian seacara tertulis dan

menandatanganinya;

b. Menyatakan persetujuan secara tertulis atas kesepakatan perdamaian jika

dalam proses mediasi para pihak diwakili oleh kuasa hukum;

c. Menghadap kembali kepada hakim pada hari sidang yang ditentukan untuk

memberitahukan kesepakatan perdamaian.

Selain memuat ketentuan yang bersifat mewajibkan tersebut, Pasal 17 ayat (5) PERMA Nomor 1 Tahun 2008 juga memuat ketentuan pilihan kepada para pihak untuk mengajukan kesepakatan perdamaian kepada hakim agar dikuatkan dalam bentuk akta perdamaian. Jadi, penguatan kesepakatan perdamaian dengan akta perdamaian tidak bersifat wajib, tetapi bersifat pilihan para pihak. Selanjutnya, Pasal 17 ayat (6) menegaskan bahwa jika para pihak tidak menghendaki kesepakatan perdamaian dikuatkan dengan akta perdamaian, kesepakatan ini harus memuat klausula pencabutan gugatan atau klausula perkara telah selesai. Klausula ini penting bagi administrasi pengadilan untuk memberikan

(1)

hukum inipun bersifat akhir (final) bagi para pihak yang meminta pendapatnya pada lembaga arbitrase tersebut..

(2)

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A.

Kesimpulan

Berdasarkan uraian pada bab-bab terdahulu, maka pada bab V ini penulis mencoba mengambi kesimpulan mengenai analisa perbandingan antara perma nomor 1 tahun 2008 dengan undang undang nomor 30 tahun 1999

1. Pengaturan Mediasi dalam Perma No.1 Tahun 1999 dibagi dalam 10 prinsip pengaturan yaitu: Penggunaan Mediasi secara wajib, Otonomi Para Pihak, Mediasi, Dengan Itikad Baik., Efesiensi Waktu, Sertifikasi Mediator, Tanggung Jawab, Mediator.Kerahasiaan, Pembiayaan Mediasi, Mediasi yang Berulang-ulang, Kesepakataan Perdamaian di Luar Pengadilan. Sebaliknya pengaturan Abritrase dalam Undang-Undang No.30 Tahun 1999 Menurut Pasal 1 angka 1 Undang Undang Nomor 30 tahun 1999 Arbitrase adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar pengadilan umum yang didasarkan pada Perjanjian Arbitrase yang dibuat secara tertulis oleh para pihak yang bersengketa. Pada dasarnya arbitrase dapat berwujud dalam 2 (dua) bentuk, yaitu: Klausula arbitrase yang tercantum dalam suatu perjanjian tertulis yang dibuat para pihak sebelum timbul sengketa (Factum de compromitendo); atau Suatu perjanjian Arbitrase tersendiri yang dibuat para pihak setelah timbul

(3)

2. Perbandingan Antara Mediasi Menurut PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dengan Arbitrase Menurut Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 dapat ditinjau dari beberapa hal yaitu dari Sumber hukumnya, kemudian dari Objek Sengketa, Jenis-jenisnya, Ditinjau dari Pihak Netralnya, Ditinjau dari Proses, Ditinjau dari bentuk hasil akhir,

3. Perbandingan antara Perma No.1 Tahun 2008 dengan Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 yaitu; dalam Perma No. 1 tahun 2008 mencoba memberikan pengaturan yang lebih komprehensif, lebih lengkap, lebih detail sehubungan dengan proses mediasi di pengadilan. Misalnya dalam jenis-jenisnya, kemudian dalam perma juga menjelaskan pengertian mediasi sampai pihak yang membentu para pihak dalam bermediasi, kapan dilakukanya mediasi, alasan dilakukanya mediasi, tempat mediasi dilakukan, prosedur untuk mediasi, biaya mediasi, dan lembaga mediasi. Namun dalam Undang-Undang No.30 Tahun 1999 menjelaskan mengenai jenis-jenis dan tata cara penyelesaian sengketa alternative yang dipakai diluar pengadilan. Misalnya: Mediasi, Negosiasi, konsultasi, konsiliasi, dan pendapat hukum oleh lembaga Arbitrase.

3. Saran

Berkaitan dengan permasalahan yang ada, maka penulis mencoba memberikan beberapa saran bagi pemerintah dan seluruh pihak yang berkepentingan dalam proses penyelesaian perkara, yaitu:

(4)

1. Melihat banyaknya masyarakat Indonesia yang melaksanakan kegiatan perekonomian dalam kehidupannya, maka perlu adanya regulasi hukum yang terbaru demi memberikan suatu kepastian hukum bagi para pengusaha dalam menjalankan usaha. Disinilah pentingnya pemerintah untuk menerapkan dan merealisasikan perlindungan dan kemudahan terhadap pelaku bisnis berdasarkan undang-undang bukan hanya perma dan melalui kebijakan-kebijakan yang dikeluarkannya terkait dengan penyelesaian sengketa.

2. Penyelesaian sengketa alternatife dalam hal mediasi dan arbitrase membuat suatu perubahan dalam sistem penyelesaian sengketa di Indonesia, maka dengan melalui peraturan baru yang lebih efektif ini dapat diharapkan agar pemerintah secara khusus mempromosikan dan melakukan pengembangan terhadap untuk dikenal di dalam peraturan hukumnya hingga dalam menyelesaikan sengketa, masyarakat lebih mengutamakan dengan cara non litigasi.

3. Mediasi sebagai alternative penyelesaian sengketa yang diberikan hakim kepada para pelaku sengketa hendaknya diberi ruang yang baik dan dimonitori oleh hakim yang berpengalaman agar para pelaku yang bersengketa dapat memilih jalan penyelesaian sengketa dengan cara mediasi ataupun abritrase.

(5)

DAFTAR PUSTAKA A.BUKU

Hendra Frans Winarta, 2012, Hukum Penyelesaian Sengketa, Jakarta, Sinar Grafika,

Joses , Jimmy Sembiring, 2011, Cara Menyelesaikan Sengketa di Luar Pengadilan, Jakarta, Visi Media.

Kontjaraningrat, 1997, Metode-Metode Penelitian Masyarakat, Jakarta, PT. Gramedia,

Made, I. Sukadana, 2012, Mediasi Peradilan, Jakarta, PT. Pretasi Pustakaraya, Margono Suyud, 2004, ADR & Arbitrase proses Pelembagaan dan Aspek

Hukum, Bogor, Ghalia Indonesia,

Rahmadi Takdir, (a)2011, Mediasi Penyelesian Sengketa Melalui Pendekatan Mufakat, Jakarta, PT RajaGrafindo Persada,

(b) 2011, “Mediasi Penyelesaian Sengketa Melalui Pendekatan Mufakat”, Jakarta: Rajawali Pers,

Soemartono Gatot, 2006, “Arbitrase dan Mediasi di Indonesia”, Jakarta: PT.Gramedia Pustaka Utama,

Usman Rachmadi, 2012, Mediasi di Pengadilan Dalam Teori dan Praktek,

Jakarta, Sinar Grafika,

Yahya, M. Harahap, (a) 2004, Beberapa Tinjauan Mengenai Sistem Peradilan Dan Penyelesaian Sengketa, Bandung, Penerbit PT. Citra Aditya Bakti __________________ (b) 2008, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,

Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Jakarta, CV Sinar Grafika, 2008

B.PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, Pasal 15. C.INTERNET

(6)

BAPMI, Putusan Arbitrase, http://www.bapmi.org/in/arbitration_awards.php, diundul pada Kamis, 17 Oktober 2013. Gatot Soemartono, Arbitrase Di Indonesia Keuntungan Arbitrase, http://gatot-arbitrase.blogspot.com/2008/12/keuntungan-arbitrase.html, di unggah pada Sabtu,

19 Oktober 2013 BAPMI, H.R. Saragih, Putusan Arbitrase Ditinjau dari Bentuk, Sifat, Isi

Syarat-Syarat Materil dan Syarat-Syarat-Syarat-Syarat Formilnya, Serta Sistematika,

www.bapmi.org/in/ref_articles3.php, di unduh pada Sabtu, 19 Oktober 2013.

Mediasi Dalam Hukum Nasional, http://said-iqbal.blogspot.com/2011/05/mediasi-dalam-hukum-nasional.html.,diaskes tanggal

29 Oktober 2013. Pan Mohmaad Faiz, Jurnal Hukum, “Kemungkinan Diajukan Perkara Dengan Klausul Arbitrase Ke Muka Pengadilan” http://faizlawjournal.blogspot.com/, diakses terakhir kali tanggal 13 Oktober 2013.

http://4iral0tus.blogspot.com, diakses terakhir kali pada 18 November 2013 BAPMI, Putusan Arbitrase, http://www.bapmi.org/in/arbitration_awards.php, diundul pada Kamis, 17 Oktober 2013.

Analisa Perbandingan Antara Perma Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999

ANALISA

PERBANDINGAN

ANTARA

PERMA

NOMOR

1

TAHUN

2008

DENGAN

UNDANG

‐

UNDANG

NOMOR

30

TAHUN

1999

ANALISA

PERBANDINGAN

ANTARA

PERMA

NOMOR

1

TAHUN

2008

DENGAN

UNDANG

‐

UNDANG

NOMOR

30

TAHUN

1999

BAB I

PENDAHULUAN

BAB II

TINJAUAN UMUM MENGENAI MEDIASI

MENURUT PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A.

Parts

Dokumen yang terkait

Prosedur Mutasi Jabatan Berdasarkan Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 Ditinjau Dari Persektif Hukum Administrasi Negara (Studi Kasus Dinas Pekerjaan Umum)

Perkawinan Campuran Menurut Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Tentang Perkawinan

Tinjauan Yuridis Pernikahan Siri Ditinjau dari Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam

Peranan Badan Amil Zakat Berdasarkan Undang - Undang Nomor 38 Tahun 1999 Tentang Pengelolaan Zakat Dalam Meningkatkan Kesejahteraan Sosial Masyarakat Sumatera Utara (Studi Pada Badan Amil Zakat Daerah Sumatera Utara)

Perlindungan Hukum Anak Angkat Menurut Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Ditinjau Dari Hukum Islam

Pengoplosan Beras Dalam Perspektif Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen

Kedudukan Kreditor Separatis Ditinjau dari Undang Undang Kepailitan Dikaitkan dengan Objek Hak...

Pembatalan Perkawinan Berdasarkan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974...

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 1999

BAB II TINJAUAN UMUM MENGENAI MEDIASI MENURUT PERMA NOMOR 1 TAHUN 2008 - Analisa Perbandingan Antara Perma Nomor 1 Tahun 2008 Dengan Undang‐Undang Nomor 30 Tahun 1999

Dokumen yang Anda mencari sudah siap untuk unduhkan