16
2.2. Rekomendasi Pembahasan RKUHP 2015
Berkaca pada pemantauan dan evaluasi terhadap pembahasan RKUHP pada periode lalu, maka pembentuk Undang-Undang seharusnya melakukan pembahasan yang efektif, berkualitas, serta
partisipatif. Hal ini tidak hanya terkait dengan sisi efektivitas pembahasan, melainkan juga berdampak pada legitimasi dari produk hukum dalam hal ini RKUHP yang akan dihasilkan.
Proses pembahasan Undang-Undang dalam sistem kenegaraan di Indonesia menjadi tantangan tersendiri. Sistem kerja parlemen seperti yang berlaku sekarang sulit bagi para anggota DPR
menggunakan secara maksimal masa jabatan limatahun yang dimiliki untuk membahas RKUHP dengan sistem kodifikasi yang terdiri dari 786 pasal. Hal tersebutkarena:
Pertama, sistem kerja parlemen seperti yang berlaku sekarang sulit bagi para anggota DPR menggunakan secara maksimal masa jabatan limatahun yang dimiliki untuk membahas RKUHP dengan
sistem kodifikasi yang terdiri dari 786 pasal. Pemanfaatan masa jabatan Dewan terlihat sebagai berikut. Tahun pertama setelah pelantikan anggota dewan akan dimulai dengan berbenah diri baik mengenai
organisasi, penyusunan tata tertib dan pogram kerja. Lanjut pada tahun kedua, ketiga dan keempat adalah tahun yang digunakan untuk tugas-tugas legislatif. Namun faktanya dengan masa reses serta
acara dengar pendapat, waktu tiga tahun yang tersedia tidak seluruhnya dapat dimanfaatkan untuk menjalankan tugas legislatif. Tahun kelima yang merupakan tahun terakhir dalam masa jabatan, anggota
tidak akan banyak melakukan kegiatan mengingat perisiapan serta adanya tugas dari partai untuk menyambut pemilihan umum yang sudah diambang pintu. Dengan demikian, secara praktis waktu
efektif yang tersedia bagi anggota DPR hanya dua tahun dalam satu periode masa jabatannya; Kedua, sistem pembahasan RUU di DPR tidak mewarisi tugas-tugas legislatif dewan terdahulu dalam hal
tidak selesainya pembahasan sebuah RUU pada satu periode masa jabatan. Dengan demikian, apabila terdapat tugas-tugas legislatif yang tidak terselesaikan pada suatu masa jabatan tidak akan dapat
dilanjutkan oleh anggota dewan yang baru, melainkan dikembalikan kepada pihak pemerintah apabila Undang-Undang tersebut merupakan inisiatif pemerintah sehingga apabila kemudian diajukan kembali
pembahasan keDPR yang baru maka pembahasan harus dilakukan dari awal atau bahkan RUU yang bersangkutan menjadi mentah kembali. Belum lagi, dalam komposisi partai politik di DPR terbuka
kemungkinan adanya perubahan baik dari segi jumlah anggota yang mewakili fraksi maupun partai politik yang ada dalam DPR.
Kedua masalah yang dikemukakan ini patut dicarikan solusi permasalahannya baik oleh DPR dan pemerintah apabila ingin berhasil dalam melakukan usaha pembentukan undang-undang sebagai
agenda untuk mewujudkan tata hukum yang baru. Disamping kedua masalah yang telah disampaikan, masih ada masalah lain yang lebih bersifat teknis yakni, dilingkungan DPR belum tersedia sumber daya
manusia memadai berupa staf yang memilki kemampuan pengetahuan hukum dan perancang undang- undang yang dapat membantu para anggota dewan dalam menangani masalah perundang-undangan
secara teknis yuridis. Apalagi jika kita melihat tidak semua anggota dewan khususnya anggota Komisi III yang membahas RUU KUHP memiliki latar belakang pendidikan hukum sehingga dalam
pembahasaannya kerap menemui kesulitan apabila menghadapi masalah-masalah yang bersifat yudiridis dan teknis yuridis.Karenanya dalam pengalaman perjalanan pembahasan RUU terlihat bahwa
pembahasan sebuah RUU memerlukan waktu yang cukup lama, bukan karena aspek politisnya saja tetapi juga karena aspek yuridis yang mungkin kurang dimengerti oleh anggota.
17 Oleh karena itu, Aliansi Nasional Reformasi KUHP mengusulkan beberapa langkah yang dapat ditempuh
pemerintah dan DPR dalam mewujudkan pembahasan RKUHP yang efektif, berkualitas, serta partisipatif.Langkah-langkah tersebut seperti dijabarkan di bawah ini:
a. Pembahasan RKUHP Dilakukan Secara Bertahap
Kategori