Sumantri, 2013
PENGARUH KEPEMIMPINAN TRANSFORMASIONAL KEPALA SEKOLAH DAN KINERJA MENGAJAR GURU TERHADAP MUTU LAYANAN AKADEMIK SMA DI KABUPATEN SERANG-BANTEN
Universitas Pendidikan Indonesia |
repository.upi.edu |
perpustakaan.upi.edu
a. Uji Coba Instrumen
Untuk mendapatkan hasil penelitian yang objektif, maka instrumen penelitian harus diujicobakan terlebih dahulu. Hal ini dilakukan untuk mengetahui
tingkat keshahihan dan kehandalannya. Instrumen ini diujikan kepada 100 orang siswa yang memberikan respon terhadap angket yang diujicobakan.
1 Uji Validitas Instrumen
Sugiyono, 2008:95 mengatakan bahwa pengujian validitas instrumen bisa diketahui dengan menggunakan rumus Pearson Product Moment terhadap
nilai-nilai antara variabel X dan variabel Y: Tabel Lanjutan
Kisi-Kisi Instrumen Penelitian
Mutu Layanan Akademik Y
1
1. Reliabilitas
Reliability Memberikan layanan dengan
akurat 1,2
Meminimalisir kesalahan 3,4
2. Daya Tanggap
Responsive Kesediaan membantu
5,6 Kemampuan melayani
7,8,9 Merespon permintaan pelanggan
10,11 Kemudahan Informasi
12,13 Memberikan jasa secara cepat
14,15 3.
Jaminan Assurance
Menumbuhkan kepercayaan 16,17
Menciptakan rasa aman bagi pelanggan
18,19 4.
Empati Empathy
Memahami masalah pelanggan 20,21
Bertindak demi pelanggan 23,24
Memberikan perhatian 25,26
Jam operasional yang nyaman 27,28
5. Bukti fisik
Tangibles Memiliki Daya tarik
29,30 Kelengkapan fasilitas
31,32 Kualitas Fasilitas
33,34 Penampilan Karyawan
35,36
Sumantri, 2013
PENGARUH KEPEMIMPINAN TRANSFORMASIONAL KEPALA SEKOLAH DAN KINERJA MENGAJAR GURU TERHADAP MUTU LAYANAN AKADEMIK SMA DI KABUPATEN SERANG-BANTEN
Universitas Pendidikan Indonesia |
repository.upi.edu |
perpustakaan.upi.edu
Keterangan: n
= jumlah responden XY = Jumlah perkalian X dan Y
X = Jumlah skor tiap butir Y = Jumlah skor total
X
2
= Jumlah skor X dikuadratkan Y
2
= Jumlah skor Y dikuadratkan Hasil nilai di atas kemudian di uji signifikansi dengan uji t untuk
menentukan apakah variabel X tersebut signifikan terhadap variabel Y. Uji signifikasi ini dengan menggunakan rumus yang dikemukakan oleh sugiyono,
dalam Akdon 2008:144 yaitu:
Keterangan: r = Koefisien Korelasi
n = Banyak populasi Kemudian, distribusi atau Tabel t pada taraf α = 0,05 pada derajat
kebebasan dk = n – 2, menghasilkan keputusan :
jika t
hitung
t
tabel
berarti valid jika t
hitung
t
tabel
berarti tidak valid. 2
Uji Reliabilitas Instrumen Sugiyono 2008:95 mengungkapkan bahwa uji reliabilitas instrumen
dilakukan dengan menghitung reabilitas seluruh item angket dengan menggunakan rumus Spearman Brown berikut :
a Mencari r
tabel apabila dengan α = 0,05 dan derajat kebebasan dk = n -1 b
Membuat keputusan dengan membandingkan r
11
dengan r
tabel
. Dengan keputusan sebagai berikut :
Jika r
11
r
tabel
berarti item angket reliabel, jika r
11
r
tabel
berarti item angket tidak reliabel.
Sumantri, 2013
PENGARUH KEPEMIMPINAN TRANSFORMASIONAL KEPALA SEKOLAH DAN KINERJA MENGAJAR GURU TERHADAP MUTU LAYANAN AKADEMIK SMA DI KABUPATEN SERANG-BANTEN
Universitas Pendidikan Indonesia |
repository.upi.edu |
perpustakaan.upi.edu
Berdasarkan uji coba soal angket yang dilakukan kepada beberapa guru di SMA di Sumedang, terdapat hasil uji validitas dan reliabilitas sebagai berikut :
Tabel 3.4 Hasil uji validitas dan reliabilitas instrumen
variabel kepemimpinan transformasional kepala sekolah
No Nomor item
Pertanyaan t
hitung
t
tabel
Validitas r
hitung
r
tabel
Reliabilitas
1 1
3,43 1,78
Valid
0,62 0,53
Reliabel
2 2
2,54 1,78
Valid
0,51 0,53
Tidak Reliabel
3 3
1,86 1,78
Valid
0,40 0,53
Tidak Reliabel
4 4
0,93 1,78
Tidak valid
0,21 0,53
Tidak Reliabel
5 5
3,45 1,78
Valid
0,63 0,53
Reliabel
6 6
4,20 1,78
Valid
0,70 0,53
Reliabel
7 7
6,19 1,78
Valid
0,82 0,53
Reliabel
8 8
8,51 1,78
Valid 0,89
0,53 Reliabel
9 9
6,39 1,78
Valid 0,83
0,53 Reliabel
10 10
7,20 1,78
Valid 0,86
0,53 Reliabel
11 11
6,66 1,78
Valid 0,84
0,53 Reliabel
12 12
3,73 1,78
Valid 0,66
0,53 Reliabel
13 13
5,32 1,78
Tidak 0,78
0,53 Reliabel
14 14
5,41 1,78
Valid 0,78
0,53 Reliabel
15 15
5,68 1,78
Valid 0,80
0,53 Reliabel
16 16
5,46 1,78
Valid 0,79
0,53 Reliabel
17 17
6,12 1,78
Valid 0,82
0,53 Reliabel
18 18
7,58 1,78
Valid 0,87
0,53 Reliabel
19 19
6,54 1,78
Valid 0,83
0,53 Reliabel
20 20
4,44 1,78
Valid 0,72
0,53 Reliabel
21 21
2,27 1,78
Valid 0,47
0,53 Tidak Reliabel
22 22
3,51 1,78
Valid 0,63
0,53 Reliabel
23 23
2,47 1,78
Valid 0,50
0,53 Tidak Reliabel
24 24
9,74 1,78
Valid 0,91
0,53 Reliabel
25 25
5,91 1,78
Valid 0,77
0,53 Reliabel
26 26
3,21 1,78
Valid 0,60
0,53 Reliabel
27 27
1,50 1,78
Tidak Valid 0,33
0,53 Tidak Reliabel
28 28
0,44 1,78
Tidak Valid 0,10
0,53 Tidak Reliabel
29 29
2,80 1,78
Valid 0,55
0,53 Reliabel
30 30
4,09 1,78
Valid 0,69
0,53 Reliabel
31 31
2,44 1,78
Valid
0,49 0,53
Tidak Reliabel
32 32
3,61 1,78
Valid 0,64
0,53 Reliabel
33 33
3,97 1,78
Valid 0,68
0,53 Reliabel
Sumantri, 2013
PENGARUH KEPEMIMPINAN TRANSFORMASIONAL KEPALA SEKOLAH DAN KINERJA MENGAJAR GURU TERHADAP MUTU LAYANAN AKADEMIK SMA DI KABUPATEN SERANG-BANTEN
Universitas Pendidikan Indonesia |
repository.upi.edu |
perpustakaan.upi.edu
Tabel 3.5 Hasil uji validitas dan reliabilitas instrumen
variabel kinerja mengajar guru SMA
No Nomor item
Pertanyaan t
hitung
t
tabel
Validitas r
hitung
r
tabel
Reliabilitas
1 1
4,44 1,78
Valid 0,72
0,53 Reliabel
2 2
6,48 1,78
Valid 0,83
0,53 Reliabel
3 3
2,35 1,78
Valid 0,48
0,53 Tidak Reliabel
4 4
7,78 1,78
Valid 0,87
0,53 Reliabel
5 5
4,56 1,78
Valid 0,73
0,53 Reliabel
6 6
7,10 1,78
Valid
0,85 0,53
Reliabel
7 7
2,50 1,78
Valid 0,50
0,53 Tidak Reliabel
8 8
2,30 1,78
Valid 0,47
0,53 Tidak Reliabel
9 9
3,98 1,78
Valid 0,68
0,53 Reliabel
10 10
3,85 1,78
Valid 0,67
0,53 Reliabel
11 11
5,99 1,78
Valid 0,81
0,53 Reliabel
12 12
5,29 1,78
Valid 0,78
0,53 Reliabel
13 13
5,00 1,78
Tidak
0,76 0,53
Reliabel
14 14
3,30 1,78
Valid 0,61
0,53 Reliabel
15 15
2,16 1,78
Valid 0,45
0,53 Tidak Reliabel
16 16
4,77 1,78
Valid 0,74
0,53 Reliabel
17 17
4,64 1,78
Valid 0,73
0,53 Reliabel
18 18
2,19 1,78
Valid 0,45
0,53 Tidak Reliabel
19 19
2,32 1,78
Valid
0,48 0,53
Tidak Reliabel
20 20
1,72 1,78
Tidak Valid
0,37 0,53
Tidak Reliabel
21 21
3,37 1,78
Valid 0,62
0,53 Tidak Reliabel
22 22
3,38 1,78
Valid 0,62
0,53 Reliabel
23 23
5,63 1,78
Valid 0,79
0,53 Tidak Reliabel
24 24
4,16 1,78
Valid 0,70
0,53 Reliabel
25 25
3,58 1,78
Valid 0,64
0,53 Reliabel
26 26
0,95 1,78
Tidak Valid
0,21 0,53
Tidak Reliabel
27 27
3,80 1,78
Valid 0,66
0,53 Reliabel
28 28
5,34 1,78
Valid 0,78
0,53 Tidak Reliabel
29 29
3,49 1,78
Valid 0,63
0,53 Reliabel
30 30
1,98 1,78
Valid 0,42
0,53 Tidak Reliabel
31 31
2,59 1,78
Valid 0,52
0,53 Tidak Reliabel
32 32
2,93 1,78
Valid 0,56
0,53 Reliabel
33 33
1,18 1,78
Tidak Valid
0,26 0,53
Tidak Reliabel
34 34
3,15 1,78
Valid 0,59
0,53 Reliabel
35 35
3,91 1,78
Valid 0,67
0,53 Reliabel
36 36
3,28 1,78
Valid 0,61
0,53 Reliabel
Sumantri, 2013
PENGARUH KEPEMIMPINAN TRANSFORMASIONAL KEPALA SEKOLAH DAN KINERJA MENGAJAR GURU TERHADAP MUTU LAYANAN AKADEMIK SMA DI KABUPATEN SERANG-BANTEN
Universitas Pendidikan Indonesia |
repository.upi.edu |
perpustakaan.upi.edu
Tabel 3.6 Hasil uji validitas dan reliabilitas instrumen
mutu layanan akademik
No Nomor item
Pertanyaan t
hitung
t
tabel
Validitas r
hitung
r
tabel
Reliabilitas
1 1
0,00 1,78
Tidak Valid 0,00
0,53 Tidak Reliabel
2 2
3,30 1,78
Valid 0,61
0,53 Reliabel
3 3
2,04 1,78
Valid 0,43
0,53 Tidak Reliabel
4 4
7,00 1,78
Valid 0,85
0,53 Reliabel
5 5
3,21 1,78
Valid 0,60
0,53 Reliabel
6 6
1,80 1,78
Valid
0,39 0,53
Tidak Reliabel
7 7
3,23 1,78
Valid 0,60
0,53 Reliabel
8 8
4,40 1,78
Valid 0,72
0,53 Reliabel
9 9
2,65 1,78
Valid 0,53
0,53 Reliabel
10 10
5,34 1,78
Valid 0,78
0,53 Reliabel
11 11
3,90 1,78
Valid 0,67
0,53 Reliabel
12 12
3,09 1,78
Valid 0,59
0,53 Reliabel
13 13
3,51 1,78
Tidak
0,63 0,53
Reliabel
14 14
4,51 1,78
Valid 0,72
0,53 Reliabel
15 15
4,69 1,78
Valid 0,74
0,53 Reliabel
16 16
3,26 1,78
Valid 0,61
0,53 Reliabel
17 17
3,10 1,78
Valid 0,59
0,53 Reliabel
18 18
6,91 1,78
Valid 0,85
0,53 Reliabel
19 19
3,58 1,78
Valid
0,64 0,53
Reliabel
20 20
4,32 1,78
Valid
0,71 0,53
Reliabel
21 21
4,74 1,78
Valid 0,74
0,53 Tidak Reliabel
22 22
2,06 1,78
Valid 0,43
0,53 Tidak Reliabel
23 23
2,06 1,78
Valid 0,47
0,53 Tidak Reliabel
24 24
3,87 1,78
Valid 0,67
0,53 Reliabel
25 25
1,71 1,78
Tidak Valid 0,37
0,53 Tidak Reliabel
26 26
1,62 1,78
Tidak Valid
0,35 0,53
Tidak Reliabel
27 27
6,44 1,78
Tidak Valid 0,83
0,53 Reliabel
28 28
6,24 1,78
Tidak Valid 0,82
0,53 Reliabel
29 29
5,18 1,78
Valid 0,74
0,53 Reliabel
30 30
5,80 1,78
Valid 0,80
0,53 Reliabel
31 31
6,04 1,78
Valid 0,81
0,53 Reliabel
32 32
5,45 1,78
Valid 0,78
0,53 Reliabel
33 33
2,92 1,78
Valid
0,56 0,53
Reliabel
34 34
-0,39 1,78
Tidak Valid -0,09
0,53 Tidak Reliabel
35 35
1,70 1,78
Tidak Valid 0,37
0,53 Tidak Reliabel
36 36
3,60 1,78
Valid 0,64
0,53 Reliabel
3. Teknik Pengumpulan Data
