commit to user
re le v a n d e n g a n p e rsa n g k a a n te rh a d a p o ra n g y a n g d id u g a m e la k u k a n p e rb u a ta n p id a n a d a n p e n g e sa h a n se tia p sa ra n a b u k ti
m e n u ru t k e te n tu a n h u k u m y a n g b e rla k u u n tu k k e p e n tin g a n p e ra d ila n d a la m p e rk a ra p id a n a B a m b a n g P o e rn o m o , 1 9 8 8 : 3 8 .
b. Sistem Pembuktian
Sistem pembuktian bertujuan untuk mengetahui bagaimana meletakkan hasil pembuktian terhadap perkara yang sedang
diperiksa, hasil, kekuatan dan nilai pembuktian yang bagaimana yang dapat dianggap cukup memadai membuktikan kesalahan
terdakwa. Ada beberapa macam sistem pembuktian yaitu : 1.
Conviction-in Time Sistem pembuktian berdasarkan keyakinan hakim saja
H a k im d a la m m e n ja tu h k a n p u tu sa n tid a k te rik a t d e n g a n
a la t b u k ti y a n g a d a . T id a k m e n ja d i m a sa la h k e y a k in a n h a k im te rse b u t d ip e ro le h d a ri m a n a . H a k im h a n y a
m e n g ik u ti h a ti n u ra n i saja dan semua tergantung kepada kebijaksanaan hakim. Kesan hakim sangat subjektif untuk
menentukan seorang terdakwa bersalah atau tidak. Jadi putusan hakim dimungkinkan .tanpa didasarkan kepada alat-alat bukti
yang diatur oleh undang-undang. P a d a h a l h a k im se n d iri y a k in h a n y a la h se o ra n g m a n u sia b ia sa , te n tu n y a d a p a t sa la h d a la m
m e n e n tu k a n k e y a k in a n te rse b u t. S e se o ra n g b isa d in y a ta k a n b e rsa la h d e n g a n ta n p a b u k ti ya n g mendukungnya, dan dapat
pula seseorang dibebaskan dari dakwaan m e sk ip u n b u k ti-b u k ti y a n g a d a m e n u n ju k k a n b a h w a te rd a k w a bersalah melakukan
tindak pidana. Sistem pembuktian conviction in time
dipergunakan dalam siste m p e ra d ila n ju ri jury rechtspraak m isa ln y a d i In g g ris d a n Amerika Serikat.
2. Conviction
Raisonnee S iste m P e m b u k tia n b e rd a sa rk a n
K e y a k in a n H a k im
commit to user
M e n u ru t te o ri
siste m p e m b u k tia n
in i p e ra n a n
k e y a k in a n h a k im sa n g a t p e n tin g . N a m u n h a k im b a r u d a p a t m e n g h u k u m seorang terdakwa apabila ia telah meyakini bahwa
perbuatan yang bersangkutan terbukti kebenarannya. Keyakinan tersebut harus d ise rta i d e n g a n a la sa n -a la sa n y a n g b e rd a sa rk a n
a ta s su a tu rangkaian
pemikiran logika.
Hakim wajib
menguraikan dan menjelaskan alasan-alasan apa yang mendasari keyakinannya atas kesalahan terdakwa. Alasan tersebut harus
benar-benar dapat diterima oleh akal. Sistem pembuktian ini mengakui adanya alat bukti tertentu
tetapi tidak ditetapkan oleh undang-undang. Banyaknya alat bukti y a n g d ig u n a k a n u n tu k m e n e n tu k a n b e rsa la h a ta u tid a k n y a
te rd a k w a m e ru p a k a n w e w e n a n g h a k im se p e n u h n y a . T e n tu sa ja h a k im h a ru s b isa m e n je la sk a n a la sa n -a la sa n m e n g e n a i p u tu sa n
yang diambilnya. 3.
Positif Wettelijke
Bewijstheorie S iste m
p e m b u k tia n b e rd a sa rk a n u n d a n g -u n d a n g se c a ra p o sitif
Sistem ini merupakan kebalikan dari sistem Conviction in Time sistem pembuktian berdasarkan keyakinan hakim saja
k e y a k in a n h a k im d ik e sa m p in g k a n d a la m siste rn in i. M e n u ru t siste m in i, u n d a n g -u n d a n g d ite ta p k a n se c a ra lim ita tive a la t-a la t
b u k ti m a n a y a n g b o le h d ip a k a i h a k im . C a ra -ca ra bagaimana hakim menggunakan alat-alat bukti serta kekuatan p e m b u k tia n
d a ri a lat-a lat b u k ti se d e m ik ia n ru p a . Jik a a la t-a la t bukti tersebut telah dipakai secara sah seperti yang ditetapkan oleh
undang- undang, maka hakim harus menetapkan keadaan sah terbukti.
Menurut D. Simons, sistem pembuktian menurut undang- undang positif ini berusaha untuk menyingkirkan semua
p e rtim b a n ga n su b je k tif h a k im d a n m e n g ik a t h u k u m se c a ra k e ta t menurut peraturan-peraturan pembuktian yang keras. Hati
nurani hakim tidak ikut hadir dalam menentukan salah tidaknya
commit to user
terdakwa. T e o ri in i u m u m n y a d ia n u t d i n e g a ra -n e g a ra E ro p a p a d a w a k tu b e rla k u n y a a sa s in k u isito r d a la m a c a ra p id a n a .
H a k im d i sin i se o la h -o la h h a n y a b e rsik a p sebagai robot pelaksana undang-undang yang tidak memiliki hati nurani.
Hakim hanya sebagai suatu alat pelengkap pengadilan saja Simons dalam Andi Hamzah, 2002 : 247.
4 . Negatief Wettelljke
Stelsel S iste m p e m b u k tia n m e n u ru t u n d a n g -u n d a n g se c a ra n e g a tif
S iste m p e m b u k tia n in i m e ru p a k a n p e n g g a b u n g a n a n ta ra sistem pembuktian menurut undang undang secara positif dengan
sistem pembuktian berdasarkan keyakinan hakim belaka. Sistem pembuktian menurut undang-undang secara negatif merupakan
suatu sistem keseimbangan antara sistem yang saling bertolak belakang secara ekstrim M. Yahya Harahap, 2006 : 278.
Untuk menentukan salah atau tidaknya seorang terdakwa menurut sistem pembuktian undang-undang secara negatif, dapat
dinyatakan terdapat dua komponen, yaitu : 1.
Pembuktian harus dilakukan menurut cara dan dengan alat-alat bukti yang sah menurut undang-undang.
2. Keyakinan hakim yang juga harus didasarkan atas cara dan
dengan alat-alat bukti yang sah menurut undang-undang. Sistem ini memadukan unsur “objektif” dan “subyektif”
dalam menentukan salah atau tidaknya terdakwa. Tidak ada yang dominan diantara kedua unsur tersebut jika salah satu diantara dua
unsur itu tidak ada tidak cukup mendukung keterbuktian kesalahan terdakwa.
Sistem pembuktian negatif sangat mirip dengan sistem pembuktian Conviction in time sistem pembuktian berdasarkan
keyakinan hakim saja hakim dalam mengambil keputusan tentang salah atau tidaknya seorang terdakwa terikat oleh alat bukti yang
ditentukan oleh undang-undang dan keyakinan nurani hakim
commit to user
sendiri. Alat bukti yang telah ditentukan undang-undang tidak bisa ditambah dengan alat bukti lain, serta berdasarkan alat bukti yang
diajukan di persidangan seperti yang ditentukan oleh undang-undang belum bisa memaksa seorang hakim menyatakan terdakwa bersalah
telah melakukan tindak pidana yang didakwakan Hari Sasangka dan Lily Rosita, 2003 : 16.
Dalam perkembangannya selain sistem-sistem pembuktian di atas, dalam teori modern dikenal juga sistem pembuktian terbalik
omkeering van het bewujs theori, d im a n a te o ri in i m e m b e b a n k a n p e m b u k tia n k e p a d a te rd a k w a . S iste m in i m u la i d ig u n a k a n d a la m
p e ru n d a n g -undangan, k h u su s d i In d o n e sia , a n ta ra la in U n d a n g U n d a n g N o m o r 3 l Tahun 1 9 9 9 jo U n d a n g -U n d a n g N o m o r 2 0
T a h u n 2 0 0 1 te n ta n g p e m b e ra n ta sa n T in d a k P id a n a K o ru p si d a n U n d a n g -U n d a n g N o m o r 1 5 T a h u n 2 0 0 2 jo Undang-Undang Nomor
25 Tahun 2003 te n ta n g T in d a k P id a n a P e n c u c ia n U a n g . Dilihat dari penjelasan sistem-sistem pembuktian diatas maka
dapat diambil kesimpulan bahwa sistem yang dianut Kitab Undang- Undang
Hukum Acara
Pidana adalah
sistem Negatief
WettelljkeStelsel S iste m p e m b u k tia n m e n u ru t u n d a n g -u n d a n g se c a ra n e g a tif. D im a n a d ilih a t d a ri pasal yang berkaitan dengan
pembuktian yaitu Pasal 183 KUHAP yang berbunyi :”Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengan
sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa
terdakwalah yang bersalah melakukannya”. Dimana dalam sistem pembuktian ini, merupakan penggabungan antara sistem convictionin
time sistem pembuktian berdasarkan keyakinan hakim saja dengan positief wettelijk stelsel sistem pembuktian menurut undang-undang
secara positif M. Yahya Harahap, 2006 : 280.
commit to user
c. Prinsip minimum pembuktian
