Penambahan Jumlah Node Pergerakan Random Waypoint
29
5 0.3063
203.0588 5151.2412
58.4444 10
0.3964 156.9545
6627.75 60.0712
20 0.5135
75.5789 7137.9368
47.4758 30
0.4505 67.3
8647.214 28.2381
40 0.4324
66.7708 9334.6729
20.6885 50
0.4144 65.4565
10105.1022 15.578
60 0.4324
65.5417 9092.8312
14.7446
1. Delivery Ratio. 2. Overhead Ratio.
3. Latency Average. 4. Average Buffer Occupancy.
Gambar 4. 5 grafik penambahan jumlah Buffer pada protocol prophet dan epidemic.
100 200
300 400
Ov e
rh e
ad Rati
o
Bufer Size MB Epidemic
Prophet 0.2
0.4 0.6
0.8 1
De li
ve ry
R ati
o
Buffer Size MB Epidemic
Prophet
2000 4000
6000 8000
10000 12000
Late n
cy A ve
rag e
sec o
n d
s
Buffer Size MB Epidemic
Prophet 20
40 60
80 100
A ve
rag e
B u
ff e
r O
cc u
p an
cy
Buffer Size MB Epidemic
Prophet
30
Keterangan : a
Nilai delivery ratio meningkat semakin baik performanya. b
Nilai overhead ratio menurun semakin baik performanya. c
Nilai latency average meningkat semakin buruk performanya. d
Nilai buffer occupancy meningkat semakin buruk performanya. Penambahan jumlah buffer menyebabkan nilai delivery ratio kedua
protokol meningkat karena semakin besar ukuran buffer maka semakin banyak pesan yang dapat ditampung. Pesan di drop karena buffer penuh dan batas waktu
TTL menjadi semakin kecil, dalam skenario penambahan buffer, TTL di set 420 menit untuk meminimalkan pesan di drop karena batas waktu TTL.
Pada nilai delivery ratio Protokol epidemic tetap lebih unggul dibanding prophet
kerena disamping strategi penyampaian epidemic yang flooding based forwarding, kinerja prophet
juga kurang maksimal pada pergerakan random waypoint
. Nilai overhead ratio dalam penambahan buffer juga menjadi lebih baik,
karena copy pesan lebih banyak ditampung dalam buffer, sehingga setiap node dapat memiliki copy pesan, epidemic maupun prophet akan membatalkan
pengirimanya jika copy pesan sudah dimiliki oleh node yang ditemuinya, dampak dari kasus tersebut adalah nilai latency yang tinggi karena node penerima harus
menunggu bertemu kepada node yang membawa pesan. Konsumsi buffer juga semakin tinggi dengan bertambahnya ukuran buffer,
konsumsi epidemic lebih boros dibanding prophet karena pesan yang disampaikan lebih banyak.
31
Gambar 4. 6 grafik konsumsi buffer per node pada penambahan buffer size 5MB.
Gambar 4. 7 grafik konsumsi buffer per node pada penambahan buffer size 30MB.
20 40
60 80
100
3 6
9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 A
v e
rag e
B uf
fe r
O cc
up an
cy pe
r N
o de
Node BUffer Size 5MB
Epidemic Prophet
20 40
60 80
100
3 6
9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 A
ve rag
e Buffe
r O
cc u
p an
cy p e
r N o
d e
Node Buffer Size 30MB
Epidemic Prophet
20 40
60 80
100
3 6
9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 A
v e
rag e
B uf
fe r
O cc
up an
cy pe
r N
o de
Node Buffer Size 60MB
Epidemic Prophet
32
Gambar 4. 8 grafik konsumsi buffer per node pada penambahan buffer size 60MB. Grafik diatas Gambar 4.6, Gambar 4.7 dan Gambar 4.8, menunjukan
dengan penambahan buffer size prosentase pemakain buffer setiap node semakin menurun.
Kosumsi buffer epidemic lebih boros di banding prophet karena dengan buffer
semakin tercukupi memungkinkan epidemic mengirimkan copy pesan ke semua node dengan strategi flooding based forwarding.