Sudarto dalam Barda Nawawi Arief, 1996, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti,.
, 1986, Kapita Selekta Hukum Pidana, Bandung: Alumni. Sunggono, Bambang, 2009, Metodologi Penelitian Hukum, Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Surakhmad, Winarno, 1997, Dasar dan Teknik Research, Bandung: Tarsito. Sutadi, Marianna, 1992, Tanggung Jawab Perdata dalam Kecelakaan Lalu Lintas,
Mahkamah Agung RI. Suarda, I Made Widnyana, 1993, Kapita Selekta Hukum Pidana Adat, Bandung: Eresc.
Syahrani, Riduan, 2004, Rangkuman Intisari Ilmu Hukum, Edisi Revisi, Bandung: PT. Citra Aditya Bakti.
Waluyo, Bambang, 1996, Penelitian Hukum dalam Praktek, Jakarta: Sinar Grafika,. Yulia, Rena. 2010, Viktimologi Perlindungan Hukum Terhadap Korban Kejahatan,
Yogyakarta :Graha Ilmu, Cetakan Pertama. Zulfa, Eva Achjani, 2011, Pergeseran Pardigma Pemidanaan, Bandung: CV Lubuk Agung.
B. Peraturan Perundang-undangan
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Undang-undang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.
Kitab Undang-undang Hukum Pidana Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi Dan Korban
Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2011tentang Forum Lalu Lintas dan Angkutan Jalan RUU KUHP 2013
C. Putusan
Putusan No.992 Pid. B 2013 PN. Mdn Putusan Nomor No.501 Pid. B 2012 PN. Mdn,
D. Skripsi dan Tesis
Universitas Sumatera Utara
Antonio S. Padaga. Tinjauan Sosio Yuridis Terhadap Restitusi Bagi Korban Kecelakaan Lalu Lintas Di Kota Makassar, Skripsi, Fakultas Hukum, Universitas Hasanuddin, Makassar,
2012. Musyahadah R,
Alef. 2005, “Kedudukan Perdamaian Antara Korban Dengan Tindak Pidana Dalam Sistem Pemidanaan
.” Tesis, Universitas Dipinegoro, Semarang.
E. Kamus
Departement Pendidikan dan Kebudayaan, Kamus Besar Bahasa Indonesia , Balai Pustaka, Jakarta , 1994.
F. Website:
Http: Hynatha30.Files.Wordpress.Com200910Sejarah-Hpi.Pdf. Diakses Tanggal 8 Mei 2014.
Syarif,PertanggungjawabanPidana.2012,http:syarifblackdolphin.wordpress.com20120111p ertanggungjawaban-pidana.
Diakses tanggal 8 Mei 2014.
Universitas Sumatera Utara
71
BAB III EKSISTENSI PERDAMAIAN ANTARA KORBAN DENGAN PELAKU TINDAK
PIDANA KECELAKAAN LALU LINTAS DALAM SISTEM PEMIDANAAN DALAM PUTUSAN HAKIM PENGADILAN NEGERI MEDAN
Pada bagian ini akan dipaparkan dan dianalisis mengenai mengenai beberapa putusan hakim Pengadilan Negeri Medan mengenai perkara-perkara kecelakaan lalu lintas yang
di dalamnya mengandung perdamaian antara korban dengan pelaku tindak pidana kecelakaan lalu lintas yang terjadi sejak diundangkannya Undang-UndangNomor 22
Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan , pada tahun 2009-2014. Dalam putusan hakim Pengadilan Negeri Medan, dalam rentang waktu tahun 2009-2014, hanya
terdapat 2 dua putusan hakim yang menyangkut perkara kecelakaan lalu lintas. Putusan tersebut adalah sebagai berikut.
A. Dapat Meringankan Pidana Hal ini dapat dilihat dalam Putusan No.992 Pid. B 2013 PN. Mdn, mengenai
mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, yang mengakibatkan orang lain
meninggal dunia. Dengan identitas terdakwa: Nama lengkap
: Riza Vionita Utami Tempat lahir
: Kisaran Umurtanggal lahir
: 18 tahun13 Juni 1995 Jenis kelamin
: Indonesia Tempat tinggal di
:Jl. SM. Raja Km. 11 Gg. Rohis B Bangun Sari Tanjung Morawa
Agama : Islam
Pekerjaan : Mahasiswa
Universitas Sumatera Utara
Pendidikan : -
Duduk Perkara: Pada hari rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 19.30 WIB, atau setidak-
tidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jl. SM. Raja di depan GKPI Medan, terdakwa Riza Vionita Utami mengemudikan
kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang
dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan ditempat sebagaimana diuraikan diatas, saksi korban Rentiana Br.
Perangin-angin dan Kartina Harahap keluar dari rumah saksi hendak menyeberang ke arah Gereja hendak mau mengambil uang sewa rumah. Sebelum menyeberang saksi
korban sudah melihat ke kanan ke kiri dan tidak ada kendaraan, tetapi situasi pada saat itu gelap karena mati lampu. Selagi menyeberang dan hampir sampai pinggir jalan tiba -
tiba saksi korban Rentiana Br. Perangin-Angin dan Kartina Harahap ditabrak oleh sepeda motor Honda Revo dengan No Pol BK 2166 OM yang dikendarai oleh terdakwa Riza
Vionita Utami yang mana pada saat itu mengalami sakit maag dan tidak fokus dalam mengendarai sepeda motornya, akibatnya pada saat itu terjadi kecelakaan dan sempat
berdiri berteriak minta tolong selanjutnya saksi korban Rentiana Perangi-Angin melihat temannya saksi korban Kartina Harahap dan seorang perempuan lagi sudah pingsan di
pinggir jalan, kemudian saksi Budi Harahap melihat kejadian tersebut langsung memanggil becak dan membawa saksi korban dan terdakwa ke RS. Nursaadah atas
kejadian kecelakaan tersebut saksi korban Kartina Harahap meninggal dunia dan saksi korban Rentiana Br. Perangin-Angin dan terdakwa Riza Vionita Utami opname di RS
Grand Medistra.
Universitas Sumatera Utara
a. Sesuai dengan Visum Et Repertum No. 71VERRSGMI2013 yang akan ditanda
tangani dr. Samuel Sinaga. Hasil pemeriksaannya sebagai berikut : -
Pembengkakan di puncak kepala sebelah kanan dengan diameter kurang lebih 5 lima sentimeter
b. Sesuai dengan Surat Kematian No. 474.3065SKTD2012 tanggal 14 Januari 2013
atas nama Kartina br. Harahap dari Kelurahan Timbang Deli Medan yang disebabkan karena kecelakaan lalu lintas.
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat 3 jo ayat 4 Undang-undang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.
Dalam kasus ini, sebelum perkara ini diperiksa di muka persidangan, telah terdapat perdamaian antara pihak pertamaorang tua terdakwa Heri Hernando dengan
pihak kedua keluarga korban yaitu anak kandung dari pejalan kaki yang meninggal dunia Darmansyah Sibarani dan pihak ketigakorban yang merupakan pejalan kaki
Rentiana Br Perangin-Angin . Perdamaian tersebut dibuat pada tanggal 21 Januari 2013. Dalam perjanjian perdamaian tersebut, pihak pertama, kedua dan ketiga telah
menyadari bahwa kecelakaan bukalah unsur kesengajaan dan ketiga belah pihak saling memaafkan. Pihak pertama terdakwa telah memberikan bantuan duka kepada pihak
kedua keluarga korban meninggal dunia sebesar yang telah disepakati oleh kedua belah pihak dan pihak kedua keluarga korban meninggal dunia menerima bantuan tersebut
dengan ikhlas. Pihak terdakwa juga telah memberikan bantuan biaya perobatan kepada pihak ketiga korban luka berat berupa bantuan biaya perobatan sebesar yang telah di
sepakati dan pihak korban tersebut menerima dengan ikhlas. Dalam perjanjian perdamaian tersebut, ketiga belah pihak tidak ada masalah lagi dan tidak akan menuntut
secara perdata maupun pidana sehubungan dengan kasus lalu lintas yang dimaksud. Bahkan para pihak memohon agar perkaranya tidak diteruskan ke Jaksa Penuntut Umum.
Universitas Sumatera Utara
Meskipun perkara kecelakaan lalu lintas tersebut telah diselesaikan dengan cara kekeluargaan melalui perdamaian, pihak kepolisian tetap meneruskan perkara tersebut
hingga ke persidangan di pengadilan. Setelah di persidangan yang diperiksa oleh hakim tunggal, yaitu Baslin Sinaga,
S.H, M.H. , Pengadilan Negeri Medan memutuskan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “ Mengemudikan kendaraan bermotor
yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dan megakibatkan orang lain meninggal dunia”, sehingga terdakwa dijatuhi pidana
penjara selama 6 enam bulan dan menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan diijalankan kecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, karena
terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu kejahatanpelanggaran atau tidak memenuhi sesuatu syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama 1 satu tahun terakhir.
Dalam menjatuhka pidana, hakim mempertimbangkan hal-hal yang meringankan maupun yang memberatkan terdakwa:
Hal-hal yang memberatkan : -
Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Hal-hal yang meringankan :
- Terdakwa belum pernah dihukum ;
- Terdakwa masih berstatus pelajar ;
- Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;
- Antara terdakwa Riza Vionita Utami dan saksi korban telah ada perdamaian.
Dalam putusan tersebut di atas, perdamaian yang terjadi antara korban dengan pelaku tindak pidana kecelakaan lalu lintas menjadi pertimbangan hakim dalam meringankan
pidana bagi terdakwa. Pedamaian yang menjadi pertimbangan tersebut adalah pemberian uang duka maupun biaya perawatan terhadap korban, sedangkan surat pernyataan
Universitas Sumatera Utara
perdamaian yang dibuat oleh korban dan pelaku tindak pidana kecelakaan lalu lintas tersebut yang pada pokoknya berisi permohonan untuk tidak diteruskan secara pidana
sama sekali tidak dipertimbangkan oleh hakim, sehingga hakim tetap menjatuhkan pidana bersyarat kepada terdakwa.
Berkenaan dengan eksistensi perdamaian dalam putusan tersebut, demikian hasil wawancara dengan hakim pengadilan negeri Medan.
Hakim pengadilan Negeri Medan sudah sering menangani perkara kecelakaan lalu lintas. Mulai pengaturan kecelakaan lalu lintas dalam KUHP yang menggunakan
istilah “mengakibatkan orang mati atau luka karena salahnya” hingga ketentuan yang lebih khusus mengaturnya dalam dalam Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang
Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.
114
Perkara lalu lintas yang masuk ke Pengadilan Negeri Medan tidak banyak. Jumlah perkara yang ditangani oleh hakim Pengadilan Negeri
Medan saat ini tidak sebanding dengan angka kecelakaan lalu lintas yang semakin meningkat dari tahun ke tahun. Hal ini disebabkan karena pihak korban dengan pelaku
tindak pidana kecelakaan lalu lintas lebih memilih berdamai secara kekeluargaan dibandingkan meneruskan perkaranya secara hukum.
115
Selain itu, minimnya kasus kecelakaan lalu lintas yang masuk ke Pengadilan Negeri Medan disebabkan adanya
perdamaian yang juga dilakukan di kepolisian. Menurut pengalaman Hakim Pengadilan Negeri Medan, tidan semua kasus kecelakaan lalu lintas yang ditanganinya mengandung
perdamaian. Hal ini dimungkinkan terjadi jika tidak terdapat kesepakatan antara para pihak. Adapun bentuk perdamaian yang sering kali terdapat dalam berkas perkara
kecelakaan lalu lintas adalah berupa pemberian maaf korban maupun keluarga korban, pembayaran ganti kerugian yang disepakati, pemberian biaya perawatanpengobatan
114
Wawancara dengan Hakim Pengadilan Negeri Medan, Saur Sitindaon, S.H.M.Hum., Selasa, 10 Juni 2014
115
Wawancara dengan Hakim Pengadilan Negeri Medan, Waspin Simbolon, S.H.M.H., Selasa, 10 Juni 2014
Universitas Sumatera Utara
biaya rumah sakit, uang duka cita dan biaya pemakaman jika korban tersebut meninggal dunia. Bahkan tidak jarang, perdamaian yang dibuat oleh pelaku dengan pihak korban
tersebut pada esensinya memohon agar perkara tersebut tidak menuntut pelaku dan juga tidak diproses secara hukum. Sejauh ini, menurut pengalaman Hakim Pengadilan Negeri
Medan, belum ada perdamaian yang berbentuk pemberian nafkah biaya hidup bagi korban maupun keluarga korban. Pihak korban dan pelaku sering kali berdamai di luar
pengadilan, namun ada kalanya, pada saat perkara kecelakaan lalu lintas tersebut sedang diperiksa, para pihak juga melakukan upaya perdamaian.
116
Hakim Pengadilan Negeri Medan mengatakan bahwa lembaga perdamaian dalam hukum pidana, khususnya dalam perkara kecelakaan lalu lintas tidak dikenal sama
sekali. Hal ini berarti bahwa hukum pidana tidak mengenal mekanisme perdamaian ini sebagai alternative penyelesaian perkara pidana seperti yang dianut dalam hukum
perdata. Hukum pidana, dalam hal ini termasuk juga perkara kecelakaan lalu lintas tidak dapat diselesaikan secara perdamaian di sidang pengadilan. Hal ini disebabkan karena
dalam Undang Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah dengan tegas mengatakan bahwa setiap perkara kecelakaan lalu
lintas yang terjadi wajib diproses sesuai dengan acara peradilan pidana. Bahkan selain itu, dalam Undang Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan
Angkutan Jalan telah diatur secara tegas bahwa bantuan yang diberikan kepada korban maupun keluarga korban berupa uang perobatan, biaya duka pemakaman, ganti
kerugian sejumlah uang bahkan kewajiban untuk mencukupi kebuhan korban maupun keluarga korban sama sekali tidak dapat dijadikan alasan untuk menggugurkan tuntutan
terhadap pelaku.
117
116
Wawancara dengan Hakim Pengadilan Negeri Medan, Saur Sitindaon, S.H.M.Hum., Selasa, 10 Juni 2014
117
Ibid
Universitas Sumatera Utara
Walaupun dalam surat pernyataan tersebut menyatakan para pihak tidak akan meneruskan perkara kecelakaan lalu lintas tersebut secara pidana dan tidak akan
menuntut pelaku, dan dibuat secara tertulis di atas materai, surat perdamaian tersebut sama sekali tidak dapat dijadikan oleh hakim sebagai alasan untuk menghapus pidana
bagi pelaku. Bahkan, walaupun ada kalanya pihak korban maupun keluarga korban memohon kepada majelis hakim untuk tidak menjatuhkan pidana bagi pelaku tindak
pidana kecelakaan lalu lintas, permohonan korban tersebut tidak dapat diterima secara utuh dalam putusan untuk sama sekali tidak mmenjatuhkan pidana.
118
Hakim Pengadilan Negeri Medan memandang bahwa perdamaian pasca terjadinya kecelakaan lalu lintas memang sangat perlu dilakukan. Hal ini disebabkan
karena pada umumnya, kecelakaan lalu lintas tersebut disebabkan karena adanya unsur kelalaian. Sehingga sebenarnya, kecelakaan lalu lintas tersebut sama sekali tidak
dikehendaki oleh pelaku dan juga korban. Namun hal ini tergantung bagi pihak korban maupun pelaku tindak pidana kecelakaan lalu lintas. Jika setelah diupayakan perdamaian
namun tidak tercapai kesepakatan, hal tersebut wajar terjadi. Selain faktor kelalaian tersebut, perdamaian juga sangat perlu dilakukan sebagai itikad baik dari pelaku untuk
bertanggungjawab atas akibat dari perbuatannya. Bentuk perdamaian seperti ganti kerugian, biaya perobatanperawatan, uang duka maupun biaya pemakama sangat
membantu pihak korban, apalagi jika pihak korban maupun keluarga korban merupakan keluarga yang kurang mampu, dan hal ini tentu sangat bermanfaat manakala korban
tersebut merupakan tulang punggung keluarga. Harus diakui bahwa walaupun terdapat perdamaian antara korban dengan pelaku tidak pidana, tentu hal ini tidak akan pernah
dapat mengembalikan kerugian materil maupun immaterial dari pihak korban apalagi jika korban kecelakaan lalu lintas tersebut meninggal dunia. Selain itu, alasan perlunya
118
Ibid
Universitas Sumatera Utara
perdamaian tersebut dilakukan oleh pelaku dengan korban kecelakaan lalu lintas dikarenakan adalah bahwa perdamaian itu adalah hal yang terindah. Dengan berdamai,
pelaku tidak akan berlarut dalam perasaan bersalah dan pihak korban tidak akan menyimpan dendam terhadap pelaku akibat kecelakaan lalu lintas tersebut. Namun,
walaupun Hakim Pengadilan Negeri Medan berpendapat bahwa perdamaian tersebut sangat perlu, hal tersebut bukan berarti proses hukum tidak dilanjutkan.
119
Sejak diundangkannya Undang Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan hingga tahun 2014, di Pengadilan Negeri Medan hanya
terdapat 2 dua perkara kecelakaan lalu lintas. Kedua perkara kecelakaan lalu lintas tersebut mengacu kepada Undang Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu
Lintas dan Angkutan Jalan sebagai ketentuan yang mengatur lebih khusus daripada ketentuan dalam KUHP. Adapun pasal yang didakwakan terhadap pelaku tersebut
adalah Pasal 310 ayat 1 UU RI No. 22 tahun 2009 yang mengatur mengenai “karena kelal
aiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan” dan Pasal 310 ayat 3 jo ayat 4 Undang-undang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan
Angkutan Jalan mengenai “karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia dan luka berat. Kedua perkara kecelakaan lalu lintas
tersebut mengandung perdamaian antara korban dengan pelaku. Walaupun kedua perkara tersebut mengandung perdamaian, perkara ini masih tetap dilanjutkan ke sidang
pengadilan. Dalam sistem pemidanaan, tidak ada pengaturan hukum yang tertulis yang
mewajibkan hakim untuk mempertimbangkan perdamaian tersebut dalam menjatuhkan putusan. Jika dilihatdalam hukum yang berlaku saat ini, kata “perdamaian” tidak
mendapat “tempat” dalam hukum pidana. Ketiadaan pedoman pemidanaan yang
119
Wawancara dengan Hakim Pengadilan Negeri Medan, Lisfer Berutu, S.H.M.H., Selasa, 10 Juni 2014
Universitas Sumatera Utara
mewajibkan hakim untuk mempertimbangkan perdamaian dalam hukum pidana ini memberikan ruang kebebasan yang besar pada hakim. Hakim diberikan kebebasan secara
moral untuk memilih mempertimbangkan perdamaian tersebut atau tidak. Etika moral hakimlah yang menentukan kedudukan perdamaian tersebut dalam sistem pemidanaa,
sehingga hal ini juga yang menyebabkan adanya perbedaan kedudukan perdamaian dalam kedua perkara yang diteliti oleh penulis. Dimana satu perkara mempertimbangkan
perdamaian sebagai hal yang meringankan, dan perkara yang lain sama sekali tidak mempertimbangkan perdamaian dalam menjatuhkan pidana. Dan menurut Hakim
Pengadilan Negeri Medan hal ini wajar saja terjadi sebagai konsekuensi logis dari ketiadaan kewajiban bagi hakim untuk mempertimbangkannya.
120
Dalam sistem pemidanaan, hakim tidak menjadikan perdamaian dalam perkara kecelakaan lalu lintas sebagai alasan yang menghapus pidana bagi terdakwa. Hal ini
merupakan konsekuensi logis hukum positif di Indonesia menyatakan demikian dan dalam diri terdakwa tidak terdapat alasan penghapus pidana sebagaimana yang diatur
dalam peraturan perundang-undangan. Pada umumnya, perdamaian dalam kecelakaan lalu lintas ini hanya dijadikan sebagai alasan yang meringankan pidana bagi terdakwa.
Walaupun telah ada perdamaian bahkan permohonan pihak korban untuk tidak menjatuhkan pidana bagi terdakwa, hal ini tidak mengandung peranan yang penting
untuk tidak menjatuhkan pidana. Terdakwa tetap dijatuhi pidana apabila memang telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana kecelakaan lalu lintas.
Sementara mengenai jenis dan lamanya pidana tergantung kepada kebijakan hakim yang memeriksa perkara tersebut. Memang dalam sistem hukum Indonesia, tidak terdapat
dasar hukum yang pasti mengenai perdamaian sebagai hal yang meringankan. Namun, dijadikannya perdamaian tersebut sebagai hal yang meringankan di samping karena
120
Ibid
Universitas Sumatera Utara
terdakwa telah mengakui dan menyesali kesalahannya, bersikap sopan di persidangan dan terdakwa belum pernah dihukum, bukan dikarenakan ada aturan hukum yang
mewajibkannya, melainkan karena alasan etika moral dari hakim itu sendiri.
121
Dalam hukum pidana, korban tidak mempunyai peranan yang kuat untuk menentukan putusan. Kadangkala di persidangan, pihak korban maupun keluarga korban
memohon kepada majelis hakim untuk tidak menjatuhkan pidana bagi terdakwa. Korban dan pelaku sama sekali tidak mempermasalahkan perkara kecelakaan lalu lintas tersebut
dan melalui perdamaian dirasa sudah cukup mengakhiri perkaranya. Namun, sebagaimana dikemukakan oleh Hakim Pengadilan Negeri Medan, hakim tidak pernah
merasakan suatu kegamangan dalam memutus perkara walaupun ada permohonan korban untuk tidak menjatuhkan pidana bagi terdakwa. Hakim lebih memilih untuk
menjatuhkan pidana kepada terdakwa, walaupun korban dan terdakwa merasa tidak diuntungkan dengan pengenaan pidana tersebut bagi terdakwa. Sifat hukum publik dalam
hukum pidana lebih dikawal oleh hakim. Pemberian pidana tersebut bukan hanya ditujuan kepada pihak terdakwa, melainkan lebih ditujukan kepada kepentingan yang
lebih besar lagi, yaitu ketertiban umum. Pemidanaan juga harus bermanfaat kepada masyarakat agar setiap orang yang berpotensi untuk melakukan tindak pidana kecelakaan
lalu lintas tersebut lebih berhati-hati. Artinya, dalam hukum pidana, kepentingan yang dilindungi itu bukan hanya kepentingan korban, melainkan juga kepentingan
masayarakat yang mengalami dampak tidak langsung dari tindak pidana kecelakaan lalu lintas tersebut.
122
Perdamaian dalam kecelakaan lalu lintas pada umumnya dipertimbangkan sebagai hal yang meringankan pidana bagi terdakwa. Namun, walaupun pada sebagian kasus, hakim
121
Wawancara dengan Hakim Pengadilan Negeri Medan, Saur Sitindaon, S.H.M.Hum., Selasa, 10 Juni 2014
122
Ibid
Universitas Sumatera Utara
tidak mempertimbangkan perdamaian tersebut sebagai hal yang meringankan pidana bagi terdakwa, hal tersebut memang wajar karena eksistensi perdamaian tersebut
memang ranah kebijakan hakim. Keinginan untuk mempertimbangkan perdamaian dalam kecelakaan lalu lintas tersebut merupakan pilihan secara etika moral hakim itu
sendiri. Namun, alangkah lebih baik jika perdamaian tersebut dipertimbangkan oleh hakim.
123
Dalam beberapa perkara kecelakaan lalu lintas yang juga pernah diperiksa oleh Hakim Pengadilan Negeri Medan, perdamaian antara korban dengan pelaku tindak
pidana kecelakaan lalu lintas tidak ada. Hal ini dimungkinkan jika tidak terdapat kesepakatan antara para pihak. Namun, walaupun dalam berkas perkara tidak terdapat
perdamaian, bukan berarti hal tersebut dijadikan sebagai hal yang memberatkan pidana bagi terdakwa. Alasan yang memberatkan pidana yang selama ini dijadikan hakim
dalam pertimbangannya adalah adanya pengulangan tindak pidana, berbelit-belit, tidak sopan di persidangan dan tidak mendukung upaya pemerintah dalam pemberantasan
tindak pidana. Sementara mengenai ketiadaan perdamaian tersebut, bukan serta merta menjadi alasan yang memperberat pidana bagi terdakwa. Hakim biasanya terdorong
untuk menganjurkan perdamaian antara pelaku dengan korban walaupun dalam hukum pidana, hakim tidak mempunyai kewajiban untuk menganjurkan perdamaian tersebut
seperti dalam hukum perdata. Hal ini dilandasi oleh etika moral dari hakim agar tercipta hubungan yang lebih baik bagi para pihak walaupun bukan berarti terdakwa tidak akan
mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum.
124
123
Wawancara dengan Hakim Pengadilan Negeri Medan, Waspin Simbolon, S.H.M.H., Selasa, 10 Juni 2014
124
Wawancara dengan Hakim Pengadilan Negeri Medan, Saur Sitindaon, S.H.M.H., Selasa, 10 Juni 2014
Universitas Sumatera Utara
B. Tidak Dapat Meringankan Pidana
Hal ini dapat dilihat dalam Putusan No.501 Pid. B 2012 PN. Mdn, mengenai karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan,
dengan identitas terdakwa: Nama Lengkap : Jonfriadi Sitopu
Tempat Lahir : Medan
Umur tgl Lahir : 38 tahun . 19 Februari 1973 Jenis Kelamin
: Laki-laki Kebangsaan
: Indonesia Tempat Tinggal
:Jl. Titipapan Gg. Persatuan No. 3 Kel. Sei Sikambing D Medan
Pekerjaan : Pengemudi
Pendidikan : -
Duduk Perkara:
Pada hari jumat tanggal 04 November 2011 sekitar pukul 18.48 WIB, di Jl. D. I. Panjaitan simpang Jl. Sekunder Medan, terdakwa yang sedang mengendarai mobil
angkot KPUM BK 1078 GW pada awalnya menyenggol mobil Innova di Jalan Sekunder, Medan, dari arah barat menuju timur dengan kecepatan 60-70 kmjam, karena terburu-
buru dan cuaca dalam keadaan hujan deras serta tidak lagi memperhatikan kendaraan dari arah lain yang menabrak pintu kiri belakang mobil Suzuki Swift milik saksi
Muhammad Fakrie yang berjalan dari arah selatan ke utara, sehingga akibat perbuatan terdakwa mobil milik saksi Muhammad Fikrie mengalami kerusakan pada bagian pintu
Universitas Sumatera Utara
kiri belakang. Perbuatan tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat 1 UU RI No. 22 tahun 2009 yang mengatur mengenai
“karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan”
Dalam perkara tersebut telah terdapat perdamaian antara korban dengan terdakwa. Surat perdamaian perdamaian tersebut dibuat dengan dilengkapi materai pada
tanngal 21 Februari 2012. Pada pokoknya, perdamaian tersebut berisikan kesepakatan antara korban dengan terdakwa untuk berdamai. Perdamaian tersebut dilakukan dengan
membayar ganti rugi sebesar Rp. 6.500.000,- enam juta lima ratus ribu rupiah. Perdamaian tersebut dibuat dengan itikad baik antara kedua belah pihak, tanpa ada
paksaan dari pihak manapun dan pihak korban juga dengan ikhlas menerimanya. Namun perkara kecelakaan lalu lintas tersebut tetap dilanjutkan secara hukum walaupun para
pihak telah sepakat untuk berdamai. Berdasarkan pemeriksaan di pengadilan, terdakwa Jonfriadi Sitopu terbukti
secara sah dan meyakinkan hakim telah melakukan kejahatan karena kealpaannya menyebabkan kerusakan kendaraan danataubarang. Majelis hakim menjatuhkan pidana
pidana penjara selama 8 delapan bulan, hakim juga menetapkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena
terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana atau tidak memenuhi syarat yang ditentukan dalam masa percobaan selama 1 satu tahun berakhir.
Dalam menjatuhkan pidana tersebut, hakim mempertimbangkan hal yang meringankan dan memberatkan pidana bagi terdakwa.
Yang memberatkan : -
Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban; Yang meringankan :
Universitas Sumatera Utara
- Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan terdakwa belum pernah
dihukum ; Dalam putusan tersebut, ternyata hakim Pengadilan Negeri medan, yang diketuai
oleh S.B. Hutagalung, S.H, M.Hum, tidak mempertimbangkan perdamaian tersebut. Hakim hanya mendasarkan pada pengakuan dan penyesalan terdakwa serta belum
pernahnya terdakwa dihukum sebagai hal yang meringankan. Dari putusan-putusan tersebut diatas, maka perdamaian yang telah terjadi antara
korban dengan pelaku tindak pidana tidak dengan sendirinya menghapuskan perbuatan atau pertanggungjawaban pidana yang telah dilakukan terdakwa meskipun sudah ada
surat pernyataan yang dibuat oleh pelaku dan korban yang pada intinya korban sudah memaafkan terdakwa dan tidak akan menuntut terdakwa atas perbuatan yang
dilakukannya serta memohon agar perkaranya tidak diteruskan secara hukum. Perdamaian tersebut pada sebagian kasus hanya sebagai hal yang meringankan pidana
bagi terdakwa. Hal ini terlihat dengan tetap dipidananya terdakwa. Dari putusan-putusan tersebut juga, ternyata tidak semua pertimbangan hakim yang mempertimbangkan
perdamaian dalam menjatuhkan pidana. Hal ini tergantung kepada kebijakan hakim karena sampai saat ini, belum ada aturan hukum yang mewajibkan hakim untuk
mempertimbangkan perdamaian dalam menjatuhkan pidana kepada terdakwa. Berkaitan dengan putusan tersebut, menurut pendapat Hakim Pengadilan Negeri
Medan, tidak adanya kewajiban hakim untuk mempertimbangkan perdamaian dalam kecelakaan lalu lintas dalam menjatuhkan putusan mengakibatkan terjadinya perbedaan
persepsi bagi hakim. Hal tersebut mengakibatkan adanya beberapa hakim yang tidak mempertimbangkan perdamaian dalam memutus perkara. Dalam perkara ini, moral
Universitas Sumatera Utara
hakimlah yang menentukan untuk mempertimbangkan atau tidak mempertimbangkan perdamaian tersebut.
125
C. Dapat Menghapuskan Pidana
