EKSPERIMENTASI METODE PEMBELAJARAN PROBLEM POSING DENGAN PENDEKATAN CTL PADA MATERI BANGUN DATAR DITINJAU DARI TINGKAT INTELEGENSI SISWA KELAS VII SMP NEGERI SE-KABUPATEN PURWOREJO TAHUN PELAJARAN 2012/2013.
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
EKSPERIMENTASI METODE PEMBELAJARAN PROBLEM POSING
DENGAN PENDEKATAN CTL PADA MATERI BANGUN DATAR
DITINJAU DARI TINGKAT INTELEGENSI SISWA KELAS
VII SMP NEGERI SE-KABUPATEN PURWOREJO
TAHUN PELAJARAN 2012/2013
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
Aritsya Imswatama
NIM. S851202008
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2013
i
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
ii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
iv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
MOTTO
dari suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh(Qs. Al. Insyirah 6-7)
(HR. Bukhari)
v
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERSEMBAHAN
Tesis ini penulis persembahkan kepada:
1. Ayah dan Ibu tercinta
2. Adikku tersayang
3. Pembaca yang budiman
4. Teman-teman seperjuangan
5. Almamaterku
vi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
KATA PENGANTAR
Tiada kata yang pantas diucapkan melainkan memanjatkan puja dan puji
syukur kehadirat Allah SWT. Karena berkat rahmad, hidayah dan inayah Nya
penulisan tesis ini dapat terselesaikan. Penulisan tesis ini adalah sebagai salah
satu syarat dalam menyelesaikan studi pada Pascasarjana Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
Selama mengikuti perkuliahan dan dalam proses penyelesaian tesis ini, penulis
banyak sekali mendapat pengalaman berharga, wejangan-wejangan dan dukungan
dari berbagai pihak. Namun demikian bukan berarti tak luput dari berbagai
cobaan dan rintangan yang menghadang.
Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih yang sebesarbesarnya kepada:
1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta atas
kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk melanjutkan studi di
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S., Direktur Pascasarjana Universitas Sebelas
Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk
mengikuti pendidikan pada Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret atas petunjuk dan persutujuan yang
telah diberikan kepada peneliti.
4. Dr. Mardiyana, M.Si sebagai dosen pembimbing I dan Dr. Budi Usodo, M.Pd,
sebagai dosen pembimbing II, yang senantiasa membimbing dan mengarahkan
kepada penelitian sejak persiapan, penelitian hingga penyusunan tesis ini.
5. Seluruh
Dosen
Pascasarjana
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Universitas Sebelas Maret Surakarta, atas segala ilmu pengetahuan, petunjuk
dan dorongan kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
vii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
6. Dr. H. Bambang Priyo Darminto, M.Kom, Tri Setyo Wardani, S.Pd, Suwandi,
S.Pd, validator yang telah memberikan sumbang saran perbaikan instrumen
yang digunakan untuk penelitian ini.
7. Purwono, S.Pd.,M.M., Kepala SMP Negeri 17 Purworejo yang telah
memberikan ijin Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa.
8. Drs. H.M. Agus Wiwoho Suryo, M.M.Pd. Kepala SMP Negeri 8 Purworejo
yang telah memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang
terlibat.
9. Putut Hartono, S.Pd., Kepala SMP Negeri 11 Purworejo yang telah
memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat.
10. Yosianti Wahyuningtyas, M.Pd., Kepala SMP Negeri 26 Purworejo yang telah
memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat.
11. Sumaryanti, S.Pd., Suwandi, S.Pd, Tri Setyo Wardani, S.Pd., Guru Mata
Pelajaran Matematika yang telah membantu pelaksanaan penelitian ini.
12. Rekan-rekan mahasiswa pascasarjana pendidikan matematika, khususnya
angkatan 2011 dan seluruh pihak yang telah banyak membantu dan tidak dapat
penulis sebutkan satu persatu, yang telah memberikan dorongan dan
bantuannya dalam penyelesaian tesis ini.
Akhirnya penulis berharap semoga tesis ini dapat bermanfaat di masa
mendatang.
Surakarta,
Juli 2013
Penulis
viii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .................................................................................
i
LEMBAR PERSETUJUAN .....................................................................
ii
LEMBAR PENGESAHAN ......................................................................
iii
PERNYATAAN .........................................................................................
iv
MOTTO .....................................................................................................
v
PERSEMBAHAN......................................................................................
vi
KATA PENGANTAR ...............................................................................
vii
DAFTAR ISI..............................................................................................
ix
DAFTAR TABEL .....................................................................................
xii
DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................
xiv
ABSTRAK .................................................................................................
xv
ABSTRACT ................................................................................................
xvi
BAB I PENDAHULUAN ..........................................................................
1
A. Latar Belakang .......................................................................
1
B. Rumusan Masalah
................................................................
7
C. Tujuan Penelitian ...................................................................
7
D. Manfaat Penelitian .................................................................
8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA...............................................................
9
A. Kajian Teori............................................................................
9
1. Prestasi Belajar Matematika ..............................................
9
2. Metode Pembelajaran ........................................................
11
3. Metode Pembelajaran Problem Posing..............................
11
4. Pendekatan Pembelajaran CTL..........................................
14
5. Metode Pembelajaran Problem Posing
dengan Pendekatan CTL ....................................................
ix
19
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
6. Metode Pembelajaran Konvensional ................................. .
20
7. Tingkat Intelegensi ............................................................
23
B. Kerangka Berpikir..................................................................
27
C. Hipotesis Penelitian ...............................................................
33
BAB III METODE PENELITIAN ..........................................................
35
A.
...............................
35
B. Jenis Penelitian ......................................................................
35
C. Populasi dan Sampel ..............................................................
36
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional........................
38
E. Teknik Pengumpulan Data.....................................................
39
F. Instrumen untuk Mengumpulkan Data ..................................
40
G. Uji Validitas dan Reliabilitas.................................................
41
H. Teknik Analisis Data .............................................................
44
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN.........................
54
A. Hasil Uji Coba Instrumen .......................................................
54
1. Validitas Isi .........................................................................
54
2. Tingkat Kesukaran ..............................................................
54
3. Daya Beda ..........................................................................
55
4. Butir Soal yang Digunakan................................................
55
5. Reliabilitas .........................................................................
55
.......................
55
1. Uji Normalitas Populasi .....................................................
56
x
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
2. Uji Homogenitas Variansi Populasi....................................
56
3. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal ..............................
57
C. Deskripsi Data .......................................................................
57
D. Hasil Uji Hipotesis.................................................................
58
1. Uji Normalitas Prasyarat Analisis ......................................
58
2. Uji Homogenitas Prasyarat Analisis ..................................
59
3. Pengujian Hipotesis ...........................................................
60
4. Uji Lanjut Pasca Anava .....................................................
61
E. Pembahasan Hasil Analisis Data ...........................................
68
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN ...........................
81
A.
..........................................
81
B. Implikasi ................................................................................
82
B. Saran ......................................................................................
84
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................
85
LAMPIRAN
xi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Rerata Nilai UN SMP/MTs Se-Kabupaten
Purworejo ...................................................................................
2
Tabel 2.1 Distribusi Persentase IQ untuk Sampel
Standarisasi WAIS-R Tahun 1981 .............................................
26
Tabel 2.2 Kategori Tingkat Intelegensi Siswa............................................
27
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian.................................................................
35
Tabel 3.2 Rumus untuk Mengelompokkan Populasi ..................................
36
Tabel 4.1 Hasil Uji Normalitas Nilai Awal ................................................
56
Tabel 4.2 Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal................................
56
Tabel 4.3 Rangkuman Uji Keseimbangan Data
Kemampuan Awal ......................................................................
57
Tabel 4.4 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada
Masing-Masing Kategori Pembelajaran .....................................
58
Tabel 4.5 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada
Masing-Masing Kategori Tingkat Intelegensi ............................
58
Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi
Terhadap Data Prestasi Belajar Siswa ........................................
59
Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas
Prasyarat Analisis .......................................................................
Tabel 4.8 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan
xii
59
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
dengan Sel Tak Sama .................................................................
60
Tabel 4.9 Rerata dan Rerata Marginal........................................................
61
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Baris
Pada Masing-Masing Kategori Pembelajaran ............................
62
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar
Kolom Pada Kategori Tingkat Intelegensi .................................
63
Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar
Antar Sel Pada Baris yang Sama ................................................
64
Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar
Antar Sel Pada Kolom yang Sama .............................................
xiii
66
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1
Silabus Pembelajaran.........................................................
89
Lampiran 2
RPP Kelas Eksperimen 1....................................................
92
Lampiran 3
RPP Kelas Eksperimen 2....................................................
118
Lampiran 4
RPP Kelas Kontrol.............................................................
122
Lampiran 5
Kisi-kisi Soal Tes Uji Coba................................................
126
Lampiran 6
Soal Tes Uji Coba..............................................................
128
Lampiran 7
Kunci Jawaban tes Uji Coba..............................................
135
Lampiran 8
Lembar Kerja Validasi Isi..................................................
136
Lampiran 9
Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir soal........................
142
Lampiran 10 Perhitungan Daya Beda Butir Soal.....................................
143
Lampiran 11 Perhitungan Reliabilitas Instrumen....................................
144
Lampiran 12 Kisi-kisi Tes Prestasi..........................................................
146
Lampiran 13 Soal Tes Prestasi.................................................................
148
Lampiran 14 Kunci Jawaban Tes Prestasi...............................................
152
Lampiran 15 Peringkat SMP Negeri Se
Kabupaten
Purworejo Berdasarkan Nilai UN Matematika..................
153
Lampiran 16 Daftar Nilai Matematika UAS 1.........................................
154
Lampiran 17 Uji Normalitas Kemampuan Awal.....................................
155
Lampiran 18 Uji Homogenitas kemampuan Awal..................................
164
xiv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Lampiran 19 Uji Keseimbangan..............................................................
166
Lampiran 20 Daftar Nilai Prestasi Belajar ..............................................
168
Lampiran 21 Uji Normalitas Setelah Perlakuan......................................
170
Lampiran 22 Uji Homogenitas Setelah Perlakuan...................................
188
Lampiran 23 Uji Hipotesis.......................................................................
190
Lampiran 24 Surat Ijin.............................................................................
201
Lampiran 25 Tabel Statistik.....................................................................
205
xv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Aritsya Imswatama. 2013. Eksperimentasi Metode Pembelajaran Problem
Posing Dengan Pendekatan CTL Pada Materi Bangun Datar Ditinjau Dari
Tingkat Intelegensi Siswa Kelas VII SMP Negeri Se-Kabupaten Purworejo
Tahun Pelajaran 2012/2013. TESIS. Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si. II:
Dr. Budi Usodo, M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika, Program
Pascasarjana, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) prestasi belajar mana yang
lebih baik antara metode pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL,
metode pembelajaran problem posing atau metode pembelajaran konvensional;
(2) prestasi belajar mana yang lebih baik antara siswa yang memiliki tingkat
intelegensi tinggi, sedang atau rendah; (3) pada masing-masing metode
pembelajaran, prestasi belajar manakah yang lebih baik antara siswa dengan
tingkat intelegensi tinggi, sedang atau rendah; (4) pada masing-masing tingkat
intelegensi siswa, prestasi belajar manakah yang lebih baik antara metode
pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode pembelajaran
problem posing atau metode pembelajaran konvensional.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi
penelitian ini adalah seluruh siswa Kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten
Purworejo tahun pelajaran 2012/2013. Pengambilan sampel dilakukan dengan
teknik stratified cluster random sample. Metode yang digunakan untuk
mengumpulkan data adalah tes dan dokumentasi. Teknik analisis data yang
digunakan dalam pengujian hipotesis yaitu anava dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis diperoleh kesimpulan bahwa: (1)
Prestasi belajar matematika siswa dengan metode pembelajaran problem posing
dengan pendekatan CTL lebih baik daripada metode pembelajaran problem
posing dan konvensional, dan prestasi belajar matematika siswa dengan metode
pembelajaran problem posing sama baiknya dengan metode pembelajaran
konvensional. (2) Prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat intelegensi
tinggi lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi sedang dan rendah,
dan prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat intelegensi sedang lebih
baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi rendah. (3) Pada pembelajaran
dengan metode problem posing dengan pendekatan CTL, tingkat intelegensi
memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar. Pada pembelajaran dengan
metode problem posing, siswa dengan tingkat intelegensi tinggi mempunyai
prestasi yang sama baiknya dengan siswa pada tingkat intelegensi sedang dan
lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi rendah. Pada pembelajaran
konvensional, prestasi belajar siswa dengan tingkat intelegensi tinggi lebih baik
dari pada siswa dengan tingkat intelegensi sedang maupun rendah dan prestasi
belajar siswa dengan tingkat intelegensi sedang sama baiknya dengan siswa yang
mempunyai tingkat intelegensi rendah. (4) Pada siswa dengan tingkat intelegensi
tinggi, sedang dan rendah, pembelajaran dengan menggunakan
metode
xvi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode problem posing
dan konvensional memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar.
Kata Kunci: Problem Posing, Pendekatan CTL, Intelegensi, Prestasi Belajar.
xvii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Aritsya Imswatama. S851202008. 2013. The Experimentation of Problem
Posing Learning Method With CTL Approach on Topics Plane Viewed From
Purworejo Regency in the Academic Year 2012/2013. 1st Advisor: Dr.
Mardiyana,M.Si, 2nd Advisor: Dr. Budi Usodo,M.Pd. Thesis. Magister of
Mathematics Education. Postgraduate Program of Sebelas Maret University.
Surakarta. 2013.
ABSTRACT
The purposes of this research are to know: (1) which one is having better
learning achievement between problem posing learning method with CTL
approach, problem posing learning method or conventional learning method; (2)
which one is having better learning achievement between students with high
intelligence level, medium intelelligence level or low intelligence level; (3) in
each of the learning methods, which one is having better learning achievement
between students with high intelligence level, medium intelligence level or low
intelligence level; (4) in each of the students intelligence level, which one is
having better learning achievement between problem posing learning method with
CTL approach, problem posing learning method or conventional learning method.
The type of the research was quasi experimental research. The population
was all of students in the seventh grade of Junior High School in Purworejo in the
academic year of 2012/2013. The sample of this research was taken by using
stratified cluster random sampling. The data of
the research were gathered
through documentation and test. The data analysis techniques was used in
hypothesis test by a two ways analysis variance with different cells.
Based on the results of testing hypothesis, it can be concluded that: (1)
posing method and conventional l
problem posing learning method is same as conventional learning method. (2)
Mathematics achievement of students with high intelligence level is better than
that of students with medium and low intelligence level, and mathematics
xviii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
achievement of students with medium intelligence level is better than that of
students with low intelligence level. (3) In learning by using problem posing
learning method with CTL approach, the level of intelligence have the same effect
students with high intelligence level have performance as good as the students
with medium intelligence level and are better than the students with low
intelligence level, in learning by using conventional learning, students with high
intelligence level have better learning achivement than students with medium
intelligence level and low intelligence level, and learning achievement of students
with medium intelligence level is the same as students with low intelligence level.
posing learning method with CTL approach, problem posing learning method and
conventional method produce the same effect in learning achievement.
Keywords: Problem posing, CTL Approach, Inteligence, Learning Achievement.
xiix
digilib.uns.ac.id
EKSPERIMENTASI METODE PEMBELAJARAN PROBLEM POSING
DENGAN PENDEKATAN CTL PADA MATERI BANGUN DATAR
DITINJAU DARI TINGKAT INTELEGENSI SISWA KELAS
VII SMP NEGERI SE-KABUPATEN PURWOREJO
TAHUN PELAJARAN 2012/2013
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
Aritsya Imswatama
NIM. S851202008
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2013
i
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
ii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
iv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
MOTTO
dari suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh(Qs. Al. Insyirah 6-7)
(HR. Bukhari)
v
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
PERSEMBAHAN
Tesis ini penulis persembahkan kepada:
1. Ayah dan Ibu tercinta
2. Adikku tersayang
3. Pembaca yang budiman
4. Teman-teman seperjuangan
5. Almamaterku
vi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
KATA PENGANTAR
Tiada kata yang pantas diucapkan melainkan memanjatkan puja dan puji
syukur kehadirat Allah SWT. Karena berkat rahmad, hidayah dan inayah Nya
penulisan tesis ini dapat terselesaikan. Penulisan tesis ini adalah sebagai salah
satu syarat dalam menyelesaikan studi pada Pascasarjana Universitas Sebelas
Maret Surakarta.
Selama mengikuti perkuliahan dan dalam proses penyelesaian tesis ini, penulis
banyak sekali mendapat pengalaman berharga, wejangan-wejangan dan dukungan
dari berbagai pihak. Namun demikian bukan berarti tak luput dari berbagai
cobaan dan rintangan yang menghadang.
Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih yang sebesarbesarnya kepada:
1. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta atas
kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk melanjutkan studi di
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2. Prof. Dr. Ir. Ahmad Yunus, M.S., Direktur Pascasarjana Universitas Sebelas
Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk
mengikuti pendidikan pada Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret
Surakarta.
3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret atas petunjuk dan persutujuan yang
telah diberikan kepada peneliti.
4. Dr. Mardiyana, M.Si sebagai dosen pembimbing I dan Dr. Budi Usodo, M.Pd,
sebagai dosen pembimbing II, yang senantiasa membimbing dan mengarahkan
kepada penelitian sejak persiapan, penelitian hingga penyusunan tesis ini.
5. Seluruh
Dosen
Pascasarjana
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Universitas Sebelas Maret Surakarta, atas segala ilmu pengetahuan, petunjuk
dan dorongan kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
vii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
6. Dr. H. Bambang Priyo Darminto, M.Kom, Tri Setyo Wardani, S.Pd, Suwandi,
S.Pd, validator yang telah memberikan sumbang saran perbaikan instrumen
yang digunakan untuk penelitian ini.
7. Purwono, S.Pd.,M.M., Kepala SMP Negeri 17 Purworejo yang telah
memberikan ijin Uji Coba Tes Prestasi Belajar Siswa.
8. Drs. H.M. Agus Wiwoho Suryo, M.M.Pd. Kepala SMP Negeri 8 Purworejo
yang telah memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang
terlibat.
9. Putut Hartono, S.Pd., Kepala SMP Negeri 11 Purworejo yang telah
memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat.
10. Yosianti Wahyuningtyas, M.Pd., Kepala SMP Negeri 26 Purworejo yang telah
memberikan ijin melakukan penelitian beserta seluruh siswa yang terlibat.
11. Sumaryanti, S.Pd., Suwandi, S.Pd, Tri Setyo Wardani, S.Pd., Guru Mata
Pelajaran Matematika yang telah membantu pelaksanaan penelitian ini.
12. Rekan-rekan mahasiswa pascasarjana pendidikan matematika, khususnya
angkatan 2011 dan seluruh pihak yang telah banyak membantu dan tidak dapat
penulis sebutkan satu persatu, yang telah memberikan dorongan dan
bantuannya dalam penyelesaian tesis ini.
Akhirnya penulis berharap semoga tesis ini dapat bermanfaat di masa
mendatang.
Surakarta,
Juli 2013
Penulis
viii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .................................................................................
i
LEMBAR PERSETUJUAN .....................................................................
ii
LEMBAR PENGESAHAN ......................................................................
iii
PERNYATAAN .........................................................................................
iv
MOTTO .....................................................................................................
v
PERSEMBAHAN......................................................................................
vi
KATA PENGANTAR ...............................................................................
vii
DAFTAR ISI..............................................................................................
ix
DAFTAR TABEL .....................................................................................
xii
DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................
xiv
ABSTRAK .................................................................................................
xv
ABSTRACT ................................................................................................
xvi
BAB I PENDAHULUAN ..........................................................................
1
A. Latar Belakang .......................................................................
1
B. Rumusan Masalah
................................................................
7
C. Tujuan Penelitian ...................................................................
7
D. Manfaat Penelitian .................................................................
8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA...............................................................
9
A. Kajian Teori............................................................................
9
1. Prestasi Belajar Matematika ..............................................
9
2. Metode Pembelajaran ........................................................
11
3. Metode Pembelajaran Problem Posing..............................
11
4. Pendekatan Pembelajaran CTL..........................................
14
5. Metode Pembelajaran Problem Posing
dengan Pendekatan CTL ....................................................
ix
19
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
6. Metode Pembelajaran Konvensional ................................. .
20
7. Tingkat Intelegensi ............................................................
23
B. Kerangka Berpikir..................................................................
27
C. Hipotesis Penelitian ...............................................................
33
BAB III METODE PENELITIAN ..........................................................
35
A.
...............................
35
B. Jenis Penelitian ......................................................................
35
C. Populasi dan Sampel ..............................................................
36
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional........................
38
E. Teknik Pengumpulan Data.....................................................
39
F. Instrumen untuk Mengumpulkan Data ..................................
40
G. Uji Validitas dan Reliabilitas.................................................
41
H. Teknik Analisis Data .............................................................
44
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN.........................
54
A. Hasil Uji Coba Instrumen .......................................................
54
1. Validitas Isi .........................................................................
54
2. Tingkat Kesukaran ..............................................................
54
3. Daya Beda ..........................................................................
55
4. Butir Soal yang Digunakan................................................
55
5. Reliabilitas .........................................................................
55
.......................
55
1. Uji Normalitas Populasi .....................................................
56
x
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
2. Uji Homogenitas Variansi Populasi....................................
56
3. Uji Keseimbangan Kemampuan Awal ..............................
57
C. Deskripsi Data .......................................................................
57
D. Hasil Uji Hipotesis.................................................................
58
1. Uji Normalitas Prasyarat Analisis ......................................
58
2. Uji Homogenitas Prasyarat Analisis ..................................
59
3. Pengujian Hipotesis ...........................................................
60
4. Uji Lanjut Pasca Anava .....................................................
61
E. Pembahasan Hasil Analisis Data ...........................................
68
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN ...........................
81
A.
..........................................
81
B. Implikasi ................................................................................
82
B. Saran ......................................................................................
84
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................
85
LAMPIRAN
xi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Rerata Nilai UN SMP/MTs Se-Kabupaten
Purworejo ...................................................................................
2
Tabel 2.1 Distribusi Persentase IQ untuk Sampel
Standarisasi WAIS-R Tahun 1981 .............................................
26
Tabel 2.2 Kategori Tingkat Intelegensi Siswa............................................
27
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian.................................................................
35
Tabel 3.2 Rumus untuk Mengelompokkan Populasi ..................................
36
Tabel 4.1 Hasil Uji Normalitas Nilai Awal ................................................
56
Tabel 4.2 Hasil Uji Homogenitas Kemampuan Awal................................
56
Tabel 4.3 Rangkuman Uji Keseimbangan Data
Kemampuan Awal ......................................................................
57
Tabel 4.4 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada
Masing-Masing Kategori Pembelajaran .....................................
58
Tabel 4.5 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Pada
Masing-Masing Kategori Tingkat Intelegensi ............................
58
Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi
Terhadap Data Prestasi Belajar Siswa ........................................
59
Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas
Prasyarat Analisis .......................................................................
Tabel 4.8 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan
xii
59
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
dengan Sel Tak Sama .................................................................
60
Tabel 4.9 Rerata dan Rerata Marginal........................................................
61
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar Baris
Pada Masing-Masing Kategori Pembelajaran ............................
62
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar
Kolom Pada Kategori Tingkat Intelegensi .................................
63
Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar
Antar Sel Pada Baris yang Sama ................................................
64
Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Rerata Antar
Antar Sel Pada Kolom yang Sama .............................................
xiii
66
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1
Silabus Pembelajaran.........................................................
89
Lampiran 2
RPP Kelas Eksperimen 1....................................................
92
Lampiran 3
RPP Kelas Eksperimen 2....................................................
118
Lampiran 4
RPP Kelas Kontrol.............................................................
122
Lampiran 5
Kisi-kisi Soal Tes Uji Coba................................................
126
Lampiran 6
Soal Tes Uji Coba..............................................................
128
Lampiran 7
Kunci Jawaban tes Uji Coba..............................................
135
Lampiran 8
Lembar Kerja Validasi Isi..................................................
136
Lampiran 9
Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir soal........................
142
Lampiran 10 Perhitungan Daya Beda Butir Soal.....................................
143
Lampiran 11 Perhitungan Reliabilitas Instrumen....................................
144
Lampiran 12 Kisi-kisi Tes Prestasi..........................................................
146
Lampiran 13 Soal Tes Prestasi.................................................................
148
Lampiran 14 Kunci Jawaban Tes Prestasi...............................................
152
Lampiran 15 Peringkat SMP Negeri Se
Kabupaten
Purworejo Berdasarkan Nilai UN Matematika..................
153
Lampiran 16 Daftar Nilai Matematika UAS 1.........................................
154
Lampiran 17 Uji Normalitas Kemampuan Awal.....................................
155
Lampiran 18 Uji Homogenitas kemampuan Awal..................................
164
xiv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Lampiran 19 Uji Keseimbangan..............................................................
166
Lampiran 20 Daftar Nilai Prestasi Belajar ..............................................
168
Lampiran 21 Uji Normalitas Setelah Perlakuan......................................
170
Lampiran 22 Uji Homogenitas Setelah Perlakuan...................................
188
Lampiran 23 Uji Hipotesis.......................................................................
190
Lampiran 24 Surat Ijin.............................................................................
201
Lampiran 25 Tabel Statistik.....................................................................
205
xv
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Aritsya Imswatama. 2013. Eksperimentasi Metode Pembelajaran Problem
Posing Dengan Pendekatan CTL Pada Materi Bangun Datar Ditinjau Dari
Tingkat Intelegensi Siswa Kelas VII SMP Negeri Se-Kabupaten Purworejo
Tahun Pelajaran 2012/2013. TESIS. Pembimbing I: Dr. Mardiyana, M.Si. II:
Dr. Budi Usodo, M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika, Program
Pascasarjana, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) prestasi belajar mana yang
lebih baik antara metode pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL,
metode pembelajaran problem posing atau metode pembelajaran konvensional;
(2) prestasi belajar mana yang lebih baik antara siswa yang memiliki tingkat
intelegensi tinggi, sedang atau rendah; (3) pada masing-masing metode
pembelajaran, prestasi belajar manakah yang lebih baik antara siswa dengan
tingkat intelegensi tinggi, sedang atau rendah; (4) pada masing-masing tingkat
intelegensi siswa, prestasi belajar manakah yang lebih baik antara metode
pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode pembelajaran
problem posing atau metode pembelajaran konvensional.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi
penelitian ini adalah seluruh siswa Kelas VII SMP Negeri se-Kabupaten
Purworejo tahun pelajaran 2012/2013. Pengambilan sampel dilakukan dengan
teknik stratified cluster random sample. Metode yang digunakan untuk
mengumpulkan data adalah tes dan dokumentasi. Teknik analisis data yang
digunakan dalam pengujian hipotesis yaitu anava dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis diperoleh kesimpulan bahwa: (1)
Prestasi belajar matematika siswa dengan metode pembelajaran problem posing
dengan pendekatan CTL lebih baik daripada metode pembelajaran problem
posing dan konvensional, dan prestasi belajar matematika siswa dengan metode
pembelajaran problem posing sama baiknya dengan metode pembelajaran
konvensional. (2) Prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat intelegensi
tinggi lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi sedang dan rendah,
dan prestasi belajar matematika siswa dengan tingkat intelegensi sedang lebih
baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi rendah. (3) Pada pembelajaran
dengan metode problem posing dengan pendekatan CTL, tingkat intelegensi
memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar. Pada pembelajaran dengan
metode problem posing, siswa dengan tingkat intelegensi tinggi mempunyai
prestasi yang sama baiknya dengan siswa pada tingkat intelegensi sedang dan
lebih baik daripada siswa dengan tingkat intelegensi rendah. Pada pembelajaran
konvensional, prestasi belajar siswa dengan tingkat intelegensi tinggi lebih baik
dari pada siswa dengan tingkat intelegensi sedang maupun rendah dan prestasi
belajar siswa dengan tingkat intelegensi sedang sama baiknya dengan siswa yang
mempunyai tingkat intelegensi rendah. (4) Pada siswa dengan tingkat intelegensi
tinggi, sedang dan rendah, pembelajaran dengan menggunakan
metode
xvi
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
pembelajaran problem posing dengan pendekatan CTL, metode problem posing
dan konvensional memberikan efek yang sama terhadap prestasi belajar.
Kata Kunci: Problem Posing, Pendekatan CTL, Intelegensi, Prestasi Belajar.
xvii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
Aritsya Imswatama. S851202008. 2013. The Experimentation of Problem
Posing Learning Method With CTL Approach on Topics Plane Viewed From
Purworejo Regency in the Academic Year 2012/2013. 1st Advisor: Dr.
Mardiyana,M.Si, 2nd Advisor: Dr. Budi Usodo,M.Pd. Thesis. Magister of
Mathematics Education. Postgraduate Program of Sebelas Maret University.
Surakarta. 2013.
ABSTRACT
The purposes of this research are to know: (1) which one is having better
learning achievement between problem posing learning method with CTL
approach, problem posing learning method or conventional learning method; (2)
which one is having better learning achievement between students with high
intelligence level, medium intelelligence level or low intelligence level; (3) in
each of the learning methods, which one is having better learning achievement
between students with high intelligence level, medium intelligence level or low
intelligence level; (4) in each of the students intelligence level, which one is
having better learning achievement between problem posing learning method with
CTL approach, problem posing learning method or conventional learning method.
The type of the research was quasi experimental research. The population
was all of students in the seventh grade of Junior High School in Purworejo in the
academic year of 2012/2013. The sample of this research was taken by using
stratified cluster random sampling. The data of
the research were gathered
through documentation and test. The data analysis techniques was used in
hypothesis test by a two ways analysis variance with different cells.
Based on the results of testing hypothesis, it can be concluded that: (1)
posing method and conventional l
problem posing learning method is same as conventional learning method. (2)
Mathematics achievement of students with high intelligence level is better than
that of students with medium and low intelligence level, and mathematics
xviii
perpustakaan.uns.ac.id
digilib.uns.ac.id
achievement of students with medium intelligence level is better than that of
students with low intelligence level. (3) In learning by using problem posing
learning method with CTL approach, the level of intelligence have the same effect
students with high intelligence level have performance as good as the students
with medium intelligence level and are better than the students with low
intelligence level, in learning by using conventional learning, students with high
intelligence level have better learning achivement than students with medium
intelligence level and low intelligence level, and learning achievement of students
with medium intelligence level is the same as students with low intelligence level.
posing learning method with CTL approach, problem posing learning method and
conventional method produce the same effect in learning achievement.
Keywords: Problem posing, CTL Approach, Inteligence, Learning Achievement.
xiix