EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THREE STEPS INTERVIEW (TSI) DAN TIPE THINK PAIR SHARE (TPS) PADA MATERI FUNGSI DITINJAU DARI KECERDASAN LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SE-KABUPATEN KLATEN TAHUN PELAJARAN 2015/2016.
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
THREE STEPS INTERVIEW (TSI) DAN TIPE THINK PAIR SHARE
(TPS) PADA MATERI FUNGSI DITINJAU DARI KECERDASAN
LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SEKABUPATEN KLATEN TAHUN PELAJARAN 2015/2016
Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Magister Pendidikan Matematika
TESIS
Oleh:
Heni Septi Rahayu
S851408019
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
i
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
Tipe Three Steps Interview (TSI) Dan Tipe Think Pair Share (TPS) Pada
Materi Fungsi Ditinjau Dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa Kelas
VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016” ini
adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya
ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar
akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau
diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagian acuan
dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka.
Apabila di kemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini,
maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundangundangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah
lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs
UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu
semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan
publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan
Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang
diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya
melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia
mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta, Januari 2016
Mahasiswa,
Heni Septi Rahayu
S851408019
iv
MOTTO
“Barangsiapa bertakwa pada Allah, maka Allah akan memberikan jalan keluar
kepadanya dan memberi rezeki dari arah yang tidak disangka-sangka.”
“Barangsiapa yang bertakwa pada Allah, maka Allah jadikan urusannya
menjadi mudah.”
“Barangsiapa yang bertakwa pada Allah akan dihapuskan dosa-dosanya dan
mendapatkan pahala yang agung.”
(QS. Ath-Thalaq: 2, 3, 4)
“Hai orang-orang yang beriman, jadikanlah sabar dan sholatmu sebagai
penolongmu. Sesungguhnya Allah beserta orang-orang yang sabar.”
(QS. Al Baqarah: 153)
“Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah nasib suatu kaum sebelum mereka
mengubah keadaan diri mereka sendiri.”
(QS. Ar-Ra’du: 11)
PERSEMBAHAN
v
Teriring syukurku pada-Mu, kupersembahkan karya ini teruntuk :
Ibu-ku Tercinta (Ibu Wartini)
yang telah membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak pernah
bosan menyemangatiku, serta tak pernah lelah menengadahkan tangan dalam tiap
sujud malamnya untuk mendoakanku.
Ayah-ku Tercinta (Bapak Sumar)
yang telah menjadi sosok ayah yang sangat aku kagumi, menjadi contoh setiap
langkah hidupku, dan selalu mendukungku dalam menggapai cita-cita.
Adikku Tersayang (Hendri Rizal Efendi)
yang telah menjadi salah satu sumber semangatku untuk membahagiakan
keluarga.
Wempi Kurniawan
yang telah menjadi bagian hidupku selama ini, terima kasih atas segala kesabaran
dan pengertiannya.
Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Kelas B Angkatan September 2014
terimakasih atas kebersamaan yang telah kita lewati selama ini.
Para pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku semakin berwawasan
Almamater Universitas Sebelas Maret Tercinta
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan
penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan
Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang
selalu memberikan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
3.
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
4.
Dr. Budi Usodo, M.Pd., Dosen Pembimbing I yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
5.
Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal
ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis
ini.
6.
Getut Pramesti, M.Si., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan
logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan
dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
7.
Sri Rejeki, M.Pd., M.Sc., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan
logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan
dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
8.
Dra. Sri Supanti Nurhayati, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
vii
9.
Nur Fauziyah, S.Psi., Psi., M.Pd. validator instrumen tes kecerdasan logis
matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
10. Nana Wahyu Sri Rejeki, S.Psi., M.si., validator instrumen tes kecerdasan
logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan
dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
11. H.Ismadi, S.Pd., M.M., Kepala SMP N 1 Klaten yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
12. Dra. Ifti Haniek, M.Pd., Kepala SMP N 1 Gantiwarno yang telah memberikan
ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
13. Wiyarto, S.Pd., Kepala SMP N 6 Klaten yang telah memberikan ijin untuk
mengadakan penelitian di sekolahnya
14. Dra. Sri Suharni, M.Pd., Kepala SMP N 7 Klaten yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di sekolahnya.
15. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.
16. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
17. Almamater Prodi Pendidikan Matematika FKIP UNS angkatan 2009 dan
Pascasarjana UNS angkatan September 2014.
18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta,
Januari 2016
Penulis
viii
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ................................................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................. iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS .................... iv
MOTTO ..............................................................................................................
v
PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii
DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii
ABSTRAK .......................................................................................................... xv
ABSTRACT .......................................................................................................... xvii
BAB I.
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah .....................................................................
1
B. Rumusan Masalah .............................................................................
9
C. Tujuan Penelitian ............................................................................... 10
D. Manfaat Penelitian ............................................................................. 11
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Kajian Teori ........................................................................................ 12
1.
Pengertian Prestasi ...................................................................... 12
2.
Pengertian Belajar ...................................................................... 12
3.
Matematika ................................................................................. 13
4.
Pengertian Prestasi Belajar Matematika ...................................... 14
5.
Model Pembelajaran ................................................................... 14
6.
Model Pembelajaran Kooperatif.................................................. 15
7.
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TSI .................................. 18
8.
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS ................................. 21
9.
Model Pembelajaran Langsung ................................................... 25
10. Kecerdasan Logis Matematis ...................................................... 27
ix
B. Penelitian yang Relevan .................................................................... 30
C. Kerangka Berpikir ............................................................................. 33
D. Hipotesis ............................................................................................ 41
BAB III. METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian ........................................................... 44
B. Jenis Penelitian .................................................................................. 44
C. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling ........................................... 46
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .................................... 48
E. Metode Pengumpulan Data ............................................................... 50
F. Instrumen Penelitian ........................................................................... 50
G. Teknik Analisis Data .......................................................................... 55
BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Uji Coba Instrumen .................................................................. 67
1. Tes Prestasi Belajar Matematika ................................................... 67
2. Tes Kecerdasan Logis Matematis Siswa ...................................... 69
B. Deskripsi Data Penelitian .................................................................. 72
1. Data Kemampuan Awal ................................................................. 72
2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model
Pembelajaran ................................................................................. 73
3. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Tingkat
Kecerdasan Logis Matematis Siswa ............................................. 73
4. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model
Pembelajaran dan Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ............. 74
C. Hasil Analisis Data ............................................................................ 75
1. Uji Keseimbangan ........................................................................ 75
a. Uji Prasyarat .......................................................................... 75
b. Hasil Uji Keseimbangan ......................................................... 76
2. Uji Prasyarat Anava Dua Jalan .................................................... 77
a. Uji Normalitas ........................................................................ 77
b. Uji Homogenitas Variansi ...................................................... 78
3. Pengujian Hipotesis Penelitian .................................................... 78
a. Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama ........................... 78
x
b. Uji Komparasi Ganda ............................................................ 79
D. Pembahasan Hasil Penelitian ............................................................. 88
E. Keterbatasan Penelitian ...................................................................... 97
BAB V. SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Simpulan ............................................................................................. 99
B. Implikasi ............................................................................................. 100
C. Saran ................................................................................................... 104
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 107
LAMPIRAN ........................................................................................................ 112
xi
DAFTAR TABEL
Halaman
1.
Tabel 2.1 Fase-fase Pembelajaran Kooperatif........................................
17
2.
Tabel 2.2 Fase-fase Pembelajaran Langsung .........................................
26
3.
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian .............................................................
45
4.
Tabel 3.2 Kategori Pengelompokan Sekolah .........................................
47
5.
Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan dengan Sel
Tak Sama ...............................................................................
59
6.
Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ...............................
63
7.
Tabel 4.1 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa .............................
72
8.
Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada
Masing-masing Model Pembelajaran .....................................
9.
73
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa
Dilihat dari Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ................
74
10. Tabel 4.4 Data Prestasi Belajar Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran
dan Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ............................
75
11. Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi Terhadap Data Awal
Kemampuan Awal Matematika Siswa ...................................
75
12. Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data
Kemampuan Awal Matematika Siswa ...................................
77
13. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Normalitas ..........................................
77
14. Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi ........................
78
15. Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ...............................
79
16. Tabel 4.10 Rangkuman Rerata Sel dan Rerata Marginal ........................
80
17. Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ...........
80
18. Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom .........
81
19. Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom
yang Sama...............................................................................
83
20. Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris
yang Sama ..............................................................................
xii
86
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1
Daftar Sekolah SMP Negeri Berdasarkan Nilai Matematika
Ujian Nasional SMP Tahun 2013/2014 Kabupaten Klaten .
112
Lampiran 2
Silabus..................................................................................
114
Lampiran 3
RPP Model Pembelajaran TSI .............................................
118
Lampiran 4
RPP Model Pembelajaran TPS ............................................
128
Lampiran 5
RPP Model Pembelajaran Langsung ...................................
137
Lampiran 6
Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Logis Matematis ..
140
Lampiran 7
Ujicoba Tes Kecerdasan Logis Matematis ..........................
141
Lampiran 8
Kunci Jawaban Tes Uji Coba Kecerdasan Logis Matematis 146
Lampiran 9
Kisi-Kisi
Soal
Uji
Coba
Tes
Prestasi
Belajar
Matematika Fungsi Kelas VIII SMP ...................................
147
Lampiran 10
Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar ........................................
148
Lampiran 11
Kunci Jawaban Tes Ujicoba Prestasi Belajar ......................
153
Lampiran 12
Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Kecerdasan
Logis Matematis .................................................................
154
Lampiran 13
Lembar Validasi Tes Kecerdasan Logis Matematis ............
158
Lampiran 14
Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Prestasi
Belajar Matematika ..............................................................
170
Lampiran 15
Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar ..................................
173
Lampiran 16
Data Ujicoba Kecerdasan Logis Matematis ........................
182
Lampiran 17
Reliabilitas Instrumen Ujicoba Kecerdasan Logis Matematis 188
Lampiran 18
Data Ujicoba Tes Prestasi Belajar .......................................
192
Lampiran 19
Reliabilitas Instrumen Ujicoba Tes Prestasi Belajar ...........
198
Lampiran 20
Tes Kecerdasan Logis Matematis ........................................
202
Lampiran 21
Tes Prestasi Belajar..............................................................
206
Lampiran 22
Keterangan Pengambilan Sampel ........................................
209
Lampiran 23
Daftar Nilai Kemampuan Awal Matematika Siswa ............
210
Lampiran 24
Uji Normalitas Data Kemampuan Awal ..............................
214
xiii
Lampiran 25
Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Kemampuan
Awal .....................................................................................
Lampiran 26
223
Uji Keseimbangan Antar Kelompok Eksperimen I,
Eksperimen
II,
dan
Kontrol
Berdasarkan
Nilai
Kemampuan Awal ...............................................................
227
Lampiran 27
Data Nilai Kecerdasan Logis Matematis Siswa ...................
231
Lampiran 28
Data Amaatan Hasil Penelitian ............................................
239
Lampiran 29
Uji Normalitas .....................................................................
243
Lampiran 30
Uji Homogenitas ..................................................................
262
Lampiran 31
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .............
270
Lampiran 32
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ......
277
Lampiran 33
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar
Kolom ..................................................................................
279
Lampiran 34
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel .........
281
Lampiran 35
Dokumentasi Kegiatan Penelitian........................................
287
Lampiran 36
Surat-surat Penelitian ...........................................................
290
xiv
Heni Septi Rahayu. S851408019. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Three Steps Interview (TSI) dan Think Pair Share (TPS)
pada Materi Fungsi Ditinjau dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa Kelas
VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis.
Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing II: Dr. Budi Usodo,
M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk menentukan: 1) diantara model
pembelajaran TSI, model pembelajaran TPS dan model pembelajaran langsung,
manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik pada materi
fungsi; 2) diantara siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi,
sedang,dan rendah, manakah yang prestasi belajar matematikanya lebih baik pada
materi fungsi; 3) pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis (tinggi,
sedang dan rendah), manakah yang prestasi belajar matematikanya lebih baik
antara siswa yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran TSI, model
pembelajaran TPS atau model pembelajaran langsung; 4) pada masing-masing
model pembelajaran (TSI, TPS dan langsung), manakah yang prestasi belajar
matematikanya lebih baik antara siswa yang mempunyai kecerdasan logis
matematis tinggi, sedang atau rendah.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Klaten tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel
dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang
digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan
tes kecerdasan logis matematis. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data,
instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan logis matematis telah diuji cobakan
terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator. Uji reliabilitas
instrumen tes prestasi dan kecerdasan logis matematis menggunakan rumus KR20 dan daya pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl
Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat
meliputi uji normalitas menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas
menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji
ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut. 1) Prestasi
belajar matematika siswa yang mendapatkan model pembelajaran TSI lebih baik
daripada prestasi belajar matematika siswa yang mendapatkan model
pembelajaran TPS dan langsung pada materi fungsi, prestasi belajar matematika
pada siswa yang mendapatkan model pembelajaran TPS lebih baik daripada
prestasi belajar matematika siswa yang mendapatkan model pembelajaran
langsung pada materi fungsi. 2) Prestasi belajar matematika siswa yang
mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi belajar
matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang dan
rendah pada materi fungsi, dan prestasi belajar matematika siswa yang
mempunyai kecerdasan logis matematis sedang lebih baik daripada prestasi
xv
belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis rendah
pada materi fungsi. 3) Pada siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis
tinggi, siswa yang mendapatkan model pembelajaran TSI, TPS, dan langsung
mempunyai prestasi belajar matematika yang sama pada materi fungsi; pada
siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, siswa yang
mendapatkan model pembelajaran TSI mempunyai prestasi belajar matematika
yang sama dengan siswa yang mendapatkan model pembelajaran TPS, siswa
yang mendapatkan model pembelajaran TSI dan TPS mempunyai prestasi belajar
matematika yang lebih baik daripada siswa yang mendapatkan model
pembelajaran langsung pada materi fungsi; pada siswa yang mempunyai
kecerdasan logis matematis rendah yang mendapatkan model pembelajaran TSI
mempunyai prestasi belajar matematika yang sama dengan siswa yang
mendapatkan model pembelajaran TPS pada materi fungsi, siswa yang
mendapatkan model pembelajaran TSI dan TPS lebih baik daripada siswa yang
mendapatkan model pembelajaran langsung pada materi fungsi. 4) Pada model
pembelajaran TSI, prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai
kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi belajar matematika
siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, prestasi belajar
matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang
lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai
kecerdasan logis matematis rendah pada materi fungsi; pada model pembelajaran
TPS, prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis
matematis tinggi sama dengan prestasi belajar matematika siswa yang
mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, prestasi belajar matematika
siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang lebih baik
daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis
matematis rendah pada materi fungsi; pada model pembelajaran langsung, siswa
yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi
belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang,
prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis
tinggi dan sedang lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang
mempunyai kecerdasan logis matematis rendah pada materi fungsi.
Kata Kunci: Three Steps Interview (TSI), Think Pair Share (TPS), Model
Pembelajaran Langsung, Kecerdasan Logis Matematis.
xvi
Heni Septi Rahayu. S851408019. 2015. The Experimentation of Cooperative
Learning of Three Steps Interview (TSI) Type and Think Pair Share (TPS)
Type on The Subject of Function Viewed from Students’ Logical
Mathematical Intelligence of Eight Grade of Junior High Schools in Klaten
Regency in The Academic Year of 2015/2016. Thesis. Supervisor I: Prof. Dr.
Budiyono, M.Sc., II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Department of Mathematics
Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty,
Sebelas Maret University of Surakarta.
ABSTRACT
The purposes of this study were to determine: 1) among TSI, TPS, and
direct learning models which one is that resulted in better students’ mathematics
learning achievement on function; 2) among the students with high, average, and
low logical mathematical intelligence who had better mathematics learning
achievement on function; 3) for each logical mathematical intelligence category,
among TSI, TPS, and direct learning models which one that could make the
students get better mathematics achievement; 4) for each learning model, among
high, average, and low students category which one that resulted in better
mathematics achievement.
This was a quasi experimental research with 3x3 factorial design. The
population of this research consisted of all the students in eighth grade of Junior
High Schools in Klaten Regency during the academic year of 2015/ 2016. The
sampling was conducted by stratified cluster random sampling technique. The
instruments used to collect the data were the students’ mathematics test result and
logical mathematical intelligence test. Before being used to collect the data, the
test were tried-out. Validity test was conducted by the validator. Instrument
reliability of mathematics test result and logical mathematical intelligence test
were conducted using KR-20 formula and discrimination power by using product
moment correlation by Karl Pearson. Balance test was conducted using one-way
ANAVA test. Prerequisite test consisted of normality test by using Lilliefors
testing method and homogeneity test by using Barttlet method. Data analyzing
technique used were two-ways ANAVA test with unbalanced cell.
Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The
mathematics learning achievement of the students who were treated by TSI
learning model was better than the mathematics learning achievement of the
students who were treated by TPS and direct learning method on function, the
mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS
learning model was better than the mathematics learning achievement of the
students who were treated by direct learning method on function. 2) The
mathematics learning achievement of the students with high logical mathematics
was better than the mathematics learning achievement of the students with
average and low logical mathematics and the learning achievement of students
with average logical mathematics was better than the learning achievement of
students with low logical mathematics on function. 3) The students with high
logical mathematics who were treated by TSI, TPS, and direct learning models
had the same mathematics learning achievement; the mathematics achievement of
students with average logical mathematics who were treated by TSI learning
xvii
model was same as the mathematic learning achievement of the students who
were treated by TPS learning model and was better than the one of the students
who were treated by direct learning model, while the mathematics learning
achievement of the students who were treated by TPS learning model was better
than the achievement of the students who were treated by direct learning model;
the students with low logical mathematic who were treated by TSI was same as
the mathematic learning achievement of the students who were treated by TPS
learning model and was better than the one of the students who were treated by
direct learning model. 4) In TSI learning model, the mathematics learning
achievement of students with high logical mathematic was better than the
mathematics learning achievement of students with both average and low logical
mathematics and the learning achievement for mathematics of students with
average logical mathematic was better than students with low logical
mathematics; in TPS learning model, the students achievement for mathematics
of those with high logical mathematics was same as the achievement of students
with average logical mathematics and was better than the students with low
logical mathematic; in direct learning model, the learning achievement for
mathematics of students with high logical mathematics was better than the
students with average and low logical mathematic s and the learning achievement
for mathematic of the students with average logical mathematic was same as the
students with low logical mathematic.
Keywords: Three Steps Interview (TSI), Think Pair Share (TPS), Direct Learning
Model, Logical Mathematic Intelligence.
xviii
THREE STEPS INTERVIEW (TSI) DAN TIPE THINK PAIR SHARE
(TPS) PADA MATERI FUNGSI DITINJAU DARI KECERDASAN
LOGIS MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI SEKABUPATEN KLATEN TAHUN PELAJARAN 2015/2016
Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Magister Pendidikan Matematika
TESIS
Oleh:
Heni Septi Rahayu
S851408019
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2015
i
ii
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul : “Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
Tipe Three Steps Interview (TSI) Dan Tipe Think Pair Share (TPS) Pada
Materi Fungsi Ditinjau Dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa Kelas
VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016” ini
adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya
ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar
akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau
diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagian acuan
dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka.
Apabila di kemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini,
maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundangundangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah
lain harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs
UNS sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu
semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan
publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan
Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang
diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya
melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia
mendapatkan sanksi akademik yang berlaku.
Surakarta, Januari 2016
Mahasiswa,
Heni Septi Rahayu
S851408019
iv
MOTTO
“Barangsiapa bertakwa pada Allah, maka Allah akan memberikan jalan keluar
kepadanya dan memberi rezeki dari arah yang tidak disangka-sangka.”
“Barangsiapa yang bertakwa pada Allah, maka Allah jadikan urusannya
menjadi mudah.”
“Barangsiapa yang bertakwa pada Allah akan dihapuskan dosa-dosanya dan
mendapatkan pahala yang agung.”
(QS. Ath-Thalaq: 2, 3, 4)
“Hai orang-orang yang beriman, jadikanlah sabar dan sholatmu sebagai
penolongmu. Sesungguhnya Allah beserta orang-orang yang sabar.”
(QS. Al Baqarah: 153)
“Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah nasib suatu kaum sebelum mereka
mengubah keadaan diri mereka sendiri.”
(QS. Ar-Ra’du: 11)
PERSEMBAHAN
v
Teriring syukurku pada-Mu, kupersembahkan karya ini teruntuk :
Ibu-ku Tercinta (Ibu Wartini)
yang telah membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak pernah
bosan menyemangatiku, serta tak pernah lelah menengadahkan tangan dalam tiap
sujud malamnya untuk mendoakanku.
Ayah-ku Tercinta (Bapak Sumar)
yang telah menjadi sosok ayah yang sangat aku kagumi, menjadi contoh setiap
langkah hidupku, dan selalu mendukungku dalam menggapai cita-cita.
Adikku Tersayang (Hendri Rizal Efendi)
yang telah menjadi salah satu sumber semangatku untuk membahagiakan
keluarga.
Wempi Kurniawan
yang telah menjadi bagian hidupku selama ini, terima kasih atas segala kesabaran
dan pengertiannya.
Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Kelas B Angkatan September 2014
terimakasih atas kebersamaan yang telah kita lewati selama ini.
Para pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku semakin berwawasan
Almamater Universitas Sebelas Maret Tercinta
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
innayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan
penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan
Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang
selalu memberikan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis ini.
3.
Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
4.
Dr. Budi Usodo, M.Pd., Dosen Pembimbing I yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
5.
Bapak/Ibu dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal
ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis
ini.
6.
Getut Pramesti, M.Si., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan
logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan
dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
7.
Sri Rejeki, M.Pd., M.Sc., validator instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan
logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan
dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
8.
Dra. Sri Supanti Nurhayati, M.Pd., validator instrumen tes prestasi yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
vii
9.
Nur Fauziyah, S.Psi., Psi., M.Pd. validator instrumen tes kecerdasan logis
matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
10. Nana Wahyu Sri Rejeki, S.Psi., M.si., validator instrumen tes kecerdasan
logis matematis yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan
dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
11. H.Ismadi, S.Pd., M.M., Kepala SMP N 1 Klaten yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
12. Dra. Ifti Haniek, M.Pd., Kepala SMP N 1 Gantiwarno yang telah memberikan
ijin untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
13. Wiyarto, S.Pd., Kepala SMP N 6 Klaten yang telah memberikan ijin untuk
mengadakan penelitian di sekolahnya
14. Dra. Sri Suharni, M.Pd., Kepala SMP N 7 Klaten yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di sekolahnya.
15. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.
16. Teman-teman mahasiswa Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
17. Almamater Prodi Pendidikan Matematika FKIP UNS angkatan 2009 dan
Pascasarjana UNS angkatan September 2014.
18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta,
Januari 2016
Penulis
viii
DAFTAR ISI
Halaman
JUDUL ................................................................................................................
i
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................
ii
HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................. iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS .................... iv
MOTTO ..............................................................................................................
v
PERSEMBAHAN ............................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ........................................................................................ vii
DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiii
ABSTRAK .......................................................................................................... xv
ABSTRACT .......................................................................................................... xvii
BAB I.
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah .....................................................................
1
B. Rumusan Masalah .............................................................................
9
C. Tujuan Penelitian ............................................................................... 10
D. Manfaat Penelitian ............................................................................. 11
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Kajian Teori ........................................................................................ 12
1.
Pengertian Prestasi ...................................................................... 12
2.
Pengertian Belajar ...................................................................... 12
3.
Matematika ................................................................................. 13
4.
Pengertian Prestasi Belajar Matematika ...................................... 14
5.
Model Pembelajaran ................................................................... 14
6.
Model Pembelajaran Kooperatif.................................................. 15
7.
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TSI .................................. 18
8.
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe TPS ................................. 21
9.
Model Pembelajaran Langsung ................................................... 25
10. Kecerdasan Logis Matematis ...................................................... 27
ix
B. Penelitian yang Relevan .................................................................... 30
C. Kerangka Berpikir ............................................................................. 33
D. Hipotesis ............................................................................................ 41
BAB III. METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian ........................................................... 44
B. Jenis Penelitian .................................................................................. 44
C. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling ........................................... 46
D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .................................... 48
E. Metode Pengumpulan Data ............................................................... 50
F. Instrumen Penelitian ........................................................................... 50
G. Teknik Analisis Data .......................................................................... 55
BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Uji Coba Instrumen .................................................................. 67
1. Tes Prestasi Belajar Matematika ................................................... 67
2. Tes Kecerdasan Logis Matematis Siswa ...................................... 69
B. Deskripsi Data Penelitian .................................................................. 72
1. Data Kemampuan Awal ................................................................. 72
2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model
Pembelajaran ................................................................................. 73
3. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Tingkat
Kecerdasan Logis Matematis Siswa ............................................. 73
4. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model
Pembelajaran dan Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ............. 74
C. Hasil Analisis Data ............................................................................ 75
1. Uji Keseimbangan ........................................................................ 75
a. Uji Prasyarat .......................................................................... 75
b. Hasil Uji Keseimbangan ......................................................... 76
2. Uji Prasyarat Anava Dua Jalan .................................................... 77
a. Uji Normalitas ........................................................................ 77
b. Uji Homogenitas Variansi ...................................................... 78
3. Pengujian Hipotesis Penelitian .................................................... 78
a. Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama ........................... 78
x
b. Uji Komparasi Ganda ............................................................ 79
D. Pembahasan Hasil Penelitian ............................................................. 88
E. Keterbatasan Penelitian ...................................................................... 97
BAB V. SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. Simpulan ............................................................................................. 99
B. Implikasi ............................................................................................. 100
C. Saran ................................................................................................... 104
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 107
LAMPIRAN ........................................................................................................ 112
xi
DAFTAR TABEL
Halaman
1.
Tabel 2.1 Fase-fase Pembelajaran Kooperatif........................................
17
2.
Tabel 2.2 Fase-fase Pembelajaran Langsung .........................................
26
3.
Tabel 3.1 Rancangan Penelitian .............................................................
45
4.
Tabel 3.2 Kategori Pengelompokan Sekolah .........................................
47
5.
Tabel 3.3 Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan dengan Sel
Tak Sama ...............................................................................
59
6.
Tabel 3.4 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ...............................
63
7.
Tabel 4.1 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa .............................
72
8.
Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada
Masing-masing Model Pembelajaran .....................................
9.
73
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa
Dilihat dari Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ................
74
10. Tabel 4.4 Data Prestasi Belajar Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran
dan Tingkat Kecerdasan Logis Matematis ............................
75
11. Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi Terhadap Data Awal
Kemampuan Awal Matematika Siswa ...................................
75
12. Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data
Kemampuan Awal Matematika Siswa ...................................
77
13. Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Uji Normalitas ..........................................
77
14. Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi ........................
78
15. Tabel 4.9 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ...............................
79
16. Tabel 4.10 Rangkuman Rerata Sel dan Rerata Marginal ........................
80
17. Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Baris ...........
80
18. Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Kolom .........
81
19. Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Kolom
yang Sama...............................................................................
83
20. Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Komparasi Ganda Antar Sel pada Baris
yang Sama ..............................................................................
xii
86
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1
Daftar Sekolah SMP Negeri Berdasarkan Nilai Matematika
Ujian Nasional SMP Tahun 2013/2014 Kabupaten Klaten .
112
Lampiran 2
Silabus..................................................................................
114
Lampiran 3
RPP Model Pembelajaran TSI .............................................
118
Lampiran 4
RPP Model Pembelajaran TPS ............................................
128
Lampiran 5
RPP Model Pembelajaran Langsung ...................................
137
Lampiran 6
Kisi-Kisi Soal Ujicoba Tes Kecerdasan Logis Matematis ..
140
Lampiran 7
Ujicoba Tes Kecerdasan Logis Matematis ..........................
141
Lampiran 8
Kunci Jawaban Tes Uji Coba Kecerdasan Logis Matematis 146
Lampiran 9
Kisi-Kisi
Soal
Uji
Coba
Tes
Prestasi
Belajar
Matematika Fungsi Kelas VIII SMP ...................................
147
Lampiran 10
Soal Ujicoba Tes Prestasi Belajar ........................................
148
Lampiran 11
Kunci Jawaban Tes Ujicoba Prestasi Belajar ......................
153
Lampiran 12
Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Kecerdasan
Logis Matematis .................................................................
154
Lampiran 13
Lembar Validasi Tes Kecerdasan Logis Matematis ............
158
Lampiran 14
Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Prestasi
Belajar Matematika ..............................................................
170
Lampiran 15
Lembar Validasi Tes Prestasi Belajar ..................................
173
Lampiran 16
Data Ujicoba Kecerdasan Logis Matematis ........................
182
Lampiran 17
Reliabilitas Instrumen Ujicoba Kecerdasan Logis Matematis 188
Lampiran 18
Data Ujicoba Tes Prestasi Belajar .......................................
192
Lampiran 19
Reliabilitas Instrumen Ujicoba Tes Prestasi Belajar ...........
198
Lampiran 20
Tes Kecerdasan Logis Matematis ........................................
202
Lampiran 21
Tes Prestasi Belajar..............................................................
206
Lampiran 22
Keterangan Pengambilan Sampel ........................................
209
Lampiran 23
Daftar Nilai Kemampuan Awal Matematika Siswa ............
210
Lampiran 24
Uji Normalitas Data Kemampuan Awal ..............................
214
xiii
Lampiran 25
Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Kemampuan
Awal .....................................................................................
Lampiran 26
223
Uji Keseimbangan Antar Kelompok Eksperimen I,
Eksperimen
II,
dan
Kontrol
Berdasarkan
Nilai
Kemampuan Awal ...............................................................
227
Lampiran 27
Data Nilai Kecerdasan Logis Matematis Siswa ...................
231
Lampiran 28
Data Amaatan Hasil Penelitian ............................................
239
Lampiran 29
Uji Normalitas .....................................................................
243
Lampiran 30
Uji Homogenitas ..................................................................
262
Lampiran 31
Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .............
270
Lampiran 32
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ......
277
Lampiran 33
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar
Kolom ..................................................................................
279
Lampiran 34
Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel .........
281
Lampiran 35
Dokumentasi Kegiatan Penelitian........................................
287
Lampiran 36
Surat-surat Penelitian ...........................................................
290
xiv
Heni Septi Rahayu. S851408019. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran
Kooperatif Tipe Three Steps Interview (TSI) dan Think Pair Share (TPS)
pada Materi Fungsi Ditinjau dari Kecerdasan Logis Matematis Siswa Kelas
VIII SMP Negeri Se-Kabupaten Klaten Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis.
Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing II: Dr. Budi Usodo,
M.Pd. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret Surakarta.
ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk menentukan: 1) diantara model
pembelajaran TSI, model pembelajaran TPS dan model pembelajaran langsung,
manakah yang memberikan prestasi belajar matematika lebih baik pada materi
fungsi; 2) diantara siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi,
sedang,dan rendah, manakah yang prestasi belajar matematikanya lebih baik pada
materi fungsi; 3) pada masing-masing tingkat kecerdasan logis matematis (tinggi,
sedang dan rendah), manakah yang prestasi belajar matematikanya lebih baik
antara siswa yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran TSI, model
pembelajaran TPS atau model pembelajaran langsung; 4) pada masing-masing
model pembelajaran (TSI, TPS dan langsung), manakah yang prestasi belajar
matematikanya lebih baik antara siswa yang mempunyai kecerdasan logis
matematis tinggi, sedang atau rendah.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3x3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP
Negeri Se-Kabupaten Klaten tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel
dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang
digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan
tes kecerdasan logis matematis. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data,
instrumen tes prestasi dan tes kecerdasan logis matematis telah diuji cobakan
terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh validator. Uji reliabilitas
instrumen tes prestasi dan kecerdasan logis matematis menggunakan rumus KR20 dan daya pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl
Pearson. Uji keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat
meliputi uji normalitas menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas
menggunakan metode Barttlet. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji
ANAVA dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut. 1) Prestasi
belajar matematika siswa yang mendapatkan model pembelajaran TSI lebih baik
daripada prestasi belajar matematika siswa yang mendapatkan model
pembelajaran TPS dan langsung pada materi fungsi, prestasi belajar matematika
pada siswa yang mendapatkan model pembelajaran TPS lebih baik daripada
prestasi belajar matematika siswa yang mendapatkan model pembelajaran
langsung pada materi fungsi. 2) Prestasi belajar matematika siswa yang
mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi belajar
matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang dan
rendah pada materi fungsi, dan prestasi belajar matematika siswa yang
mempunyai kecerdasan logis matematis sedang lebih baik daripada prestasi
xv
belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis rendah
pada materi fungsi. 3) Pada siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis
tinggi, siswa yang mendapatkan model pembelajaran TSI, TPS, dan langsung
mempunyai prestasi belajar matematika yang sama pada materi fungsi; pada
siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, siswa yang
mendapatkan model pembelajaran TSI mempunyai prestasi belajar matematika
yang sama dengan siswa yang mendapatkan model pembelajaran TPS, siswa
yang mendapatkan model pembelajaran TSI dan TPS mempunyai prestasi belajar
matematika yang lebih baik daripada siswa yang mendapatkan model
pembelajaran langsung pada materi fungsi; pada siswa yang mempunyai
kecerdasan logis matematis rendah yang mendapatkan model pembelajaran TSI
mempunyai prestasi belajar matematika yang sama dengan siswa yang
mendapatkan model pembelajaran TPS pada materi fungsi, siswa yang
mendapatkan model pembelajaran TSI dan TPS lebih baik daripada siswa yang
mendapatkan model pembelajaran langsung pada materi fungsi. 4) Pada model
pembelajaran TSI, prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai
kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi belajar matematika
siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, prestasi belajar
matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang
lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai
kecerdasan logis matematis rendah pada materi fungsi; pada model pembelajaran
TPS, prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis
matematis tinggi sama dengan prestasi belajar matematika siswa yang
mempunyai kecerdasan logis matematis sedang, prestasi belajar matematika
siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi dan sedang lebih baik
daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis
matematis rendah pada materi fungsi; pada model pembelajaran langsung, siswa
yang mempunyai kecerdasan logis matematis tinggi lebih baik daripada prestasi
belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis sedang,
prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai kecerdasan logis matematis
tinggi dan sedang lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang
mempunyai kecerdasan logis matematis rendah pada materi fungsi.
Kata Kunci: Three Steps Interview (TSI), Think Pair Share (TPS), Model
Pembelajaran Langsung, Kecerdasan Logis Matematis.
xvi
Heni Septi Rahayu. S851408019. 2015. The Experimentation of Cooperative
Learning of Three Steps Interview (TSI) Type and Think Pair Share (TPS)
Type on The Subject of Function Viewed from Students’ Logical
Mathematical Intelligence of Eight Grade of Junior High Schools in Klaten
Regency in The Academic Year of 2015/2016. Thesis. Supervisor I: Prof. Dr.
Budiyono, M.Sc., II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Department of Mathematics
Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty,
Sebelas Maret University of Surakarta.
ABSTRACT
The purposes of this study were to determine: 1) among TSI, TPS, and
direct learning models which one is that resulted in better students’ mathematics
learning achievement on function; 2) among the students with high, average, and
low logical mathematical intelligence who had better mathematics learning
achievement on function; 3) for each logical mathematical intelligence category,
among TSI, TPS, and direct learning models which one that could make the
students get better mathematics achievement; 4) for each learning model, among
high, average, and low students category which one that resulted in better
mathematics achievement.
This was a quasi experimental research with 3x3 factorial design. The
population of this research consisted of all the students in eighth grade of Junior
High Schools in Klaten Regency during the academic year of 2015/ 2016. The
sampling was conducted by stratified cluster random sampling technique. The
instruments used to collect the data were the students’ mathematics test result and
logical mathematical intelligence test. Before being used to collect the data, the
test were tried-out. Validity test was conducted by the validator. Instrument
reliability of mathematics test result and logical mathematical intelligence test
were conducted using KR-20 formula and discrimination power by using product
moment correlation by Karl Pearson. Balance test was conducted using one-way
ANAVA test. Prerequisite test consisted of normality test by using Lilliefors
testing method and homogeneity test by using Barttlet method. Data analyzing
technique used were two-ways ANAVA test with unbalanced cell.
Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The
mathematics learning achievement of the students who were treated by TSI
learning model was better than the mathematics learning achievement of the
students who were treated by TPS and direct learning method on function, the
mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS
learning model was better than the mathematics learning achievement of the
students who were treated by direct learning method on function. 2) The
mathematics learning achievement of the students with high logical mathematics
was better than the mathematics learning achievement of the students with
average and low logical mathematics and the learning achievement of students
with average logical mathematics was better than the learning achievement of
students with low logical mathematics on function. 3) The students with high
logical mathematics who were treated by TSI, TPS, and direct learning models
had the same mathematics learning achievement; the mathematics achievement of
students with average logical mathematics who were treated by TSI learning
xvii
model was same as the mathematic learning achievement of the students who
were treated by TPS learning model and was better than the one of the students
who were treated by direct learning model, while the mathematics learning
achievement of the students who were treated by TPS learning model was better
than the achievement of the students who were treated by direct learning model;
the students with low logical mathematic who were treated by TSI was same as
the mathematic learning achievement of the students who were treated by TPS
learning model and was better than the one of the students who were treated by
direct learning model. 4) In TSI learning model, the mathematics learning
achievement of students with high logical mathematic was better than the
mathematics learning achievement of students with both average and low logical
mathematics and the learning achievement for mathematics of students with
average logical mathematic was better than students with low logical
mathematics; in TPS learning model, the students achievement for mathematics
of those with high logical mathematics was same as the achievement of students
with average logical mathematics and was better than the students with low
logical mathematic; in direct learning model, the learning achievement for
mathematics of students with high logical mathematics was better than the
students with average and low logical mathematic s and the learning achievement
for mathematic of the students with average logical mathematic was same as the
students with low logical mathematic.
Keywords: Three Steps Interview (TSI), Think Pair Share (TPS), Direct Learning
Model, Logical Mathematic Intelligence.
xviii