Pengembangan Usulan Minimasi dan Penanganan Non Performing Loan Dengan Menggunakan Analisis FTA dan FMEA (Studi Kasus Di PT. BPR Sentral Investasi Prima, Bandung).

ABSTRAK

Penelitian ini diawali dengan permasalahan tingginya tingkat NPL (Non
Performing Loan) di PT BPR SIP yang telah beroperasi sejak tahun 1993.
Masalah di atas diidentifikasi disebabkan oleh tidak adanya Standard Operating
Procedure (SOP), kurangnya pelatihan dan pembinaan terhadap SDM, tidak
adanya prosedur pencegahan dan penanganan kredit bermasalah, manajemen
perkreditan yang tidak sehat, serta kebangkrutan usaha para debitur. Penulis
memilih pengembangan prosedur pencegahan dan penanggulangan kredit
bermasalah sebagai masalah yang diteliti. Tujuan penelitian yang ingin dicapai
ialah untuk mencari kelemahan prosedur perkreditan yang dapat menyebabkan
NPL dan membuatnya semakin tinggi, memilih faktor-faktor yang perlu
mendapatkan prioritas penanganan khusus, serta mengembangkan usulan yang
dapat diterapkan di masa yang akan datang.
Untuk mencapai tujuan penelitian sebagaimana yang disebutkan di atas,
maka teori-teori yang penulis pilih untuk digunakan ialah teori-teori tentang
perkreditan, Failure Mode Effect Analysis (FMEA), Fault Tree Analysis (FTA),
dan Pengendalian Kualitas.
Sesuai dengan teori yang penulis pilih, maka metodologi penelitian yang
penulis gunakan ialah metode penelitian survey. Data yang dibutuhkan,
dikumpulkan melalui teknik survey data sekunder untuk struktur organisasi, job

description, prosedur-prosedur, dan formulir-formulir; teknik observasi dilakukan
untuk mengamati pelaksanaan prosedur; serta teknik wawancara dengan Manager
Kredit PT BPR SIP untuk menghitung Tingkat Risk Priority Number.
Data yang dikumpulkan ialah Sejarah Singkat Perusahaan dan Aktivitas
Perusahaan, Uraian Tugas, Prosedur-Prosedur Perkreditan, Data Event, serta data
Severity, Occurrence, dan Detecability.
Hasil analisis yang dilakukan menunjukkan bahwa PT BPR SIP tidak
memiliki prosedur inspeksi yang cukup baik untuk tenaga kerja bagian kredit,
untuk debiturnya, dan untuk barang jaminan yang diagunkan; Basic Event yang
selalu terjadi berulang-ulang, serta belum adanya prosedur-prosedur perkreditan
yang baku.
Usulan yang penulis sarankan untuk diterapkan di PT BPR SIP ialah
usulan untuk mencegah terjadinya NPL, usulan untuk menangani NPL, usulan
prosedur inspeksi, usulan Standard Operating Procedure (SOP) untuk bagian
kredit, serta usulan lain berupa Peningkatan Mutu Sumber Daya Manusia sebagai
kunci utama pelaksanaan prosedur.

Universitas Kristen Maranatha

DAFTAR ISI

ABSTRAK………………………………………………………………… iv
KATA PENGANTAR……………………………………………………... v
DAFTAR ISI………………………………………………………………. vi
DAFTAR TABEL ………………………………………………………… vii
DAFTAR GAMBAR ……………………………………………………... viii
DAFTAR LAMPIRAN……………………………………………………. ix
DAFTAR SINGKATAN………………………………………………….. x
BAB 1 PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Permasalahan………………………………………… 1-1
1.2. Identifikasi Permasalahan…………………………………………….. 1-2
1.3. Pembatasan Masalah………………………………………………….. 1-2
1.4. Perumusan Masalah…………………………………………………… 1-3
1.5. Tujuan Penelitian……………………………………………………… 1-3
1.6. Sistematika Penulisan…………………………………………………. 1-4
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Pengertian Kredit……………………………………………………… 2-1
2.2 Kualitas Kredit………………………………………………………… 2-7
2.3 Rencana Penanganan Kredit Bermasalah……………………………… 2-9
2.4 Tim Penanganan Credit Review……………………………………….. 2-13
2.4.1 Komite Kredit…………………………………………………… 2-13

2.4.2 Administrasi Kredit……………………………………………… 2-14
2.4.3 Bagian Kredit dan Pemasaran…………………………………… 2-15
2.5 Rencana Pengendalian Kualitas………………………………………. 2-16
2.6 FTA (Fault Tree Analysis)…………………………………………….. 2-18
2.7 Diagram Pareto………………………………………………………... 2-19
2.5 FMEA (Failure Mode Effect Analysis)……………………………….. 2-21
BAB 3 METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Pengumpulan Data…………………………………………………… 3-3
3.2 Pengolahan Data……………………………………………………..

3-4

Universitas Kristen Maranatha

3.3 Analisis…………………………………………………………………

3-4

3.4 Pengembangan Usulan………………………………………………….

3-6

3.5 Penutup…………………………………………………………………

3-6

BAB 4 PENGUMPULAN DATA
4.1 Sejarah Singkat Perusahaan dan Aktivitas Perusahaan………………...

4-1

4.1.1 Sejarah Singkat Perusahaan………………………………………

4-1

4.1.2 Aktivitas Perusahaan……………………………………………..

4-2

4.2 Struktur Organisasi dan Uraian Tugas………………………………….

4-8

4.2.1 Struktur Organisasi ……………………………………………...

4-8

4.2.2 Uraian Tugas……………………………………………………..

4-8

4.3 Prosedur Kerja Bagian Kredit………………………………………….

4-23

4.4 Prosedur Pengajuan Kredit……………………………………………..

4-26

4.4.1 Prosedur Pengumpulan Dokumen Identitas………………………

4-26

4.4.2 Prosedur Pengumpulan Jaminan………………………………….

4-27

4.5 Prosedur Persetujuan Kredit……………………………………………

4-27

4.6 Prosedur Monitoring Kredit…………………………………………….

4-28

BAB 5 PENGOLAHAN DATA DAN ANALISIS
5.1 Pengolahan Data………………………………………………………..
5.1.1 Control Plan…………………………………

5-1

…………………

5-1

5.1.2 FTA……………………………………………………………..

5-1

5.1.3 FMEA…………………………………………………………...

5-2

5.1.3.1 FMEA Sistem…………………………………………..

5-2

5.1.3.2 FMEA Proses…………………………………………..

5-13

5.1.3.3 FMEA Pelayanan………………………………………

5-13

5.2 Analisis ………………………...………………………………
5.2.1 Analisis Control Plan…………………………………………..

……… 5-13
5-19

5.2.1.1 Control Plan Aktual Untuk Aktivitas
Pencegahan NPL……………………………………..

5-19

5.2.1.2 Control Plan Aktual Untuk Aktivitas
Penanganan NPL……………………………………..

5-21

Universitas Kristen Maranatha

5.2.2 Analisis Sistem………………………………

…………………

5-23

5.2.2.1 Analisis FTA Sistem…………………………………

5-23

5.2.2.2 Analisis FMEA Sistem……………………………….

5-25

5.2.3 Analisis Proses………………………………………………….

5-26

5.2.3.1 Analisis FTA Proses………………………………….

5-26

5.2.3.2 Analisis FMEA Proses……………………………….

5-29

5.2.4 Analis Pelayanan……………………………………………….

5-30

5.2.4.1 Analisis FTA Pelayanan……………………………...

5-30

5.2.4.2 Analisis FMEA Pelayanan……………………………

5-32

5.2.4 Analis Pemilihan Basic dan Undeveloped Event……………….
5.3 Pengembangan Usulan………..………………………………………..

5-33
5-34

5.3.1 Usulan Untuk Mencegah Terjadinya NPL…..…………………

5-34

5.3.2 Usulan Penanganan NPL….……………………………………

5-47

5.3.3 Usulan terhadap Control Plan………………………………….

5-62

5.3.4 Usulan Standard Operating Procedure (SOP) ………………...

5-63

5.3.5 Usulan Peningkatan Mutu Sumber Daya Manusia…………….

5-74

BAB 6 PENUTUP
6.1 Kesimpulan……………………………………………………………..

6-1

6.2 Saran………………………………………………………………….…6

-2

6.2.1 Saran untuk Perusahaan…………………………………………6
6.2.2 Saran untuk Penelitian Lebih Lanjut……………………………

-2
6-2

DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
KOMENTAR DOSEN PENGUJI
DATA PENULIS

Universitas Kristen Maranatha

DAFTAR TABEL
Tabel

Judul

Halaman

2.1

Contoh Process Control Plan

2-17

4.1

Tingkat Suku Bunga Jenis Jaminan BPKB Mobil

4-3

4.2

Tingkat Suku Bunga Jenis Jaminan BPKB Motor

4-4

4.3

Biaya Notaris

4-6

4.4

Suku Bunga Deposito

4-8

5.1

Control Plan Aktual untuk Pencegahan NPL

5-3

5.2

Control Plan Aktual untuk Penanganan NPL

5-4

5.3

FMEA Sistem untuk Aktivitas Pencegahan NPL

5-11

5.4

FMEA Sistem untuk Aktivitas Penanganan NPL

5-12

5.5

FMEA Proses untuk Aktivitas Pencegahan NPL

5-14

5.6

FMEA Proses untuk Aktivitas Penanganan NPL

5-15

5.7

FMEA Pelayanan untuk Aktivitas Pencegahan NPL

5-16

5.8

FMEA Pelayanan untuk Aktivitas Penanganan NPL

5-18

5.9

Pareto RPN Berdasarkan FMEA Sistem Pencegahan NPL

5-26

5.10

Pareto RPN Berdasarkan FMEA Sistem Penanganan NPL

5-26

5.11

Pareto RPN Berdasarkan FMEA Proses Pencegahan NPL

5-29

5.12

Pareto RPN Berdasarkan FMEA Proses Penanganan NPL

5-30

5.13

Pareto RPN Berdasarkan FMEA Jasa Pencegahan NPL

5-33

5.14

Pareto RPN Berdasarkan FMEA Jasa Penanganan NPL

5-33

5.15

Tabel Masalah Berdasarkan Jabatan untuk Pencegahan NPL

5-35

5.16

Pareto Gabungan Berdasarkan RPN untuk Penanganan NPL

5-35

5.17

Tabel Masalah Berdasarkan Jabatan untuk Penanganan NPL

5-36

5.18

Usulan Formulir Instrumen Analisis Kredit

5-38

5.19

Usulan Daftar Kunjungan Surveyor/Analyst

5-40

5.20

Usulan Formulir Cara Kerja Surveyor/ Analyst

5-40

5.21

Usulan Formulir Evaluasi Hasil Kerja Surveyor/ Analyst

5-41

Universitas Kristen Maranatha

5.22

Usulan Daftar Kunjungan Marketing

5-42

5.23

Usulan Formulir Evaluasi Hasil Kerja Marketing

5-43

5.24

Usulan Formulir Cara Kerja Marketing

5-43

5.25

Usulan Formulir Tingkat Kepuasan Debitur

5-44

5.26

Usulan Daftar Kunjungan Manager Kredit

5-45

5.27

Usulan Formulir Cara Kerja Manager Kredit

5-46

5.28

Usulan Formulir Evaluasi Hasil Kerja Manager Kredit

5-46

5.29

Usulan Daftar Kunjungan Kolektor

5-49

5.30

Usulan Formulir Cara Kerja Kolektor

5-49

5.31

Usulan Formulir Evaluasi Hasil Kerja Kolektor

5-50

5.32

Usulan Formulir Monitoring Kredit untuk Komite Kredit

5-59

5.33

Usulan Formulir Monitoring Kredit untuk Manager Kredit

5-61

5.34

Control Plan Recommendation untuk Pencegahan NPL

5-64

5.35

FMEA Pelayanan untuk Pencegahan NPL

5-65

5.36

Control Plan Recommendation untuk Penanganan NPL

5-67

5.37

FMEA Lanjutan untuk Penanganan NPL

5-68

5.38

Usulan Standard Operating Procedure (SOP)

5-69

Universitas Kristen Maranatha

DAFTAR GAMBAR

Gambar

Judul

Halaman

2.1

Simbol Pohon Kesalahan

2-20

3.1

Diagram Alir Metodologi Penelitian

3-1

4.1

Struktur Organisasi

4-9

5.1

FTA Sistem untuk Aktivitas Pencegahan NPL

5-5

5.2

FTA Sistem untuk Aktivitas Penanganan NPL

5-6

5.3

FTA Proses untuk Aktivitas Pencegahan NPL

5-7

5.4

FTA Proses untuk Aktivitas Penanganan NPL

5-8

5.5

FTA Pelayanan untuk Aktivitas Pencegahan NPL

5-9

5.6

FTA Pelayanan untuk Aktivitas Penanganan NPL

5-10

Universitas Kristen Maranatha

DAFTAR LAMPIRAN
Lam

Judul

Halaman

1

Tabel Kemampuan Deteksi untuk System FMEA

L1-2

2

Tabel Kemungkinan Terjadi Kegagalan Untuk System FMEA

L1-3

3

Tabel Pengaruh Buruk Kegagalan Untuk System FMEA

L1-4

4

Tabel Severity, Occurrence, dan Detection untuk Process dan
Service FMEA

L2-1

5

Rate Asuransi Jiwa (CAR)

L3-2

6

Formulir Permohonan Kredit

L3-3

7

Dokumen Kontrak Kredit

L3-4

8

Surat Pernyataan Pengakuan Hutang

L3-10

9

Bukti Pengembalian Barang Jaminan

L3-11

10

Kwitansi Penerimaan Uang

L3-12

Universitas Kristen Maranatha

DAFTAR SINGKATAN

No

Singkatan

Arti

1

aplksi

: aplikasi

2

bag

: bagian

3

BBM

: Bahan Bakar Minyak

4

BMPK

: Batas Maksimum Pemberian Kredit

5

dgn

: dengan

6

hr

: hari

7

min

: minimal

8

no

: nomer

9

NPL

: Non Performing Loan

10

tdk

: tidak

11

tgl

: tinggal

12

thn

: tahun

13

u

: untuk

14

yg

: yang

Universitas Kristen Maranatha

JURUSAN TEKNIK INDUSTRI
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS KRISTEN MARANATHA
PERNYATAAN HASIL KARYA PRIBADI
Saya, yang bertanda tangan di bawah ini :
Nama

: Seylia Wijaya

NRP

: 0123112

Dengan ini menyatakan bahwa tugas akhir dengan judul :
“ Pengembangan Usulan Minimasi dan Penanganan Non Performing Loan dengan
Menggunakan Analisis FTA dan FMEA (Studi Kasus di PT. BPR Sentral
Investasi Prima,

Bandung) “ adalah hasil pekerjaan saya dan seluruh ide,

pendapat atau materi dari sumber lain telah dikutip dengan cara penulisan
referensi yang sesuai.

Pernyataan ini saya buat dengan sebenar-benarnya dan jika pernyataan ini tidak
sesuai dengan kenyataan maka saya bersedia menanggung sanksi yang akan
dikenakan kepada saya.

Bandung, 08 Februari 2007

( Seylia Wijaya)

Tabel Kemampuan Deteksi untuk System FMEA
Deteksi
Almost Certain
Very high

Peringkat
Kriteria
1
Tahap pendeteksian terbukti andal ditahap perancangan
2

Analisis komputer yang andal sudah tersedia ditahap awal
perancangan

High

3

Moderately
high

4

Medium

5

Ujicoba sudah dilakukan ditahap perancangan produk
Pengujian sudah dilakukan pada tahap awal barang dalam
proses
Pengujian sudah dilakukan pada barang dalam proses sebelum
produksi

Low

6

Slight

7

Pengujian dilakukan pada barang dalam proses yang sejenis
Pengujian pada produk menggunakan contoh yang sudah di
rakit
Perhitungan daya tahan produk setelah sebuah komponen

Very slight

8

Remote
Almost
imposible

9

Hanya tersedia teknik yang belum terbukti atau tidak andal

10

Tidak diketahui teknik pengujian yang tersedia

dirakit

Tabel Kemungkinan Terjadi Kegagalan Untuk Sistem FMEA
Deteksi

Peringkat

Almost never
remote
very slight
slight
low
medium
moderately high
High
Very high

1
2
3
4
5
6
7
8
9

Almost certain

10

Kriteria
Tidak pernah gagal
Kegagalan jarang
Sangat sedikit kegagalan
Sedikit kegagalan
Mungkin terjadi kegagalan sekali-kali
Tingkat kegagalan sedang
Tingkat kegagalan cukup tinggi
Tingkat kegagalan tinggi
Tingkat kegagalan sangat tinggi
Kegagalan sering sekali. Sejarah kegagalan ada dari disain yang
sekarang atau sebelumnya

CNF/
1000
316

Tabel Pengaruh Buruk Kegagalan untuk System FMEA
Efek
No

Peringkat
1

Very slight

2

Kriteria
Tidak ada efek
Pelanggan tidak terganggu. Very slight mempunyai efek
terhadap produk dan performansi sistem

Slight

3

Pelanggan sedikit terganggu. Slight mempunyai efek.
terhadap produk dan performansi sistem

Minor

4

Pelanggan mengalami ngangguan kecil. Slight mempunyai efek
terhadap produk dan performansi sistem

Moderate

5

Pelanggan mengalami sedikit tidak puas. Moderate mempunyai
efek terhadap produk dan performansi sistem

Significant

6

Pelanggan mengalami kegelisahan. Performansi produk menurun
tetapi dapat diperbaiki dan aman

Major

7

Pelanggan tidak puas. Perfomansi produk sangat memepengaruhi
tetapi masih berfungsi dan aman, sistem lemah

Extreme

8

Pelanggan sangat tidak puas. Produk tidak dapat dioperasikan
tetapi aman, sistem tidak dapat dioperasikan
Berpontesial penuh resiko. Menstop produk tanpa kecelakaan

Serious

9

kegagalan tergantung waktu. Memenuhi peraturan pemerintahan
beresiko
Penuh resiko.Berhubungan dengan keselamatan, kegagalan

Hazardous

10

mendadak,Gagal memenuhi sesuatu dengan peraturan
pemerintahan

Severity
Peringkat
1
2-3
4-6
7-8
9-10

Efek

Kriteria
Memperhatikan kegagalan ini bahwa kegagalan tidak dapat menyebabkan
Minor
efek nyata pada produk atau jasa
Gangguan kegagalan dapat menyebabkan ketidaknyamanan konsumen
Low
Pelanggan barangkali memperhatikan sedikit penurunan produk, ketidak
nyamanan ke proses berikutnya
Kegagalan menyebabkan ketidakpuasan.Pelanggan tidak nyaman
Moderate
dapat menyebabkan kerusakan peralatan
Ketidakpuasan tinggi karena produk tidak beroperasi/nyaman tetapi
High
belum mencakup peraturan pemerintah
Keparahan sangat besar dapat menyebabkan kecelakaan dan pelanggaVery high
ran terhadap peraturan pemerintah

Occurrence
Peringkat
1
2-5
6-7
8-9
10

Efek

Peringkat
1
2-5
6-8
9
10

Efek
Very high
High
Moderate
Low
Verylow

Kriteria
Sangat rendah kemungkinan kegagalan
rendah kemungkinan kegagalan
sedang kemungkinan kegagalan
Tinggi kemungkinan kegagalan
Sangat tinggi kemungkinan kegagalan

Detection
Kriteria
Pemeriksaan hampir pasti mendeteksi keberadaan kegagalan
Pemeriksaan kemungkinan cukup besar untuk mendeteksi kegagalan
Pemeriksaan mungkin mendeteksi kegagalan
Kemungkinan besar tidak mendeteksi kegagalan
Tidak mungkin mendeteksi kegagalan

DATA PENULIS

Nama

:

Seylia Wijaya

Alamat di Bandung

:

Jl. Sukasari no 28, Bandung

Alamat Asal

:

Jl. Pekalipan no 84, Cirebon

No. Telp Bandung

:

(022) 2002478

No. Telp Asal

:

(0231) 202839

No. Handphone

:

0856-20-88888 atau (022) 91656865

Alamat email

:

Seyliawijaya@yahoo.co.id

Pendidikan

:

SMU Santa Maria I, Cirebon
Jurusan Teknik Industri Universitas Kristen
Maranatha

Nilai Tugas Akhir

:

Tanggal USTA

:

BAB 1
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Permasalahan
PT BPR Sentral Investasi Prima berdiri sejak 1993. Sebelum menjadi BPR
SIP, pada awalnya BPR ini bernama PT BPR Gerbang Prospek yang dahulu
beroperasi di wilayah kabupaten Bandung, tepatnya di daerah Cileunyi. Pemegang
sahamnya terdiri dari 5 orang, yang dua diantaranya adalah Rizal Ramli (mantan
Menko) dan Zumrotin (Ketua Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia). Pada
tahun 2004, kepemilikan berganti kepada tiga pemegang saham yaitu Bapak
Suripto Irwan, Bapak Johan Kristianto Irwan, dan Bapak Anton Wijaya Irwan
dengan 2 orang dewan komisaris dan 1 orang direksi. Visi perusahaan saat ini ialah menjadi BPR terbaik di kota Bandung pada tahun 2010. Pada saat ini, BPR
SIP beralamat di Jalan Veteran No. 38 Bandung.
Dahulu untuk membuat BPR di Kabupaten Bandung, pemilik modal harus
mempunyai modal setor sebesar 500 juta, tetapi modal yang disetor oleh pemilik
lama BPR Gerbang Prospek adalah hanya sebesar 250 juta. Pada Tahun 19932004 asset PT BPR Gerbang Prospek adalah sebesar Rp 1.6 Milyar, dimana Rp
1.2 Milyar diantaranya berupa tagihan kredit (uang yang terdapat diluar). Angka
NPL (Non Performing Loan) sangat tinggi yaitu sebesar 81 %. Angka ini jauh
lebih tinggi dari angka maksimal yang ditetapkan Bank Indonesia untuk kriteria
Bank yang sehat yaitu 5 %. Karena angka NPL yang begitu tinggi, pada tahun
2003 status BPR ini ada dalam pengawasan BI, dimana bank ini tidak boleh
memberikan kredit, tidak boleh menerima deposito, dan melakukan aktivitas
perbankan lainnya (Beku Operasi). Untuk menutupi kekurangan, pada saat itu
Bapak Suripto Irwan mengakuisisi BPR ini pada akhir tahun 2003. Pada bulan
April 2004 BPR ini pindah ke kotamadya Bandung dengan nama PT BPR Sentral
Investasi Prima (SIP) dengan modal disetor sebesar Rp 1 Milyar. Saat ini, tingkat
Non Performing Loan (NPL) telah berhasil ditekan menjadi sebesar 38 % dengan
jumlah kredit macet sebanyak 140 dari jumlah total keseluruhan kredit sebanyak
1-1

Universitas Kristen Maranatha

1-2

278 sampai bulan Oktober 2006. Walaupun demikian, nilai NPL sebesar 38 % ini
masih merupakan angka yang tinggi dibandingkan dengan persyaratan bagi bank
yang sehat sebagaimana telah ditetapkan oleh Bank Indonesia, dan oleh karena itu
pula, NPL merupakan masalah utama yang masih harus dihadapi PT BPR SIP
untuk menjaga likuiditas dan solvabilitasnya usahanya.

1.2 Identifikasi Permasalahan
Permasalahan tingginya tingkat NPL selama periode 1993-2003, dapat
diidentifikasikan disebabkan oleh:
1. Tidak adanya Standard Operating Procedure (SOP) pada aktivitas pemberian kredit yang cukup, hingga para pejabat Bank masih bekerja dengan
caranya sendiri dalam memberikan pinjaman. Sebagai akibatnya, terdapat
banyak kredit yang diberikan dengan kriteria yang tidak jelas.
2. Kurangnya pembinaan dan pelatihan terhadap sumber daya manusia di
bidang perkreditan sebagai ujung tombak kegiatan pemasukan BPR.
3. Tidak ada prosedur pencegahan dan penanggulangan kredit bermasalah
hingga masalah yang telah terjadi di masa yang lalu selalu terulang lagi.
4. Bank tidak mematuhi kebijaksanaan Bank Indonesia dalam hal manajemen
perkreditan yang sehat (contoh: pemberian kredit yang terlalu banyak,
campur tangan yang berlebihan dari pemilik bank, pengikatan jaminan
yang kurang sempurna, adanya unsur kepentingan pribadi dari para petugas bank) hingga berbagai kebijakan pemberian kredit tercampur aduk
dengan kepentingan-kepentingan pribadi para pemilik dan karyawan BPR.
5. Kebangkrutan usaha para debitur BPR SIP karena berbagai kejadian tak
terduga, misalnya bencana alam. Pada saat terjadinya bencana alam tsunami di Pangandaran, beberapa debitur BPR SIP mengalami kebangkrutan
hingga kredit mereka di BPR SIP menjadi bermasalah.

1.3 Pembatasan Masalah
Agar pembahasan masalah di dalam penelitian Tugas Akhir ini dapat dilakukan secara lebih fokus, maka masalah yang dipilih untuk diteliti ialah upaya
Universitas Kristen Maranatha

1-3

pengembangan prosedur pencegahan dan penanggulangan kredit bermasalah hingga masalah yang telah terjadi di masa yang telah lalu tidak terulang lagi dan kredit
bermasalah dapat ditangani dengan baik. Prosedur-prosedur ini diharapkan dapat
diterapkan di Bagian Kredit PT BPR SIP di masa yang akan datang.

1.4 Perumusan Masalah
Berdasarkan pembatasan masalah sebagaimana tersebut pada sub bab
Pembatasan Masalah di atas, maka masalah di dalam penelitian ini dapat
dijabarkan sebagai:
1. Apa saja kelemahan prosedur perkreditan di PT BPR SIP yang sedang berjalan saat ini hingga menyebabkan tingginya NPL?
2. Apa saja kelemahan prosedur perkreditan di PT BPR SIP yang sedang berjalan hingga PT BPR SIP kurang dapat menangani NPL dengan baik?
3. Faktor-faktor apa saja yang perlu mendapatkan prioritas penanganan khusus di dalam prosedur perkreditan yang sedang berjalan saat ini?
4. Usulan apa saja yang dapat diterapkan untuk mencegah dan menanggulangi kredit bermasalah di bank ini pada masa yang akan datang?

1.5 Tujuan Penelitian
Sejalan dengan penjelasan dalam subbab 1.3 Perumusan Masalah di atas,
maka sasaran penelitian ini ialah:
1. Mencari kelemahan prosedur perkreditan di PT BPR SIP saat ini yang
dapat menyebabkan NPL;
2. Mencari kelemahan prosedur perkreditan di PT BPR SIP saat ini yang
menyebabkan PT BPR SIP kurang dapat menangani NPL dengan baik;
3. Memilih faktor-faktor yang perlu mendapatkan prioritas penanganan khusus dalam prosedur perkreditan saat ini; serta
4. Mengembangkan usulan yang dapat diterapkan agar tingkat kredit bermasalah di masa yang akan datang dapat ditekan lebih rendah.

Universitas Kristen Maranatha

1-4

1.6 Sistematika Penulisan
Setelah Bab 1 yang berisi Latar Belakang Permasalahan sampai dengan
Tujuan Penelitian, sistematika penulisan bab-bab selanjutnya dibagi menjadi:
•

Bab 2 Tinjauan Pustaka: Bab ini berisi teori-teori yang digunakan sebagai landasan-landasan konseptual dalam melakukan analisis.

•

Bab 3 Metodologi Penelitian: Bab ini berisi urutan-urutan sistematis dari
penelitian yang dilakukan pada PT BPR SIP.

•

Bab 4 Pengumpulan Data: Bab ini berisi sejarah singkat perusahaan,
struktur organisasi, serta pengumpulan data-data yang diperlukan.

•

Bab 5 Pengolahan Data dan Analisis: Bab ini berisi pengolahan data
yang terkumpul, analisis pemecahan masalah, serta pengembangan usulanusulan pencegahan perulangan masalah yang terjadi.

•

Bab 6 Penutup : Bab ini berisi rangkuman analisis serta rangkuman
pengembangan usulan yang telah dilakukan pada Bab 5.

Universitas Kristen Maranatha

BAB 6
PENUTUP

6.1

Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pengembangan usulan pada sub bab 5.2 dan

sub bab 5.3, diperoleh kesimpulan yang dapat menjawab perumusan masalah pada
sub bab 1.4. Kesimpulan ini dibuat untuk membantu pihak perusahaan agar dapat
melihat masalah yang terjadi secara jelas tanpa pelu membaca sub bab Analisis
dan sub bab Pengembangan Usulan yang terlalu panjang dan mengandung bahasa
ilmiah yang mungkin dapat membingungkan kaum awam. Kesimpulan yang
didapat sesuia dengan tujuan penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut :
1. Kelemahan prosedur perkreditan di PT BPR SIP yang dapat menyebabkan
terjadinya NPL adalah : prosedur inspeksi atau kontrol yang tidak memadai, kurangnya pengetahuan tenaga kerja bagian kredit, pemegang saham
yang turut campur tangan, serta mutu sumber daya manusia di PT BPR
SIP yang kurang baik.
2. Kelemahan prosedur perkreditan di PT BPR SIP yang menyebabkan PT
BPR SIP kurang dapat menangani NPL dengan baik adalah : prosedur
inspeksi atau kontrol untuk tenaga kerja bagian kredit yang tidak memadai,
belum adanya prosedur Monitoring terhadap barang jaminan, belum
adanya pembinaan dan pengawasan terhadap debitur setelah kredit
dicairkan, serta mutu sumber daya manusia di PT BPR SIP yang kurang
baik.
3. Faktor-faktor yang perlu mendapatkan prioritas penanganan khusus untuk
aktivitas pencegahan NPL secara berurutan adalah Surveyor/Analyst, Marketing, Manager Kredit, diikuti Komite Kredit. Sedangkan faktor-faktor
yang perlu mendapatkan prioritas penanganan khusus untuk aktivitas
penanganan NPL adalah Jaminan dilanjutkan dengan penanganan terhadap
Debitur Bermasalah.

6-1

Universitas Kristen Maranatha

6-2

4. Usulan yang dapat diterapkan untuk mencegah dan menanggulangi kredit
bermasalah di bank ini adalah : penambahan prosedur inspeksi untuk tenaga kerja bagian kredit, pembuatan Standard Operating Procedure (SOP)
sebagai dasar untuk membuat prosedur-prosedur perkreditan yang lain,
serta penerapan Manajemen Kredit yang sehat dan Peningkatan Mutu
Sumber Daya Manusia di PT BPR SIP.

6.2

Saran

6.2.1 Saran untuk Perusahaan
Untuk mencegah terjadinya NPL dan menanggulangi NPL agar tidak
semakin meningkat, penulis memberikan saran kepada perusahaan untuk
menambah prosedur inspeksi bagi tenaga kerja bagian kreditnya, menerapakan
Standard Operating Procedure (SOP) sebagai dasar untuk membuat prosedurprosedur perkreditan yang lain, serta menerapkan Manajemen Kredit yang sehat
dan Meningkatkan Mutu Sumber Daya Manusia PT BPR SIP melalui program
Penilaian Kinerja, Perekrutan, Penempatan sesuai Kemampuan, Perbaikan Sistem
Upah, Pelatihan, serta Pemutusan Hubungan Kerja apabila kinerja pejabat yang
bersangkutan dinilai tidak baik.

6.2.2 Saran untuk Penelitian Lebih Lanjut
Berdasarkan Pengembangan Usulan di sub bab 5.3, didapatkan Control
Plan (Prosedur Inspeksi) baru yang diusulkan penulis melalui formulir-formulir
usulan seperti yang terlihat di Tabel 5.34 dan Tabel 5.36. Prosedur Inspeksi ini
menghasilkan Tabel FMEA baru untuk mencegah dan menangani NPL seperti
yang terlihat di Tabel 5.35 dan Tabel 5.36. Penelitian lebih lanjut diperlukan
untuk mengisi angka Severity, Occurrence, dan Detecability baru setelah usulanusulan yang diberikan penulis diterapkan pada PT BPR SIP. Penelitian lebih
lanjut digunakan untuk mengkaji usulan-usulan yang diberikan penulis berdasarkan angka RPN yang akan dihasilkan.

Universitas Kristen Maranatha

DAFTAR PUSTAKA

1. Bank Indonesia.; “ Pengelolaan Kredit Bermasalah bagi Bank Perkreditan
Rakyat Wilayah Bandung “, Diktat Pelatihan, Bandung, 2006.
2. Feigenbaum, Vallin, Armand.; “ Total Quality Control ”, Third Edition, MC
Graw – Hill Book Company., New York, 1986.
3. Groves, Michael.; “ Bank Administration Institute - Managing Problem
Loans “, Rolling Meadow, Illinois, USA, 1992.
4. Ishikawa, Kaoru.; “ Teknik Penuntun Pengendalian Mutu ”, Mediyatama
Sarana Perkasa, Jakrata, 1992.
5. Kasmir.; “ Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya “, Edisi ke 6, Rajawali
Pers, Jakarta, 2003.
6. Morsman.; “ Effective Loan Management “, Eglewood Cliffs, New Jersey :
Prentice Hall Inc, 1997.
7. Pande. Peter S. Robert P. Neuman. Roland, R Cavanagh.; ” The Six Sigma
Way ”, Andi, Yogyakarta, 2002.
8. Pzydek. Thomas T.; ” The Six Sigma Hand Book “, Panduan Lengkap untuk
Greenbelts, Balckbelts & Managers pada Semua Tingkat, Salemba Empat,
Jakarta,2002.
9. Rivai, Veithzal.; “ Credit Management Handbook “, PT. Raja Grafindo
Persada, Jakarta, 2006.
10. Stamatis, D.H.; “ Failure Mode and Effect Analysis “, Second Edition, ASQ
Quality Press, Milwaukee, Wisconsin, 2003.
11. Wawolumaja, Rudy. Muis, Rudijanto.; “ Rekayasa Kualitas “, Diktat Kuliah,
Jurusan Teknik Industri, UKM, Bandung, 2004.
12. Wirasasmita. Hadiwidjaja Rivai.; “ Kredit Bermasalah “, PT. Gramedia
Pustaka Utama, Jakarta, 2000.

Universitas Kristen Maranatha