Pengaruh Insentif Finansial dan Non Finansial Terhadap Kepuasan Kerja Dokter Puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara Tahun 2016

81

Lampiran 1. Kuesioner Penelitian
KUISIONER PENELITIAN

Judul Penelitian

: Pengaruh Insentif Finansial dan Non Finansial Terhadap
Kepuasan Kerja Dokter Puskesmas Di Kabupaten Tapanuli
Utara Tahun 2016

Nama Mahasiswa : Rio Simanjuntak
Program Studi

: S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara

A. Petunjuk :
1. Isilah jawaban dengan kondisi yang sebenarnya untuk pertanyaan isian
2. Berikan tanda lingkaran (O) untuk pilihan jawaban yang menurut Anda paling
sesuai
3. Jawaban kuisioner ini hanya untuk tujuan penelitian dan tidak akan

dipublikasikan

B. Identitas Responden
1. Jenis Kelamin

:

a. Laki-laki

2. Umur

: ...... tahun

3. Jabatan

:

4. Golongan

: .... /....


5. Masa kerja

: ....,.... tahun

a. Dokter Umum

b. Perempuan

b. Dokter Gigi

C. Variabel Insentif Finansial
1. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk TTP (tunjangan tambahan
penghasilan) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai dengan
hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai

Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..

Universitas Sumatera Utara

82

2. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk TTP yang
diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
3. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk TTP kepada
dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju

e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
4. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk tunjangan lembur (insentif jaga
sore dan jaga malam) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
5. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk tunjangan
lembur yang diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
6. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk tunjangan

lembur kepada dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
7. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk Jasa Medis JKN (Jaminan
Kesehatan Nasional) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..

Universitas Sumatera Utara

83


8. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk Jasa
Medis JKN yang diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
9. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk Jasa Medis JKN
kepada dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
10. Apakah Anda setuju pelayanan askes kepada dokter puskesmas diharapkan
meningkat ?
a. Sangat setuju

c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
11. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya tabungan pensiun (taspen) yang
diberikan untuk menjamin kehidupan Anda dan keluarga setelah tidak lagi
bekerja telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
12. Menurut Anda, apakah pemberian cuti kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan ketentuan yang berlaku ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai

e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
13. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas rumah dinas kepada dokter
puskesmas telah sesuai dengan kebutuhan dokter puskesmas dalam upaya
meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..

Universitas Sumatera Utara

84

14. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas rumah dinas kepada dokter
puskesmas bermanfaat dalam meningkatkan kepuasan kerja dokter
puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat

c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
15. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas peralatan medis di poli puskesmas
telah sesuai dengan kebutuhan dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
16. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas peralatan medis di poli puskesmas
bermanfaat dalam meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat

Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
D. Variabel Insentif Non Finansial
1. Menurut Anda, apakah pemberian penghargaan kepada dokter puskesmas
telah sesuai dengan prestasi kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
2. Menurut Anda, apakah pemberian penghargaan bermanfaat dalam
meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
3. Menurut Anda, apakah Kepala UPT dalam memberikan tanggung jawab kerja
terkait kebebasan mengambil keputusan telah sesuai dengan bidang kerja

dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai

Universitas Sumatera Utara

85

Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
4. Menurut Anda, apakah pemberian tanggung jawab kerja terkait kebebasan
mengambil keputusan kepada dokter puskesmas bermanfaat untuk
memaksimalkan pekerjaan dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
5. Menurut Anda, apakah pemberian pelatihan kepada dokter puskesmas
bermanfaat untuk memaksimalkan pekerjaan dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
6. Apakah Anda setuju pemberian promosi jabatan sudah berlaku untuk seluruh
dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
7. Menurut Anda, bagaimana pelaksanaan promosi jabatan kepada dokter
puskesmas di Kab. Taput ?
a. Sangat baik
c. Ragu-ragu
d. Buruk
b. Baik
e. Sangat buruk
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
8. Apakah Anda setuju kesempatan untuk melanjutkan pendidikan ke jenjang S2
atau spesialis diberikan secara terbuka kepada dokter puskesmas di Kabupaten
Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
9. Apakah Anda setuju dalam proses pengurusan pemberkasan pendidikan lanjut
mudah dilakukan di Kabupaten Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju

Universitas Sumatera Utara

86

b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
E. Variabel Kepuasan Kerja
1. Jumlah atau besarnya insentif dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
telah cukup dalam memenuhi kebutuhan Anda dan keluarga
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
2. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
telah sesuai dengan harapan Anda
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
3. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
akan meningkatkan kinerja dokter puskesmas
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
4. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
sudah diberlakukan untuk semua dokter puskesmas
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
5. Jumlah atau besarnya insentif dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
sesuai dengan harapan besaran jasa yang Anda inginkan
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..

Universitas Sumatera Utara

87

Lampiran 2. Hasil Statistik
Analisis Univariat
Jenis Kelamin
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

Laki-laki

11

34.4

34.4

34.4

Perempuan

21

65.6

65.6

100.0

Total

32

100.0

100.0

Umur Katagori
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

26-35 tahun

20

62.5

62.5

62.5

36-45

11

34.4

34.4

96.9

46-55

1

3.1

3.1

100.0

Total

32

100.0

100.0

Jabatan
Frequency
Valid

dokter umum
dokter gigi
Total

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

26

81.2

81.2

81.2

6

18.8

18.8

100.0

32

100.0

100.0

Golongan
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

III B

14

43.8

43.8

43.8

III C

12

37.5

37.5

81.2

III D

5

15.6

15.6

96.9

IV B

1

3.1

3.1

100.0

Total

32

100.0

100.0

Universitas Sumatera Utara

88

Masa Kerja
Frequency
Valid

Percent

Cumulative
Percent

Valid Percent

< 5 tahun

13

40.6

40.6

40.6

5-10 tahun

16

50.0

50.0

90.6

11-15 tahun

3

9.4

9.4

100.0

32

100.0

100.0

Total

Fkat
Frequency
Valid

Baik

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

9

28.1

28.1

28.1

Tidak baik

23

71.9

71.9

100.0

Total

32

100.0

100.0

Kkat
Frequency
Valid

Baik

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

9

28.1

28.1

28.1

Tidak baik

23

71.9

71.9

100.0

Total

32

100.0

100.0

Nfkat
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

Baik

13

40.6

40.6

40.6

Tidak baik

19

59.4

59.4

100.0

Total

32

100.0

100.0

f1
Frequency
Valid

Percent

2

21

3

1

4

9

5

1
32

Total

65.6

Valid Percent

Cumulative
Percent

65.6

65.6

3.1

3.1

68.8

28.1

28.1

96.9

3.1

3.1

100.0

100.0

100.0

Universitas Sumatera Utara

89

f2
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

25

78.1

78.1

78.1

3

1

3.1

3.1

81.2

4

6

18.8

18.8

100.0

32

100.0

100.0

Total

f3
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

7

21.9

21.9

21.9

2

24

75.0

75.0

96.9

3

1

3.1

3.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

f4
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

1

3.1

3.1

3.1

2

24

75.0

75.0

78.1

3

6

18.8

18.8

96.9

5

1

3.1

3.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

f5
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

1

3.1

3.1

3.1

2

23

71.9

71.9

75.0

3

6

18.8

18.8

93.8

4

2

6.2

6.2

100.0

32

100.0

100.0

Total

Universitas Sumatera Utara

90

f6
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

2

6.2

6.2

6.2

2

28

87.5

87.5

93.8

3

2

6.2

6.2

100.0

32

100.0

100.0

Total

f7
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

4

12.5

12.5

12.5

2

27

84.4

84.4

96.9

3

1

3.1

3.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

f8
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

3

9.4

9.4

9.4

2

27

84.4

84.4

93.8

3

2

6.2

6.2

100.0

32

100.0

100.0

Total

f9
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

6

18.8

18.8

18.8

2

26

81.2

81.2

100.0

Total

32

100.0

100.0

f10
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

1

3.1

3.1

3.1

4

6

18.8

18.8

21.9

5

25

78.1

78.1

100.0

Total

32

100.0

100.0

Universitas Sumatera Utara

91

f11
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

24

75.0

75.0

75.0

3

6

18.8

18.8

93.8

4

2

6.2

6.2

100.0

32

100.0

100.0

Total

f12
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

16

50.0

50.0

50.0

3

5

15.6

15.6

65.6

4

11

34.4

34.4

100.0

Total

32

100.0

100.0

f13
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

12

37.5

37.5

37.5

3

4

12.5

12.5

50.0

4

13

40.6

40.6

90.6

5

3

9.4

9.4

100.0

32

100.0

100.0

Total

f14
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

1

3.1

3.1

3.1

3

6

18.8

18.8

21.9

4

8

25.0

25.0

46.9

5

17

53.1

53.1

100.0

Total

32

100.0

100.0

Universitas Sumatera Utara

92

f15
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

6

18.8

18.8

18.8

2

22

68.8

68.8

87.5

3

1

3.1

3.1

90.6

4

3

9.4

9.4

100.0

32

100.0

100.0

Total

f16
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

3

7

21.9

21.9

21.9

4

18

56.2

56.2

78.1

5

7

21.9

21.9

100.0

32

100.0

100.0

Total

n1
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

2

6.2

6.2

6.2

2

12

37.5

37.5

43.8

3

6

18.8

18.8

62.5

4

12

37.5

37.5

100.0

Total

32

100.0

100.0

n2
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

2

6.2

6.2

6.2

3

10

31.2

31.2

37.5

4

18

56.2

56.2

93.8

5

2

6.2

6.2

100.0

32

100.0

100.0

Total

Universitas Sumatera Utara

93

n3
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

3

8

25.0

25.0

25.0

4

21

65.6

65.6

90.6

5

3

9.4

9.4

100.0

32

100.0

100.0

Total

n4
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

4

24

75.0

75.0

75.0

5

8

25.0

25.0

100.0

32

100.0

100.0

Total

n5
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

2

6.2

6.2

6.2

2

8

25.0

25.0

31.2

3

9

28.1

28.1

59.4

4

10

31.2

31.2

90.6

5

3

9.4

9.4

100.0

32

100.0

100.0

Total

n6
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

2

6.2

6.2

6.2

2

9

28.1

28.1

34.4

3

10

31.2

31.2

65.6

4

10

31.2

31.2

96.9

5

1

3.1

3.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

Universitas Sumatera Utara

94

n7
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

9

28.1

28.1

28.1

3

14

43.8

43.8

71.9

4

8

25.0

25.0

96.9

5

1

3.1

3.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

n8
Frequency
Valid

2

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

4

12.5

12.5

12.5

3

5

15.6

15.6

28.1

4

14

43.8

43.8

71.9

5

9

28.1

28.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

n9
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

2

9

28.1

28.1

28.1

3

14

43.8

43.8

71.9

4

8

25.0

25.0

96.9

5

1

3.1

3.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

k1
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

2

6.2

6.2

6.2

2

22

68.8

68.8

75.0

3

3

9.4

9.4

84.4

4

5

15.6

15.6

100.0

32

100.0

100.0

Total

Universitas Sumatera Utara

95

k2
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

2

6.2

6.2

6.2

2

26

81.2

81.2

87.5

3

4

12.5

12.5

100.0

32

100.0

100.0

Total

k3
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

5

15.6

15.6

15.6

2

21

65.6

65.6

81.2

3

5

15.6

15.6

96.9

4

1

3.1

3.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

k4
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

5

15.6

15.6

15.6

2

9

28.1

28.1

43.8

3

9

28.1

28.1

71.9

4

9

28.1

28.1

100.0

32

100.0

100.0

Total

k5
Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

1

2

6.2

6.2

6.2

2

23

71.9

71.9

78.1

3

3

9.4

9.4

87.5

4

4

12.5

12.5

100.0

32

100.0

100.0

Total

Universitas Sumatera Utara

96

Analisis Bivariat
Fkat * Kkat
Crosstab
Kkat
Puas
Fkat

Baik

Tidak baik

Count

Total

7

2

9

% within Fkat

77.8%

22.2%

100.0%

% within Kkat

77.8%

8.7%

28.1%

% of Total

21.9%

6.2%

28.1%

Count

2

21

23

% within Fkat

8.7%

91.3%

100.0%

% within Kkat

22.2%

91.3%

71.9%

6.2%

65.6%

71.9%

% of Total
Total

Tidak puas

Count

9

23

32

% within Fkat

28.1%

71.9%

100.0%

% within Kkat

100.0%

100.0%

100.0%

28.1%

71.9%

100.0%

% of Total

Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Continuity Correctionb
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by-Linear Association
N of Valid Casesb

Asymp. Sig. (2sided)

df

15.271a
12.045
14.899

1
1
1

.000
.001
.000

14.794
32

1

.000

Exact Sig. (2sided)

.000

Exact Sig. (1sided)

.000

a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,53.
b. Computed only for a 2x2 table

Universitas Sumatera Utara

97

Nfkat * Kkat
Crosstab
Kkat
Puas
Nfkat

Baik

Tidak baik

Count

Total

8

5

13

% within Nfkat

61.5%

38.5%

100.0%

% within Kkat

88.9%

21.7%

40.6%

% of Total

25.0%

15.6%

40.6%

1

18

19

% within Nfkat

5.3%

94.7%

100.0%

% within Kkat

11.1%

78.3%

59.4%

3.1%

56.2%

59.4%

9

23

32

% within Nfkat

28.1%

71.9%

100.0%

% within Kkat

100.0%

100.0%

100.0%

28.1%

71.9%

100.0%

Count

% of Total
Total

Tidak puas

Count

% of Total

Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Continuity Correctionb
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by-Linear Association
N of Valid Casesb

12.092a
9.469
12.866

Asymp. Sig. (2sided)

df
1
1
1

Exact Sig. (2sided)

.001
.002
.000
.001

11.715
32

1

Exact Sig. (1sided)

.001

.001

a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,66.
b. Computed only for a 2x2 table

Universitas Sumatera Utara

98

Analisis Multivariat
Case Processing Summary
Unweighted Cases

a

N

Selected Cases

Percent

Included in Analysis

32

100.0

0

.0

32
0
32

100.0
.0
100.0

Missing Cases
Total
Unselected Cases
Total

a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.
Dependent Variable Encoding
Original Value

Internal Value

Baik
Tidak baik

0
1

Block 1: Method = Backward Stepwise (Likelihood Ratio)
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square
Step 1

df

Sig.

Step

20.704

2

.000

Block

20.704

2

.000

Model

20.704

2

.000

Model Summary
Step

-2 Log likelihood
17.320a

1

Cox & Snell R
Square

Nagelkerke R
Square

.476

.685

a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates
changed by less than ,001.
Classification Table a
Predicted
Kkat
Observed
Step 1

Kkat

Baik

Tidak baik

Percentage Correct

Baik

6

3

66.7

Tidak baik

1

22

95.7

Overall Percentage

87.5

a. The cut value is ,500

Universitas Sumatera Utara

99

Variables in the Equation
95,0% C.I.for EXP(B)
B
Step
1a

Fkat
Nfkat
Constant

S.E.

Wald

df

Sig.

Exp(B)

Lower

Upper

3.211

1.302

6.081

1

.014

24.795

1.933

318.145

2.950

1.396

4.469

1

.035

19.115

1.240

294.679

-2.254

1.143

3.886

1

.049

.105

a. Variable(s) entered on step 1: Fkat, Nfkat.
Model if Term Removed
Model Log
Likelihood

Variable
Step 1

Change in -2 Log
Likelihood

df

Sig. of the Change

Fkat

-12.579

7.838

1

.005

Nfkat

-11.562

5.805

1

.016

Block 0: Beginning Block
Classification Table a,b
Predicted
Kkat
Observed
Step 0

Kkat

Baik

Tidak baik

Percentage Correct

Baik

0

9

.0

Tidak baik

0

23

100.0

Overall Percentage

71.9

a. Constant is included in the model.
b. The cut value is ,500

Variables in the Equation
B
Step 0

Constant

S.E.
.938

Wald
.393

df

Sig.

5.695

1

Exp(B)
.017

2.556

Variables not in the Equation
Score
Step 0

Variables

df

Sig.

Fkat

15.271

1

.000

Nfkat

12.092

1

.001

18.687

2

.000

Overall Statistics

Universitas Sumatera Utara

100

Lampiran 3. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas
Insentif Finansial Tidak Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases

Valid
Excludeda
Total

%
30

100.0

0

.0

30

100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha

N of Items

.916

18
Item Statistics

Mean
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if10
if11
if12
if13
if14
if15
if16
if17
if18

Std. Deviation
3.27
3.13
2.77
3.10
3.10
3.13
3.13
2.73
2.70
3.13
3.13
3.07
2.67
3.47
3.03
3.57
3.00
3.37

.691
.681
.935
.481
1.185
.571
.571
.980
.952
.860
.819
.828
.711
.681
.999
.935
.830
.765

N
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30

Universitas Sumatera Utara

101

Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if10
if11
if12
if13
if14
if15
if16
if17
if18

Scale Variance if
Item Deleted

52.23
52.37
52.73
52.40
52.40
52.37
52.37
52.77
52.80
52.37
52.37
52.43
52.83
52.03
52.47
51.93
52.50
52.13

Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted

81.495
84.240
76.547
86.800
74.800
83.482
83.482
75.357
76.097
85.689
79.964
83.426
87.661
82.654
78.189
79.030
80.259
82.671

.691
.472
.805
.399
.703
.651
.651
.839
.819
.262
.680
.429
.183
.604
.646
.643
.649
.528

.910
.915
.905
.916
.909
.912
.912
.904
.905
.921
.909
.916
.921
.912
.910
.910
.910
.913

Scale Statistics
Mean

Variance

55.50

Std. Deviation

90.603

N of Items

9.519

18

Insentif Finansial Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases

Valid
a

Excluded
Total

%
30

100.0

0

.0

30

100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
.926

N of Items
16

Universitas Sumatera Utara

102

Item Statistics
Mean
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if11
if12
if14
if15
if16
if17
if18

Std. Deviation
3.27
3.13
2.77
3.10
3.10
3.13
3.13
2.73
2.70
3.13
3.07
3.47
3.03
3.57
3.00
3.37

N

.691
.681
.935
.481
1.185
.571
.571
.980
.952
.819
.828
.681
.999
.935
.830
.765

30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30

Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if11
if12
if14
if15
if16
if17
if18

Scale Variance if
Item Deleted

46.43
46.57
46.93
46.60
46.60
46.57
46.57
46.97
47.00
46.57
46.63
46.23
46.67
46.13
46.70
46.33

Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted

73.771
76.392
69.030
79.076
67.766
75.909
75.909
67.964
68.552
72.599
77.068
75.840
72.092
72.326
73.666
75.609

.740
.520
.846
.437
.711
.684
.684
.874
.862
.700
.364
.568
.587
.619
.610
.515

.919
.924
.915
.926
.921
.922
.922
.914
.915
.920
.929
.923
.924
.922
.922
.925

Scale Statistics
Mean
49.70

Variance
83.045

Std. Deviation
9.113

N of Items
16

Universitas Sumatera Utara

103

Non Finansial Tidak Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases

%

Valid

30
a

Excluded
Total

100.0

0

.0

30

100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha

N of Items

.878

10
Item Statistics

Mean
inf1
inf2
inf3
inf4
inf5
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10

Std. Deviation
3.40
3.43
3.37
3.30
3.20
3.17
3.27
3.20
2.97
3.40

N

.724
.728
.809
.837
.610
.747
.785
.714
.765
.563

30
30
30
30
30
30
30
30
30
30

Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
inf1
inf2
inf3
inf4
inf5
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10

29.30
29.27
29.33
29.40
29.50
29.53
29.43
29.50
29.73
29.30

Scale Variance if
Item Deleted
21.941
21.651
19.609
18.455
23.500
20.257
20.806
20.534
20.478
22.355

Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
.451
.494
.735
.886
.280
.701
.573
.692
.645
.536

.877
.874
.855
.841
.886
.858
.868
.859
.862
.871

Universitas Sumatera Utara

104

Scale Statistics
Mean

Variance

32.70

Std. Deviation

25.528

N of Items

5.052

10

Non Finansial Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases

Valid
a

Excluded
Total

%
30

100.0

0

.0

30

100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha

N of Items

.886

9
Item Statistics

Mean
inf1
inf2
inf3
inf4
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10

Std. Deviation
3.40
3.43
3.37
3.30
3.17
3.27
3.20
2.97
3.40

.724
.728
.809
.837
.747
.785
.714
.765
.563

N
30
30
30
30
30
30
30
30
30

Universitas Sumatera Utara

105

Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
inf1
inf2
inf3
inf4
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10

Scale Variance if
Item Deleted

26.10
26.07
26.13
26.20
26.33
26.23
26.30
26.53
26.10

Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted

20.024
19.789
17.775
16.717
18.437
18.806
18.838
18.464
20.645

.456
.491
.744
.889
.703
.599
.669
.677
.496

.888
.885
.864
.849
.868
.877
.871
.870
.884

Scale Statistics
Mean

Variance

29.50

Std. Deviation

23.500

N of Items

4.848

9

Kepuasan
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases

Valid

%
30

a

Excluded
Total

100.0

0

.0

30

100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha

N of Items

.720

5
Item Statistics

Mean
kk1
kk2
kk3
kk4
kk5

Std. Deviation
3.27
3.23
3.23
3.43
3.43

.640
.568
.568
.679
.679

N
30
30
30
30
30

Universitas Sumatera Utara

106

Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
kk1
kk2
kk3
kk4
kk5

Scale Variance if
Item Deleted

13.33
13.37
13.37
13.17
13.17

Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted

2.989
3.206
3.482
3.178
3.109

.572
.557
.404
.423
.456

.634
.645
.700
.697
.683

Scale Statistics
Mean
16.60

Variance
4.662

Std. Deviation
2.159

N of Items
5

Universitas Sumatera Utara

107

Lampiran 4. Master Data Penelitian

Universitas Sumatera Utara