Pengaruh Insentif Finansial dan Non Finansial Terhadap Kepuasan Kerja Dokter Puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara Tahun 2016
81
Lampiran 1. Kuesioner Penelitian
KUISIONER PENELITIAN
Judul Penelitian
: Pengaruh Insentif Finansial dan Non Finansial Terhadap
Kepuasan Kerja Dokter Puskesmas Di Kabupaten Tapanuli
Utara Tahun 2016
Nama Mahasiswa : Rio Simanjuntak
Program Studi
: S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara
A. Petunjuk :
1. Isilah jawaban dengan kondisi yang sebenarnya untuk pertanyaan isian
2. Berikan tanda lingkaran (O) untuk pilihan jawaban yang menurut Anda paling
sesuai
3. Jawaban kuisioner ini hanya untuk tujuan penelitian dan tidak akan
dipublikasikan
B. Identitas Responden
1. Jenis Kelamin
:
a. Laki-laki
2. Umur
: ...... tahun
3. Jabatan
:
4. Golongan
: .... /....
5. Masa kerja
: ....,.... tahun
a. Dokter Umum
b. Perempuan
b. Dokter Gigi
C. Variabel Insentif Finansial
1. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk TTP (tunjangan tambahan
penghasilan) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai dengan
hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
Universitas Sumatera Utara
82
2. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk TTP yang
diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
3. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk TTP kepada
dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
4. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk tunjangan lembur (insentif jaga
sore dan jaga malam) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
5. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk tunjangan
lembur yang diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
6. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk tunjangan
lembur kepada dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
7. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk Jasa Medis JKN (Jaminan
Kesehatan Nasional) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
Universitas Sumatera Utara
83
8. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk Jasa
Medis JKN yang diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
9. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk Jasa Medis JKN
kepada dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
10. Apakah Anda setuju pelayanan askes kepada dokter puskesmas diharapkan
meningkat ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
11. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya tabungan pensiun (taspen) yang
diberikan untuk menjamin kehidupan Anda dan keluarga setelah tidak lagi
bekerja telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
12. Menurut Anda, apakah pemberian cuti kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan ketentuan yang berlaku ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
13. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas rumah dinas kepada dokter
puskesmas telah sesuai dengan kebutuhan dokter puskesmas dalam upaya
meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
Universitas Sumatera Utara
84
14. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas rumah dinas kepada dokter
puskesmas bermanfaat dalam meningkatkan kepuasan kerja dokter
puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
15. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas peralatan medis di poli puskesmas
telah sesuai dengan kebutuhan dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
16. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas peralatan medis di poli puskesmas
bermanfaat dalam meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
D. Variabel Insentif Non Finansial
1. Menurut Anda, apakah pemberian penghargaan kepada dokter puskesmas
telah sesuai dengan prestasi kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
2. Menurut Anda, apakah pemberian penghargaan bermanfaat dalam
meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
3. Menurut Anda, apakah Kepala UPT dalam memberikan tanggung jawab kerja
terkait kebebasan mengambil keputusan telah sesuai dengan bidang kerja
dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Universitas Sumatera Utara
85
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
4. Menurut Anda, apakah pemberian tanggung jawab kerja terkait kebebasan
mengambil keputusan kepada dokter puskesmas bermanfaat untuk
memaksimalkan pekerjaan dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
5. Menurut Anda, apakah pemberian pelatihan kepada dokter puskesmas
bermanfaat untuk memaksimalkan pekerjaan dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
6. Apakah Anda setuju pemberian promosi jabatan sudah berlaku untuk seluruh
dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
7. Menurut Anda, bagaimana pelaksanaan promosi jabatan kepada dokter
puskesmas di Kab. Taput ?
a. Sangat baik
c. Ragu-ragu
d. Buruk
b. Baik
e. Sangat buruk
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
8. Apakah Anda setuju kesempatan untuk melanjutkan pendidikan ke jenjang S2
atau spesialis diberikan secara terbuka kepada dokter puskesmas di Kabupaten
Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
9. Apakah Anda setuju dalam proses pengurusan pemberkasan pendidikan lanjut
mudah dilakukan di Kabupaten Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
Universitas Sumatera Utara
86
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
E. Variabel Kepuasan Kerja
1. Jumlah atau besarnya insentif dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
telah cukup dalam memenuhi kebutuhan Anda dan keluarga
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
2. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
telah sesuai dengan harapan Anda
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
3. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
akan meningkatkan kinerja dokter puskesmas
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
4. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
sudah diberlakukan untuk semua dokter puskesmas
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
5. Jumlah atau besarnya insentif dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
sesuai dengan harapan besaran jasa yang Anda inginkan
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
Universitas Sumatera Utara
87
Lampiran 2. Hasil Statistik
Analisis Univariat
Jenis Kelamin
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
Laki-laki
11
34.4
34.4
34.4
Perempuan
21
65.6
65.6
100.0
Total
32
100.0
100.0
Umur Katagori
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
26-35 tahun
20
62.5
62.5
62.5
36-45
11
34.4
34.4
96.9
46-55
1
3.1
3.1
100.0
Total
32
100.0
100.0
Jabatan
Frequency
Valid
dokter umum
dokter gigi
Total
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
26
81.2
81.2
81.2
6
18.8
18.8
100.0
32
100.0
100.0
Golongan
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
III B
14
43.8
43.8
43.8
III C
12
37.5
37.5
81.2
III D
5
15.6
15.6
96.9
IV B
1
3.1
3.1
100.0
Total
32
100.0
100.0
Universitas Sumatera Utara
88
Masa Kerja
Frequency
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Percent
< 5 tahun
13
40.6
40.6
40.6
5-10 tahun
16
50.0
50.0
90.6
11-15 tahun
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
Fkat
Frequency
Valid
Baik
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
9
28.1
28.1
28.1
Tidak baik
23
71.9
71.9
100.0
Total
32
100.0
100.0
Kkat
Frequency
Valid
Baik
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
9
28.1
28.1
28.1
Tidak baik
23
71.9
71.9
100.0
Total
32
100.0
100.0
Nfkat
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Baik
13
40.6
40.6
40.6
Tidak baik
19
59.4
59.4
100.0
Total
32
100.0
100.0
f1
Frequency
Valid
Percent
2
21
3
1
4
9
5
1
32
Total
65.6
Valid Percent
Cumulative
Percent
65.6
65.6
3.1
3.1
68.8
28.1
28.1
96.9
3.1
3.1
100.0
100.0
100.0
Universitas Sumatera Utara
89
f2
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
25
78.1
78.1
78.1
3
1
3.1
3.1
81.2
4
6
18.8
18.8
100.0
32
100.0
100.0
Total
f3
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
7
21.9
21.9
21.9
2
24
75.0
75.0
96.9
3
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
f4
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
1
3.1
3.1
3.1
2
24
75.0
75.0
78.1
3
6
18.8
18.8
96.9
5
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
f5
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
1
3.1
3.1
3.1
2
23
71.9
71.9
75.0
3
6
18.8
18.8
93.8
4
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
90
f6
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
28
87.5
87.5
93.8
3
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
f7
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
4
12.5
12.5
12.5
2
27
84.4
84.4
96.9
3
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
f8
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
3
9.4
9.4
9.4
2
27
84.4
84.4
93.8
3
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
f9
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
6
18.8
18.8
18.8
2
26
81.2
81.2
100.0
Total
32
100.0
100.0
f10
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
1
3.1
3.1
3.1
4
6
18.8
18.8
21.9
5
25
78.1
78.1
100.0
Total
32
100.0
100.0
Universitas Sumatera Utara
91
f11
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
24
75.0
75.0
75.0
3
6
18.8
18.8
93.8
4
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
f12
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
16
50.0
50.0
50.0
3
5
15.6
15.6
65.6
4
11
34.4
34.4
100.0
Total
32
100.0
100.0
f13
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
12
37.5
37.5
37.5
3
4
12.5
12.5
50.0
4
13
40.6
40.6
90.6
5
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
f14
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
1
3.1
3.1
3.1
3
6
18.8
18.8
21.9
4
8
25.0
25.0
46.9
5
17
53.1
53.1
100.0
Total
32
100.0
100.0
Universitas Sumatera Utara
92
f15
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
6
18.8
18.8
18.8
2
22
68.8
68.8
87.5
3
1
3.1
3.1
90.6
4
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
f16
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
3
7
21.9
21.9
21.9
4
18
56.2
56.2
78.1
5
7
21.9
21.9
100.0
32
100.0
100.0
Total
n1
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
12
37.5
37.5
43.8
3
6
18.8
18.8
62.5
4
12
37.5
37.5
100.0
Total
32
100.0
100.0
n2
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
2
6.2
6.2
6.2
3
10
31.2
31.2
37.5
4
18
56.2
56.2
93.8
5
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
93
n3
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
3
8
25.0
25.0
25.0
4
21
65.6
65.6
90.6
5
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
n4
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
4
24
75.0
75.0
75.0
5
8
25.0
25.0
100.0
32
100.0
100.0
Total
n5
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
8
25.0
25.0
31.2
3
9
28.1
28.1
59.4
4
10
31.2
31.2
90.6
5
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
n6
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
9
28.1
28.1
34.4
3
10
31.2
31.2
65.6
4
10
31.2
31.2
96.9
5
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
94
n7
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
9
28.1
28.1
28.1
3
14
43.8
43.8
71.9
4
8
25.0
25.0
96.9
5
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
n8
Frequency
Valid
2
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
4
12.5
12.5
12.5
3
5
15.6
15.6
28.1
4
14
43.8
43.8
71.9
5
9
28.1
28.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
n9
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
9
28.1
28.1
28.1
3
14
43.8
43.8
71.9
4
8
25.0
25.0
96.9
5
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
k1
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
22
68.8
68.8
75.0
3
3
9.4
9.4
84.4
4
5
15.6
15.6
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
95
k2
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
26
81.2
81.2
87.5
3
4
12.5
12.5
100.0
32
100.0
100.0
Total
k3
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
5
15.6
15.6
15.6
2
21
65.6
65.6
81.2
3
5
15.6
15.6
96.9
4
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
k4
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
5
15.6
15.6
15.6
2
9
28.1
28.1
43.8
3
9
28.1
28.1
71.9
4
9
28.1
28.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
k5
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
23
71.9
71.9
78.1
3
3
9.4
9.4
87.5
4
4
12.5
12.5
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
96
Analisis Bivariat
Fkat * Kkat
Crosstab
Kkat
Puas
Fkat
Baik
Tidak baik
Count
Total
7
2
9
% within Fkat
77.8%
22.2%
100.0%
% within Kkat
77.8%
8.7%
28.1%
% of Total
21.9%
6.2%
28.1%
Count
2
21
23
% within Fkat
8.7%
91.3%
100.0%
% within Kkat
22.2%
91.3%
71.9%
6.2%
65.6%
71.9%
% of Total
Total
Tidak puas
Count
9
23
32
% within Fkat
28.1%
71.9%
100.0%
% within Kkat
100.0%
100.0%
100.0%
28.1%
71.9%
100.0%
% of Total
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Continuity Correctionb
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by-Linear Association
N of Valid Casesb
Asymp. Sig. (2sided)
df
15.271a
12.045
14.899
1
1
1
.000
.001
.000
14.794
32
1
.000
Exact Sig. (2sided)
.000
Exact Sig. (1sided)
.000
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,53.
b. Computed only for a 2x2 table
Universitas Sumatera Utara
97
Nfkat * Kkat
Crosstab
Kkat
Puas
Nfkat
Baik
Tidak baik
Count
Total
8
5
13
% within Nfkat
61.5%
38.5%
100.0%
% within Kkat
88.9%
21.7%
40.6%
% of Total
25.0%
15.6%
40.6%
1
18
19
% within Nfkat
5.3%
94.7%
100.0%
% within Kkat
11.1%
78.3%
59.4%
3.1%
56.2%
59.4%
9
23
32
% within Nfkat
28.1%
71.9%
100.0%
% within Kkat
100.0%
100.0%
100.0%
28.1%
71.9%
100.0%
Count
% of Total
Total
Tidak puas
Count
% of Total
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Continuity Correctionb
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by-Linear Association
N of Valid Casesb
12.092a
9.469
12.866
Asymp. Sig. (2sided)
df
1
1
1
Exact Sig. (2sided)
.001
.002
.000
.001
11.715
32
1
Exact Sig. (1sided)
.001
.001
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,66.
b. Computed only for a 2x2 table
Universitas Sumatera Utara
98
Analisis Multivariat
Case Processing Summary
Unweighted Cases
a
N
Selected Cases
Percent
Included in Analysis
32
100.0
0
.0
32
0
32
100.0
.0
100.0
Missing Cases
Total
Unselected Cases
Total
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.
Dependent Variable Encoding
Original Value
Internal Value
Baik
Tidak baik
0
1
Block 1: Method = Backward Stepwise (Likelihood Ratio)
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square
Step 1
df
Sig.
Step
20.704
2
.000
Block
20.704
2
.000
Model
20.704
2
.000
Model Summary
Step
-2 Log likelihood
17.320a
1
Cox & Snell R
Square
Nagelkerke R
Square
.476
.685
a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates
changed by less than ,001.
Classification Table a
Predicted
Kkat
Observed
Step 1
Kkat
Baik
Tidak baik
Percentage Correct
Baik
6
3
66.7
Tidak baik
1
22
95.7
Overall Percentage
87.5
a. The cut value is ,500
Universitas Sumatera Utara
99
Variables in the Equation
95,0% C.I.for EXP(B)
B
Step
1a
Fkat
Nfkat
Constant
S.E.
Wald
df
Sig.
Exp(B)
Lower
Upper
3.211
1.302
6.081
1
.014
24.795
1.933
318.145
2.950
1.396
4.469
1
.035
19.115
1.240
294.679
-2.254
1.143
3.886
1
.049
.105
a. Variable(s) entered on step 1: Fkat, Nfkat.
Model if Term Removed
Model Log
Likelihood
Variable
Step 1
Change in -2 Log
Likelihood
df
Sig. of the Change
Fkat
-12.579
7.838
1
.005
Nfkat
-11.562
5.805
1
.016
Block 0: Beginning Block
Classification Table a,b
Predicted
Kkat
Observed
Step 0
Kkat
Baik
Tidak baik
Percentage Correct
Baik
0
9
.0
Tidak baik
0
23
100.0
Overall Percentage
71.9
a. Constant is included in the model.
b. The cut value is ,500
Variables in the Equation
B
Step 0
Constant
S.E.
.938
Wald
.393
df
Sig.
5.695
1
Exp(B)
.017
2.556
Variables not in the Equation
Score
Step 0
Variables
df
Sig.
Fkat
15.271
1
.000
Nfkat
12.092
1
.001
18.687
2
.000
Overall Statistics
Universitas Sumatera Utara
100
Lampiran 3. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas
Insentif Finansial Tidak Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
Excludeda
Total
%
30
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
.916
18
Item Statistics
Mean
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if10
if11
if12
if13
if14
if15
if16
if17
if18
Std. Deviation
3.27
3.13
2.77
3.10
3.10
3.13
3.13
2.73
2.70
3.13
3.13
3.07
2.67
3.47
3.03
3.57
3.00
3.37
.691
.681
.935
.481
1.185
.571
.571
.980
.952
.860
.819
.828
.711
.681
.999
.935
.830
.765
N
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Universitas Sumatera Utara
101
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if10
if11
if12
if13
if14
if15
if16
if17
if18
Scale Variance if
Item Deleted
52.23
52.37
52.73
52.40
52.40
52.37
52.37
52.77
52.80
52.37
52.37
52.43
52.83
52.03
52.47
51.93
52.50
52.13
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
81.495
84.240
76.547
86.800
74.800
83.482
83.482
75.357
76.097
85.689
79.964
83.426
87.661
82.654
78.189
79.030
80.259
82.671
.691
.472
.805
.399
.703
.651
.651
.839
.819
.262
.680
.429
.183
.604
.646
.643
.649
.528
.910
.915
.905
.916
.909
.912
.912
.904
.905
.921
.909
.916
.921
.912
.910
.910
.910
.913
Scale Statistics
Mean
Variance
55.50
Std. Deviation
90.603
N of Items
9.519
18
Insentif Finansial Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
a
Excluded
Total
%
30
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
.926
N of Items
16
Universitas Sumatera Utara
102
Item Statistics
Mean
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if11
if12
if14
if15
if16
if17
if18
Std. Deviation
3.27
3.13
2.77
3.10
3.10
3.13
3.13
2.73
2.70
3.13
3.07
3.47
3.03
3.57
3.00
3.37
N
.691
.681
.935
.481
1.185
.571
.571
.980
.952
.819
.828
.681
.999
.935
.830
.765
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if11
if12
if14
if15
if16
if17
if18
Scale Variance if
Item Deleted
46.43
46.57
46.93
46.60
46.60
46.57
46.57
46.97
47.00
46.57
46.63
46.23
46.67
46.13
46.70
46.33
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
73.771
76.392
69.030
79.076
67.766
75.909
75.909
67.964
68.552
72.599
77.068
75.840
72.092
72.326
73.666
75.609
.740
.520
.846
.437
.711
.684
.684
.874
.862
.700
.364
.568
.587
.619
.610
.515
.919
.924
.915
.926
.921
.922
.922
.914
.915
.920
.929
.923
.924
.922
.922
.925
Scale Statistics
Mean
49.70
Variance
83.045
Std. Deviation
9.113
N of Items
16
Universitas Sumatera Utara
103
Non Finansial Tidak Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
%
Valid
30
a
Excluded
Total
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
.878
10
Item Statistics
Mean
inf1
inf2
inf3
inf4
inf5
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10
Std. Deviation
3.40
3.43
3.37
3.30
3.20
3.17
3.27
3.20
2.97
3.40
N
.724
.728
.809
.837
.610
.747
.785
.714
.765
.563
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
inf1
inf2
inf3
inf4
inf5
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10
29.30
29.27
29.33
29.40
29.50
29.53
29.43
29.50
29.73
29.30
Scale Variance if
Item Deleted
21.941
21.651
19.609
18.455
23.500
20.257
20.806
20.534
20.478
22.355
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
.451
.494
.735
.886
.280
.701
.573
.692
.645
.536
.877
.874
.855
.841
.886
.858
.868
.859
.862
.871
Universitas Sumatera Utara
104
Scale Statistics
Mean
Variance
32.70
Std. Deviation
25.528
N of Items
5.052
10
Non Finansial Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
a
Excluded
Total
%
30
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
.886
9
Item Statistics
Mean
inf1
inf2
inf3
inf4
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10
Std. Deviation
3.40
3.43
3.37
3.30
3.17
3.27
3.20
2.97
3.40
.724
.728
.809
.837
.747
.785
.714
.765
.563
N
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Universitas Sumatera Utara
105
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
inf1
inf2
inf3
inf4
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10
Scale Variance if
Item Deleted
26.10
26.07
26.13
26.20
26.33
26.23
26.30
26.53
26.10
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
20.024
19.789
17.775
16.717
18.437
18.806
18.838
18.464
20.645
.456
.491
.744
.889
.703
.599
.669
.677
.496
.888
.885
.864
.849
.868
.877
.871
.870
.884
Scale Statistics
Mean
Variance
29.50
Std. Deviation
23.500
N of Items
4.848
9
Kepuasan
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
%
30
a
Excluded
Total
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
.720
5
Item Statistics
Mean
kk1
kk2
kk3
kk4
kk5
Std. Deviation
3.27
3.23
3.23
3.43
3.43
.640
.568
.568
.679
.679
N
30
30
30
30
30
Universitas Sumatera Utara
106
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
kk1
kk2
kk3
kk4
kk5
Scale Variance if
Item Deleted
13.33
13.37
13.37
13.17
13.17
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
2.989
3.206
3.482
3.178
3.109
.572
.557
.404
.423
.456
.634
.645
.700
.697
.683
Scale Statistics
Mean
16.60
Variance
4.662
Std. Deviation
2.159
N of Items
5
Universitas Sumatera Utara
107
Lampiran 4. Master Data Penelitian
Universitas Sumatera Utara
Lampiran 1. Kuesioner Penelitian
KUISIONER PENELITIAN
Judul Penelitian
: Pengaruh Insentif Finansial dan Non Finansial Terhadap
Kepuasan Kerja Dokter Puskesmas Di Kabupaten Tapanuli
Utara Tahun 2016
Nama Mahasiswa : Rio Simanjuntak
Program Studi
: S2 Ilmu Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara
A. Petunjuk :
1. Isilah jawaban dengan kondisi yang sebenarnya untuk pertanyaan isian
2. Berikan tanda lingkaran (O) untuk pilihan jawaban yang menurut Anda paling
sesuai
3. Jawaban kuisioner ini hanya untuk tujuan penelitian dan tidak akan
dipublikasikan
B. Identitas Responden
1. Jenis Kelamin
:
a. Laki-laki
2. Umur
: ...... tahun
3. Jabatan
:
4. Golongan
: .... /....
5. Masa kerja
: ....,.... tahun
a. Dokter Umum
b. Perempuan
b. Dokter Gigi
C. Variabel Insentif Finansial
1. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk TTP (tunjangan tambahan
penghasilan) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai dengan
hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
Universitas Sumatera Utara
82
2. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk TTP yang
diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
3. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk TTP kepada
dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
4. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk tunjangan lembur (insentif jaga
sore dan jaga malam) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
5. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk tunjangan
lembur yang diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
6. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk tunjangan
lembur kepada dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
7. Menurut Anda, apakah insentif dalam bentuk Jasa Medis JKN (Jaminan
Kesehatan Nasional) yang diberikan kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan hasil kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
Universitas Sumatera Utara
83
8. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya insentif dalam bentuk Jasa
Medis JKN yang diberikan kepada dokter puskesmas telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
9. Apakah Anda setuju waktu pemberian insentif dalam bentuk Jasa Medis JKN
kepada dokter puskesmas dilakukan per tiga bulan ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
10. Apakah Anda setuju pelayanan askes kepada dokter puskesmas diharapkan
meningkat ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
11. Menurut Anda, apakah jumlah atau besarnya tabungan pensiun (taspen) yang
diberikan untuk menjamin kehidupan Anda dan keluarga setelah tidak lagi
bekerja telah mencukupi ?
a. Sangat cukup
c. Ragu-ragu
d. Tidak cukup
b. Cukup
e. Sangat tidak cukup
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
12. Menurut Anda, apakah pemberian cuti kepada dokter puskesmas telah sesuai
dengan ketentuan yang berlaku ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
13. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas rumah dinas kepada dokter
puskesmas telah sesuai dengan kebutuhan dokter puskesmas dalam upaya
meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
Universitas Sumatera Utara
84
14. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas rumah dinas kepada dokter
puskesmas bermanfaat dalam meningkatkan kepuasan kerja dokter
puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
15. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas peralatan medis di poli puskesmas
telah sesuai dengan kebutuhan dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
16. Menurut Anda, apakah pemberian fasilitas peralatan medis di poli puskesmas
bermanfaat dalam meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
D. Variabel Insentif Non Finansial
1. Menurut Anda, apakah pemberian penghargaan kepada dokter puskesmas
telah sesuai dengan prestasi kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
2. Menurut Anda, apakah pemberian penghargaan bermanfaat dalam
meningkatkan kepuasan kerja dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
3. Menurut Anda, apakah Kepala UPT dalam memberikan tanggung jawab kerja
terkait kebebasan mengambil keputusan telah sesuai dengan bidang kerja
dokter puskesmas ?
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Universitas Sumatera Utara
85
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
4. Menurut Anda, apakah pemberian tanggung jawab kerja terkait kebebasan
mengambil keputusan kepada dokter puskesmas bermanfaat untuk
memaksimalkan pekerjaan dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
5. Menurut Anda, apakah pemberian pelatihan kepada dokter puskesmas
bermanfaat untuk memaksimalkan pekerjaan dokter puskesmas ?
a. Sangat bermanfaat
c. Ragu-ragu
d. Tidak bermanfaat
b. bermanfaat
e. Sangat tidak bermanfaat
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
6. Apakah Anda setuju pemberian promosi jabatan sudah berlaku untuk seluruh
dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
7. Menurut Anda, bagaimana pelaksanaan promosi jabatan kepada dokter
puskesmas di Kab. Taput ?
a. Sangat baik
c. Ragu-ragu
d. Buruk
b. Baik
e. Sangat buruk
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
8. Apakah Anda setuju kesempatan untuk melanjutkan pendidikan ke jenjang S2
atau spesialis diberikan secara terbuka kepada dokter puskesmas di Kabupaten
Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ……………………………………………………..
9. Apakah Anda setuju dalam proses pengurusan pemberkasan pendidikan lanjut
mudah dilakukan di Kabupaten Tapanuli Utara ?
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
Universitas Sumatera Utara
86
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
E. Variabel Kepuasan Kerja
1. Jumlah atau besarnya insentif dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
telah cukup dalam memenuhi kebutuhan Anda dan keluarga
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
2. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
telah sesuai dengan harapan Anda
a. Sangat sesuai
c. Ragu-ragu
d. Tidak sesuai
b. Sesuai
e. Sangat tidak sesuai
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
3. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
akan meningkatkan kinerja dokter puskesmas
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
4. Pemberian insentif kepada dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
sudah diberlakukan untuk semua dokter puskesmas
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
5. Jumlah atau besarnya insentif dokter puskesmas di Kabupaten Tapanuli Utara
sesuai dengan harapan besaran jasa yang Anda inginkan
a. Sangat setuju
c. Ragu-ragu
d. Tidak setuju
b. Setuju
e. Sangat tidak setuju
Berikan komentar Anda : ………………………..……………………………..
Universitas Sumatera Utara
87
Lampiran 2. Hasil Statistik
Analisis Univariat
Jenis Kelamin
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
Laki-laki
11
34.4
34.4
34.4
Perempuan
21
65.6
65.6
100.0
Total
32
100.0
100.0
Umur Katagori
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
26-35 tahun
20
62.5
62.5
62.5
36-45
11
34.4
34.4
96.9
46-55
1
3.1
3.1
100.0
Total
32
100.0
100.0
Jabatan
Frequency
Valid
dokter umum
dokter gigi
Total
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
26
81.2
81.2
81.2
6
18.8
18.8
100.0
32
100.0
100.0
Golongan
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
III B
14
43.8
43.8
43.8
III C
12
37.5
37.5
81.2
III D
5
15.6
15.6
96.9
IV B
1
3.1
3.1
100.0
Total
32
100.0
100.0
Universitas Sumatera Utara
88
Masa Kerja
Frequency
Valid
Percent
Cumulative
Percent
Valid Percent
< 5 tahun
13
40.6
40.6
40.6
5-10 tahun
16
50.0
50.0
90.6
11-15 tahun
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
Fkat
Frequency
Valid
Baik
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
9
28.1
28.1
28.1
Tidak baik
23
71.9
71.9
100.0
Total
32
100.0
100.0
Kkat
Frequency
Valid
Baik
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
9
28.1
28.1
28.1
Tidak baik
23
71.9
71.9
100.0
Total
32
100.0
100.0
Nfkat
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
Baik
13
40.6
40.6
40.6
Tidak baik
19
59.4
59.4
100.0
Total
32
100.0
100.0
f1
Frequency
Valid
Percent
2
21
3
1
4
9
5
1
32
Total
65.6
Valid Percent
Cumulative
Percent
65.6
65.6
3.1
3.1
68.8
28.1
28.1
96.9
3.1
3.1
100.0
100.0
100.0
Universitas Sumatera Utara
89
f2
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
25
78.1
78.1
78.1
3
1
3.1
3.1
81.2
4
6
18.8
18.8
100.0
32
100.0
100.0
Total
f3
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
7
21.9
21.9
21.9
2
24
75.0
75.0
96.9
3
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
f4
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
1
3.1
3.1
3.1
2
24
75.0
75.0
78.1
3
6
18.8
18.8
96.9
5
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
f5
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
1
3.1
3.1
3.1
2
23
71.9
71.9
75.0
3
6
18.8
18.8
93.8
4
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
90
f6
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
28
87.5
87.5
93.8
3
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
f7
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
4
12.5
12.5
12.5
2
27
84.4
84.4
96.9
3
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
f8
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
3
9.4
9.4
9.4
2
27
84.4
84.4
93.8
3
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
f9
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
6
18.8
18.8
18.8
2
26
81.2
81.2
100.0
Total
32
100.0
100.0
f10
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
1
3.1
3.1
3.1
4
6
18.8
18.8
21.9
5
25
78.1
78.1
100.0
Total
32
100.0
100.0
Universitas Sumatera Utara
91
f11
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
24
75.0
75.0
75.0
3
6
18.8
18.8
93.8
4
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
f12
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
16
50.0
50.0
50.0
3
5
15.6
15.6
65.6
4
11
34.4
34.4
100.0
Total
32
100.0
100.0
f13
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
12
37.5
37.5
37.5
3
4
12.5
12.5
50.0
4
13
40.6
40.6
90.6
5
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
f14
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
1
3.1
3.1
3.1
3
6
18.8
18.8
21.9
4
8
25.0
25.0
46.9
5
17
53.1
53.1
100.0
Total
32
100.0
100.0
Universitas Sumatera Utara
92
f15
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
6
18.8
18.8
18.8
2
22
68.8
68.8
87.5
3
1
3.1
3.1
90.6
4
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
f16
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
3
7
21.9
21.9
21.9
4
18
56.2
56.2
78.1
5
7
21.9
21.9
100.0
32
100.0
100.0
Total
n1
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
12
37.5
37.5
43.8
3
6
18.8
18.8
62.5
4
12
37.5
37.5
100.0
Total
32
100.0
100.0
n2
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
2
6.2
6.2
6.2
3
10
31.2
31.2
37.5
4
18
56.2
56.2
93.8
5
2
6.2
6.2
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
93
n3
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
3
8
25.0
25.0
25.0
4
21
65.6
65.6
90.6
5
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
n4
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
4
24
75.0
75.0
75.0
5
8
25.0
25.0
100.0
32
100.0
100.0
Total
n5
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
8
25.0
25.0
31.2
3
9
28.1
28.1
59.4
4
10
31.2
31.2
90.6
5
3
9.4
9.4
100.0
32
100.0
100.0
Total
n6
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
9
28.1
28.1
34.4
3
10
31.2
31.2
65.6
4
10
31.2
31.2
96.9
5
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
94
n7
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
9
28.1
28.1
28.1
3
14
43.8
43.8
71.9
4
8
25.0
25.0
96.9
5
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
n8
Frequency
Valid
2
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
4
12.5
12.5
12.5
3
5
15.6
15.6
28.1
4
14
43.8
43.8
71.9
5
9
28.1
28.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
n9
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
2
9
28.1
28.1
28.1
3
14
43.8
43.8
71.9
4
8
25.0
25.0
96.9
5
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
k1
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
22
68.8
68.8
75.0
3
3
9.4
9.4
84.4
4
5
15.6
15.6
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
95
k2
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
26
81.2
81.2
87.5
3
4
12.5
12.5
100.0
32
100.0
100.0
Total
k3
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
5
15.6
15.6
15.6
2
21
65.6
65.6
81.2
3
5
15.6
15.6
96.9
4
1
3.1
3.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
k4
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
5
15.6
15.6
15.6
2
9
28.1
28.1
43.8
3
9
28.1
28.1
71.9
4
9
28.1
28.1
100.0
32
100.0
100.0
Total
k5
Frequency
Valid
Percent
Valid Percent
Cumulative
Percent
1
2
6.2
6.2
6.2
2
23
71.9
71.9
78.1
3
3
9.4
9.4
87.5
4
4
12.5
12.5
100.0
32
100.0
100.0
Total
Universitas Sumatera Utara
96
Analisis Bivariat
Fkat * Kkat
Crosstab
Kkat
Puas
Fkat
Baik
Tidak baik
Count
Total
7
2
9
% within Fkat
77.8%
22.2%
100.0%
% within Kkat
77.8%
8.7%
28.1%
% of Total
21.9%
6.2%
28.1%
Count
2
21
23
% within Fkat
8.7%
91.3%
100.0%
% within Kkat
22.2%
91.3%
71.9%
6.2%
65.6%
71.9%
% of Total
Total
Tidak puas
Count
9
23
32
% within Fkat
28.1%
71.9%
100.0%
% within Kkat
100.0%
100.0%
100.0%
28.1%
71.9%
100.0%
% of Total
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Continuity Correctionb
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by-Linear Association
N of Valid Casesb
Asymp. Sig. (2sided)
df
15.271a
12.045
14.899
1
1
1
.000
.001
.000
14.794
32
1
.000
Exact Sig. (2sided)
.000
Exact Sig. (1sided)
.000
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,53.
b. Computed only for a 2x2 table
Universitas Sumatera Utara
97
Nfkat * Kkat
Crosstab
Kkat
Puas
Nfkat
Baik
Tidak baik
Count
Total
8
5
13
% within Nfkat
61.5%
38.5%
100.0%
% within Kkat
88.9%
21.7%
40.6%
% of Total
25.0%
15.6%
40.6%
1
18
19
% within Nfkat
5.3%
94.7%
100.0%
% within Kkat
11.1%
78.3%
59.4%
3.1%
56.2%
59.4%
9
23
32
% within Nfkat
28.1%
71.9%
100.0%
% within Kkat
100.0%
100.0%
100.0%
28.1%
71.9%
100.0%
Count
% of Total
Total
Tidak puas
Count
% of Total
Chi-Square Tests
Value
Pearson Chi-Square
Continuity Correctionb
Likelihood Ratio
Fisher's Exact Test
Linear-by-Linear Association
N of Valid Casesb
12.092a
9.469
12.866
Asymp. Sig. (2sided)
df
1
1
1
Exact Sig. (2sided)
.001
.002
.000
.001
11.715
32
1
Exact Sig. (1sided)
.001
.001
a. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,66.
b. Computed only for a 2x2 table
Universitas Sumatera Utara
98
Analisis Multivariat
Case Processing Summary
Unweighted Cases
a
N
Selected Cases
Percent
Included in Analysis
32
100.0
0
.0
32
0
32
100.0
.0
100.0
Missing Cases
Total
Unselected Cases
Total
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.
Dependent Variable Encoding
Original Value
Internal Value
Baik
Tidak baik
0
1
Block 1: Method = Backward Stepwise (Likelihood Ratio)
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square
Step 1
df
Sig.
Step
20.704
2
.000
Block
20.704
2
.000
Model
20.704
2
.000
Model Summary
Step
-2 Log likelihood
17.320a
1
Cox & Snell R
Square
Nagelkerke R
Square
.476
.685
a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates
changed by less than ,001.
Classification Table a
Predicted
Kkat
Observed
Step 1
Kkat
Baik
Tidak baik
Percentage Correct
Baik
6
3
66.7
Tidak baik
1
22
95.7
Overall Percentage
87.5
a. The cut value is ,500
Universitas Sumatera Utara
99
Variables in the Equation
95,0% C.I.for EXP(B)
B
Step
1a
Fkat
Nfkat
Constant
S.E.
Wald
df
Sig.
Exp(B)
Lower
Upper
3.211
1.302
6.081
1
.014
24.795
1.933
318.145
2.950
1.396
4.469
1
.035
19.115
1.240
294.679
-2.254
1.143
3.886
1
.049
.105
a. Variable(s) entered on step 1: Fkat, Nfkat.
Model if Term Removed
Model Log
Likelihood
Variable
Step 1
Change in -2 Log
Likelihood
df
Sig. of the Change
Fkat
-12.579
7.838
1
.005
Nfkat
-11.562
5.805
1
.016
Block 0: Beginning Block
Classification Table a,b
Predicted
Kkat
Observed
Step 0
Kkat
Baik
Tidak baik
Percentage Correct
Baik
0
9
.0
Tidak baik
0
23
100.0
Overall Percentage
71.9
a. Constant is included in the model.
b. The cut value is ,500
Variables in the Equation
B
Step 0
Constant
S.E.
.938
Wald
.393
df
Sig.
5.695
1
Exp(B)
.017
2.556
Variables not in the Equation
Score
Step 0
Variables
df
Sig.
Fkat
15.271
1
.000
Nfkat
12.092
1
.001
18.687
2
.000
Overall Statistics
Universitas Sumatera Utara
100
Lampiran 3. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas
Insentif Finansial Tidak Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
Excludeda
Total
%
30
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
.916
18
Item Statistics
Mean
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if10
if11
if12
if13
if14
if15
if16
if17
if18
Std. Deviation
3.27
3.13
2.77
3.10
3.10
3.13
3.13
2.73
2.70
3.13
3.13
3.07
2.67
3.47
3.03
3.57
3.00
3.37
.691
.681
.935
.481
1.185
.571
.571
.980
.952
.860
.819
.828
.711
.681
.999
.935
.830
.765
N
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Universitas Sumatera Utara
101
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if10
if11
if12
if13
if14
if15
if16
if17
if18
Scale Variance if
Item Deleted
52.23
52.37
52.73
52.40
52.40
52.37
52.37
52.77
52.80
52.37
52.37
52.43
52.83
52.03
52.47
51.93
52.50
52.13
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
81.495
84.240
76.547
86.800
74.800
83.482
83.482
75.357
76.097
85.689
79.964
83.426
87.661
82.654
78.189
79.030
80.259
82.671
.691
.472
.805
.399
.703
.651
.651
.839
.819
.262
.680
.429
.183
.604
.646
.643
.649
.528
.910
.915
.905
.916
.909
.912
.912
.904
.905
.921
.909
.916
.921
.912
.910
.910
.910
.913
Scale Statistics
Mean
Variance
55.50
Std. Deviation
90.603
N of Items
9.519
18
Insentif Finansial Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
a
Excluded
Total
%
30
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
.926
N of Items
16
Universitas Sumatera Utara
102
Item Statistics
Mean
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if11
if12
if14
if15
if16
if17
if18
Std. Deviation
3.27
3.13
2.77
3.10
3.10
3.13
3.13
2.73
2.70
3.13
3.07
3.47
3.03
3.57
3.00
3.37
N
.691
.681
.935
.481
1.185
.571
.571
.980
.952
.819
.828
.681
.999
.935
.830
.765
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
if1
if2
if3
if4
if5
if6
if7
if8
if9
if11
if12
if14
if15
if16
if17
if18
Scale Variance if
Item Deleted
46.43
46.57
46.93
46.60
46.60
46.57
46.57
46.97
47.00
46.57
46.63
46.23
46.67
46.13
46.70
46.33
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
73.771
76.392
69.030
79.076
67.766
75.909
75.909
67.964
68.552
72.599
77.068
75.840
72.092
72.326
73.666
75.609
.740
.520
.846
.437
.711
.684
.684
.874
.862
.700
.364
.568
.587
.619
.610
.515
.919
.924
.915
.926
.921
.922
.922
.914
.915
.920
.929
.923
.924
.922
.922
.925
Scale Statistics
Mean
49.70
Variance
83.045
Std. Deviation
9.113
N of Items
16
Universitas Sumatera Utara
103
Non Finansial Tidak Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
%
Valid
30
a
Excluded
Total
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
.878
10
Item Statistics
Mean
inf1
inf2
inf3
inf4
inf5
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10
Std. Deviation
3.40
3.43
3.37
3.30
3.20
3.17
3.27
3.20
2.97
3.40
N
.724
.728
.809
.837
.610
.747
.785
.714
.765
.563
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
inf1
inf2
inf3
inf4
inf5
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10
29.30
29.27
29.33
29.40
29.50
29.53
29.43
29.50
29.73
29.30
Scale Variance if
Item Deleted
21.941
21.651
19.609
18.455
23.500
20.257
20.806
20.534
20.478
22.355
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
.451
.494
.735
.886
.280
.701
.573
.692
.645
.536
.877
.874
.855
.841
.886
.858
.868
.859
.862
.871
Universitas Sumatera Utara
104
Scale Statistics
Mean
Variance
32.70
Std. Deviation
25.528
N of Items
5.052
10
Non Finansial Valid
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
a
Excluded
Total
%
30
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
.886
9
Item Statistics
Mean
inf1
inf2
inf3
inf4
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10
Std. Deviation
3.40
3.43
3.37
3.30
3.17
3.27
3.20
2.97
3.40
.724
.728
.809
.837
.747
.785
.714
.765
.563
N
30
30
30
30
30
30
30
30
30
Universitas Sumatera Utara
105
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
inf1
inf2
inf3
inf4
inf6
inf7
inf8
inf9
inf10
Scale Variance if
Item Deleted
26.10
26.07
26.13
26.20
26.33
26.23
26.30
26.53
26.10
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
20.024
19.789
17.775
16.717
18.437
18.806
18.838
18.464
20.645
.456
.491
.744
.889
.703
.599
.669
.677
.496
.888
.885
.864
.849
.868
.877
.871
.870
.884
Scale Statistics
Mean
Variance
29.50
Std. Deviation
23.500
N of Items
4.848
9
Kepuasan
Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases
Valid
%
30
a
Excluded
Total
100.0
0
.0
30
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha
N of Items
.720
5
Item Statistics
Mean
kk1
kk2
kk3
kk4
kk5
Std. Deviation
3.27
3.23
3.23
3.43
3.43
.640
.568
.568
.679
.679
N
30
30
30
30
30
Universitas Sumatera Utara
106
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted
kk1
kk2
kk3
kk4
kk5
Scale Variance if
Item Deleted
13.33
13.37
13.37
13.17
13.17
Corrected Item-Total Cronbach's Alpha if
Correlation
Item Deleted
2.989
3.206
3.482
3.178
3.109
.572
.557
.404
.423
.456
.634
.645
.700
.697
.683
Scale Statistics
Mean
16.60
Variance
4.662
Std. Deviation
2.159
N of Items
5
Universitas Sumatera Utara
107
Lampiran 4. Master Data Penelitian
Universitas Sumatera Utara