STUDI TENTANG PENINJAUAN KEMBALI BERDASARKAN KEKHILAFAN HAKIM ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAM PERKARA TANAH (STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR : 456 PK/Pdt/2015).
STUDI TENTANG PENINJAUAN KEMBALI BERDASARKAN
KEKHILAFAN HAKIM ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA
DALAM PERKARA TANAH
(STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR : 456
PK/Pdt/2015)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu
Hukum pada Faklutas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh:
Tetya Dwiamaneva Desyamria
NIM. E0013392
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2017
i
ii
iii
iv
ABSTRAK
TETYA DWIAMANEVA DESYAMRIA. E0013392. 2017. STUDI
TENTANG PENINJAUAN KEMBALI BERDASARKAN KEKHILAFAN
HAKIM ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAM
PERKARA TANAH (STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG
NOMOR : 456 PK/PDT/2015)
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bentuk-bentuk kekhilafan hakim
atau suatu kekeliruan yang nyata yang dapat digunakan sebagai dasar mengajukan
permohonan upaya hukum Peninjauan Kembali. Penelitian ini merupakan
penelitian hukum normatif yang bersifat deskriptif. Teknik pengumpulan bahan
yang digunakan adalah studi kepustakaan dan studi dokumen, kajian utama dalam
penelitian ini adalah Putusan Mahkamah Agung Nomor 456 PK/Pdt/2015 dan
Undang-undang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-undang Nomor 5 Tahun 2004
jo. Undang-undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang dilakukan diperoleh
kesimpulan bahwa berdasarkan norma, pendapat ahli dan putusan peninjauan
kembali dengan amar mengabulkan tersebut diketahui terdapat beberapa macam
bentuk-bentuk kekhilafan hakim untuk alasan pengajuan upaya hukum peninjauan
kembali. Pada norma untuk dasar Pengajuan Kembali terdapat pada Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo.
Undang-undang, Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung. Menurut
pendapat ahli penyebab Kekhilafan Hakim adalah hakim terlalu formalistis, hakim
keliru dalam mengkonstatasi peristiwa hukum yang sebenarnya, dan hakim
kurang dapat mengolah keadaan-keadaan atau hal-hal sekitar peristiwa, hakim
membuat keputusan di luar kewenangan, penafsiran norma di luar cara-cara yang
lazim, dan pembuatan putusan dalam pelaksanaan peradilan yang menyalahi
peradilan. Pada putusan yang dikaji tidak didapatkan batasan yang tegas dan jelas
mengenai batasan-batasan apa saja yang dapat dikategorikan sebagai kekhilafan
hakim atau suatu kekeliruan yang nyata. Putusan yang dikaji, didapatkan beberapa
bentuk alasan kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata yang terdapat
dalam pertimbangan-pertimbangan hakim pada kedua putusan peninjauan kembali
tersebut, hakim Judex Juris keliru dalam mengkonstatasi peristiwa hukum yang
sebenarnya dan pada putusan Peninjauan Kembali lainnya yang amarnya diterima
terdapat kekhilafan hakim hakim, Judex Juris hakim kurang dapat mengolah
keadaan-keadaan atau hal-hal sekitar peristiwa.
Kata Kunci : Kekhilafan Hakim, Upaya Hukum, Peninjauan Kembali.
v
ABSTRACT
TETYA DWIAMANEVA DESYAMRIA. E0013392. 2017. STUDY ABOUT
JUDICIAL REVIEW BASED ON JUDGE'S ERRANCY OR AN OBVIOUS
MISTAKE ON THE LAND CASE (CASE STUDY VERDICT SUPREME
COURT NUMBER : 456 PK/PDT/2015)
The purpose of this research is to cognize the forms of judge's errancy or
an obvious mistake that can be submitted to apply for review of court decision.
This research is a descriptive normative law. The main study in this research is
the Supreme Court Decision No. 456 PK / Pdt / 2015 and Law No. 14 Year 1985
jo. Law No. 5 of 2004 jo. Law No. 3 of 2009 about the Supreme Court.
Based on the results of research and discussion conducted is concluded that
based on the norm, expert opinion, and that the two decisions reconsideration
with the grant is known that there are several kinds of forms of judge's mistake for
reasons filing legal remedy reconsideration. Based on norm of judge's errancy is
Law No. 14 Year 1985 jo. Law No. 5 of 2004 jo. Law No. 3 of 2009 about the
Supreme Court , according to expert opinion the cause of the mistake of the judge
is the judge too formalistic, the judge erred in permit the actaul law from actual
events, and judges are less able to process the circumstances or things about the
event, judges make decisions outside the authority, the interpretation of the norm
in outside the usual ways, and decision-making in the administration of justice
that violates the judicial. The ruling had not obtained a firm and clear limits
regarding the limits of what can be categorized as a judge's mistake or an obvious
mistake. But in two of the decision obtained some form of reason judge's mistake
or an obvious mistake contained in considerations of judges at both the
reconsideration decision there are Judge of Juris Judex erred in permit the actaul
law from actual events and Judge of Judex Juris are negligent in performing the
matching evidence.
Keywords: The mistake of Justice, Legal Effort, Judicial Review.
vi
MOTTO
•
"Semua orang tidak perlu menjadi malu karena pernah berbuat kesalahan,
selama ia menjadi lebih bijaksana daripada sebelumnya." (Alexander
Pope)
•
"Kegagalan hanya terjadi bila kita menyerah." (Lessing)
•
"Apabila Anda berbuat kebaikan kepada orang lain, maka Anda telah
berbuat baik terhadap diri sendiri." (Benyamin Franklin)
vii
PERSEMBAHAN
Tugas Akhir ini Kupersembahkan kepada:
1. Ayahanda dan Ibunda ku tercinta yang telah memberikan doa dan kasih
sayang tiada akhir.
2. Kakakku Tetty Syamei Rianinda dan Adikku M. Rayhandria Syamnov yang
selalu memberikan semangat dan dukungan.
3. Almamater yang kubanggakan.
viii
KATA PENGANTAR
Bismillahhirrahmanirrahim...
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT , Tuhan seluruh alam.
Berkat rahmat dan karuniaNya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini
dengan judul Studi Tentang Peninjauan Kembali Berdasarkan Kekhilafan Hakim
atau Suatu Kekeliruan Yang Nyata dalam Perkara Tanah (Studi Kasus Putusan
Mahkamah Agung Nomor : 456 Pk/Pdt/2015). Permohonan pengajuan upaya
hukum peninjauan kembali oleh Turut Tergugat serta bentuk-bentuk kekhilafan
hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan tersebut dikaitkan dengan
Norma yaitu Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang Nomor
5 Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah
Agung dan Para pendapat Ahli
Penulisan hukum ini disusun dengan tujuan sebagai salah satu syarat untuk
mendapatkan gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sebelas
Maret Surakarta. Penulisan hukum ini membahas tentang bentuk-bentuk
kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata pada putusan nomor 456
PK/Pdt/2015 Oleh karena itu ,dengan setulus hati penulis ingin menyampaikan
ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1.
Bapak Prof. Dr. H. Ravik Karsidi. M.S. selaku Rektor Universitas Sebelas
Maret yang mendukung penulisan hukum ini.
2.
Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan ijin dan kesempatan
kepada penulis untuk mengembangkan ilmu hukum dalam menyelesaikan
penulisan hukum ini.
3.
Bapak Soehartono, S.H., M.Hum selaku Kepala Bagian Hukum Acara
yang memberikan bantuan dan ijin dalam menyelesaikan penulisan hukum
ini.
ix
4.
Bapak Harjono, S.H., M.H. selaku pembimbing penulisan hukum yang
telah memberikan waktu dan ide, memberikan arahan dan memberikan
motivasi dalam penyusunan skripsi.
5.
Bapak Suranto, S.H., M.H selaku pembimbing akademik yang selalu
memberikan arahan dan dukungan selama ini.
6.
Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu
pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam
penulisan hukum ini.
7.
Bapak dan Ibu staf karyawan kampus Fakultas Hukum UNS yang telah
membantu dan berperan dalam kelancaran kegiatan proses belajar
mengajar dan segala kegiatan mahasiswa di Fakultas Hukum UNS.
8.
Ayahanda Bambang Sutedjo yang senantiasa menjaga dan selalu
mendorong penulis supaya tidak menyerah dalam menyelesaikan skripsi
ini dan Ibunda Sjam S. Setyaningsih yang tidak pernah lelah untuk
merawat dan menjaga dengan penuh kasih sayang dari kecil hingga dapat
menyelesaikan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat melegakan kedua
orang tua ku.
9.
Untuk kakakku Tetty Syamei Rianinda yang selalu memberikan dukungan
dan semangat yang tiada batas kepada penulis dan adikku M. Rayhandria
Syamnov yang selalu mengingatkan untuk cepat menyelesaikan skripsi ini.
10.
Sahabat ku Rosalia Tinon, Gusty Putri Dhini, dan Yugi yang selalu setia
memberikan semangat dan waktunya untuk penulis supaya dapat
menyelesaikan skripsi ini.
11.
Untuk Herlina Elza, Risky Ana teman seperjuangan dalam menulis skripsi,
saling menyemangati agar skripsi ini dapat selesai. Terima kasih telah
menjadi sahabat terbaik semasa kuliah.
12.
Teruntuk Putri, Arlyn, Tanjung, Erin yang selalu memberikan tawa dan
semangat untuk penulis.
13.
Teman-teman KKN Desa Plesungan Dukuh Ngrancang terimakasih untuk
45 harinya yang sangat berkesan semoga terus dapat saling menjaga
kekompakan dan silahturami.
x
14.
Semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu-persatu disini yang
telah membantu penulis hingga terselesaikannya skripsi ini.
Penulis berharap semoga skripsi ini banyak memberikan manfaat dan dapat
berguna untuk melengkapi pengetahuan khususnya pengetahuan hukum.
Surakarta, 4 April 2017
Penulis,
Tetya Dwiamaneva Desyamria
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN .......................... Error! Bookmark not defined.
HALAMAN PENGESAHAN ........................... Error! Bookmark not defined.
HALAMAN PERNYATAAN .......................... Error! Bookmark not defined.
ABSTRAK ......................................................................................................... ii
ABSTRACT ........................................................................................................ vi
MHALAMAN MOTTO ................................................................................... vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... viii
KATA PENGANTAR ....................................................................................... ix
DAFTAR ISI .................................................................................................... xii
DAFTAR BAGAN .......................................................................................... xiv
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ............................. Error! Bookmark not defined.
B. Perumusan Masalah ..................... Error! Bookmark not defined.
C. Tujuan Penelitian ......................... Error! Bookmark not defined.
D. Manfaat Penelitian ....................... Error! Bookmark not defined.
E. Metode Penelitian......................... Error! Bookmark not defined.
1. Jenis penelitian ...................... Error! Bookmark not defined.
2. Sifat Penelitian ...................... Error! Bookmark not defined.
3. Pendekatan Penelitian ........... Error! Bookmark not defined.
4. Jenis dan Sumber Bahan ....... Error! Bookmark not defined.
5. Teknik Pengumpulan Bahan . Error! Bookmark not defined.
6. Teknik Analisis Bahan .......... Error! Bookmark not defined.
F. Sistematika Penulisan Hukum ..... Error! Bookmark not defined.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka Teori ........................... Error! Bookmark not defined.
1. Tinjauan Tentang Proses Pemeriksaan Perkara Perdata
............................................. Error! Bookmark not defined.
xii
a. Tindakan Sebelum Sidang ........ Error! Bookmark not
defined.
b. Pemeriksaan Perkara .. Error! Bookmark not defined.
c. Putusan ....................... Error! Bookmark not defined.
2. Tinjauan Tentang Upaya Hukum....... Error! Bookmark not
defined.
a. Pengertian Upaya Hukum ........ Error! Bookmark not
defined.
3. Tinjauan Tentang Peninjauan Kembali .... Error! Bookmark
not defined.
a. Alasan Peninjauan Kembali ........ Error! Bookmark not
defined.
b.
Prosedur Peninjauan Kembali ... Error! Bookmark not
defined.
B. Kerangka Pemikiran ................... Error! Bookmark not defined.
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ............................ Error! Bookmark not defined.
1. Identitas Para pihak ............... Error! Bookmark not defined.
2. Intisari Pemeriksaan Perkara Tingkat Pertama di Pengadilan
Negeri Pemalang ................... Error! Bookmark not defined.
3. Intisari Amar Putusan Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi
Semarang .............................. Error! Bookmark not defined.
4. Intisari Amar Putusan Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung
.............................................. Error! Bookmark not defined.
5. Intisari Pemeriksaan Tingkat Peninjauan Kembali di
Mahkamah Agung................. Error! Bookmark not defined.
B. Pembahasan .................................. Error! Bookmark not defined.
Bentuk-bentuk kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang
nyata yang dapat diajukan untuk mengajukan permohonan
xiii
upaya hukum Peninjauan Kembali ..... Error! Bookmark not
defined.
BAB IV
PENUTUP....................................... Error! Bookmark not defined.
A. Simpulan ..................................... Error! Bookmark not defined.
B. Saran ........................................... Error! Bookmark not defined.
DAFTAR PUSTAKA........................................ Error! Bookmark not defined.
LAMPIRAN
xiv
DAFTAR BAGAN
Bagan 1. Alur Kerangka Pemikiran ................................................................. 29
xv
1
KEKHILAFAN HAKIM ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA
DALAM PERKARA TANAH
(STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR : 456
PK/Pdt/2015)
Penulisan Hukum
(Skripsi)
Disusun dan Diajukan untuk
Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu
Hukum pada Faklutas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh:
Tetya Dwiamaneva Desyamria
NIM. E0013392
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2017
i
ii
iii
iv
ABSTRAK
TETYA DWIAMANEVA DESYAMRIA. E0013392. 2017. STUDI
TENTANG PENINJAUAN KEMBALI BERDASARKAN KEKHILAFAN
HAKIM ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAM
PERKARA TANAH (STUDI KASUS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG
NOMOR : 456 PK/PDT/2015)
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bentuk-bentuk kekhilafan hakim
atau suatu kekeliruan yang nyata yang dapat digunakan sebagai dasar mengajukan
permohonan upaya hukum Peninjauan Kembali. Penelitian ini merupakan
penelitian hukum normatif yang bersifat deskriptif. Teknik pengumpulan bahan
yang digunakan adalah studi kepustakaan dan studi dokumen, kajian utama dalam
penelitian ini adalah Putusan Mahkamah Agung Nomor 456 PK/Pdt/2015 dan
Undang-undang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-undang Nomor 5 Tahun 2004
jo. Undang-undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang dilakukan diperoleh
kesimpulan bahwa berdasarkan norma, pendapat ahli dan putusan peninjauan
kembali dengan amar mengabulkan tersebut diketahui terdapat beberapa macam
bentuk-bentuk kekhilafan hakim untuk alasan pengajuan upaya hukum peninjauan
kembali. Pada norma untuk dasar Pengajuan Kembali terdapat pada Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 jo.
Undang-undang, Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung. Menurut
pendapat ahli penyebab Kekhilafan Hakim adalah hakim terlalu formalistis, hakim
keliru dalam mengkonstatasi peristiwa hukum yang sebenarnya, dan hakim
kurang dapat mengolah keadaan-keadaan atau hal-hal sekitar peristiwa, hakim
membuat keputusan di luar kewenangan, penafsiran norma di luar cara-cara yang
lazim, dan pembuatan putusan dalam pelaksanaan peradilan yang menyalahi
peradilan. Pada putusan yang dikaji tidak didapatkan batasan yang tegas dan jelas
mengenai batasan-batasan apa saja yang dapat dikategorikan sebagai kekhilafan
hakim atau suatu kekeliruan yang nyata. Putusan yang dikaji, didapatkan beberapa
bentuk alasan kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata yang terdapat
dalam pertimbangan-pertimbangan hakim pada kedua putusan peninjauan kembali
tersebut, hakim Judex Juris keliru dalam mengkonstatasi peristiwa hukum yang
sebenarnya dan pada putusan Peninjauan Kembali lainnya yang amarnya diterima
terdapat kekhilafan hakim hakim, Judex Juris hakim kurang dapat mengolah
keadaan-keadaan atau hal-hal sekitar peristiwa.
Kata Kunci : Kekhilafan Hakim, Upaya Hukum, Peninjauan Kembali.
v
ABSTRACT
TETYA DWIAMANEVA DESYAMRIA. E0013392. 2017. STUDY ABOUT
JUDICIAL REVIEW BASED ON JUDGE'S ERRANCY OR AN OBVIOUS
MISTAKE ON THE LAND CASE (CASE STUDY VERDICT SUPREME
COURT NUMBER : 456 PK/PDT/2015)
The purpose of this research is to cognize the forms of judge's errancy or
an obvious mistake that can be submitted to apply for review of court decision.
This research is a descriptive normative law. The main study in this research is
the Supreme Court Decision No. 456 PK / Pdt / 2015 and Law No. 14 Year 1985
jo. Law No. 5 of 2004 jo. Law No. 3 of 2009 about the Supreme Court.
Based on the results of research and discussion conducted is concluded that
based on the norm, expert opinion, and that the two decisions reconsideration
with the grant is known that there are several kinds of forms of judge's mistake for
reasons filing legal remedy reconsideration. Based on norm of judge's errancy is
Law No. 14 Year 1985 jo. Law No. 5 of 2004 jo. Law No. 3 of 2009 about the
Supreme Court , according to expert opinion the cause of the mistake of the judge
is the judge too formalistic, the judge erred in permit the actaul law from actual
events, and judges are less able to process the circumstances or things about the
event, judges make decisions outside the authority, the interpretation of the norm
in outside the usual ways, and decision-making in the administration of justice
that violates the judicial. The ruling had not obtained a firm and clear limits
regarding the limits of what can be categorized as a judge's mistake or an obvious
mistake. But in two of the decision obtained some form of reason judge's mistake
or an obvious mistake contained in considerations of judges at both the
reconsideration decision there are Judge of Juris Judex erred in permit the actaul
law from actual events and Judge of Judex Juris are negligent in performing the
matching evidence.
Keywords: The mistake of Justice, Legal Effort, Judicial Review.
vi
MOTTO
•
"Semua orang tidak perlu menjadi malu karena pernah berbuat kesalahan,
selama ia menjadi lebih bijaksana daripada sebelumnya." (Alexander
Pope)
•
"Kegagalan hanya terjadi bila kita menyerah." (Lessing)
•
"Apabila Anda berbuat kebaikan kepada orang lain, maka Anda telah
berbuat baik terhadap diri sendiri." (Benyamin Franklin)
vii
PERSEMBAHAN
Tugas Akhir ini Kupersembahkan kepada:
1. Ayahanda dan Ibunda ku tercinta yang telah memberikan doa dan kasih
sayang tiada akhir.
2. Kakakku Tetty Syamei Rianinda dan Adikku M. Rayhandria Syamnov yang
selalu memberikan semangat dan dukungan.
3. Almamater yang kubanggakan.
viii
KATA PENGANTAR
Bismillahhirrahmanirrahim...
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT , Tuhan seluruh alam.
Berkat rahmat dan karuniaNya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini
dengan judul Studi Tentang Peninjauan Kembali Berdasarkan Kekhilafan Hakim
atau Suatu Kekeliruan Yang Nyata dalam Perkara Tanah (Studi Kasus Putusan
Mahkamah Agung Nomor : 456 Pk/Pdt/2015). Permohonan pengajuan upaya
hukum peninjauan kembali oleh Turut Tergugat serta bentuk-bentuk kekhilafan
hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalam putusan tersebut dikaitkan dengan
Norma yaitu Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang Nomor
5 Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah
Agung dan Para pendapat Ahli
Penulisan hukum ini disusun dengan tujuan sebagai salah satu syarat untuk
mendapatkan gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Sebelas
Maret Surakarta. Penulisan hukum ini membahas tentang bentuk-bentuk
kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata pada putusan nomor 456
PK/Pdt/2015 Oleh karena itu ,dengan setulus hati penulis ingin menyampaikan
ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1.
Bapak Prof. Dr. H. Ravik Karsidi. M.S. selaku Rektor Universitas Sebelas
Maret yang mendukung penulisan hukum ini.
2.
Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan ijin dan kesempatan
kepada penulis untuk mengembangkan ilmu hukum dalam menyelesaikan
penulisan hukum ini.
3.
Bapak Soehartono, S.H., M.Hum selaku Kepala Bagian Hukum Acara
yang memberikan bantuan dan ijin dalam menyelesaikan penulisan hukum
ini.
ix
4.
Bapak Harjono, S.H., M.H. selaku pembimbing penulisan hukum yang
telah memberikan waktu dan ide, memberikan arahan dan memberikan
motivasi dalam penyusunan skripsi.
5.
Bapak Suranto, S.H., M.H selaku pembimbing akademik yang selalu
memberikan arahan dan dukungan selama ini.
6.
Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah memberikan ilmu
pengetahuannya kepada penulis sehingga dapat dijadikan bekal dalam
penulisan hukum ini.
7.
Bapak dan Ibu staf karyawan kampus Fakultas Hukum UNS yang telah
membantu dan berperan dalam kelancaran kegiatan proses belajar
mengajar dan segala kegiatan mahasiswa di Fakultas Hukum UNS.
8.
Ayahanda Bambang Sutedjo yang senantiasa menjaga dan selalu
mendorong penulis supaya tidak menyerah dalam menyelesaikan skripsi
ini dan Ibunda Sjam S. Setyaningsih yang tidak pernah lelah untuk
merawat dan menjaga dengan penuh kasih sayang dari kecil hingga dapat
menyelesaikan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat melegakan kedua
orang tua ku.
9.
Untuk kakakku Tetty Syamei Rianinda yang selalu memberikan dukungan
dan semangat yang tiada batas kepada penulis dan adikku M. Rayhandria
Syamnov yang selalu mengingatkan untuk cepat menyelesaikan skripsi ini.
10.
Sahabat ku Rosalia Tinon, Gusty Putri Dhini, dan Yugi yang selalu setia
memberikan semangat dan waktunya untuk penulis supaya dapat
menyelesaikan skripsi ini.
11.
Untuk Herlina Elza, Risky Ana teman seperjuangan dalam menulis skripsi,
saling menyemangati agar skripsi ini dapat selesai. Terima kasih telah
menjadi sahabat terbaik semasa kuliah.
12.
Teruntuk Putri, Arlyn, Tanjung, Erin yang selalu memberikan tawa dan
semangat untuk penulis.
13.
Teman-teman KKN Desa Plesungan Dukuh Ngrancang terimakasih untuk
45 harinya yang sangat berkesan semoga terus dapat saling menjaga
kekompakan dan silahturami.
x
14.
Semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu-persatu disini yang
telah membantu penulis hingga terselesaikannya skripsi ini.
Penulis berharap semoga skripsi ini banyak memberikan manfaat dan dapat
berguna untuk melengkapi pengetahuan khususnya pengetahuan hukum.
Surakarta, 4 April 2017
Penulis,
Tetya Dwiamaneva Desyamria
xi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN .......................... Error! Bookmark not defined.
HALAMAN PENGESAHAN ........................... Error! Bookmark not defined.
HALAMAN PERNYATAAN .......................... Error! Bookmark not defined.
ABSTRAK ......................................................................................................... ii
ABSTRACT ........................................................................................................ vi
MHALAMAN MOTTO ................................................................................... vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... viii
KATA PENGANTAR ....................................................................................... ix
DAFTAR ISI .................................................................................................... xii
DAFTAR BAGAN .......................................................................................... xiv
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ............................. Error! Bookmark not defined.
B. Perumusan Masalah ..................... Error! Bookmark not defined.
C. Tujuan Penelitian ......................... Error! Bookmark not defined.
D. Manfaat Penelitian ....................... Error! Bookmark not defined.
E. Metode Penelitian......................... Error! Bookmark not defined.
1. Jenis penelitian ...................... Error! Bookmark not defined.
2. Sifat Penelitian ...................... Error! Bookmark not defined.
3. Pendekatan Penelitian ........... Error! Bookmark not defined.
4. Jenis dan Sumber Bahan ....... Error! Bookmark not defined.
5. Teknik Pengumpulan Bahan . Error! Bookmark not defined.
6. Teknik Analisis Bahan .......... Error! Bookmark not defined.
F. Sistematika Penulisan Hukum ..... Error! Bookmark not defined.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Kerangka Teori ........................... Error! Bookmark not defined.
1. Tinjauan Tentang Proses Pemeriksaan Perkara Perdata
............................................. Error! Bookmark not defined.
xii
a. Tindakan Sebelum Sidang ........ Error! Bookmark not
defined.
b. Pemeriksaan Perkara .. Error! Bookmark not defined.
c. Putusan ....................... Error! Bookmark not defined.
2. Tinjauan Tentang Upaya Hukum....... Error! Bookmark not
defined.
a. Pengertian Upaya Hukum ........ Error! Bookmark not
defined.
3. Tinjauan Tentang Peninjauan Kembali .... Error! Bookmark
not defined.
a. Alasan Peninjauan Kembali ........ Error! Bookmark not
defined.
b.
Prosedur Peninjauan Kembali ... Error! Bookmark not
defined.
B. Kerangka Pemikiran ................... Error! Bookmark not defined.
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ............................ Error! Bookmark not defined.
1. Identitas Para pihak ............... Error! Bookmark not defined.
2. Intisari Pemeriksaan Perkara Tingkat Pertama di Pengadilan
Negeri Pemalang ................... Error! Bookmark not defined.
3. Intisari Amar Putusan Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi
Semarang .............................. Error! Bookmark not defined.
4. Intisari Amar Putusan Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung
.............................................. Error! Bookmark not defined.
5. Intisari Pemeriksaan Tingkat Peninjauan Kembali di
Mahkamah Agung................. Error! Bookmark not defined.
B. Pembahasan .................................. Error! Bookmark not defined.
Bentuk-bentuk kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang
nyata yang dapat diajukan untuk mengajukan permohonan
xiii
upaya hukum Peninjauan Kembali ..... Error! Bookmark not
defined.
BAB IV
PENUTUP....................................... Error! Bookmark not defined.
A. Simpulan ..................................... Error! Bookmark not defined.
B. Saran ........................................... Error! Bookmark not defined.
DAFTAR PUSTAKA........................................ Error! Bookmark not defined.
LAMPIRAN
xiv
DAFTAR BAGAN
Bagan 1. Alur Kerangka Pemikiran ................................................................. 29
xv
1