KUALITI GURU ISU DAN CABARAN DALAM PEMBE
KUALITI GURU, ISU DAN CABARAN DALAM PEMBELAJARAN STEM
1
Titik Rahayu, 2 Syafrimen Syafril, 3 Kamisah Bt. Osman, 4Lilia Bt. Halim, 5Sharifah Zarina
Binti Syed Zakaria, 6Cik Tuan Mastura Binti Tuan Soh, 7Nova Erlina Yaumas
1, 3, 4, 5, 6
Universiti Kebangsaan Malaysia, 1, 7 Universitas Islam Negeri Raden Intan Lampung, Indonesia
Email: 2syafrimen@radenintan.ac.id,1p91583@siswa.ukm.edu.my, 7novaerlina@radenintan.ac.id
Abstrak
STEM merupakan istilah yang digunakan untuk pendekatan pembelajaran yang
menyepadukan empat disiplin ilmu secara bersamaan iaitu Sains, Teknologi,
Kejuruteraan, dan Matematik. STEM diandaikan bukan sahaja untuk memproses
dan dapat menghasilkan tenaga mahir dalam pendidikan, tetapi sekaligus dapat
membantu sebagai pemangkin kepada pertumbuhan ekonomi dan pembangunan
negara. Sungguhpun demikian, masih terdapat berbagai isu dan cabaran dalam
penggunaan dan pengembangan STEM di sekolah, salah satu cabaranya adalah
berkaitan dengan kualiti guru. Kualiti guru merupakan perkara paling asas untuk
keberkesanan, pencapaian, dan kecemerlangan proses dan hasil pembelajaran.
Kertas konsep ini coba membincangkan perkara dimaksud. Kajian-kajian lepas
dijadikan sebagai maklumat utama untuk membincangkan dan menganalisis
perkara tersebut. Hasil analisis melalui kertas konsep ini mendapati bahwa; (i)
perlu adanya kurikulum yang berkesan dan memaksimumkan akses STEM kepada
guru-guru, (ii) mengadakan program pementoran rutin kepada guru secara
berkesinambungan, (iii) peningkatan keyakinan dan motivasi kepada guru dalam
penggunaan STEM. Temuan tersebut dibincangkan dengan berbagai konsep dan
temuan-temuan kajian sebelumnya.
Kata kunci: Kualiti Guru, Isu dan Cabaran,Pembelajaran STEM.
A.
PENGENALAN
Guru memiliki tanggungjawab yang besar bagi menjayakan pencapaian murid
dalam bilik darjah (Maulana, Helms-Lorenz, & van de Grift, 2015). Untuk
memenuhi tanggungjawab tersebut guru perlu sentiasa bersedia melengkapkan
diri dengan pelbagai kemahiran dan kecekapan seperti melakukan
penambahbaikan kaedah pengajaran, menguasai teknologi yang diperlukan,
membina suasana yang harmonis, serta membentuk hubungan antara guru dan
murid secara mesra selama proses pembelajaran (Syafrimen, 2010). Untuk
menjayakannya guru mesti memiliki keyakinan diri (Han Chen 2017), hal tersebut
dapat membantu guru dan murid untuk mewujudkan objektif pembelajaran. Untuk
itu guru perlu memotivasi dan merangsang minat belajar murid . Supaya murid
dapat termotivasi untuk terus membangun pengetahuannya secara mandiri serta
terlibat aktif dalam proses pembelajaran di kelas (Amornsinlaphachai, 2012;
Atherton, 2013; Isiaka, 2015). Selari dengan kajian Karacop (2016) keterlibatan
murid dalam pembelajaran dapat meningkatkan keberhasilan murid, membangun
lingkungan belajar yang tepat, dan memaksimumkan pencapaian murid. Justeru,
kemahiran dan kecekapan yang dimiliki guru dapat membawa kepada
penyampaian pembelajaran secara berkesan dan pada akhirnya dapat
memaksimumkan pencapaian murid.
STEM adalah elemen penting dalam kemahiran sains abad ke-21 (Ceylan &
Ozdilek, 2015). STEM merupakan pendekatan pengajaran yang menyepadukan
empat disiplin ilmu secara bersamaan iaitu sains, teknologi, kejuruteraan, dan
matematik. Pembelajaran STEM di sekolah mesti di ajarkan secara bersepadu
(Menurut Bybee 2010), ini kerana STEM merupakan (i) pengetahuan saintifik,
teknologi, kejuruteraan, dan matematik, (ii) bentuk usaha manusia, (iii) bentuk
dunia material, intelektual, dan kebudayaan, dan (iv) STEM sebagai pemikiran
rakyat yang sentimental dan menyumbang dalam pendidikan (Bybee, 2010).
Untuk mewujudkan usaha tersebut guru mesti memiliki kemahiran dalam
meningkatkan pengalaman pembelajaran yang relavan dan praktikal dalam
pengajaran STEM. Menurut Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM)
2013-2025, cabaran utama pembelajaran abad ke-21 adalah cara guru-guru
menggunakan pelbagai sumber sokongan teknologi serta maklumat bagi
melaksanakan Pengajaran dan Pembelajaran yang efektif, berkualiti, dan relevan
dengan perkembangan semasa. Satu pendekatan yang boleh dikongsikan di
sekolah bagi menghadapi cabaran tersebut adalah melalui STEM (Sains,
Teknologi, Kejuruteraan, dan Matematik).
Chang & Park (2014) mengemukakan bahwa terdapat empat hal yang dapat
meningkatkan pengalaman pembelajaran yang relavan dan praktikal dalam
pembelajaran STEM, iaitu (i) gaya mengajar, metode, atau strategi pengajaran
yang mantap, (ii) pengetahuan dan persiapan guru dalam penyampaian pengajaran
yang matang, (iii) sikap guru terhadap pengajaran, subjek, dan murid secara
mesra, dan (iv) beban kerja guru mesti sesuai. Akyildiz (2014) menyakatan bahwa
pendidikan STEM dapat menyediakan pengalaman pembelajaran yang relevan
sekaligus praktikal untuk murid. Selain itu penggunaan STEM dapat
meningkatkan minat dalam pengajaran dan pembelajaran di kelas (Corlu, Capraro,
& Capraro, 2014). Disokong Yildirim dan Altun (2015) STEM dapat menyatukan
disiplin ilmu, membawa kepada pembelajaran berkesan dan berkualiti,
menyatukan pengamalan dalam kehidupan nyata, serta merangsang individu untuk
berfikir kritis.
Selain manfaat bagi guru STEM juga memberi kesan positif terhadap proses
persiapan bakal guru. Menurut Yildirim & Sevi (2016) penyepaduan STEM dalam
pengajaran di kelas lebih menyeronokkan bagi bakal guru, memungkinkan dan
melakukan praktik pembelajaran lebih hidup, dapat mengembangkan kemahiran
imajinasi, produktiviti, dan psikomotor. Dikukuhkan oleh Kasza & Slater (2017)
bahawa STEM dapat meningkatkan daya imaginasi, kemahiran tangan, kemahiran
pemerhatian, kemahiran rekabentuk, kemahiran kejuruteraan, dan kemahiran
pemikiran peringkat tinggi bagi bakal guru. STEM juga dapat membantu
pemprosesan pengetahuan secara berkesinambungan dengah konteks nyata, lebih
produktif dalam meningkatkan minat dalam pelajaran, serta dapat membantu
untuk mengembangkan keupayaan bakal guru untuk merekabentuk projek untuk
keperluan pembelajaran.
B.
KUALITI GURU DAN PEMBELAJARAN STEM
STEM akan lebih berkesan apabila disepadukan dengan kualiti guru (Moore,
Johnson, & Peters-Burton 2015). Beberapa pakar menyatakan bahwa penyebab
kurangnya keberkesanan STEM dalam pengajaran adalah kurangnya kualiti dan
rasa percaya diri guru dalam mengajar area STEM, akhirnya menimbulkan
hambatan dalam penyediaan kualiti dan pengalaman belajar STEM yang
bermakna selama pendidikan awal (Dobbs-Oates & Robinson, 2012; Atiles, Jones,
& Anderson, 2013; Maier, Greenfield, & Bulotsky-Shearer, 2013; Bagiati &
Evangelou, 2015). Berdasarkan kajian-kajian tersebut disimpulkan bahawa
pendidikan saat ini mesti lebih menggalakkan kepada pencapaian kualiti guru dan
pembelajaran STEM, kerana pendidikan memerlukan guru bahkan bakal guru
yang siap menghadapi cabaran pembelajaran STEM kedepannya. Salah satu
langkah agar pembelajaran STEM berkesan adalah dengan menyepadukan
Kepuasan murid dalam pembelajaran STEM perlu didedahkan secara berkualiti.
Proses pembelajaran yang berkualiti tentunya juga berkait rapat dengan kualiti
guru (Chang & Park 2014). Untuk itu perlu diberikan perhatian serius berkaitan
dengan kualiti guru dan juga kualiti bakal guru dalam STEM (Mclntryre, 2014).
Jika kualiti guru dalam menyepadukan STEM dapat berjaya maka pengajaran dan
pembelajaran dilakukan akan berjalan lebih berkesan dan bermakna. Dewan Riset
Nasional (NRC, 2003) menekankan kepada pendidikan sarjana harus
bertanggungjawab melatih pemimpin masa hadapan dalam skop pengajaran dan
pembelajaran STEM. Dalam NRC (2003) pula 5 karakteristik dapat
diartikulasikan kepada pusat pengajian tinggi yang efektif dalam pengajaran dan
pembelajaran STEM, iaitu memiliki pengetahuan tentang bahan pelajaran yang
tinggi, menggunakan keterampilan, pengalaman, dan kreativiti pedagogi dan
teknologi secara tepat, berinteraksi secara profesional bersama murid di dalam dan
di luar kelas, serta berkonstribusi melibatkan profesyen lain untuk meningkatkan
pengajaran di kelas.
Peran kualiti guru dalam pengajaran STEM juga penting bagi pendidikan
anak pra-sekolah, ini dibuktikan oleh hasil kajian Jale & Hengameh (2016)
bahawa murid dapat mencapai tingkat pemahaman yang lebih tinggi pada STEM
ketika murid secara khusus di dukung oleh kualiti guru dalam merencanakan
kegiatan yang boleh merangsang perkembangan murid. Pelbagai faktor yang
menjadi punca lemahnya pembelajaran STEM pada anak prasekolah, iaitu rasio
guru dan murid, praktikal kurikulum, reka bentuk lingkungan belajar, konstribusi
terhadap kualiti pengalaman yang akan diterima murid dalam program prasekolah.
Kajian Seyide Eroglu (2016) mendapati bahawa guru masih lemah dalam
menyepadukan STEM kerana disebabkan masa dan bahan pengajaran STEM.
Faktor ini tentu berdampak kepada kualiti guru dalam menyampaikan STEM di
kelas. Menurut Radloff (2015) apabila mata pelajaran sains dan matematika
disampaikan secara terpisah tanpa menyepadukan konsep STEM dan dunia nyata,
maka akan menurunkan minat belajar murid. Aktiviti berasaskan STEM perlu
ditingkatkan dalam pengajaran dan pembelajaran di sekolah (seyide eroglu, 2016).
Namun pada faktanya tidak semua pelajar sekolah menengah diberi peluang untuk
terlibat, belajar, dan mencapai dalam STEM (Moreno et al, 2016). Sememangnya
dalam kajian Pearson dan Pearson (2017) mendapati masih sedikit penyelidikan
tentang teknik dan kaedah yang tepat dalam STEM sehingga pembelajaran kurang
berkesan bagi murid. Bagi bakal guru praktik pendidikan STEM sangat penting
kerana hal tersebut dapat membangun pengetahuan yang berkelanjutan (Erdogan
and Ayse Ciftci, 2017). Secara rinci untuk meningkatkan pengajaran dan
pembelajaran STEM diperlukan kualiti guru dan pembelajaran STEM bersepadu
supaya pembelajaran yang diterima murid menjadi lebih bermakna. Penyepaduan
STEM iaitu menghubungkan disiplin ilmu sains, teknologi, kejuruteraan, dan
matematik (Seyide Eroglu, 2016).
C.
ISU DAN CABARAB DALAM PEMBELAJARAN STEM
Telah disentuh sebelum ini bahawa kualiti guru menduduki peringkat tertinggi
dalam pengajaran, untuk itu perlu dilakukan pelatihan profesional guru secara
konsisten, supaya membentuk kualiti guru yang mantap. Salah satu cabaran yang
mesti dilakukan guru adalah menekankan penyepaduan STEM dalam pengajaran
dan pembelajaran (Radloff dan Guzey, 2015). Beliau juga menyatakan terdapat
satu cabaran pada kemahiran abad ke-21, iaitu cara membuat pembelajaran secara
berkesan melalui penyepaduan STEM. Disokong kajian Pryor, Pryor, & Kang
(2015), mengintegrasikan kontent STEM dalam pengajaran dan pembelajaran
sosial, dapat membentuk niat guru dalam menyiasat kepercayaan dalam STEM.
Manakala Erdogan & Ayse Ciftci (2017) telah memberi kepentingan kepada
pembangunan kemahiran abad ke-21 dalam setiap aspek kehidupan. Dengan
demikian kualiti guru dalam STEM menjadi salah satu cabaran yang mesti
dihadapi dalam mengatur lingkungan belajar dengan sewajarnya.
Merujuk Data Badan Pusat Statistik 2010 pada kajian Nuryani (2016)
Sumber Daya Manusia (SDM) Indonesia yang berjumlah 88 juta masih dikuasai
guru yang kurang mahir dalam bidangnya, dan diramalkan tahun 2020 akan
terdapat 50% kekurangan guru untuk mengisi lowongan jabatan dalam
pengajaran. Selain itu kemahiran dalam penyampaian kandungan pengetahuan
pembelajaran tidak kalah penting dalam STEM. Kajian Jedege (2007) mendapati
murid kurang dapat memahami kandungan sains (khususnya fizik) secara mandiri,
kerana guru mengajar dengan kaedah yang kurang baik, dan kurang kemahiran
menyelesaikan masalah. Diperkuat pada kajian Pearson & Pearson (2017) satu
faktor yang membatasi kepada keberkesanan guru ialah pengetahuan kandungan
guru dalam mata pelajaran yang diajar, guru STEM namun berasal dari kawasan
selain STEM. Kajian Serafin (2016) pula mendapati hanya 15% murid merasa
puas dengan kualiti guru dalam menyampaikan pengajaran sains dan hampir 60%
melaporkan pengajaran mata pelajaran sains di sekolah tidak cukup menarik.
Berdasarkan kajian-kajian di atas terlihat bahawa kualiti guru dan pembelajaran
STEM saat ini belum tercapai secara maksimum.
Ditafsirkan penyebab pembelajaran STEM belum tercapai secara
maksimum adalah kerana guru masih banyak menggunakan kaedah tidak aktif,
seperti hanya menekankan kepada hafalan faktual, sehingga sumbangan murid
dalam perbincangan kelas masih dikategorikan kurang (Gambari & Yusuf, 2015).
Dalam kajiannya pula menyatakan bahawa penyebab utama prestasi murid rendah
dalam mata pelajaran sains iaitu kaedah mengajar masih berpusat kepada guru dan
miskin kaedah pembelajaran. Kajian ini disokong oleh Ceylan & Ozdilek (2015),
bahawa sampel guru dalam menyampaikan pengajaran STEM masih kurang
berkesan dalam pengajaran dan pembelajaran. Hal ini mungkin disebabkan kerana
kesukaran guru dalam membuat hubungan yang sesuai dalam pengajaran dan
pembelajaran STEM (Kelley & Knowles, 2016). Secara amnya guru saat ini
masih kurang memiliki kualiti termasuk kemahiran dalam menyampaikan
pengajaran STEM di sekolah. Namun tidak dinafikan terdapat solusi bagi
menghadapi pelbagai masalah tersebut, salah satunya adalah guru mesti mahu
meningkatkan kualiti dan berkomitmen berubah ke arah yang lebih baik dalam
pengajaran dan pembelajaran.
Pada kajian Decoito (2016) di Kanada telah memulakan inisiatif dan
perhatian kepada STEM namun tidak ada gambaran umum atau komprehensif
yang dijalankan untuk mengambil kira kesan inisiatif STEM dalam pengajaran
dan pembelajaran. Selain itu, dalam kajiannya pula mendapati belum terdapat
kertas kerja yang mengkaji pendekatan dan teknologi yang berbeza dari pelbagai
pendidikan yang berasaskan STEM dalam mencapai matlamat yang dimaksudkan.
STEM dapat berjaya apabila pendidikan mengamalkan cara penyepaduan subjek
STEM, reka bentuk kurikulum kejuruteraan dalaman, kohort pelajar, penglibatan
komuniti, dan latihan (Kasza & Slater, 2017). Dengan demikian untuk
mewujudkan kejayaan penyampaian STEM dalam pembelajaran STEM mesti
diajarkan secara terpadu. Hal itu kerana salah satu penyebab murid menjadi tidak
tertarik dalam Sains dan Matematik adalah kesukaran guru dalam membuat
hubungan yang sesuai sehingga pembelajaran STEM kurang menarik dan
berkesan (Kyriakides et al, 2009). Kajian Chang dan Park (2014) studi masyarakat
Amerika Syarikat saat ini mengalami kemerosotan dalam bidang kemahiran
STEM. Seperti murid melakukan ponteng sekolah kerana rendahnya kualiti
pengajaran dan pembelajaran yang disampaikan guru di kelas.
D.
CADANGAN
Salah satu langkah menghadapi cabaran kemahiran sains abad ke-21 adalah
meningkatkan kualiti guru dan pembelajaran dalam STEM. Menurut Kyriakides,
Creemers, dan Antoniou (2009) secara konsisten faktor yang signifikan untuk
mengurangi masalah tingkah laku murid dan meningkatkan keupayaan akademik
murid adalah melalui pembangunan dan peningkatan kualiti guru dalam bilik
darjah. Guru yang berkualiti akan sentiasa menyalurkan ilmu secara konsisten dan
menarik bagi murid, kerana guru mampu memberikan kaedah pengajaran secara
tepat kepada murid dalam STEM. Untuk itu guru perlu sentiasa meningkatkan
pengetahuan, keterampilan, serta menjadi pemimpin yang berkesan pada masa
hadapan dalam STEM (Chang dan Park, 2014). Dalam hal ini pemerintah perlu
menggalakkan kurikulum yang berkesan demi tercapainya pendidikan STEM di
sekolah, satu amalan kurikulum yang berkesan adalah membentuk STEM secara
terpadu. STEM terpadu ialah menyepadukan keempat-empat disiplin ilmu iaitu
sains, teknologi, kejuruteraan, dan matematik dalam pembelajaran (Radloff,
2017).
Selain itu penyepaduan pembelajaran dalam STEM juga dapat
dihubungkaitkan dengan kurikulum berasaskan projek. Menurut Pearson &
Pearson (2017) untuk memupuk pendidikan bersepadu STEM diperlukan
kurikulum dan program penyokong STEM, atau campur tangan lain secara
terperinci. Kajian Shahali, Jaggessar, & Yarlagadda (2017) menyatakan bahawa
program penyepaduan STEM berasaskan projek lebih efektif dalam memodifikasi
tingkat minat murid sebagai hasil kumpulan positif untuk kepentingan karir
STEM (masing-masing 42,6% dan 69,9%) dan minat terhadap subyek STEM
(masing-masing 45% dan 82%). Disokong oleh Kristin Lesseig (2017) kurikulum
penyepaduan STEM berasaskan projek bertujuan untuk membantu murid dalam
pemecahan masalah yang berhubungan dengan sifat sahih dan aplikatif.
Sememangnya, konsep STEM berhubung dengan hasil yang diharapkan seperti
peningkatan pendidikan, keupayaan tenaga kerja, dan produktiviti negara (Korbel,
2016). Melalui penyepaduan STEM dalam pengajaran dan pembelajaran akan
memberi kesan yang mendalam terkait dengan minat pelajaran dalam
pembelajaran.
Selanjutnya dalam meningkatkan kualiti guru dalam pengajaran dan
pembelajaran STEM dapat memaksimumkan akses kepada guru-guru berkualiti
melalui program sokongan STEM kepada guru dan bakal guru. Bagaimanapun
cadangan ini disokong oleh Maulana et al (2015) yang membuktikan program
latihan pengajaran dan pembelajaran STEM mereka merasa terdapat perbezaan
yang dirasakan dalam kualiti pengajaran dan pembelajaran sehingga lebih siap
untuk mengajar untuk masa hadapan dalam STEM. Selain pelatihan kepada bakalbakal guru, diperlukan pula pemberian pelatihan kepada guru yang sudah
mengajar di sekolah melalui program rutin tahunan (Pementoran guru).
Pengadaan program pementoran guru sangat diperlukan bagi guru, menurut Nolan
& Molla (2017) hal ini dilakukan untuk membina guru supaya lebih berkualiti dan
profesional. Beliau pula menyatakan bahawa tujuan melakukan program
pementoran adalah untuk; (a) melibatkan peserta dalam menyiasat pengalaman
pedagogi mereka sendiri; (b) menyediakan pengetahuan teori, kandungan, dan
maklumat mengenai amalan alternatif; (c) memasukkan aspirasi, kemahiran,
pengetahuan, dan pemahaman peserta ke dalam konteks pembelajaran; (d)
membantu peserta mendapatkan kesedaran tentang pemikiran, tindakan, dan
pengaruh mereka sendiri; (e) menyokong pendidikan prasekolah termasuk kanakkanak dan keluarga; dan (f) mencetuskan refleksi kritikal.
Untuk mencapai program di atas guru perlu meningkatkan keyakinan dan
motivasi, kerana tinggi rendahnya keyakinan dan motivasi guru dalam mengajar
memiliki impak yang besar kepada murid. Jika guru memiliki keyakinan dan
motivasi tinggi akan berimpak kepada keberhasilan murid yang tinggi, jika guru
memiliki keyakinan dan motivasi rendah, akan berimpak kepada keberhasilan
murid yang rendah pula. Keyakinan dan motivasi guru dapat memberikan impak
kepada peningkatan kualiti guru dalam menyampaikan pembelajaran dan
pengajaran. Hal ini disokong oleh Nolan & Molla (2017) keyakinan guru dalam
pengejaran dan pembelajaran merupakan faktor penting dalam membentuk kualiti
guru. Berikut beberapa komponen dalam pembangunan motivasi dalam kalangan
guru, iaitu (a) sah secara maksimal, (ii) melihat tantangan sebagai peluang, (iii)
perancangan, (iv) disiplin dan konsisten, (v) belajar dari keberhasilan orang lain,
(vi) belajar dari kegagalan diri sendiri, (vii) tujuan harus jelas, dan (viii) amanah
(Syafrimen, Noriah Mohd. Ishak, Nova Erlina, 2016).
E.
KESIMPULAN
Cabaran pendidikan dalam kemahiran abad ke-21 saat ini, menjadikan sekolah
perlu berfikir secara maju dan global supaya tidak ketinggalan jauh dengan negara
lain. Cabaran tersebut menggalakkan guru supaya meningkatkan kualiti dalam
pengajaran dan pembelajaran STEM. Berdasarkan kajian-kajian lepas dapat
disimpulkan bahawa kualiti guru terhadap pengajaran STEM saat ini perlu
ditingkatkan, salah satunya adalah memahirkan pengajaran STEM secara
bersepadu. Selain itu pemerintah harus memperhatikan dan memberikan sokongan
secara berterusan supaya kurikulum penyepaduan STEM dapat berjalan sesuai
harapan, sehingga dapat mencipta generasi penerus bangsa yang bertanggung
jawab memajukan matlamat dalam pendidikan. Dalam memenuhi kualiti guru
dalam pembelajaran STEM perlu dilakukan pembangunan kurikulum yang lebih
baik, akses pembentukan guru berkualiti, metode atau strategi pengajaran di kelas,
perolehan program rutin secara komitmen di sekolah, serta pembangunan
sokongan bagi bakal-bakal guru dalam mempersiapkan pembelajaran STEM.
RUJUKAN
Amornsinlaphachai, P. a. D., K. (2012). Developing the Model of Web-Based
Learning Environment Enhancing Problem-Solving for Higher Education
Students. American Journal of Scientific Research, 52, 21-32.
Atherton, J. S. (2013). Learning and Teaching; Constructivism in learning.
available
online
from
http://www.learningandteaching.info/learning/constructivism.htm.
Atiles, J. T., Jones, J. L., & Anderson, J. A. 2013. More than a read-aloud:
Preparing and inspiring early childhood teachers to develop our future
scientists. Teacher Education and Practice, 26(2), 285–299.
Bagiati, A., & Evangelou, D. 2015. Engineering curriculum in the preschool
classroom: The teacher’s experience. European Early Childhood Education
Research Journal, 23(1), 112–118. doi:10.1080/1350293X.2014.991099.
Bybee, R. 2010. Advancing STEM Education: A 2020 Vision. Technology and
Engineering Teacher, 70(1), 30–35.
Cavlazoglu, B., & Stuessy, C. 2017. Changes in science teachers †TM conceptions
and connections of STEM concepts and earthquake engineering. The Journal
of
Educational
Research,
0(0),
1–16.
https://doi.org/10.1080/00220671.2016.1273176.
Ceylan, S., & Ozdilek, Z. 2015. Improving a Sample Lesson Plan for Secondary
Science Courses within the STEM Education *. Procedia - Social and
Behavioral
Sciences,
177(July
2014),
223–228.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.02.395.
Chang, Y., & Park, S. W. 2014. Exploring Students’ Perspectives of College
STEM : An Analysis of Course Rating Websites, 26(1), 90–101.
Council, (NRC) National Research. 2003. Evaluating and improving
undergraduate teaching in science, technology, engineering, and
mathematics (STEM). Washington, DC.
Dobbs-Oates, J., & Robinson, C. 2012. Preschoolers’ mathematic skills and
behavior: Analysis of a national sample. School Psychology Review, 41(4),
371–386.
Isiaka Amosa Gambari., & Yusuf, M. O. 2015. Effectiveness of ComputerAssisted STAD Cooperative Learning Strategy on Physics Problem Solving,
Achievement and Retention. Malaysian Online Journal of Educational
Technology, 3(3), 20–34.
Isiaka Amosa Gambari, M. O. Y., David Akpa Thomas. 2015. Effects of
Computer-Assisted STAD, LTM and ICI Cooperative Learning Strategies on
Nigerian Secondary School Students' Achievement, Gender and Motivation
in Physics. Akpa Malaysian Online Journal of Educational Sciences, 3, 1126.
Jale Aldemir & Hengameh Kermani. 2016. Integrated STEM curriculum:
improving educational outcomes for Head Start children, Early Child
Development and Care. DOI: 10.1080/03004430.2016.1185102.
Jegede, S. A. 2007. Student’s anxiety towards the learning of Chemistry in some
Nigerian secondary schools. Educational Research and Review, 2(7), 193–
197.
Karacop, A. (2016). Effects of Student Teams-Achievement Divisions
Cooperative Learning with Models on Students’ Understanding of
Electrochemical Cells. International Education Studies, 9(11).
doi:10.5539/ies.v9n11p104.
Korbel, P. 2016. Measuring STEM in vocational education and training.
Kristin Lesseig, D. S. & T. H. N. 2017. Jumping on the STEM bandwagon: How
middle grades students and teachers can benefit from STEM experiences.
Middle
School
Journal,
48(3),
15–24.
https://doi.org/10.1080/00940771.2017.1297663.
Kyriakides, L., Creemers, B. P. M., & Antoniou, P. 2009. Teacher behaviour and
student outcomes: Suggestions for research on teacher training and
professional development. Teaching and Teacher Education, 25(1), 12–23.
https://doi.org/10.1016/j.tate.2008.06.001.
Maulana, R., Helms-Lorenz, M., & van de Grift, W. 2015. A longitudinal study of
induction on the acceleration of growth in teaching quality of beginning
teachers through the eyes of their students. Teaching and Teacher Education,
51, 225–245. https://doi.org/10.1016/j.tate.2015.07.003.
Nolan, A., & Molla, T. 2017. Teacher confidence and professional capital.
Teaching
and
Teacher
Education,
62,
10–18.
https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.11.004.
Nuryani., Y. 2016. Pembelajaran Sains Masa Depan Berbasis STEM Education.
Prosiding Seminar Nasional Biologi Edukasi, pp. 1–17. Retrieved from
http://semnasbioedu.stkip-pgri-sumbar.ac.id/wpcontent/uploads/2017/02/prosiding-semnas-bioedu-1-finale1.pdf.
Pearson, G., & Pearson, G. 2017. National academies piece on integrated STEM
National academies piece on integrated STEM. The Journal of Educational
Research, 110(3), 224–226. https://doi.org/10.1080/00220671.2017.1289781.
Radloff, J. 2017. Investigating Changes in Preservice Teachers’ Conceptions of
STEM Education Following Video Analysis and Reflection. School Science
and Mathematics, 117(3–4), 158–167.
Serafin, C. 2016. No Title The Re conceptualization of Cooperative Learning in
an Inquiryoriented Teaching. Procedia - Social and Behavioral Sciences,
217, 201 – 207.
Shahali, H., Jaggessar, A., & Yarlagadda, P. K. D. V. 2017. Recent Advances in
Manufacturing and Surface Modification of Titanium Orthopaedic
Applications. In Procedia Engineering (Vol. 174, pp. 1067–1076).
https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.01.259.
Syafrimen. 2010. Pembinaan Modul Eq Untuk Latihan Kecerdasan Emosi GuruGuru Di Malaysia.
Syafrimen, Noriah Mohd. Ishak, Nova Erlina, T. R. 2016. Delapan Cara
Pembinaan Motivasi Dikalangan Pendidik.
1
Titik Rahayu, 2 Syafrimen Syafril, 3 Kamisah Bt. Osman, 4Lilia Bt. Halim, 5Sharifah Zarina
Binti Syed Zakaria, 6Cik Tuan Mastura Binti Tuan Soh, 7Nova Erlina Yaumas
1, 3, 4, 5, 6
Universiti Kebangsaan Malaysia, 1, 7 Universitas Islam Negeri Raden Intan Lampung, Indonesia
Email: 2syafrimen@radenintan.ac.id,1p91583@siswa.ukm.edu.my, 7novaerlina@radenintan.ac.id
Abstrak
STEM merupakan istilah yang digunakan untuk pendekatan pembelajaran yang
menyepadukan empat disiplin ilmu secara bersamaan iaitu Sains, Teknologi,
Kejuruteraan, dan Matematik. STEM diandaikan bukan sahaja untuk memproses
dan dapat menghasilkan tenaga mahir dalam pendidikan, tetapi sekaligus dapat
membantu sebagai pemangkin kepada pertumbuhan ekonomi dan pembangunan
negara. Sungguhpun demikian, masih terdapat berbagai isu dan cabaran dalam
penggunaan dan pengembangan STEM di sekolah, salah satu cabaranya adalah
berkaitan dengan kualiti guru. Kualiti guru merupakan perkara paling asas untuk
keberkesanan, pencapaian, dan kecemerlangan proses dan hasil pembelajaran.
Kertas konsep ini coba membincangkan perkara dimaksud. Kajian-kajian lepas
dijadikan sebagai maklumat utama untuk membincangkan dan menganalisis
perkara tersebut. Hasil analisis melalui kertas konsep ini mendapati bahwa; (i)
perlu adanya kurikulum yang berkesan dan memaksimumkan akses STEM kepada
guru-guru, (ii) mengadakan program pementoran rutin kepada guru secara
berkesinambungan, (iii) peningkatan keyakinan dan motivasi kepada guru dalam
penggunaan STEM. Temuan tersebut dibincangkan dengan berbagai konsep dan
temuan-temuan kajian sebelumnya.
Kata kunci: Kualiti Guru, Isu dan Cabaran,Pembelajaran STEM.
A.
PENGENALAN
Guru memiliki tanggungjawab yang besar bagi menjayakan pencapaian murid
dalam bilik darjah (Maulana, Helms-Lorenz, & van de Grift, 2015). Untuk
memenuhi tanggungjawab tersebut guru perlu sentiasa bersedia melengkapkan
diri dengan pelbagai kemahiran dan kecekapan seperti melakukan
penambahbaikan kaedah pengajaran, menguasai teknologi yang diperlukan,
membina suasana yang harmonis, serta membentuk hubungan antara guru dan
murid secara mesra selama proses pembelajaran (Syafrimen, 2010). Untuk
menjayakannya guru mesti memiliki keyakinan diri (Han Chen 2017), hal tersebut
dapat membantu guru dan murid untuk mewujudkan objektif pembelajaran. Untuk
itu guru perlu memotivasi dan merangsang minat belajar murid . Supaya murid
dapat termotivasi untuk terus membangun pengetahuannya secara mandiri serta
terlibat aktif dalam proses pembelajaran di kelas (Amornsinlaphachai, 2012;
Atherton, 2013; Isiaka, 2015). Selari dengan kajian Karacop (2016) keterlibatan
murid dalam pembelajaran dapat meningkatkan keberhasilan murid, membangun
lingkungan belajar yang tepat, dan memaksimumkan pencapaian murid. Justeru,
kemahiran dan kecekapan yang dimiliki guru dapat membawa kepada
penyampaian pembelajaran secara berkesan dan pada akhirnya dapat
memaksimumkan pencapaian murid.
STEM adalah elemen penting dalam kemahiran sains abad ke-21 (Ceylan &
Ozdilek, 2015). STEM merupakan pendekatan pengajaran yang menyepadukan
empat disiplin ilmu secara bersamaan iaitu sains, teknologi, kejuruteraan, dan
matematik. Pembelajaran STEM di sekolah mesti di ajarkan secara bersepadu
(Menurut Bybee 2010), ini kerana STEM merupakan (i) pengetahuan saintifik,
teknologi, kejuruteraan, dan matematik, (ii) bentuk usaha manusia, (iii) bentuk
dunia material, intelektual, dan kebudayaan, dan (iv) STEM sebagai pemikiran
rakyat yang sentimental dan menyumbang dalam pendidikan (Bybee, 2010).
Untuk mewujudkan usaha tersebut guru mesti memiliki kemahiran dalam
meningkatkan pengalaman pembelajaran yang relavan dan praktikal dalam
pengajaran STEM. Menurut Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM)
2013-2025, cabaran utama pembelajaran abad ke-21 adalah cara guru-guru
menggunakan pelbagai sumber sokongan teknologi serta maklumat bagi
melaksanakan Pengajaran dan Pembelajaran yang efektif, berkualiti, dan relevan
dengan perkembangan semasa. Satu pendekatan yang boleh dikongsikan di
sekolah bagi menghadapi cabaran tersebut adalah melalui STEM (Sains,
Teknologi, Kejuruteraan, dan Matematik).
Chang & Park (2014) mengemukakan bahwa terdapat empat hal yang dapat
meningkatkan pengalaman pembelajaran yang relavan dan praktikal dalam
pembelajaran STEM, iaitu (i) gaya mengajar, metode, atau strategi pengajaran
yang mantap, (ii) pengetahuan dan persiapan guru dalam penyampaian pengajaran
yang matang, (iii) sikap guru terhadap pengajaran, subjek, dan murid secara
mesra, dan (iv) beban kerja guru mesti sesuai. Akyildiz (2014) menyakatan bahwa
pendidikan STEM dapat menyediakan pengalaman pembelajaran yang relevan
sekaligus praktikal untuk murid. Selain itu penggunaan STEM dapat
meningkatkan minat dalam pengajaran dan pembelajaran di kelas (Corlu, Capraro,
& Capraro, 2014). Disokong Yildirim dan Altun (2015) STEM dapat menyatukan
disiplin ilmu, membawa kepada pembelajaran berkesan dan berkualiti,
menyatukan pengamalan dalam kehidupan nyata, serta merangsang individu untuk
berfikir kritis.
Selain manfaat bagi guru STEM juga memberi kesan positif terhadap proses
persiapan bakal guru. Menurut Yildirim & Sevi (2016) penyepaduan STEM dalam
pengajaran di kelas lebih menyeronokkan bagi bakal guru, memungkinkan dan
melakukan praktik pembelajaran lebih hidup, dapat mengembangkan kemahiran
imajinasi, produktiviti, dan psikomotor. Dikukuhkan oleh Kasza & Slater (2017)
bahawa STEM dapat meningkatkan daya imaginasi, kemahiran tangan, kemahiran
pemerhatian, kemahiran rekabentuk, kemahiran kejuruteraan, dan kemahiran
pemikiran peringkat tinggi bagi bakal guru. STEM juga dapat membantu
pemprosesan pengetahuan secara berkesinambungan dengah konteks nyata, lebih
produktif dalam meningkatkan minat dalam pelajaran, serta dapat membantu
untuk mengembangkan keupayaan bakal guru untuk merekabentuk projek untuk
keperluan pembelajaran.
B.
KUALITI GURU DAN PEMBELAJARAN STEM
STEM akan lebih berkesan apabila disepadukan dengan kualiti guru (Moore,
Johnson, & Peters-Burton 2015). Beberapa pakar menyatakan bahwa penyebab
kurangnya keberkesanan STEM dalam pengajaran adalah kurangnya kualiti dan
rasa percaya diri guru dalam mengajar area STEM, akhirnya menimbulkan
hambatan dalam penyediaan kualiti dan pengalaman belajar STEM yang
bermakna selama pendidikan awal (Dobbs-Oates & Robinson, 2012; Atiles, Jones,
& Anderson, 2013; Maier, Greenfield, & Bulotsky-Shearer, 2013; Bagiati &
Evangelou, 2015). Berdasarkan kajian-kajian tersebut disimpulkan bahawa
pendidikan saat ini mesti lebih menggalakkan kepada pencapaian kualiti guru dan
pembelajaran STEM, kerana pendidikan memerlukan guru bahkan bakal guru
yang siap menghadapi cabaran pembelajaran STEM kedepannya. Salah satu
langkah agar pembelajaran STEM berkesan adalah dengan menyepadukan
Kepuasan murid dalam pembelajaran STEM perlu didedahkan secara berkualiti.
Proses pembelajaran yang berkualiti tentunya juga berkait rapat dengan kualiti
guru (Chang & Park 2014). Untuk itu perlu diberikan perhatian serius berkaitan
dengan kualiti guru dan juga kualiti bakal guru dalam STEM (Mclntryre, 2014).
Jika kualiti guru dalam menyepadukan STEM dapat berjaya maka pengajaran dan
pembelajaran dilakukan akan berjalan lebih berkesan dan bermakna. Dewan Riset
Nasional (NRC, 2003) menekankan kepada pendidikan sarjana harus
bertanggungjawab melatih pemimpin masa hadapan dalam skop pengajaran dan
pembelajaran STEM. Dalam NRC (2003) pula 5 karakteristik dapat
diartikulasikan kepada pusat pengajian tinggi yang efektif dalam pengajaran dan
pembelajaran STEM, iaitu memiliki pengetahuan tentang bahan pelajaran yang
tinggi, menggunakan keterampilan, pengalaman, dan kreativiti pedagogi dan
teknologi secara tepat, berinteraksi secara profesional bersama murid di dalam dan
di luar kelas, serta berkonstribusi melibatkan profesyen lain untuk meningkatkan
pengajaran di kelas.
Peran kualiti guru dalam pengajaran STEM juga penting bagi pendidikan
anak pra-sekolah, ini dibuktikan oleh hasil kajian Jale & Hengameh (2016)
bahawa murid dapat mencapai tingkat pemahaman yang lebih tinggi pada STEM
ketika murid secara khusus di dukung oleh kualiti guru dalam merencanakan
kegiatan yang boleh merangsang perkembangan murid. Pelbagai faktor yang
menjadi punca lemahnya pembelajaran STEM pada anak prasekolah, iaitu rasio
guru dan murid, praktikal kurikulum, reka bentuk lingkungan belajar, konstribusi
terhadap kualiti pengalaman yang akan diterima murid dalam program prasekolah.
Kajian Seyide Eroglu (2016) mendapati bahawa guru masih lemah dalam
menyepadukan STEM kerana disebabkan masa dan bahan pengajaran STEM.
Faktor ini tentu berdampak kepada kualiti guru dalam menyampaikan STEM di
kelas. Menurut Radloff (2015) apabila mata pelajaran sains dan matematika
disampaikan secara terpisah tanpa menyepadukan konsep STEM dan dunia nyata,
maka akan menurunkan minat belajar murid. Aktiviti berasaskan STEM perlu
ditingkatkan dalam pengajaran dan pembelajaran di sekolah (seyide eroglu, 2016).
Namun pada faktanya tidak semua pelajar sekolah menengah diberi peluang untuk
terlibat, belajar, dan mencapai dalam STEM (Moreno et al, 2016). Sememangnya
dalam kajian Pearson dan Pearson (2017) mendapati masih sedikit penyelidikan
tentang teknik dan kaedah yang tepat dalam STEM sehingga pembelajaran kurang
berkesan bagi murid. Bagi bakal guru praktik pendidikan STEM sangat penting
kerana hal tersebut dapat membangun pengetahuan yang berkelanjutan (Erdogan
and Ayse Ciftci, 2017). Secara rinci untuk meningkatkan pengajaran dan
pembelajaran STEM diperlukan kualiti guru dan pembelajaran STEM bersepadu
supaya pembelajaran yang diterima murid menjadi lebih bermakna. Penyepaduan
STEM iaitu menghubungkan disiplin ilmu sains, teknologi, kejuruteraan, dan
matematik (Seyide Eroglu, 2016).
C.
ISU DAN CABARAB DALAM PEMBELAJARAN STEM
Telah disentuh sebelum ini bahawa kualiti guru menduduki peringkat tertinggi
dalam pengajaran, untuk itu perlu dilakukan pelatihan profesional guru secara
konsisten, supaya membentuk kualiti guru yang mantap. Salah satu cabaran yang
mesti dilakukan guru adalah menekankan penyepaduan STEM dalam pengajaran
dan pembelajaran (Radloff dan Guzey, 2015). Beliau juga menyatakan terdapat
satu cabaran pada kemahiran abad ke-21, iaitu cara membuat pembelajaran secara
berkesan melalui penyepaduan STEM. Disokong kajian Pryor, Pryor, & Kang
(2015), mengintegrasikan kontent STEM dalam pengajaran dan pembelajaran
sosial, dapat membentuk niat guru dalam menyiasat kepercayaan dalam STEM.
Manakala Erdogan & Ayse Ciftci (2017) telah memberi kepentingan kepada
pembangunan kemahiran abad ke-21 dalam setiap aspek kehidupan. Dengan
demikian kualiti guru dalam STEM menjadi salah satu cabaran yang mesti
dihadapi dalam mengatur lingkungan belajar dengan sewajarnya.
Merujuk Data Badan Pusat Statistik 2010 pada kajian Nuryani (2016)
Sumber Daya Manusia (SDM) Indonesia yang berjumlah 88 juta masih dikuasai
guru yang kurang mahir dalam bidangnya, dan diramalkan tahun 2020 akan
terdapat 50% kekurangan guru untuk mengisi lowongan jabatan dalam
pengajaran. Selain itu kemahiran dalam penyampaian kandungan pengetahuan
pembelajaran tidak kalah penting dalam STEM. Kajian Jedege (2007) mendapati
murid kurang dapat memahami kandungan sains (khususnya fizik) secara mandiri,
kerana guru mengajar dengan kaedah yang kurang baik, dan kurang kemahiran
menyelesaikan masalah. Diperkuat pada kajian Pearson & Pearson (2017) satu
faktor yang membatasi kepada keberkesanan guru ialah pengetahuan kandungan
guru dalam mata pelajaran yang diajar, guru STEM namun berasal dari kawasan
selain STEM. Kajian Serafin (2016) pula mendapati hanya 15% murid merasa
puas dengan kualiti guru dalam menyampaikan pengajaran sains dan hampir 60%
melaporkan pengajaran mata pelajaran sains di sekolah tidak cukup menarik.
Berdasarkan kajian-kajian di atas terlihat bahawa kualiti guru dan pembelajaran
STEM saat ini belum tercapai secara maksimum.
Ditafsirkan penyebab pembelajaran STEM belum tercapai secara
maksimum adalah kerana guru masih banyak menggunakan kaedah tidak aktif,
seperti hanya menekankan kepada hafalan faktual, sehingga sumbangan murid
dalam perbincangan kelas masih dikategorikan kurang (Gambari & Yusuf, 2015).
Dalam kajiannya pula menyatakan bahawa penyebab utama prestasi murid rendah
dalam mata pelajaran sains iaitu kaedah mengajar masih berpusat kepada guru dan
miskin kaedah pembelajaran. Kajian ini disokong oleh Ceylan & Ozdilek (2015),
bahawa sampel guru dalam menyampaikan pengajaran STEM masih kurang
berkesan dalam pengajaran dan pembelajaran. Hal ini mungkin disebabkan kerana
kesukaran guru dalam membuat hubungan yang sesuai dalam pengajaran dan
pembelajaran STEM (Kelley & Knowles, 2016). Secara amnya guru saat ini
masih kurang memiliki kualiti termasuk kemahiran dalam menyampaikan
pengajaran STEM di sekolah. Namun tidak dinafikan terdapat solusi bagi
menghadapi pelbagai masalah tersebut, salah satunya adalah guru mesti mahu
meningkatkan kualiti dan berkomitmen berubah ke arah yang lebih baik dalam
pengajaran dan pembelajaran.
Pada kajian Decoito (2016) di Kanada telah memulakan inisiatif dan
perhatian kepada STEM namun tidak ada gambaran umum atau komprehensif
yang dijalankan untuk mengambil kira kesan inisiatif STEM dalam pengajaran
dan pembelajaran. Selain itu, dalam kajiannya pula mendapati belum terdapat
kertas kerja yang mengkaji pendekatan dan teknologi yang berbeza dari pelbagai
pendidikan yang berasaskan STEM dalam mencapai matlamat yang dimaksudkan.
STEM dapat berjaya apabila pendidikan mengamalkan cara penyepaduan subjek
STEM, reka bentuk kurikulum kejuruteraan dalaman, kohort pelajar, penglibatan
komuniti, dan latihan (Kasza & Slater, 2017). Dengan demikian untuk
mewujudkan kejayaan penyampaian STEM dalam pembelajaran STEM mesti
diajarkan secara terpadu. Hal itu kerana salah satu penyebab murid menjadi tidak
tertarik dalam Sains dan Matematik adalah kesukaran guru dalam membuat
hubungan yang sesuai sehingga pembelajaran STEM kurang menarik dan
berkesan (Kyriakides et al, 2009). Kajian Chang dan Park (2014) studi masyarakat
Amerika Syarikat saat ini mengalami kemerosotan dalam bidang kemahiran
STEM. Seperti murid melakukan ponteng sekolah kerana rendahnya kualiti
pengajaran dan pembelajaran yang disampaikan guru di kelas.
D.
CADANGAN
Salah satu langkah menghadapi cabaran kemahiran sains abad ke-21 adalah
meningkatkan kualiti guru dan pembelajaran dalam STEM. Menurut Kyriakides,
Creemers, dan Antoniou (2009) secara konsisten faktor yang signifikan untuk
mengurangi masalah tingkah laku murid dan meningkatkan keupayaan akademik
murid adalah melalui pembangunan dan peningkatan kualiti guru dalam bilik
darjah. Guru yang berkualiti akan sentiasa menyalurkan ilmu secara konsisten dan
menarik bagi murid, kerana guru mampu memberikan kaedah pengajaran secara
tepat kepada murid dalam STEM. Untuk itu guru perlu sentiasa meningkatkan
pengetahuan, keterampilan, serta menjadi pemimpin yang berkesan pada masa
hadapan dalam STEM (Chang dan Park, 2014). Dalam hal ini pemerintah perlu
menggalakkan kurikulum yang berkesan demi tercapainya pendidikan STEM di
sekolah, satu amalan kurikulum yang berkesan adalah membentuk STEM secara
terpadu. STEM terpadu ialah menyepadukan keempat-empat disiplin ilmu iaitu
sains, teknologi, kejuruteraan, dan matematik dalam pembelajaran (Radloff,
2017).
Selain itu penyepaduan pembelajaran dalam STEM juga dapat
dihubungkaitkan dengan kurikulum berasaskan projek. Menurut Pearson &
Pearson (2017) untuk memupuk pendidikan bersepadu STEM diperlukan
kurikulum dan program penyokong STEM, atau campur tangan lain secara
terperinci. Kajian Shahali, Jaggessar, & Yarlagadda (2017) menyatakan bahawa
program penyepaduan STEM berasaskan projek lebih efektif dalam memodifikasi
tingkat minat murid sebagai hasil kumpulan positif untuk kepentingan karir
STEM (masing-masing 42,6% dan 69,9%) dan minat terhadap subyek STEM
(masing-masing 45% dan 82%). Disokong oleh Kristin Lesseig (2017) kurikulum
penyepaduan STEM berasaskan projek bertujuan untuk membantu murid dalam
pemecahan masalah yang berhubungan dengan sifat sahih dan aplikatif.
Sememangnya, konsep STEM berhubung dengan hasil yang diharapkan seperti
peningkatan pendidikan, keupayaan tenaga kerja, dan produktiviti negara (Korbel,
2016). Melalui penyepaduan STEM dalam pengajaran dan pembelajaran akan
memberi kesan yang mendalam terkait dengan minat pelajaran dalam
pembelajaran.
Selanjutnya dalam meningkatkan kualiti guru dalam pengajaran dan
pembelajaran STEM dapat memaksimumkan akses kepada guru-guru berkualiti
melalui program sokongan STEM kepada guru dan bakal guru. Bagaimanapun
cadangan ini disokong oleh Maulana et al (2015) yang membuktikan program
latihan pengajaran dan pembelajaran STEM mereka merasa terdapat perbezaan
yang dirasakan dalam kualiti pengajaran dan pembelajaran sehingga lebih siap
untuk mengajar untuk masa hadapan dalam STEM. Selain pelatihan kepada bakalbakal guru, diperlukan pula pemberian pelatihan kepada guru yang sudah
mengajar di sekolah melalui program rutin tahunan (Pementoran guru).
Pengadaan program pementoran guru sangat diperlukan bagi guru, menurut Nolan
& Molla (2017) hal ini dilakukan untuk membina guru supaya lebih berkualiti dan
profesional. Beliau pula menyatakan bahawa tujuan melakukan program
pementoran adalah untuk; (a) melibatkan peserta dalam menyiasat pengalaman
pedagogi mereka sendiri; (b) menyediakan pengetahuan teori, kandungan, dan
maklumat mengenai amalan alternatif; (c) memasukkan aspirasi, kemahiran,
pengetahuan, dan pemahaman peserta ke dalam konteks pembelajaran; (d)
membantu peserta mendapatkan kesedaran tentang pemikiran, tindakan, dan
pengaruh mereka sendiri; (e) menyokong pendidikan prasekolah termasuk kanakkanak dan keluarga; dan (f) mencetuskan refleksi kritikal.
Untuk mencapai program di atas guru perlu meningkatkan keyakinan dan
motivasi, kerana tinggi rendahnya keyakinan dan motivasi guru dalam mengajar
memiliki impak yang besar kepada murid. Jika guru memiliki keyakinan dan
motivasi tinggi akan berimpak kepada keberhasilan murid yang tinggi, jika guru
memiliki keyakinan dan motivasi rendah, akan berimpak kepada keberhasilan
murid yang rendah pula. Keyakinan dan motivasi guru dapat memberikan impak
kepada peningkatan kualiti guru dalam menyampaikan pembelajaran dan
pengajaran. Hal ini disokong oleh Nolan & Molla (2017) keyakinan guru dalam
pengejaran dan pembelajaran merupakan faktor penting dalam membentuk kualiti
guru. Berikut beberapa komponen dalam pembangunan motivasi dalam kalangan
guru, iaitu (a) sah secara maksimal, (ii) melihat tantangan sebagai peluang, (iii)
perancangan, (iv) disiplin dan konsisten, (v) belajar dari keberhasilan orang lain,
(vi) belajar dari kegagalan diri sendiri, (vii) tujuan harus jelas, dan (viii) amanah
(Syafrimen, Noriah Mohd. Ishak, Nova Erlina, 2016).
E.
KESIMPULAN
Cabaran pendidikan dalam kemahiran abad ke-21 saat ini, menjadikan sekolah
perlu berfikir secara maju dan global supaya tidak ketinggalan jauh dengan negara
lain. Cabaran tersebut menggalakkan guru supaya meningkatkan kualiti dalam
pengajaran dan pembelajaran STEM. Berdasarkan kajian-kajian lepas dapat
disimpulkan bahawa kualiti guru terhadap pengajaran STEM saat ini perlu
ditingkatkan, salah satunya adalah memahirkan pengajaran STEM secara
bersepadu. Selain itu pemerintah harus memperhatikan dan memberikan sokongan
secara berterusan supaya kurikulum penyepaduan STEM dapat berjalan sesuai
harapan, sehingga dapat mencipta generasi penerus bangsa yang bertanggung
jawab memajukan matlamat dalam pendidikan. Dalam memenuhi kualiti guru
dalam pembelajaran STEM perlu dilakukan pembangunan kurikulum yang lebih
baik, akses pembentukan guru berkualiti, metode atau strategi pengajaran di kelas,
perolehan program rutin secara komitmen di sekolah, serta pembangunan
sokongan bagi bakal-bakal guru dalam mempersiapkan pembelajaran STEM.
RUJUKAN
Amornsinlaphachai, P. a. D., K. (2012). Developing the Model of Web-Based
Learning Environment Enhancing Problem-Solving for Higher Education
Students. American Journal of Scientific Research, 52, 21-32.
Atherton, J. S. (2013). Learning and Teaching; Constructivism in learning.
available
online
from
http://www.learningandteaching.info/learning/constructivism.htm.
Atiles, J. T., Jones, J. L., & Anderson, J. A. 2013. More than a read-aloud:
Preparing and inspiring early childhood teachers to develop our future
scientists. Teacher Education and Practice, 26(2), 285–299.
Bagiati, A., & Evangelou, D. 2015. Engineering curriculum in the preschool
classroom: The teacher’s experience. European Early Childhood Education
Research Journal, 23(1), 112–118. doi:10.1080/1350293X.2014.991099.
Bybee, R. 2010. Advancing STEM Education: A 2020 Vision. Technology and
Engineering Teacher, 70(1), 30–35.
Cavlazoglu, B., & Stuessy, C. 2017. Changes in science teachers †TM conceptions
and connections of STEM concepts and earthquake engineering. The Journal
of
Educational
Research,
0(0),
1–16.
https://doi.org/10.1080/00220671.2016.1273176.
Ceylan, S., & Ozdilek, Z. 2015. Improving a Sample Lesson Plan for Secondary
Science Courses within the STEM Education *. Procedia - Social and
Behavioral
Sciences,
177(July
2014),
223–228.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.02.395.
Chang, Y., & Park, S. W. 2014. Exploring Students’ Perspectives of College
STEM : An Analysis of Course Rating Websites, 26(1), 90–101.
Council, (NRC) National Research. 2003. Evaluating and improving
undergraduate teaching in science, technology, engineering, and
mathematics (STEM). Washington, DC.
Dobbs-Oates, J., & Robinson, C. 2012. Preschoolers’ mathematic skills and
behavior: Analysis of a national sample. School Psychology Review, 41(4),
371–386.
Isiaka Amosa Gambari., & Yusuf, M. O. 2015. Effectiveness of ComputerAssisted STAD Cooperative Learning Strategy on Physics Problem Solving,
Achievement and Retention. Malaysian Online Journal of Educational
Technology, 3(3), 20–34.
Isiaka Amosa Gambari, M. O. Y., David Akpa Thomas. 2015. Effects of
Computer-Assisted STAD, LTM and ICI Cooperative Learning Strategies on
Nigerian Secondary School Students' Achievement, Gender and Motivation
in Physics. Akpa Malaysian Online Journal of Educational Sciences, 3, 1126.
Jale Aldemir & Hengameh Kermani. 2016. Integrated STEM curriculum:
improving educational outcomes for Head Start children, Early Child
Development and Care. DOI: 10.1080/03004430.2016.1185102.
Jegede, S. A. 2007. Student’s anxiety towards the learning of Chemistry in some
Nigerian secondary schools. Educational Research and Review, 2(7), 193–
197.
Karacop, A. (2016). Effects of Student Teams-Achievement Divisions
Cooperative Learning with Models on Students’ Understanding of
Electrochemical Cells. International Education Studies, 9(11).
doi:10.5539/ies.v9n11p104.
Korbel, P. 2016. Measuring STEM in vocational education and training.
Kristin Lesseig, D. S. & T. H. N. 2017. Jumping on the STEM bandwagon: How
middle grades students and teachers can benefit from STEM experiences.
Middle
School
Journal,
48(3),
15–24.
https://doi.org/10.1080/00940771.2017.1297663.
Kyriakides, L., Creemers, B. P. M., & Antoniou, P. 2009. Teacher behaviour and
student outcomes: Suggestions for research on teacher training and
professional development. Teaching and Teacher Education, 25(1), 12–23.
https://doi.org/10.1016/j.tate.2008.06.001.
Maulana, R., Helms-Lorenz, M., & van de Grift, W. 2015. A longitudinal study of
induction on the acceleration of growth in teaching quality of beginning
teachers through the eyes of their students. Teaching and Teacher Education,
51, 225–245. https://doi.org/10.1016/j.tate.2015.07.003.
Nolan, A., & Molla, T. 2017. Teacher confidence and professional capital.
Teaching
and
Teacher
Education,
62,
10–18.
https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.11.004.
Nuryani., Y. 2016. Pembelajaran Sains Masa Depan Berbasis STEM Education.
Prosiding Seminar Nasional Biologi Edukasi, pp. 1–17. Retrieved from
http://semnasbioedu.stkip-pgri-sumbar.ac.id/wpcontent/uploads/2017/02/prosiding-semnas-bioedu-1-finale1.pdf.
Pearson, G., & Pearson, G. 2017. National academies piece on integrated STEM
National academies piece on integrated STEM. The Journal of Educational
Research, 110(3), 224–226. https://doi.org/10.1080/00220671.2017.1289781.
Radloff, J. 2017. Investigating Changes in Preservice Teachers’ Conceptions of
STEM Education Following Video Analysis and Reflection. School Science
and Mathematics, 117(3–4), 158–167.
Serafin, C. 2016. No Title The Re conceptualization of Cooperative Learning in
an Inquiryoriented Teaching. Procedia - Social and Behavioral Sciences,
217, 201 – 207.
Shahali, H., Jaggessar, A., & Yarlagadda, P. K. D. V. 2017. Recent Advances in
Manufacturing and Surface Modification of Titanium Orthopaedic
Applications. In Procedia Engineering (Vol. 174, pp. 1067–1076).
https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.01.259.
Syafrimen. 2010. Pembinaan Modul Eq Untuk Latihan Kecerdasan Emosi GuruGuru Di Malaysia.
Syafrimen, Noriah Mohd. Ishak, Nova Erlina, T. R. 2016. Delapan Cara
Pembinaan Motivasi Dikalangan Pendidik.