ANALISIS TINGKAT KESEHATAN BANK DENGAN M (35)
ANALISIS TINGKAT KESEHATAN BANK DENGAN MENGGUNAKAN PENDEKATAN
RGEC
(RISK PROFILE, GOOD CORPORATE GOVERNANCE, EARNING, CAPITAL)
(Studi pada PT BANK MESTIKA DHARMA)
Mia Purwanti
Fakultas Ilmu Ekonomi
Universitas Trilogi
Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana tingkat kesehatan Bank Mestika
Dharma Tbk, dengan menggunakan metode RGEC (Risk Profile, Goog Coporate Governance,
Earnings Capital) pada tahun 2015 dan 2016. Objek yang menjadi bahan penelitian adalah laporan
keuangan dan laporan Good Corporate Governance PT Bank Mestika Dharma Tbk. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa analisis tingkat kesehatan PT Bank Mestika Dharma Tbk. tergolong bank yang
sehat selama 2 tahun terakhir dilihat dari aspek Risk Profile, Earning dan Capital sementara. Untuk
aspek Good Corporate Governance, penulis tidak dapat menemukan data baik website OJK
(www.ojk.go.id), BI (www.bi.go.id), maupun website bank Bank Mestika Dharma Tbk.
(www.bankmestika.co.id).
Kata kunci : Kesehatan bank, RGEC, PT. Bank Mestika Dharma Tbk.
PENDAHULUAN
Di era digital ini tingkat transparansi data dapat diakses dengan mudah. Masyarakat dengan leluasa
bebas mencari informasi apapun di internet. Pada era ini juga masyarakat yang didominasi oleh
generasi milenial memiliki tingkat pendapatan yang relatif tinggi. Perbankan merupakan sarana yang
memiliki peran strategis dalam perekonomian juga perlu diperhatikan tingkat kesehatannya. Peran
strategis tersebut disebabkan oleh fungsi utama perbankan sebagai lembaga intermediasi keuangan
(Financial Intermediary) yaitu sebagai institusi yang dapat menghimpun dana dan menyalurkan dana
masyarakat secara efektif dan efisien. Bank merupakan industri yang dalam usaha mengandalkan
kepercayaan konsumen. Bank yang dianggap tempat kepercayaan konsumen untuk mengelola dana,
perlu juga dianalisis tingkat kesehatannya.
Bank yang sehat adalah bank yang dapat menjaga dan memelihara kepercayaan masyarakat, dan dapat
menjalankan fungsi utamanya yaitu fungsi intermediasi, dapat membantu kelancaraan lalu lintas
pembayaran serta dapat digunakan oleh pemerintah dalam melaksanakan berbagai kewajibannya,
terutama kebijakan moneter (Permana, 2012, 2).
Terdapat beberapa metode yang dapat digunakan dalam menilai kesehatan bank dan salah satunya
adalah peraturan Bank Indonesia No. 13/1/PBI/2011 yang dalam penilaiannya menggunakan
pendekatan RGEC (Risk Profile, Goog Coporate Governance, Earnings Capital). Peraturan ini
sekaligus menggantikan peraturan Bank Indonesia sebelumnya yaitu No. 6/10/PBI/2004 dengan
faktor-faktor penilaian digolongkan dalam 6 (enam) faktor yang disebut CAMELS (Capital, Asset
Quality, Management, Earning, Liquidity dan Sensitivity to market risk).
HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Risk Profile (Profil Risiko)
Tabel 1 Ringkasan Penilaian NPL dan LDR
Nilai
Nilai
Peringkat Komponen
Peringkat
Rasio
Rasio
2015
NPL
2.26 %
2
LDR
101.61 %
4
2016
NPL
3.59 %
2
LDR
80.93 %
2
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
Tahun
Komponen
NPL = (Kredit bermasalah / total kredit) x 100%
LDR = (Jumlah dana yang diberikan/total dana pihak ketiga) x 100%
a) Non Performing Loan (NPL)
Berdasarkan dari perhitungan pada penyajian data. Hasil tersebut menunjukkan
kenaikkan NPL pada tahun 2015 ke tahun 2016, tetapi kenaikkan tersebut masih
wajar karena nilai rasio NPL masih di bawah 5% yang artinya bahwa kondisi
tersebut masih dalam kategori baik. Artinya pada tahun 2015 dan 2016
menandakan bahwa Bank Mestika Dharma baik dalam mengelola resiko
kreditnya yang dikategorikan tidak lancar atau macet sedangkan kredit yang
diberikan terus meningkat.
b) Loan to Deposit Ratio (LDR)
Berdasarkan hasil analisis pada tabel di atas, dapat diketahui bahwa tingkat
resiko likuiditas Bank Mestika Dharma pada tahun 2015 ke 2016 mengalami
penurunan dari 101.61% menjadi 80.93% yang artinya pada tahun 2015
menempati peringkat Kurang Baik akan tetapi pada tahun 2016 terjadi
penurunan cukup signifikan sehingga nilai rasio LDR semakin membaik dengan
resiko likuiditas PT Bank Mestika Dharma Tbk. lebih kecil.
2. Good Corporate Governance (GCG)
Tabel 2 Ringkasan Penilaian GCG
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
GCG
-%
2016
GCG
-%
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
Pada tabel 2 penulis tidak dapat menemukan laporan pelaksanaan GCG PT Bank
Mestika Dharma Tbk.
Good Corpotrate Governance(GCG) ditinjau dari sisi pemenuhan prinsip – prinsip
GCG. GCG mencerminkan bagian manajemen dari CAMELS namun telah
disempurnakan. Bank memperhitungkan dampak GCG perusahaan pada kinerja
3. Earning
GCG bank dengan 41 mempertimbangkan signifikan dan materialitas perusahaan
Pada aspek earning penilaian dikategorikan menjadi 4 (empat) kategori penilaian,
anak dan atau signifikasi kelemahan GCG perusahaan anak
yaitu :
a. Return On Asset (ROA)
Tabel 3 Ringkasan Penilaian ROA
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
ROA
3.53 %
1
2016
ROA
2.30 %
1
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
ROA = (Laba sebelum pajak / Rata-rata total aset) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio ROA bank Mestika
Dharma mendapat predikat Sangat Baik dengan rasio 3.53% pada tahun 2015,
sedangkan pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma Tbk. mengalami
penurunan rasio menjadi 2.30%, walaupun demikan PT Bank Mestika
Dharma Tbk. masih dalam kategori Sangat Baik karena nilai rasio masih lebih
dari sama dengan 1.5%. Hal ini menunjukkan kualitas aktiva produktif PT
Bank Mestika Dharma Tbk. masih dapat dipertahankan meskipun rasio
mengalami penurunan.
b. Return On Equity (ROE)
Tabel 4 Ringkasan Penilaian ROE
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
ROE
11.24 %
2
2016
ROE
6.95 %
3
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
ROE = (Laba setelah pajak / total ekuitas ) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio ROE bank Mestika
Dharma mendapat predikat Baik dengan rasio 11.24% pada tahun 2015, dan
semakin menurun pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma Tbk. menjadi
6.95% hal ini menandakan bahwa PT Bank Mestika Dharma Tbk. memiliki
pengelolaan pengembalian modal yang kurang baik.
c. Net Interest Margin (NIM)
Tabel 5 Ringkasan Penilaian NIM
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
NIM
8.13 %
2
2016
NIM
7.48 %
3
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
NIM = (pendapatan bunga bersih / aktiva produktif) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio NIM bank Mestika
Dharma mendapat predikat Baik dengan rasio 8.13% pada tahun 2015, dan
semakin menurun pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma Tbk. menjadi
7.48% hal ini menandakan bahwa PT Bank Mestika Dharma Tbk. memiliki
pengelolaan pendapatan bunga bersih atau aktiva produktif yang kurang baik.
d. Biaya Operasional Pendapatan Operasional (BOPO)
Tabel 6 Ringkasan Penilaian BOPO
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
BOPO
68.58 %
1
2016
BOPO
78.48 %
1
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
BOPO = ( biaya operasional + pendapan operasional / total aktiva ) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio BOPO bank Mestika
Dharma mendapat predikat Sangat Baik dengan rasio 68.58% pada tahun
2015, dan semakin meningkat pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma
Tbk. menjadi 78.48% hal ini menandakan bahwa PT Bank Mestika Dharma
Tbk. memiliki pengelolaan laba rugi perusahaan yang kurang baik dari tahun
ke tahun namun masih dalam predikat Sangat Baik jika dibandingkan dengan
standar yang ditetapkan pada metode RGEC.
4. CAPITAL
Tabel 7 Ringkasan Penilaian CAR / Kewajiban Penyediaan Modal Minimum
(KPMM)
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
CAR
28.26 %
1
2016
CAR
35.12 %
1
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
CAR = (modal/ ATMR) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio CAR bank Mestika
Dharma mendapat predikat Sangat Memadai dengan rasio 28.26% pada tahun
2015, dan semakin meningkat pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma
Tbk. menjadi 35.12% hal ini menandakan bahwa PT Bank Mestika Dharma
Tbk. dari tahun ke tahun semakin memadai dalam penyediaan modal
minimum.
REKOMENDASI
1. Berdasarkan analisis rasio-rasio pengukuran yang telah dilakukan pada PT Bank
Mestika Dharma Tbk. pada tahun 2015 dan 2016, terdapat nilai rasio yang
fluktuaktif pada aspek tertentu namun masih tetap menjaga kualitas dan kestabilan
kesehatan bank.
2. Perlu adanya peningkatan branding pada masyarakat luas untuk mengenal PT Bank
Mestika Dharma Tbk. sebagai bank tempat penyimpanan uang yang profesional
dan terpercaya hal ini sekaligus menginkatkan citra baik bank.
3. Perlu adanya laporan Good Corporate Governmance bank Mestika Dharma Tbk.
yang dipublikasikan kepada masyarakat agar masyarakat semakin mengenal dan
mempercayai bank tersebut.
4. Mengenai kredit macet, perlu dilakukan pengawasan/verifikasi yang ketat sebelum
memberikan pinjaman kepada masyarakat agar perputaran modal lebih cepat.
KESIMPULAN
Dari hasil pembahasan yang telah diuraikan sebagai berikut :
1. Pada aspek risk profile dengan cakupan NPL dan LDR keduanya mengalami
fluktuasi, tetapi masih dalam tingkat sehat.
2. Pada aspek Good Corporate Govenment tidak bisa dilakukan analisa,
dikarenakan laporan tersebut tidak tersedia.
3. Pada aspek Earning dari empat (4) kategori yang tersedia memiliki penilaian
yang berbeda. Pada kategori ROA dan BOPO memiliki pedikat analisa sangat
baik sedangkan, pada kategori untuk ROE dan NIM memiliki predikat analisa
yang kurang baik. Hal ini diartikan bahwa PT Bank Mestika Dharma Tbk.
memiliki tingkat perputaran Equtiy/Modal yang kurang baik.
4. Pada aspek Capital/Kewajiban Penyediaan Modal Minimum (KPMM) PT
Bank Mestika Dharma Tbk. memiliki predikat analisa penilaian yang sangat
baik.
REFERENSI
Bank Indonesia. 2011. Peraturan Bank Indonesia Noor 13/1.PBI/2011 Tentang
Penilaian
Kesehatan Bank Umum. www.bi.go.id
Kisman, Z., & Shintabelle Restianita, M, The Validity of Capital Asset Pricing Model
(CAPM) and Arbitrage Pricing Theory (APT) in Predicting the Return of Stock in
Indonesia Stock Exchange. American Journal of Economics, Finance and Mangement
Vol. 1, No. 3,
2015.pp
Permana, Bayu Aji. 2012. Analisis Tingkat Kesehatan Bank Berdasarkan
Metode
CAMELS dan Metode RGEC . Skripsi. Surabaya : Universitas Negeri Surabaya.
Http://www.ojk.go.id
Http://www.bankmestika.co.id/id/reports
RGEC
(RISK PROFILE, GOOD CORPORATE GOVERNANCE, EARNING, CAPITAL)
(Studi pada PT BANK MESTIKA DHARMA)
Mia Purwanti
Fakultas Ilmu Ekonomi
Universitas Trilogi
Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana tingkat kesehatan Bank Mestika
Dharma Tbk, dengan menggunakan metode RGEC (Risk Profile, Goog Coporate Governance,
Earnings Capital) pada tahun 2015 dan 2016. Objek yang menjadi bahan penelitian adalah laporan
keuangan dan laporan Good Corporate Governance PT Bank Mestika Dharma Tbk. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa analisis tingkat kesehatan PT Bank Mestika Dharma Tbk. tergolong bank yang
sehat selama 2 tahun terakhir dilihat dari aspek Risk Profile, Earning dan Capital sementara. Untuk
aspek Good Corporate Governance, penulis tidak dapat menemukan data baik website OJK
(www.ojk.go.id), BI (www.bi.go.id), maupun website bank Bank Mestika Dharma Tbk.
(www.bankmestika.co.id).
Kata kunci : Kesehatan bank, RGEC, PT. Bank Mestika Dharma Tbk.
PENDAHULUAN
Di era digital ini tingkat transparansi data dapat diakses dengan mudah. Masyarakat dengan leluasa
bebas mencari informasi apapun di internet. Pada era ini juga masyarakat yang didominasi oleh
generasi milenial memiliki tingkat pendapatan yang relatif tinggi. Perbankan merupakan sarana yang
memiliki peran strategis dalam perekonomian juga perlu diperhatikan tingkat kesehatannya. Peran
strategis tersebut disebabkan oleh fungsi utama perbankan sebagai lembaga intermediasi keuangan
(Financial Intermediary) yaitu sebagai institusi yang dapat menghimpun dana dan menyalurkan dana
masyarakat secara efektif dan efisien. Bank merupakan industri yang dalam usaha mengandalkan
kepercayaan konsumen. Bank yang dianggap tempat kepercayaan konsumen untuk mengelola dana,
perlu juga dianalisis tingkat kesehatannya.
Bank yang sehat adalah bank yang dapat menjaga dan memelihara kepercayaan masyarakat, dan dapat
menjalankan fungsi utamanya yaitu fungsi intermediasi, dapat membantu kelancaraan lalu lintas
pembayaran serta dapat digunakan oleh pemerintah dalam melaksanakan berbagai kewajibannya,
terutama kebijakan moneter (Permana, 2012, 2).
Terdapat beberapa metode yang dapat digunakan dalam menilai kesehatan bank dan salah satunya
adalah peraturan Bank Indonesia No. 13/1/PBI/2011 yang dalam penilaiannya menggunakan
pendekatan RGEC (Risk Profile, Goog Coporate Governance, Earnings Capital). Peraturan ini
sekaligus menggantikan peraturan Bank Indonesia sebelumnya yaitu No. 6/10/PBI/2004 dengan
faktor-faktor penilaian digolongkan dalam 6 (enam) faktor yang disebut CAMELS (Capital, Asset
Quality, Management, Earning, Liquidity dan Sensitivity to market risk).
HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Risk Profile (Profil Risiko)
Tabel 1 Ringkasan Penilaian NPL dan LDR
Nilai
Nilai
Peringkat Komponen
Peringkat
Rasio
Rasio
2015
NPL
2.26 %
2
LDR
101.61 %
4
2016
NPL
3.59 %
2
LDR
80.93 %
2
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
Tahun
Komponen
NPL = (Kredit bermasalah / total kredit) x 100%
LDR = (Jumlah dana yang diberikan/total dana pihak ketiga) x 100%
a) Non Performing Loan (NPL)
Berdasarkan dari perhitungan pada penyajian data. Hasil tersebut menunjukkan
kenaikkan NPL pada tahun 2015 ke tahun 2016, tetapi kenaikkan tersebut masih
wajar karena nilai rasio NPL masih di bawah 5% yang artinya bahwa kondisi
tersebut masih dalam kategori baik. Artinya pada tahun 2015 dan 2016
menandakan bahwa Bank Mestika Dharma baik dalam mengelola resiko
kreditnya yang dikategorikan tidak lancar atau macet sedangkan kredit yang
diberikan terus meningkat.
b) Loan to Deposit Ratio (LDR)
Berdasarkan hasil analisis pada tabel di atas, dapat diketahui bahwa tingkat
resiko likuiditas Bank Mestika Dharma pada tahun 2015 ke 2016 mengalami
penurunan dari 101.61% menjadi 80.93% yang artinya pada tahun 2015
menempati peringkat Kurang Baik akan tetapi pada tahun 2016 terjadi
penurunan cukup signifikan sehingga nilai rasio LDR semakin membaik dengan
resiko likuiditas PT Bank Mestika Dharma Tbk. lebih kecil.
2. Good Corporate Governance (GCG)
Tabel 2 Ringkasan Penilaian GCG
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
GCG
-%
2016
GCG
-%
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
Pada tabel 2 penulis tidak dapat menemukan laporan pelaksanaan GCG PT Bank
Mestika Dharma Tbk.
Good Corpotrate Governance(GCG) ditinjau dari sisi pemenuhan prinsip – prinsip
GCG. GCG mencerminkan bagian manajemen dari CAMELS namun telah
disempurnakan. Bank memperhitungkan dampak GCG perusahaan pada kinerja
3. Earning
GCG bank dengan 41 mempertimbangkan signifikan dan materialitas perusahaan
Pada aspek earning penilaian dikategorikan menjadi 4 (empat) kategori penilaian,
anak dan atau signifikasi kelemahan GCG perusahaan anak
yaitu :
a. Return On Asset (ROA)
Tabel 3 Ringkasan Penilaian ROA
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
ROA
3.53 %
1
2016
ROA
2.30 %
1
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
ROA = (Laba sebelum pajak / Rata-rata total aset) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio ROA bank Mestika
Dharma mendapat predikat Sangat Baik dengan rasio 3.53% pada tahun 2015,
sedangkan pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma Tbk. mengalami
penurunan rasio menjadi 2.30%, walaupun demikan PT Bank Mestika
Dharma Tbk. masih dalam kategori Sangat Baik karena nilai rasio masih lebih
dari sama dengan 1.5%. Hal ini menunjukkan kualitas aktiva produktif PT
Bank Mestika Dharma Tbk. masih dapat dipertahankan meskipun rasio
mengalami penurunan.
b. Return On Equity (ROE)
Tabel 4 Ringkasan Penilaian ROE
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
ROE
11.24 %
2
2016
ROE
6.95 %
3
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
ROE = (Laba setelah pajak / total ekuitas ) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio ROE bank Mestika
Dharma mendapat predikat Baik dengan rasio 11.24% pada tahun 2015, dan
semakin menurun pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma Tbk. menjadi
6.95% hal ini menandakan bahwa PT Bank Mestika Dharma Tbk. memiliki
pengelolaan pengembalian modal yang kurang baik.
c. Net Interest Margin (NIM)
Tabel 5 Ringkasan Penilaian NIM
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
NIM
8.13 %
2
2016
NIM
7.48 %
3
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
NIM = (pendapatan bunga bersih / aktiva produktif) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio NIM bank Mestika
Dharma mendapat predikat Baik dengan rasio 8.13% pada tahun 2015, dan
semakin menurun pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma Tbk. menjadi
7.48% hal ini menandakan bahwa PT Bank Mestika Dharma Tbk. memiliki
pengelolaan pendapatan bunga bersih atau aktiva produktif yang kurang baik.
d. Biaya Operasional Pendapatan Operasional (BOPO)
Tabel 6 Ringkasan Penilaian BOPO
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
BOPO
68.58 %
1
2016
BOPO
78.48 %
1
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
BOPO = ( biaya operasional + pendapan operasional / total aktiva ) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio BOPO bank Mestika
Dharma mendapat predikat Sangat Baik dengan rasio 68.58% pada tahun
2015, dan semakin meningkat pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma
Tbk. menjadi 78.48% hal ini menandakan bahwa PT Bank Mestika Dharma
Tbk. memiliki pengelolaan laba rugi perusahaan yang kurang baik dari tahun
ke tahun namun masih dalam predikat Sangat Baik jika dibandingkan dengan
standar yang ditetapkan pada metode RGEC.
4. CAPITAL
Tabel 7 Ringkasan Penilaian CAR / Kewajiban Penyediaan Modal Minimum
(KPMM)
Nilai
Tahun
Komponen
Peringkat
Rasio
2015
CAR
28.26 %
1
2016
CAR
35.12 %
1
Sumber : Laporan Keuangan Bank Mestika Dharma Tbk (Data diolah)
CAR = (modal/ ATMR) x 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa rasio CAR bank Mestika
Dharma mendapat predikat Sangat Memadai dengan rasio 28.26% pada tahun
2015, dan semakin meningkat pada tahun 2016 PT Bank Mestika Dharma
Tbk. menjadi 35.12% hal ini menandakan bahwa PT Bank Mestika Dharma
Tbk. dari tahun ke tahun semakin memadai dalam penyediaan modal
minimum.
REKOMENDASI
1. Berdasarkan analisis rasio-rasio pengukuran yang telah dilakukan pada PT Bank
Mestika Dharma Tbk. pada tahun 2015 dan 2016, terdapat nilai rasio yang
fluktuaktif pada aspek tertentu namun masih tetap menjaga kualitas dan kestabilan
kesehatan bank.
2. Perlu adanya peningkatan branding pada masyarakat luas untuk mengenal PT Bank
Mestika Dharma Tbk. sebagai bank tempat penyimpanan uang yang profesional
dan terpercaya hal ini sekaligus menginkatkan citra baik bank.
3. Perlu adanya laporan Good Corporate Governmance bank Mestika Dharma Tbk.
yang dipublikasikan kepada masyarakat agar masyarakat semakin mengenal dan
mempercayai bank tersebut.
4. Mengenai kredit macet, perlu dilakukan pengawasan/verifikasi yang ketat sebelum
memberikan pinjaman kepada masyarakat agar perputaran modal lebih cepat.
KESIMPULAN
Dari hasil pembahasan yang telah diuraikan sebagai berikut :
1. Pada aspek risk profile dengan cakupan NPL dan LDR keduanya mengalami
fluktuasi, tetapi masih dalam tingkat sehat.
2. Pada aspek Good Corporate Govenment tidak bisa dilakukan analisa,
dikarenakan laporan tersebut tidak tersedia.
3. Pada aspek Earning dari empat (4) kategori yang tersedia memiliki penilaian
yang berbeda. Pada kategori ROA dan BOPO memiliki pedikat analisa sangat
baik sedangkan, pada kategori untuk ROE dan NIM memiliki predikat analisa
yang kurang baik. Hal ini diartikan bahwa PT Bank Mestika Dharma Tbk.
memiliki tingkat perputaran Equtiy/Modal yang kurang baik.
4. Pada aspek Capital/Kewajiban Penyediaan Modal Minimum (KPMM) PT
Bank Mestika Dharma Tbk. memiliki predikat analisa penilaian yang sangat
baik.
REFERENSI
Bank Indonesia. 2011. Peraturan Bank Indonesia Noor 13/1.PBI/2011 Tentang
Penilaian
Kesehatan Bank Umum. www.bi.go.id
Kisman, Z., & Shintabelle Restianita, M, The Validity of Capital Asset Pricing Model
(CAPM) and Arbitrage Pricing Theory (APT) in Predicting the Return of Stock in
Indonesia Stock Exchange. American Journal of Economics, Finance and Mangement
Vol. 1, No. 3,
2015.pp
Permana, Bayu Aji. 2012. Analisis Tingkat Kesehatan Bank Berdasarkan
Metode
CAMELS dan Metode RGEC . Skripsi. Surabaya : Universitas Negeri Surabaya.
Http://www.ojk.go.id
Http://www.bankmestika.co.id/id/reports