PERBEDAAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS DAN SIKAP SISWA YANG DIBERI PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK PAIR SHARE DENGAN TIPE THINK PAIR SQUARE PADA SMP NEGERI PEMATANG SIANTAR.

PERBEDAAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS
DAN SIKAP SISWA YANG DIBERI PEMBELAJARAN KOOPERATIF
TIPE THINK PAIR SHARE DENGAN TIPE THINK PAIR SQUARE
PADA SMP NEGERI PEMATANGSIANTAR

TESIS

Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan
dalam Memperoleh Gelar Magister Pendidikan pada
Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:
THERESIA MONIKA SIAHAAN
NIM : 8126172038

PROGRAM PASCASARJANA
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2014

PERBEDAAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS

DAN SIKAP SISWA YANG DIBERI PEMBELAJARAN KOOPERATIF
TIPE THINK PAIR SHARE DENGAN TIPE THINK PAIR SQUARE
PADA SMP NEGERI PEMATANGSIANTAR

TESIS

Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan
dalam Memperoleh Gelar Magister Pendidikan pada
Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh:
THERESIA MONIKA SIAHAAN
NIM : 8126172038

PROGRAM PASCASARJANA
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2014

ABSTRAK

Theresia M. Siahaan. Perbedaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
dan Sikap Siswa yang Diberi Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share
dengan Think Pair Square Pada SMP Negeri Pematangsiantar. Tesis. Program
Studi Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Negeri Medan, 2014.
Tujuan penelitian ini adalah : (1) untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan
kemampuan pemecahan masalah antara siswa yang menggunakan model
pembelajaran kooperatif tipe think pair share dengan think pair square pada
materi persamaan dan pertidaksamaan linear satu variabel, (2) untuk mengetahui
apakah terdapat perbedaan sikap siswa antara siswa yang diberi pembelajaran
kooperatif tipe think pair share dengan think pair square, dan (3) untuk
mengetahui proses penyelesaian masalah yang dibuat oleh siswa terhadap tes
kemampuan pemecahan masalah matematis antara pembelajaran kooperatif tipe
think pair share dengan kooperatif tipe think pair square. Jenis penelitian ini
adalah kuasi eksperimen. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa SMP
Negeri Pematangsiantar, dan sampelnya dipilih secara acak yaitu SMP Negeri 9
dan SMP Negeri 3 Pematangsiantar dengan VII-4 dan VII-5 sebagai kelas
eksperimen 1 dan VII-5 dan VII-7 sebagai kelas eksperimen 2 yang masingmasing berjumlah 68 orang. Instrumen yang digunakan terdiri dari tes
kemampuan pemecahan masalah yang berbentuk uraian dan angket sikap siswa.
Instrumen tersebut dinyatakan telah memenuhi syarat validasi serta memiliki
koefisien realibilitas 0,549 untuk tes kemampuan pemecahan masalah dan 0,864

untuk angket skala sikap. Penelitian ini menggunakan uji Anakova. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa: (1) terdapat perbedaan kemampuan pemecahan
masalah matematis antara siswa yang diberi model pembelajaran think pair share
dengan siswa yang diberi model pembelajaran think pair square, (2) Sikap siswa
terhadap matematika yang memperoleh pembelajaran kooperatif tipe Think Pair
Share lebih baik secara signifikan dari siswa yang memperoleh pembelajaran
kooperatif tipe Think Pair Square, dan (3) Proses penyelesaian jawaban siswa
dengan mengunakan model pembelajaran Think Pair Share lebih baik
dibandingkan dengan model pembelajaran Think Pair Square.
Kata Kunci: Think Pair Share, Think Pair Square, Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematik, dan Sikap Siswa

ABSTRACT
Theresia M. Siahaan. Diffrentiation Problem Solving Mathematical and Student’
s Attitude who teach between cooperatif Think Pair Share and Think Pair Square
in SMP Pematangsiantar. Thesis. Programs Postgraduate Mathematics Education
State University of Medan, 2014.
The aims of this research is : (1) to know there is the diffrentiation of students'
mathematical problem solving who teach between Kooperatif Think Pair Share
and Think Pair Square, (2) to know there is the diffrentation of student’s attitude

Kooperatif Think Pair Share and Think Pair Square , and (3) describe the process
problem solving between cooperatif Think Pair Share and Think Pair Square. The
research is kuasi eksperiment. The population of this research are all of students in
SMP N Pematangsiantar, and the sample chosen is random, SMP Negeri 9 and
SMP Negeri 3 Pematangsiantar with VII-4 and VII-5 as the eksperiment class 1
and VII-5 and VII-7 as eksperimen class 2 with 68 students every class
eksperiment. The instrumen t used consisted of a test problem solving in essay
form and attitude’s observation. The instrumen has been declared eligible
validation and had coefisien reability 0,549 in problem solving and 0,864 for
attitude observation. This research uses two ways ANACOVA test. The results of
this research shown that : (1) there is diffrentation in mathematical problemsolving from students who teach between Kooperatif Think Pair Share and Think
Pair Square, (2) the atttitude of students who teach with kooperatif Think Pair
Share better than the students who teach with Think Pair Square, and (3) the
process of students answers who are taught with the Think Pair Share better than
Think Pair Square.
Key Word: Think Pair Share, Think Pair Square, Problem Solving Mathematical
Ability, and Student’s Attitude

KATA PENGANTAR

Penulis mengucapkan puji dan syukur ke hadirat Tuhan Yang Maha Esa
karena atas kasih dan penyertaanNya penulis dapat menyelesaikan tesis ini dengan
judul “Perbedaan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Sikap Siswa
yang Diberi Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share dengan Think Pair
Square pada SMP Negeri Pematangsiantar”. Tesis ini disusun untuk memenuhi
salah satu syarat memperoleh gelar Magister Pendidikan (M. Pd.) Program Studi
Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan.
Penulis menyadari bahwa banyak pihak yang terlibat membantu
penyelesaian tesis ini. Oleh karena itu, pada kesempatan ini penulis mengucapkan
terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Ibnu Hajar, M.Si, selaku Rektor beserta staf-stafnya di
Universitas Negeri Medan, Bapak Prof. Dr. H. Abdul Muin Sibuea, M.Pd.,
Bapak Syarifuddin, M.Sc.,Ph.D, dan Bapak Prof. Dr. Abdul Hasan Saragih,
M.Pd, berturut-turut selaku Direktur, Asisten Direktur I, dan II Program
Pascasarjana Unimed. Bapak Prof. Dr. Edi Syahputra, M.Pd, Bapak Prof. Dr.
Hasratuddin, M.Pd, berturut-turut selaku Ketua dan Sekretaris Prodi
Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Unimed dan Bapak Dapot Tua
Manullang, SE., M.Si sebagai pegawai di Prodi Matematika yang telah banyak
membantu penulis dalam urusan administrasi selama perkuliahan hingga
selesai.

2. Bapak Dr. Martua Manullang, M. Pd dan Bapak Prof. Dr. Bornok Sinaga,
M.Pd, selaku Pembimbing I dan II yang telah memberikan bimbingan dan

arahan kepada penulis sejak awal sampai dengan selesainya penulisan tesis ini.
Bapak Dr. KMS. Amin Fauzi, M.Pd, Bapak Dr. Edi Surya, M. Si, dan Bapak
Dr. W. Rajagukguk, M. Pd, selaku narasumber yang telah memberikan
masukan dan saran mulai dari rencana penelitian sampai selesainya
penyusunan tesis ini.
3. Bapak Luhut Simangunsong, S.Pd selaku Kepala Sekolah SMP N 3
Pematangsiantar, Ibu Julinda Sinaga, S.Pd selaku Kepala Sekolah SMP N 9
Pematangsiantar dan Bapak Mangiring Panjaitan dan Bapak Sabirin, SIP yang
telah membantu penulis selama penelitian.
4. Teristimewa penulis mengucapkan banyak terima kasih kepada Ayahanda
Alm. Drs. Walrys M. Siahaan dan Ibunda Bernadet Tetty Siregar, S. Pd yang
sangat kubanggakan, yang telah mendoakan keberhasilan penulis dan
memberikan dukungan penuh kepada penulis. Sungguh merupakan suatu
berkat, anugerah, dan kebahagian bagi penulis memiliki Orangtua seperti
kalian.
5. Penulis juga sampaikan rasa terima kasih kepada saudara-i ku tercinta, Amelia
R.Siahaan, A.Md (Mak William), Andre Sinaga, S.T, Lernita S.I Siahaan, S.Si,

Delvi R.Siahaan, Am.Keb (Mak Gracia), Charlie N. Siahaan, S.S, Breinhard
S.Siahaan, yang senantiasa memberikan dukungan dan semangat untuk penulis.
6. Ucapan terima kasih juga penulis ucapkan kepada rekan-rekan selama
perkuliahan, DikMat Reguler B-2, K’ Rianita, K’ Juli Sinaga, Joel Purba,
Winmery Habeahan, Dewi Purba, K’ Winda Arnova, Rusmin Sianipar, dan
yang lainnya.

7. Ucapan terima kasih juga penulis ucapkan kepada sahabat dan rekan-rekan
tersayang Sri Kanaria Sinaga, Masni Situmorang, Vinsensia Manalu, K’Hanna
Dabukke dan K’ Siti Lensari, SIP yang telah membantu dan memotivasi
penulis.
Penulis telah berupaya semaksimal mungkin dalam penyelesaian tesis ini,
namun penulis menyadari masih banyak kelemahan baik dari segi isi maupun tata
bahasa. Untuk itu penulis mengharapkan saran dan kritik yang bersifat
membangun dari pembaca demi sempurnanya skripsi ini. Kiranya tesis ini
bermanfaat. Tuhan memberkati.

Medan,

Juli 2014

Penulis

Theresia M. Siahaan

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ..................................................................................................
i
KATA PENGANTAR ...................................................................................
iii
DAFTAR ISI ..................................................................................................
vi
DAFTAR TABEL .........................................................................................
iv
DAFTAR GAMBAR .....................................................................................
ix
DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................. xiii
BAB I

BAB II

BAB III

PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah .......................................................

1

1.2 Identifikasi Masalah .............................................................

15

1.3 Batasan Masalah ...................................................................

16

1.4 Rumusan Masalah .................................................................

16

1.5 Tujuan Penelitian ..................................................................

17

1.6 Manfaat Penelitian ................................................................

18

1.7 Definisi Operasional .............................................................

18

KAJIAN PUSTAKA
2.1 Pemecahan Masalah Matematis ...........................................

21

2.2 Sikap Siswa Terhadap Matematika.......................................

26

2.3 Pembelajaran Kooperatif .....................................................

29

2.4 Teori Belajar Mendukung .....................................................

40

2.5 Penelitian Yang Relevan .......................................................

43

2.6 Kerangka Konseptual ............................................................

47

2.7 Hipotesis Penelitian ..............................................................

51

METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian .............................................................

52

BAB IV

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ...............................................

52

3.3 Populasi dan Sampel Penelitian ............................................

53

3.4 Desain Penelitian .................................................................

56

3.5 Mekanisme dan Rancangan Penelitian ................................

57

3.6 Defenisi Operasional Variabel Penelitian ............................

71

3.7 Instrumen Penelitian dan Pengumpulan Data .............

73

3.8 Prosedur Penelitian ...............................................................

80

3.9 Teknik Analisis Data .....................................................

83

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Deskripsi Hasil Penelitian .................................................... 100
4.1.1. Analisis Deskriptif Kemampuan Pemecahan
Masalah ..................................................................... 100
4.1.2 Analisis Keragaman Proses Penyelesaian Jawaban
Siswa .......................................................................... 128
4.1.3 Analisis
Statistik
Inferensial
(ANAKOVA)
Kemampuan Pemecahan Masalah ............................. 141
4.1.4 Analisis Statistik Angket Sikap Siswa .......................

151

4.2. Pembahasan ........................................................................... 154
4.2.1 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa . 155
4.2.2 Sikap Siswa Terhadap Matematika ............................. 156
BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan .............................................................................

158

B. Saran ........................................................................................

159

DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................

162

DAFTAR TABEL

Halaman
Tabel 2.1. Sintaks Model Kooperatif Tipe Think Pair Share .....................

34

Tabel 2.2. Sintaks Model Kooperatif Tipe Think Pair Square ...................

37

Tabel 3.1 Rekapitulasi SMP di Kota Pematangsiantar Tahun Pelajaran
2013/2014 ...................................................................................

53

Tabel 3.2. Sampel Penelitian Berdasarkan Akreditasi Sekolah ..................

55

Tabel 3.3. Rancangan Penelitian .................................................................

56

Tabel 3.4. Tabel Weiner tentang Keterkaitan antara variabel bebas,
Terikat dan Kontrol ....................................................................

57

Tabel 3.5. Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran......................................

61

Tabel 3.6. Hasil Validasi Tes Pretes dan Postes Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematis .................................................

62

Tabel 3.7. Hasil Validasi Angket Sikap Siswa Terhadap Matematika ........

63

Tabel 3.8. Rancangan Uji Coba ...................................................................

64

Tabel 3.9. Nilai Koefisien Korelasi rxy .......................................................

66

Tabel 3.10. Analisis Tes Uji Coba Pretes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis .....................................................................

67

Tabel 3.11. Hasil Analisis Tes Uji Coba Tes Uji Coba Angket Sikap
Siswa ..........................................................................................

67

Tabel 3.12. Interpretasi Daya Pembeda .........................................................

68

Tabel 3.13. Daya Pembeda Butir Soal Pretes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis .....................................................................

69

Tabel 3.14. Kriteria Tingkat Kesukaran ........................................................

70

Tabel 3.15. Hasil Analisis Tingkat Kesukaran Butir Soal Pretes
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ............................

70

Tabel 3.16. Rancangan Penelitian ................................................................

71

Tabel 3.17. Kisi-kisi Kemampuan Pemecahan Masalah untuk Materi
Persamaan dan Pertidaksamaan Linear Satu Variabel .............

74

Tabel 3.18. Skor Item Sikap .........................................................................

77

Tabel 3.19. Kriteria Pengelompokkan Sikap Siswa .....................................

78

Tabel 3.20. Kisi-kisi Angket Sikap Siswa Eksperimen 1 .............................

78

Tabel 3.21. Kisi-kisi Angket Sikap Siswa Eksperimen 2 .............................

79

Tabel 3.22. Kriteria Proses Jawaban Tes Akhir Kemampuan Pemecahan
Masalah .....................................................................................

85

Tabel 3.23. Rancangan analisis Data Untuk Anakova ..................................

86

Tabel 3.24. Keterkaitan Antara Rumusan Masalah, Hipotesis, Data, Alat
Uji dan Uji Statistik ....................................................................

98

Tabel 4.1 Hasil Pretes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Siswa Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair
Share Secara Kuantitatif ...........................................................

101

Tabel 4.2 Hasil Pretes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Siswa Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair
Square Secara Kuantitatif ................................................................103
Tabel 4.3 Kemampuan Akhir Pemecahan Masalah Matematis Siswa
Kelas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share
Secara Kuantitatif .............................................................................105
Tabel 4.4 Hasil Postes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Siswa Kelas Model Pembelajaran Think Pair Square Secara
Kuantitatif .........................................................................................115
Tabel 4.5 Rekapitulasi Ketuntasan Hasil Pretes dan Postes
Kemampuan Pemecahan Massalah Matematis ..........................

126

Tabel 4.6 Kriteria Proses Jawaban Tes Akhir Kemampuan Pemecahan
Masalah .....................................................................................

138

Tabel 4.7. Analisis
Varians
untuk
Uji
Independensi
Kemampuan
Pemecahan
Masalah
Kelas
Model
Pembelajaran Think Pair Share ..................................................

145

Tabel 4.8. Analisis
Varians
untuk
Uji
Linieritas
Regresi
Kemampuan
Pemecahan
Masalah
Kelas
Model
Pembelajaran Think Pair Share ..................................................

146

Tabel 4.9. Analisis Varians untuk Uji Independensi Kemampuan
Pemecahan Masalah Kelas Model Pembelajaran Think Pair
Square .........................................................................................

147

Tabel 4.10. Analisis
Varians
untuk
Uji
Linieritas
Regresi
Kemampuan
Pemecahan
Masalah
Kelas
Model
Pembelajaran Think Pair Share ..................................................

148

Tabel 4.11. Analisis Kovarians Untuk Kesamaan Dua Model Regresi
Kemampuan Pemecahan Masalah ..............................................

149

Tabel 4.12. Analisis Kovarians Kemampuan Pemecahan Masalah untuk
Kesejajaran Model Regresi ........................................................

150

Tabel 4.13. Rangkuman Hasil
Pengujian Hipotesis
Penelitian
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis pada Taraf
Signifikan 5% ............................................................................

151

Tabel 4.14 Data-Data Statistik Sikap Siswa pada Kelas Eksperimen 1
dan Kelas Eksperimen 2 ............................................................

152

Tabel 4.15 Presentase Kategori Sikap Kelas Eksperimen 1 ........................

153

Tabel 4.16 Presentase Kategori Sikap Kelas Eksperimen 2 ........................

153

Tabel 4.17 Uji Rata-Rata Skor Sikap Siswa ................................................

153

DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 3.1. Prosedur Pengambilan Sampel ................................................

54

Gambar 3.2. Diagram Alur Penelitian

.....................................................

82

Gambar 4.1. Tingkat Kemampuan Awal Pemecahan Masalah Matematis
Siswa pada Kelas Model Pembelajaran Think Pair Share ......

102

Gambar 4.2. Tingkat Kemampuan Awal Pemecahan Masalah Matematis
Siswa pada Kelas Model Pembelajaran Think Pair Square ....

104

Gambar 4.3. Tingkat Kemampuan Tes Akhir Pemecahan Masalah
Matematis Siswa pada Kelas Model Pembelajaran Think
Pair Share ...............................................................................

106

Gambar 4.4. Lembar Jawaban Salah Satu Siswa Sebagai Perwakilan
yang Bernilai Rendah pada Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis ................................................................

108

Gambar 4.5. Lembar Jawaban Salah Satu Siswa Sebagai Perwakilan
yang Bernilai Sedang pada Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis .................................................................

111

Gambar 4.6. Lembar Jawaban Salah Satu Siswa Sebagai Perwakilan
yang Bernilai Tinggi pada Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis .................................................................

114

Gambar 4.7. Tingkat Kemampuan Akhir Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis Siswa pada Kelas Model Pembelajaran
Think Pair Square ....................................................................

116

Gambar 4.8. Lembar Jawaban Salah Satu Siswa Sebagai Perwakilan
yang Bernilai Rendah pada Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis .................................................................

118

Gambar 4.9. Lembar Jawaban Salah Satu Siswa Sebagai Perwakilan
yang Bernilai Sedang pada Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis .................................................................

121

Gambar 4.10.Lembar Jawaban Salah Satu Siswa Sebagai Perwakilan
yang Bernilai Tinggi pada Tes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis .................................................................

125

Gambar 4.11.Proporsi Skor Pretes dan Postes Kemampuan Pemecahan
Masalah Matematis Siswa Pada Model Pmbelajaran TPS
dan TPSq .................................................................................

127

Gambar 4.12.Ragam Proses Penyelesaian Jawaban Pemecahan Masalah
Siswa Butir Nomor 1 ...............................................................

130

Gambar 4.13. Ragam Proses Penyelesaian Jawaban Pemecahan Masalah
Siswa Butir Nomor 2 ...............................................................

132

Gambar 4.14. Ragam Proses Penyelesaian Jawaban Pemecahan Masalah
Siswa Butir Nomor 3 ...............................................................

134

Gambar 4.15. Ragam Proses Penyelesaian Jawaban Pemecahan Masalah
Siswa Butir Nomor 4 ...............................................................

137

Gambar 4.16 Skor Rata-rata Sikap Siswa Kelas Eksperimen 1 dan
Eksperimen 2 ...........................................................................

152

DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran A-1 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Eksperimen 1 I – VI ..

161

Lampiran A-2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran Eksperimen 2 I – VI ..

203

Lampiran B

Lembar Aktivitas Siswa I – IV............................................

252

Lampiran C

Buku Ajar Siswa .................................................................

269

Lampiran D

Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis ..............

298

Lampiran E-1 Lembar Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran/
Instrumen Penelitian ............................................................

312

Lampiran E-2 Lembar Hasil Uji Coba Perangkat Pembelajaran/
Instrumen Penelitian ............................................................

330

Lampiran F-1 Angket Sikap Siswa Eksperimen 1 .....................................

360

Lampiran F-2 Angket Sikap Siswa Eksperimen 2 .....................................

362

Lampiran G-1 Deskripsi Hasil Pretes
Kemampuan Pemecahan
Masalah Di Kelas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe
Think Pair Share ..................................................................

364

Lampiran G-2 Deskripsi Hasil Pretes
Kemampuan Pemecahan
Masalah Di Kelas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe
Think Pair Square ................................................................

369

Lampiran G-3 Deskripsi Hasil Postes
Kemampuan Pemecahan
Masalah Di Kelas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe
Think Pair Share ..................................................................

374

Lampiran G-4 Deskripsi Hasil Postes
Kemampuan Pemecahan
Masalah Di Kelas Model Pembelajaran Kooperatif Tipe
Think Pair Square ................................................................

469

Lampiran G-5 Perhitungan Normalitas Pretes Kemampuan Pemecahan
Masalah Kelas Model Pembelajaran Kooperatif Think
Pair Share ............................................................................

382

Lampiran G-6 Uji Homogenitas .................................................................

390

Lampiran G-7 Perhitungan Uji Independensi Kemampuan Pemecahan
Masalah Kelas Model Pembelajaran Kooperatif Think
Pair Share ............................................................................

398

Lampiran G-8 Perhitungan Uji Linieritas Model Regresi Kemampuan
Pemecahan Masalah Kelas Model Pembelajaran
Kooperatif Think Pair Share ...............................................

400

Lampiran G-9 Uji Kesamaan dan Kesejajaran ...........................................

493

Lampiran G-10 Deskripsi Data Sikap Siswa dan Uji t ................................

404

Lampiran H

409

Dokumentasi........................................................................

BAB I
PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah
Pendidikan merupakan usaha sadar agar manusia dapat mengembangkan
potensi dirinya melalui proses pembelajaran. Pendidikan mempunyai pengaruh
besar terhadap peningkatan mutu pendidikan yang merupakan salah satu titik
berat pembangunan di bidang pendidikan untuk menghadapi tantangan sesuai
dengan tuntutan perubahan lokal, nasional, dan global. Di dalam Undang-undang
nomor 20 tahun 2003 tentang sistem pendidikan Nasional Bab II pasal 3
dikemukakan,
“Pendidikan nasional berfungsi mengembangkan kemampuan dan
membentuk watak serta peradaban bangsa yang bermartabat dalam rangka
mencerdaskan kehidupan bangsa, bertujuan untuk berkembangnya potensi
peserta didik agar menjadi manusia yang beriman dan bertaqwa kepada
Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap, kreatif,
mandiri, dan menjadi Warga Negara yang demokratis serta bertanggung
jawab.” (UU Sisdiknas, 2003).

Suatu

pendidikan

dikatakan

bermutu

apabila

proses

pendidikan

berlangsung secara efektif dan menghasilkan individu-individu atau sumber daya
manusia yang bermanfaat bagi masyarakat dan pembangunan bangsa. Pendidikan
satu-satunya wadah kegiatan yang dapat dipandang dan seyogianya berfungsi
untuk menciptakan sumber daya manusia yang bermutu tinggi. Sumber daya yang
bermutu ditandai dengan sumber daya manusia yang memiliki kemampuan handal
dalam beradaptasi untuk menghadapi perubahan zaman yang semakin cepat dan
memiliki kemampuan menguasai Ilmu Pengetahuan dan Teknologi (IPTEK).
Perkembangan pesat di bidang teknologi informasi dan komunikasi dewasa ini
dilandasi oleh perkembangan matematika. Untuk menguasai dan menciptakan

teknologi di masa depan diperlukan penguasaan matematika yang kuat sejak dini.
Hal tersebut yang mengakibatkan kebutuhan untuk dapat memahami dan juga
mampu menggunakan matematika dalam kehidupan sehari-hari semakin
meningkat dan diperkirakan akan terus berkembang di masa mendatang. Hal ini
disebabkan karena matematika sangat berperan penting dalam kehidupan manusia.
Dimana setiap orang melakukan aktivitasnya sadar atau tidak sadar pasti
berhubungan dengan matematika. Dalam dunia yang semakin maju, mereka yang
memahami matematika dan mampu berpikir matematis relatif lebih mudah untuk
melakukan pekerjaan sehari-hari terutama yang berhubungan dengan matematika.
Matematika merupakan salah satu ilmu dasar yang harus dikuasai oleh peserta
didik, karena matematika mempunyai peranan penting dalam berbagai disiplin
ilmu pengetahuan dan mengembangkan daya pikir manusia.
Tujuan mata pelajaran pada intinya adalah setelah belajar siswa dapat
berkembang sikap, pengetahuan dan keterampilannya yang sesuai dengan
karakteristik matematika. Dalam hal berkembangnya (tumbuhnya) sikap, siswa
diharapkan dapat berpikir kritis, logis, analitik dan kreatif, menghargai kegunaan
matematika dalam kehidupan yang ditunjukkan dengan tumbuhnya rasa ingin
tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari matematika, ulet dan percaya diri
dalam memecahkan masalah kehidupannya sehari-hari. Dalam hal
berkembangnya pengetahuan, siswa diharapkan agar dapat memahami konsep
matematika, menjelaskan keterkaitan antar konsep dan mengaplikasikannya dalam
kegiatan pemecahan masalah. Dalam hal berkembangnya keterampilan, siswa
diharapkan dapat memecahkan masalah, dan mengkomunikasikan gagasan serta
budaya bermatematika, menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan
manipulasi matematika dalam membuat generalisasi, menyusun bukti, atau
menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika.
Hal ini sesuai juga dengan garis-garis besar program pengajaran
matematika, bahwa tujuan umum diberikannya matematika pada jenjang
pendidikan dasar dan menengah meliputi dua hal yaitu:

1. Mempersiapkan siswa agar sanggup menghadapi perubahan keadaan di
dalam kehidupan dan di dunia yang selalu berkembang, melalui latihan
bertindak atas dasar pemikiran secara logis, rasional, kritis, cermat,
jujur, efektif dan efisien
2. Mempersiapkan siswa agar dapat menggunakan matematika dan pola
pikir matematika dalam kehidupan sehari-hari dan dalam mempelajari
berbagai ilmu pengetahuan.
Sejalan dengan itu pemerintah juga terus berupaya mengembangkan
sistem pembelajaran matematika disekolah supaya menjadi lebih baik. Salah satu
kebijakan yang diambil oleh pemerintah adalah dengan dikeluarkannya
Permendiknas tentang tujuan mata pelajaran matematika. Menurut Peraturan
Menteri Pendidikan Nasional (Permendiknas) No. 23 tahun 2006 Tentang Standar
Isi, tujuan Mata Pelajaran Matematika adalah:
1. Memahami konsep matematika, menjelaskan keterkaitan antarkonsep dan
mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara luwes, akurat, efisien, dan
tepat, dalam pemecahan masalah
2. Menggunakan penalaran pada pola dan sifat, melakukan manipulasi
matematika dalam membuat generalisasi, menyusun bukti, atau menjelaskan
gagasan dan pernyataan matematika
3. Memecahkan masalah yang meliputi kemampuan memahami masalah,
merancang model matematika, menyelesaikan model dan menafsirkan
solusi yang diperoleh
4. Mengkomunikasikan gagasan dengan simbol, tabel, diagram, atau media
lain untuk memperjelas keadaan atau masalah

5. Memiliki sikap menghargai kegunaan matematika dalam kehidupan, yaitu
memiliki rasa ingin tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari
matematika, serta sikap ulet dan percaya diri dalam pemecahan masalah.

Beberapa uraian di atas secara eksplisit jelas menunjukkan pentingnya
mempelajari matematika dalam menata kemampuan berpikir para siswa, bernalar,
memecahkan masalah, berkomunikasi, mengaitkan materi matematika dengan
keadaan sesungguhnya, serta mampu menggunakan dan memanfaatkannya.
Kemampuan-kemampuan itu disebut daya matematik (mathematical power) atau
keterampilan matematika (doing math).
Salah satu doing math yang erat kaitannya dengan karakteristik
matematika

adalah

kemampuan

pemecahan

masalah.

Aqib

(2013:112)

menyatakan Pemecahan masalah merupakan suatu cara yang merangsang berpikir
dan menggunakan wawasan tanpa melihat kualitas pendapat yang disampaikan
oleh siswa. Gagne (dalam Yamin, 2012: 81) mengatakan pemecahan masalah
adalah tipe belajar yang tingkahnya paling tinggi dan kompleks dibandingkan
dengan tipe belajar lainnya.
Konsep kurikulum 2013 tingkat SMP merujuk pada standar internasional
(PISA, TIMSS,) baik keluasan maupun kedalaman. Dimulai dengan permasalahan
konkret berangsur dibawa ke bentuk abstrak (model). Menekankan pentingnya
prosedur (algoritma) dalam pemecahan masalah. Kemampuan pemecahan
masalah merupakan proses menerapkan pengetahuan yang telah diperoleh
sebelumnya ke dalam situasi baru yang belum dikenal. Metode pemecahan

masalah adalah suatu cara pembelajaran dengan menghadapkan siswa kepada
suatu masalah untuk dipecahkan atau diselesaikan. Pemecahan masalah dalam
pembelajaran matematika merupakan pendekatan dan tujuan yang harus dicapai.
Pemecahan masalah sebagai pendekatan digunakan untuk menemukan dan
memahami materi atau konsep matematika. Sedangkan pemecahan masalah
sebagai tujuan diharapkan agar siswa dapat mengidentifikasi unsur yang
diketahui, ditanya serta kecukupan unsur yang diperlukan, merumuskan masalah
dan menjelaskan hasil sesuai dengan permasalahan asal. Pemecahan masalah
merupakan bagian dari standar proses matematika yang sangat penting karena
dalam proses pembelajaran maupun penyelesaian, siswa dimungkinkan untuk
menggunakan keterampilan dan pengalaman yang mereka miliki untuk diterapkan
dalam penyelesaian soal-soal yang tidak rutin karena setelah menempuh
pendidikan, para siswa akan terjun ke masyarakat yang penuh dengan masalahmasalah kemasyarakatan.
Hal senada juga diungkapkan oleh Sumarmo (dalam Fauziah, 2010: 1)
yang menyatakan bahwa pemecahan masalah merupakan hal yang sangat penting
sehingga menjadi tujuan umum pengajaran matematika bahkan sebagai
jantungnya matematika. Proses berpikir dalam pemecahan masalah memerlukan
kemampuan mengorganisasikan strategi. Hal ini akan melatih orang berpikir
kritis, logis, kreatif yang sangat diperlukan dalam menghadapi perkembangan
masyarakat. Dalam pemecahan masalah siswa didorong dan diberi kesempatan
seluas-luasnya untuk berinisiatif dan berfikir sistematis dalam menghadapi suatu
masalah dengan menerapkan pengetahuan yang didapat sebelumnya. Polya

menggambarkan kemampuan pemecahan masalah yang harus dibangun siswa
meliputi kemampuan siswa memahami masalah, merencanakan penyelesaian,
menyelesaikan masalah sesuai rencana dan memeriksa kembali prosedur hasil
penyelesaian.

Rendahnya

kemampuan

pemecahan

masalah

matematik

siswa,

sebagaimana terlihat dari hasil tes PISA (Programme for International StudAent
ssesment) yang diselenggarakan pada tahun 2009 bertujuan untuk mengukur
tingkat kemampuan pemecahan masalah dan penalaran matematika siswa. Dari 65
negara yang ikut serta Indonesia berada pada peringkat 61, sedangkan Thailand
(50), Australia (15), Kazastan (53), Jepang (9), Singapura (2) dan Shanghai-Cina
(1). Data ini menunjukkan bahwa Negara kita, peringkat Indonesia baru bisa
menduduki 10 besar terbawah dari 65 negara.
Dengan capaian tersebut, menunjukkan rata-rata kemampuan siswa relatif
lebih baik dalam menyelesaikan soal-soal tentang fakta dan prosedur, akan tetapi
sangat lemah dalam menyelesaikan soal-soal tidak rutin yang berkaitan dengan
pembuktian, pemecahan masalah yang memerlukan penalaran matematika,
menemukan generalisasi atau konjektur, dan menemukan hubungan antara datadata atau fakta yang diberikan.
Rendahnya mutu hasil belajar matematika tersebut, tidak terlepas dari
strategi pembelajaran yang digunakan dalam proses pembelajaran. Sampai saat ini
masih banyak ditemukan, bahwa strategi pembelajaran di kelas masih didominasi

oleh paham strukturalisme atau behaviorisme atau objektivisme yang tujuannya
agar siswa mengingat informasi faktual.
Hal ini berdasarkan dari hasil observasi dan data yang diperoleh pada siswa,
yang mengalami kesulitan untuk menyelesaikan soal-soal non rutin, misalnya
salah satu persoalan pemecahan masalah yang diajukan kepada siswa SMPN 9
Pematangsiantar, yaitu: Bu Maria mempunyai uang sebesar Rp 500.000,00
kemudian ia ingin membeli televisi dengan harga Rp1.975.000,00. Ia telah
membayar Rp 375.000,00 sedangkan kekurangannya akan diangsur (dicicil)
sebanyak 4 kali dengan tiap angsuran banyaknya sama. berapa rupiah yang
dibayar tiap kali mengangsur ?
Soal tersebut diberikan kepada 36 siswa, 5 diantaranya tidak menjawab soal
tersebut, 27 orang menjawab dengan jawaban yang salah dan 4 orang menjawab
yang benar, dari hasilnya menunjukkan kemampuan pemecahan masalah rendah.
Berdasarkan jawaban siswa yang salah menunjukkan banyak siswa
mengalami kesulitan untuk memahami maksud soal tersebut, merumuskan
kedalam kalimat matematika apa yang diketahui serta yang ditanyakan dari soal
tersebut, merencanakan penyelesaian soal tersebut serta proses perhitungan atau
bagaimana cara dalam penyelesain yang dibuat siswa kurang sesuai serta siswa
tidak memeriksa kembali jawabannya apakah telah sesuai dengan yang diminta
dalam soal tersebut. Sehingga dapat dikatakan bahwa kemampuan siswa
memecahkan masalah masih sangat rendah.

Selain itu juga, didasarkan pada hasil observasi dan data yang diperoleh
pada siswa kelas VII SMP Negeri 9 Pematangsiantar tahun pelajaran 2011/2012
nampak hasil belajar siswa dibidang matematika masih rendah, yaitu 60 untuk
rata-rata kelas, 60% untuk daya serap, dan 65% untuk ketuntasan belajar. Dari
data tersebut terlihat bahwa hasil belajar matematika siswa masih belum mencapai
yang diharapkan oleh kurikulum, yaitu 65 untuk rata-rata kelas, 65% untuk daya
serap dan 85% untuk ketuntasan belajar, (sumber nilai raport siswa tahun
pelajaran 2011/2012).
Keberhasilan siswa dalam memecahkan suatu masalah matematika,
didukung juga dengan sikap yang ditunjukkan oleh siswa pada saat masalah
diberikan. Dalam Kurikulum 2013, Standar Kompetensi Lulusan (SKL),
Kompetensi Inti (KI), Kompetensi Dasar (KD) memiliki domain sikap,
pengetahuan dan keterampilan. Kompetensi yang diperoleh siswa dalam
pembelajaran dengan Kurikulum 2013 diharapkan agar didasarkan pada
pembelajaran yang mampu mengantarkan siswa untuk eksis mengarungi
kehidupan pada abad 21. Ciri-ciri abad 21 antara lain: (1) informasi tersedia di
mana saja dan kapan saja, (2) komputasi lebih cepat menggunakan mesin, (3)
otomasi menjangkau segala pekerjaan rutin, (4) komunikasi darimana saja dan ke
mana saja. Pembelajaran yang memfasilitasi peserta didik agar memiliki
kompetensi (sikap, pengetahuan dan keterampilan) yang memadai untuk eksis
pada abad 21 tersebut bercirikan sebagai berikut:
1. Pembelajaran diarahkan untuk mendorong siswa mencari tahu dari berbagai
sumber belajar, dengan melakukan observasi, bukan diberi tahu,

2. Pembelajaran diarahkan untuk mampu merumuskan masalah (menanya), bukan
hanya menyelesaikan masalah (menjawab)
3. Pembelajaran diarahkan untuk melatih berfikir analitis (pengambilan
keputusan) bukan berfikir mekanistis (rutin)
4. Pembelajaran menekankan pentingnya kerjasama dan kolaborasi dalam
menyelesaikan masalah
Pembelajaran dengan ciri-ciri tersebut adalah pembelajaran yang tidak
cukup hanya mengakomodasi proses eksplorasi, elaborasi, dan konfirmasi, namun
juga mengakomodasi proses mengamati, menanya, menalar, dan mencoba.
Pembelajaran dengan ciri-ciri tersebut, tidak lain adalah pembelajaran yang
menerapkan metode ilmiah. Pendekatan pembelajaran yang menerapkan tahapan
metode ilmiah dinyatakan sebagai pendekatan saintifik atau pendekatan saintifik
(scientific approach). Selanjutnya scientific approach dalam tulisan ini
diterjemahkan sebagai pendekatan ilmiah. Pendekatan ilmiah merupakan suatu
cara atau mekanisme pembelajaran untuk memfasilitasi siswa agar mendapatkan
pengetahuan atau keterampilan dengan prosedur yang didasarkan pada suatu
metode ilmiah. Pendekatan saintifik atau pendekatan ilmiah ini memerlukan
langkah-langkah pokok sebagai berikut (permendikbud nomor 81A, 2013), yaitu :
mengamati, menanya, mengumpulkan informasi, mengasosiasikan/ mengolah
informasi, dan mengkomunikasikan.
Dari uraian di atas pembelajaran yang didasarkan pada suatu metode
ilmiah haruslah dapat menarik minat, menyenangkan, dan menyegarkan siswa

sehingga siswa menyenangi pelajaran matematika. Rusefendi mengatakan bahwa,
“Minat dengan prestasi belajar itu berkorelasi positif tetapi rendah. Walaupun
korelasinya rendah, bila kita belajar sesuatu... sebaiknya kita berminat
mengerjakannya.” Padahal kenyataan dilapangan tidaklah sesuai dengan yang
diharapkan. Hasil angket minat siswa terhadap pelajaran yang disenanginya di
salah satu SMP di kota Pematangsiantar, dari 32 siswa diperoleh data sebagai
berikut : 14 siswa (56%) menyenangi pelajaran olahraga, 6 siswa (24%)
menyenangi seni lukis, 3 siswa (12%) menyenangi Teknologi Informasi (TIK), 2
siswa (8%) menyenangi pelajaran matematika, dan sisanya pelajaran yang lain.
Dari hasil angket di atas terlihat bahwa sedikitnya siswa yang menyenangi
pelajaran matematika dibandingkan terhadap mata pelajaran yang lain. Hal ini
menunjukkan adanya sikap negatif siswa (tidak menyenangi/ menyukai) terhadap
pelajaran matematika dibandingkan dengan mata pelajaran lainnya.
Fenomena sikap negatif siswa terhadap pelajaran matematika ini menjadi
permasalahan kedua yang akan diteliti dan dikaji nantinya, dengan harapan agar
pelajaran matematika menjadi pelajaran yang disenangi oleh siswa. Sikap
seseorang terhadap sesuatu itu erat sekali kaitannya dengan minat; sebagian bisa
tumpang tindih, sebagian dari sikap itu merupakan akibat dari minat (dalam
Ruseffendi, 1991:234). Sebagai contoh siswa berminat mengikuti pelajaran
matematika dengan sungguh-sungguh, menyelesaikan tugas dengan baik dan tepat
waktu, aktif dalam kelas sewaktu jam pelajaran matematika, mau mengerjakan
latihan yang diberikan, ini pertanda bahwa siswa tersebut

bersikap positif

terhadap matematika. Untuk mengetahui bagaimana sikap siswa terhadap

matematika, Ruseffendi (1991:235) mengemukakan bahwa komponen-komponen
sikap yang perlu diukur adalah : Kepercayaan Diri dalam Belajar Matematika,
Kecemasan dalam Belajar Matematika, Kegunaan Matematika, Matematika
sebagai Bidangnya Pria, Sikap terhadap Keberhasilan, Dorongan untuk Berhasil
dalam Matematika, dan Kesan Siswa Mengenai Sikap Orang Lain (Guru, Ayah,
dan Ibu) terhadap Diri Siswa.
Sikap siswa terhadap matematika merupakan salah satu komponen aspek
afektif, yang merupakan kecenderungan siswa untuk merespon secara positif
(suka) atau negatif (tidak suka) terhadap suatu objek atau konsep matematika.
Adakalanya ditemukan siswa yang sangat aktif (hyperkinetic) dan ada pula siswa
yang pendiam, tidak sedikit juga ditemukan siswa yang mempunyai motivasi
belajar yang rendah. Sikap siswa merupakan faktor yang sangat menentukan
dalam interaksi pembelajaran.
Hal ini dapat ditunjukkan dari hasil observasi yang telah di lakukan
peneliti sebelumnya, bahwa hampir semua siswa dalam pembelajaran matematika
kurang aktif atau keterlibatan siswa masih rendah. Dalam hal tersebut siswa
menunjukkan sikap negatif terhadap matematika. Sikap siswa terhadap
matematika merupakan salah satu komponen dari aspek afektif, yang merupakan
kecenderungan seseorang untuk merespon secara positif (suka) atau negatif (tidak
suka) terhadap suatu objek atau konsep matematika. Hal ini juga sesuai dengan
pendapat Fishbein dan Ajen (dalam Kunandar, 2013:108) mengatakan Sikap
adalah suatu predisposisi yang dipelajari untuk merespons secara positif atau
negatif terhadap suatu objek, situasi, konsep atau orang. Saat proses pembelajaran

matematika dengan pendekatan konvensional berlangsung terjadi perbedaan sikap
yang mencolok antara siswa berkemampuan tinggi dengan siswa berkemampuan
rendah yaitu sikap siswa berkemampuan tinggi lebih baik daripada sikap siswa
berkemampuan rendah. Ini ditandai dengan timbulnya sikap negatif dari siswa
berkemampuan rendah terhadap matematika seperti : tidak mengerjakan tugas,
mengggangu teman yang lagi belajar dan bolos (tidak berada di kelas) saat
pelajaran matematika sedang berlangsung.
Untuk menyiasati permasalahan tersebut, perlu adanya perbaikan dan
penyempurnaan ke arah sistem pendidikan ataupun dalam hal yang langsung
berkaitan dengan praktek pembelajaran. misalkan dalam menggunakan model
pembelajaran.
Namun sebelum membahas tentang model pembelajaran maka terlebih
dahulu kita melihat aspek psikologis siswa. Mengingat matematika itu obyekobyek penelaahannya abstrak, tetapi harus dipelajari oleh siswa, maka dalam
pembelajarannya perlu memperhatikan aspek psikologi siswa. Guru yang dapat
mengenal dan memahami karakter dan kemampuan siswanya dengan baik, dapat
merupakan modal awal yang sangat menunjang dalam pelaksanaan proses
pembelajaran di kelas.
Selain itu, perlu diingat bahwa setiap siswa mempunyai kemampuan yang
berbeda dalam memahami matematika. Galton menyatakan bahwa, “Dari
sekelompok siswa yang dipilih secara acak akan selalu dijumpai siswa yang
memiliki kemampuan tinggi, sedang, dan rendah.” Perbedaan kemampuan yang

dimiliki siswa bukan semata-mata merupakan bawaan dari lahir, tetapi juga dapat
dipengaruhi oleh lingkungan. Oleh karena itu, pemilihan lingkungan belajar
khususnya model pembelajaran menjadi sangat penting untuk dipertimbangkan
artinya pemilihan model pembelajaran harus dapat mengakomodasi kemampuan
matematika siswa yang heterogen sehingga dapat memaksimalkan hasil belajar
siswa.
Jika berbicara tentang lingkungan belajar di sekolah, sebenarnya
pembelajaran

matematika

di

sekolah

perlu

lingkungan

belajar

yang

menyenangkan (paling sedikit tidak tegang). Karena pada umumnya siswa
menyukai aktivitas belajar secara berkelompok, guru menyajikan masalah
matematis yang merangsang minat siswa untuk bertanya kemudian siswa
mendiskusikan solusinya. Kondisi yang memungkinkan munculnya hal-hal
tersebut yaitu belajar di kelompok-kelompok kecil secara kolaboratif yang disebut
pembelajaran kooperatif.
Dari beberapa model pembelajaran kooperatif ada dua pembelajaran
kooperatif yang menarik dan dapat membantu siswa meningkatkan kemampuan
pemecahan masalah matematis dan sikap siswa. Model pembelajaran tersebut
adalah pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dan Think Pair
Square (TPSq). Pembelajaran kooperatif tipe TPS pertama kali dikembangkan
oleh Frank Lyman dan koleganya di Universitas Maryland. Think Pair Share
(TPS) merupakan jenis pembelajaran kooperatif yang dirancang untuk mengatasi
pola interaksi siswa. Think Pair Share (TPS) merupakan perpaduan antara sikap
siswa dan belajar secara kelompok. Model pembelajaran kooperatif tipe Think

Pair Share (TPS) membantu siswa menginterpretasikan ide mereka bersama dan
memperbaiki pemahaman. Model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share
(TPS) cocok digunakan di SMP karena kondisi siswa SMP yang masih dalam
masa remaja membuat mereka menyukai hal baru dan lebih terbuka dengan teman
sebaya dalam memecahkan permasalahan yang mereka hadapi. Arends
menyatakan think pair share merupakan suatu cara yang efektif untuk membuat
variasi suasana pola diskusi kelas ( dalam Trianto, 2010: 132).
Sebagai langkah awal adalah think yaitu berpikir, setiap siswa diberi
kesempatan untuk membaca, memahami dan memikirkan kemungkinan jawaban
dan membuat catatan tentang hal-hal yang tidak dipahaminya. Hal ini dilakukan
agar setiap siswa memiliki ide-ide dalam penyelesaian masalah yang disajikan,
pada tahap ini secara individu siswa harus berusaha menganalisis masalah, dimana
hasil pemikiran tersebut harus bisa dijelaskannya kepada kawan kelompoknya.
Kemudian pair (berpasangan) dimana pada tahap ini siswa mendiskusikan hasil
pemikiran sendiri dengan pasangan kelompoknya yang sudah ditentukan. Dalam
tahap ini siswa harus bisa menentukan metode penyelesaian yang lebih tepat dari
banyaknya argumen yang ada dalam menyelesaikan masalah. Menyatukan semua
informasi yang diperoleh dari pasangannya membantu siswa menemukan ide yang
tepat dalam menyelesaikan masalah. Pada langkah akhir adalah pasangan akan
share (berbagi) yaitu guru meminta pasangan-pasangan untuk berbagi dengan
keseluruhan kelas yang telah mereka bicarakan. Pada tahap ini setiap pasangan
yang ada harus dapat menyatukan semua informasi yang diperolehnya dari
pasangan lain untuk mendapatkan ide yang tepat dalam menyelesaikan masalah.

Pembelajaran tipe think pair share tidak jauh berbeda dengan pembelajaran tipe
think pair square. Perbedaan yang ada hanya terletak pada tahap square
(berempat), dimana keberhasilan kelompok merupakan tanggung jawab dari setiap
siswa. Pada tahap ini juga siswa di tuntut menemukan solusi yang tepat tipe dari
uraian yang telah dikemukakan di atas dari setiap ide yang diberikan oleh anggota
kelompoknya. Dimana setiap ide yang ada dalam kelompok harus bisa dijelaskan
siswa agar kelompok lebih mudah dalam memahami masalah yang ada.
Berdasarkan uraian di atas, maka peneliti mengkaji tentang “Perbedaan
Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Sikap Siswa yang Diberi
Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS) dengan Tipe Think Pair
Square (TPSq) Pada SMP Negeri Pematangsiantar.”
1.2 Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan, maka dapat
di identifikasikan beberapa permasalahan sebagai berikut:
1. Hasil belajar matematika siswa masih rendah
2. Kemampuan pemecahan masalah matematika siswa masih rendah
3. Tidak sedikit siswa yang memandang matematika sebagai suatu mata
pelajaran yang membosankan, menakutkan sehingga sikap siswa terhadap
matematika masih redah.
4. Kesempatan siswa untuk menemukan dan membangun pengetahuannya
sendiri sangat kurang
5. Siswa hanya menerima saja apa yang telah disiapkan oleh guru

6. Anggapan siswa bahwa matematika adalah pelajaran yang sulit dan
memerlukan suatu pemikiran yang keras dan otak yang cerdas
7. Mereka enggan mencoba dan lebih suka mengatakan tidak bisa sebelum
mencoba mengerjakan soal yang diberikan guru sehingga cenderung pasif.
8. Kebanyakan siswa bersifat pasif saat pembelajaran matematika
9. Model pembelajaran belum dapat mengakomodasi kemampuan matematika
siswa yang heterogen sehingga belum dapat memaksimalkan hasil belajar
siswa.
10. Belum adanya penerapan model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair
Share (TPS)

1.3 Batasan Masalah
Masalah yang dibatasi adalah model pembelajaran belum dapat
mengakomodasi kemampuan matematika siswa dan pembelajaran matematika
yang dilaksanakan di sekolah masih secara konvensional. Yang selanjutnya
difokuskan pada perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis dan sikap
siswa yang diberi pembelajaran kooperatif tipe think pair share dengan think pair
square.

1.4 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah

identifikasi masalah, pembatasan

masalah maka rumusan masalah yang dikemukakan pada penelitian ini adalah :
1. Apakah terdapat perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis
antara siswa yang diberi pembelajaran kooperatif tipe think pair share

dengan think pair square pada materi persamaan dan pertidaksamaan
linier satu variabel?
2. Apakah terdapat perbedaan sikap siswa antara siswa yang diberi
pembelajaran kooperatif tipe think pair share dengan think pair square
pada materi persamaan dan pertidaksamaan linier satu variabel?
3. Bagaimanakah proses penyelesaian jawaban yang dibuat oleh siswa
terhadap tes kemampuan pemecahan masalah matematika antara
pembelajaran kooperatif tipe think pair share dengan kooperatif tipe think
pair square?

1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah yang dikemukakan, tujuan penelitian ini
adalah:
1. Untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan kemampuan pemecahan
masalah antara siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif
tipe think pair share dengan think pair square pada materi persamaan dan
pertidaksamaan linear satu variabel.
2. Untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan sikap siswa antara siswa