Pengaruh Keunikan Produk Terhadap Terciptanya Word of Mouth pada Produk Burger (Studi pada Usaha “Rumah Burger” Jln. Medan Area Selatan – Medan)

  LAMPIRAN

  1. Siapa pemilik dan nama pe milik usaha “Rumah Burger”?

  2. Kapan usaha ini didirikan?

  3. Apa yang menjadi alasan untuk mendirikan usaha ini?

  4. Mengapa bisa terfikir untuk membuka usaha yang berbeda dari yang lain?

  5. Dari mana mendapatkan ide untuk membangun usaha yang berbeda dari yang lain?

  6. Mengapa mengambil tempat usaha diteras dan halaman rumah?

  7. Jenis-jenis makanan apa saja yang terdapat pada usaha ini?

  8. Berapa modal awal mendirikan usaha ini?

  9. Modalnya didapat dari mana?

  10. Adakah karyawan/ tenaga kerja? Jika ada, berapa orang jumlahnya?

  11. Bahan pokoknya diambil dari mana? Supplier atau olah sendiri?

  12. Berapa jumlah rata-rata pengunjung yang datang dalam 1 hari?

  13. Berapa jumlah pendapatan dalam 1 hari?

  14. Burger manakah yang paling banyak diminati oleh konsumen dari seluruh produk burger yang disediakan?

  15. Apakah selalu ada penambahan menu dalam setiap tahunnya?

  16. Apakah ada berencana ingin menambah menu?

  No. Responden : . . . . . . .

KUESIONER PENELITIAN

PENGARUH KEUNIKAN PRODUK TERHADAP TERCIPTANYA WORD OF MOUTH PADA PRODUK BURGE

  R (Studi Kasus pada Usaha “Rumah Burger” Jln. Medan Area Selatan – Medan) Kepada Yth : Bapak/ Ibu/ Sdr Responden Untuk keperluan dalam menyusun skripsi, saya dengan biodata sebagai berikut : Nama : Rini Dwi Martha Lubis NIM : 100907085 Departemen : Ilmu Administrasi Bisnis Fakultas : Ilmu Sosial dan Ilmu Politik

  Dalam rangka penulisan skripsi di universitas Sumatera Utara, sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana pada Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, oleh karena itu saya memohon untuk dapat mengisi kuesioner yang telah disediakan.

  

Demikian atas perhatian dan bantuannya, saya ucapkan terima kasih.

  Hormat Saya Rini Dwi Martha Lubis NIM : 100907085

  OF MOUTH PADA PRODUK BURGER (Stu di Kasus pada Usaha “Rumah Burger” Jln. Medan Area Selatan – Medan)

  Terimakasih atas partisipasi Anda dalam mengisi kuesioner ini. Berilah tanda ( ) sesuai dengan pilihan Anda pada kolom isian yang telah tersedia.

I. Identitas Responden

  1. Nama :

  2. Jenis Kelamin : ( ) Pria ( ) Wanita

  3. Umur : ( ) < 18 Tahun ( ) 36-45 Tahun ( ) 18-25 Tahun ( ) > 45 Tahun ( ) 26-35 Tahun

  

4. Pendidikan Terakhir : ( ) SD/ sederajat ( ) Diploma (D1-D3)

( ) SMP/ sederajat ( ) Sarjana ( S1) ( ) SMA/ sederajat

  5. Pekerjaan : ( ) Siswa ( ) Pegawai Swasta ( ) Mahasiswa ( ) Wirausaha ( ) PNS ( ) Lain-lain . . . . .

  6. Sudah berapa kali mengkonsumsi burger pada “Rumah Burger” : ( ) < 2 kali ( ) 5-8 kali ( ) 2-5 kali ( ) > 8 kali

  7. Mendap at informasi tentang “Rumah Burger” dari : ( ) Keluarga ( ) Rekan Kerja

( ) Teman ( ) Melihat Pamflet/ Tempat Usaha Langsung

  Pernyataan berikut berkenaan dengan keunikan yang dimiliki produk

burger pada “Rumah Burger” untuk dapat menghasilkan word of mouth secara

alamiah. Setiap responden hanya diberi kesempatan memilih satu jawaban.

Beberapa keterangan alternatif pengisian jawaban yang disediakan antara lain : SS : Sangat Setuju S : Setuju KS : Kurang Setuju TS : Tidak Setuju STS : Sangat Tidak Setuju

  1 ) Burger “Rumah Burger” No Pernyataan SS S KS TS STS

  1. Bentuk burger pada “Rumah Burger” sangatlah unik dan berbeda

  2. Ukuran bentuk burger memberikan kepuasan para pengkonsumsinya

  3. Bentuk burger lebih mudah dikenali karena berbeda dengan burger yang biasanya

4. Bentuk burger sangatlah menarik

  5. Bervariasinya ukuran bentuk burger pada “Rumah Burger”

  6. Ukuran bentuk burger sesuai dengan harganya

B. Penilaian Variabel Rasa Produk (X

  

2

) Burger “Rumah Burger” No Pernyataan SS S KS TS STS

  1. Adanya cita rasa yang berbeda pada burger dibanding dengan burger lainnya

  2. Adanya rasa nikmat ketika mengkonsumsinya

  3. Rasa yang terdapat pada burger sesuai dengan harapan

  4. Rasanya lebih menarik dari pada burger lain

  5. Roti yang renyah, daging yang gurih, serta sayuran yang segar membuat rasa burger menjadi lebih lengkap

  6. Rasa pada produk menjadikan burger lebih berkualitas

  3 ) Burger “Rumah Burger” No Pernyataan SS S KS TS STS

  1. Penyajian burger dengan menggunakan garpu dan pisau membuat burger terlihat lebih mewah dan berkualitas

  2. Adanya tambahan keju membuat desain burger terkesan lebih sempurna

  3. Desain penyajian burger yang berbeda menimbulkan rasa ketertarikan

  4. Desain penyajian pada burger dapat memberikan informasi (gambaran) mengenai produk

  5. Kuah kacang yang terdapat pada burger membuat burger berbeda dibanding dengan burger lainnya

  6. Desain penyajian yang berbeda menjadi ciri khas pada burger ini

D. Penilaian Terhadap Terciptanya Variabel Word of Mouth (Y) pada Produk Burger “Rumah Burger” No Pernyataan SS S KS TS STS

  1. Informasi mengenai “Rumah Burger” yang saya dapat kebanyakkan diperoleh dari teman, keluarga, dan rekan kerja

  2. Saya senang menceritakan hal-hal yang positif mengenai burger pada orang lain

  3. Menciptakan pembicaraan yang dapat memberikan respon dari lawan bicara mengenai burger tersebut

4. Saya senang menyakinkan orang lain bahwa

  5. Muncul rasa ingin mengenalkan burger ke orang lain setelah mengkonsumsinya

  6. Saya mau ikut membantu mempromosikan burger ke orang lain

7. Merekomendasikan burger ke orang lain

  8. Setelah mengkonsumsi timbul keinginan untuk mengajak orang lain agar mengkonsumsi burger ini juga

  9. Saya senang mengajak orang lain untuk mengkonsumsi burger ini sama seperti saya

  

Validitas

  1. Variabel Bentuk Produk (X )

  1 Correlations

  Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Total

  Item 1 Pearson Correlation 1 .212 .309 .381 .136 .251 .640 Sig. (2-tailed)

  .035 .002 .000 .176 .012 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 2 Pearson Correlation .212 1 .436 .130 .391 .121 .612 Sig. (2-tailed)

  .035 .000 .198 .000 .230 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 3 Pearson Correlation .309 .436 1 .319 .234 .322 .745 Sig. (2-tailed)

  .002 .000 .001 .019 .001 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 4 Pearson Correlation .381 .130 .319 1 .242 .001 .587 Sig. (2-tailed)

  .000 .198 .001 .015 .996 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 5 Pearson Correlation .136 .391 .234 .242 1 .006 .564 Sig. (2-tailed)

  .176 .000 .019 .015 .956 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 6 Pearson Correlation .251 .121 .322 .001 .006 1 .449 Sig. (2-tailed)

  .012 .230 .001 .996 .956 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Total Pearson Correlation .640 .612 .745 .587 .564 .449

  1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000

  N 100 100 100 100 100 100 100 *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

• . Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

2 Correlations

  Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Total

  Item 1 Pearson Correlation 1 .375 .257 .470 .555 .381 .704 Sig. (2-tailed)

  .000 .010 .000 .000 .000 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 2 Pearson Correlation .375 1 .460 .467 .550 .380 .750 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 3 Pearson Correlation .257 .460 1 .372 .377 .362 .646 Sig. (2-tailed)

  .010 .000 .000 .000 .000 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 4 Pearson Correlation .470 .467 .372 1 .450 .384 .709 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 5 Pearson Correlation .555 .550 .377 .450 1 .480 .802 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 6 Pearson Correlation .381 .380 .362 .384 .480 1 .704 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Total Pearson Correlation .704 .750 .646 .709 .802 .704

  1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000

  N 100 100 100 100 100 100 100 **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

3 Correlations

  Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Total

  Item 1 Pearson Correlation 1 .350 .537 .260 .284 .340 .732 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .009 .004 .001 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 2 Pearson Correlation .350 1 .363 .140 .175 .324 .621 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .165 .081 .001 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 3 Pearson Correlation .537 .363 1 .470 .318 .290 .762 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .001 .003 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 4 Pearson Correlation .260 .140 .470 1 .399 .203 .628 Sig. (2-tailed)

  .009 .165 .000 .000 .043 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 5 Pearson Correlation .284 .175 .318 .399 1 .256 .613 Sig. (2-tailed)

  .004 .081 .001 .000 .010 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Item 6 Pearson Correlation .340 .324 .290 .203 .256 1 .557 Sig. (2-tailed)

  .001 .001 .003 .043 .010 .000 N 100 100 100 100 100 100 100

  Total Pearson Correlation .732 .621 .762 .628 .613 .557

  1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000

  N 100 100 100 100 100 100 100 **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

• . Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

  

Correlations

  Item 1 Item 2 Item 3 Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 Item 8 Item 9 Total

  Item 1 Pearson Correlation 1 .482 .482 .585 .515 .553 .417 .443 .331 .736 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

  Item 2 Pearson Correlation .482 1 .643 .339 .495 .432 .515 .440 .359 .719 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

  Item 3 Pearson Correlation .482 .643 1 .317 .602 .385 .556 .492 .253 .720 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .011 .000 N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

  Item 4 Pearson Correlation .585 .339 .317 1 .370 .467 .418 .389 .239 .645 Sig. (2-tailed)

  .000 .001 .001 .000 .000 .000 .000 .017 .000 N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

  Item 5 Pearson Correlation .515 .495 .602 .370 1 .539 .533 .560 .311 .763 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .002 .000 N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

  Item 6 Pearson Correlation .553 .432 .385 .467 .539 1 .586 .491 .320 .752 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

• Item 7 Pearson Correlation .417 .515 .556 .418 .533 .586 1 .661 .359 .790

  Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

  N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

  Item 8 Pearson Correlation .443 .440 .492 .389 .560 .491 .661 1 .331 .752 Sig. (2-tailed)

  .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

  Item 9 Pearson Correlation .331 .359 .253 .239 .311 .320 .359 .331 1 .555 Sig. (2-tailed)

  .001 .000 .011 .017 .002 .001 .000 .001 .000 N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

  Total Pearson Correlation .736 .719 .720 .645 .763 .752 .790 .752 .555

  1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

  N 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

• . Correlation is significant at the 0.01 level (2- tailed).
• . Correlation is significant at the 0.05 level (2- tailed).

  

Reabilitas

  2. Variabel Rasa Produk (X 2 ) Case Processing Summary

  .813

  Cronbach's Alpha N of Items

  Reliability Statistics

  a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

  .0 Total 100 100.0

  a

  Valid 100 100.0 Excluded

  N % Cases

  6

  1. Variabel Bentuk Produk (X 1 ) Case Processing Summary

  .650

  Cronbach's Alpha N of Items

  Reliability Statistics

  a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

  .0 Total 100 100.0

  a

  Valid 100 100.0 Excluded

  N % Cases

  6

  Case Processing Summary

   Variabel Word of Mouth (Y) Case Processing Summary

  .877

  Cronbach's Alpha N of Items

  Reliability Statistics

  a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

  .0 Total 100 100.0

  a

  Valid 100 100.0 Excluded

  N % Cases

  6 4.

  N %

  .726

  Cronbach's Alpha N of Items

  Reliability Statistics

  a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

  100.0

  .0 Total 100

  a

  Excluded

  Cases Valid 100 100.0

  9

  Lampiran 4 : Hasil Uji Asumsi Klasik Uji Asumsi Klasik Hasil Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

  X1_Bentuk X2_Rasa X3_Penyajian Y_WordofMouth N 100 100 100 100

  a

  Normal Parameters Mean 24.9800 25.0100 25.1600 37.4500 Std. Deviation 2.36122 2.81947 2.71070 3.88568

  Most Extreme Absolute .093 .099 .122 .106 Differences

  Positive .087 .062 .077 .060 Negative -.093 -.099 -.122 -.106

  Kolmogorov-Smirnov Z .934 .986 1.217 1.063 Asymp. Sig. (2-tailed) .348 .285 .104 .209 a. Test distribution is Normal.

  Hasil Uji Multikolinearitas a

Coefficients

  Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Statistics

  Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance

  VIF 1 (Constant) 8.359 3.586 2.331 .022

  X1_Bentuk .256 .155 .156 1.655 .101 .670 1.493 X2_Rasa .298 .125 .216 2.382 .019 .720 1.389 X3_Penyajian .606 .134 .423 4.513 .000 .673 1.486

  a. Dependent Variable: Y_WordofMouth

  a

Collinearity Diagnostics

  Variance Proportions Condition

  Model Dimension Eigenvalue

  Index (Constant) X1_Bentuk X2_Rasa X3_Penyajian 3.983

  1

  1 1.000 .00 .00 .00 .00

  .007

  2 24.323 .08 .05 .99 .14

  .006

  3 26.300 .47 .03 .00 .76

  .004

  4 30.653 .45 .92 .01 .10

  a. Dependent Variable: Y_WordofMouth

  a

Residuals Statistics

  Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 29.8760 42.8568 37.4500 2.55482 100 Std. Predicted Value -2.965 2.116 .000 1.000 100 Standard Error of Predicted

  .325 1.400 .567 .179 100 Value Adjusted Predicted Value 28.9855 42.7801 37.4350 2.59575 100 Residual -1.05143E1 5.93193 .00000 2.92769 100 Std. Residual -3.536 1.995 .000 .985 100 Stud. Residual -3.665 2.152 .002 1.008 100 Deleted Residual -1.12894E1 6.89962 .01503 3.07172 100 Stud. Deleted Residual -3.931 2.194 -.002 1.025 100 Mahal. Distance .192 20.970 2.970 2.967 100 Cook's Distance .000 .247 .013 .033 100 Centered Leverage Value .002 .212 .030 .030 100

  a. Dependent Variable: Y_WordofMouth

  Regresi Persamaan Regresi b Variables Entered/Removed

  Variables Variables Model Method

  Entered Removed X3_Penyajian,

  1 X2_Rasa, . Enter

  a

  X1_Bentuk a. All requested variables entered.

  b. Dependent Variable: Y_WordofMouth

  a

Coefficients

  Unstandardized Standardized 95% Confidence Interval for Coefficients Coefficients B

  Model B Std. Error Beta t Sig. Lower Bound Upper Bound 1 (Constant) 8.359 3.586 2.331 .022 1.241 15.477

  X1_Bentuk .256 .155 .156 1.655 .101 -.051 .563 X2_Rasa .298 .125 .216 2.382 .019 .050 .545 X3_Penyajian .606 .134 .423 4.513 .000 .340 .873

  a. Dependent Variable: Y_WordofMouth

  

Uji Hipotesis

Hasil Uji F

  

ANOVA

b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

  1 Regression 646.182 3 215.394 24.368 .000

  a

  Residual 848.568 96 8.839

  Total 1494.750

  99

  a. Predictors: (Constant), X3_Penyajian, X2_Rasa, X1_Bentuk

  b. Dependent Variable: Y_WordofMouth

  Hasil Uji t

Coefficients

a

  Model Unstandardized Coefficients

  Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta

  1 (Constant) 8.359 3.586 2.331 .022

  X1_Bentuk .256 .155 .156 1.655 .101 X2_Rasa .298 .125 .216 2.382 .019 X3_Penyajian .606 .134 .423 4.513 .000

  a. Dependent Variable: Y_WordofMouth