Analisis Terhadap Putusan Pengadilan Tinggi No. 218/PDT/2012/PT.BDG Tentang Wanprestasi Dalam Perjanjian Jual-Beli Tanah Dan Rumah Antara Ir. Dani Riswandi Dan Ir. Erland Santosa Dikaitkan Dengan Put.
iv
Analisis Terhadap Putusan Pengadilan Tinggi No.
218/PDT/2012/PT.BDG Tentang Wanprestasi Dalam Perjanjian JualBeli Tanah Dan Rumah Antara Ir. Dani Riswandi Dan Ir. Erland
Santosa Dikaitkan Dengan Putusan Serta Merta Dalam Hukum Acara
Perdata
ABSTRAK
Tugas akhir ini mengangkat analisis dari Putusan Pengadilan
Tinggi No. 218/PDT/2012/PT.BDG yang menguatkan Putusan Pengadilan
Negeri Bandung No. 68/Pdt.G/2011/PN.BDG antara Ir. Erland Santosa
melawan Ir. Dani Riswandi mengenai wanprestasi. Dalam putusannya,
Pengadilan Negeri Bandung memutuskan bahwa Ir. Dani Riswandi telah
melakukan wanprestasi, tetapi tidak mengabulkan gugatan provisionil
yang diminta oleh Ir. Erland Santosa untuk diputus serta merta
(uitvoerbaar bij voorraad). Dalam amar putusannya Majelis Hakim
menolak gugatan provisionil tersebut dengan pertimbangan tidak
memenuhi ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 180 ayat (1)
HIR/ Pasal 191 Ayat (1) RBg jo. SEMA No. 3 Tahun 2000 jo. SEMA No. 4
Tahun. Berdasarkan latar belakang tersebut tujuan dari penelitian yaitu,
untuk menentukan kesesuaian Pertimbangan Hukum Hakim Pengadilan
Negeri No.68/Pdt.G/2011/PN.BDG dihubungkan dengan ketentuan dalam
HIR jo SEMA No. 3 Tahun 2000 jo SEMA No. 4 Tahun 2001 mengenai
pengaturan putusan serta merta dan provisionil serta untuk menentukan
kesesuaian pertimbangan hakim Pengadilan Tinggi yang menguatkan
putusan Pengadilan Negeri dengan menyatakan Ir. Dani Riswandi telah
melakukan wanprestasi ditinjau dari KUH Perdata.
Metode penelitian yang digunakan adalah deskriptif analitis dengan
pendekatan yuridis normatif, yaitu berupa penggambaran, penelaahan,
penganalisisan Putusan No. 218/PDT/2012/PT.BDG dan Putusan No.
68/Pdt.G/2011/PN.BDG dikaitkan dengan ketentuan hukum yang berlaku
dengan menggunakan data sekunder berupa bahan hukum primer,
sekunder dan tersier, baik peraturan perundang-undangan, literatur atau
bahan lainnya.
Hasil penelitian menunjukan bahwa pertimbangan hukum hakim
Pengadilan Negeri No.68/Pdt.G/2011/PN.BDG telah sesuai dengan
pengaturan putusan serta merta dan provisionil dengan tidak
mengabulkan gugatan provisionil yang diminta untuk diputus serta merta
atas dasar tidak memenuhi ketentuan pengaturan putusan serta merta
dan provisionil, serta pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi
No.218/PDT/2012/PT.BDG yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri
menyatakan bahwa Ir. Dani Riswandi melakukan wanprestasi telah tepat.
Hal ini karena perjanjian yang dilakukan para pihak telah sesuai dengan
ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata dan adanya kelalaian dari Ir. Dani
Riswandi dalam menjalankan perjanjian tersebut.
iv
v
ANALYSIS OF THE APPELLATE COURT VERDICT NUMBER
218/PDT/2012/PT.BDG ABOUT BREACH OF CONTRACT OF LAND
AND HOUSE IN SELL PURCHASE AGREEMENT BETWEEN Ir. DANI
RISWANDI AND Ir. ERLAND SANTOSA RELATED TO THE
IMMEDIATE VERDICT IN CIVIL PROCEDURAL LAW
The final task lifting analysis of the Appellate Verdict Number
218/PDT/2012/PT.BDG which upheld the Bandung District Court eith
verdict Number 68/Pdt.G/2011/PN.BDG between Ir. Erland Santosa
against Ir. Dani Riswandi of breach of contract. In its decision, the
Bandung District Court ruled that Ir. Dani Riswandi did negligence, but
does not approve the provisionil requested by Ir. Erland Santosa for
immediate verdict (uitvoerbaar bij voorraad). Based on the verdict the
judges rejected the lawsuit provisionil with consideration of not complying
with the provisions in Article 180 paragraph (1) HIR / Article 191
Paragraph (1) RBg jo. No SEMA. 3 of 2000 jo. No SEMA. 4 of 2001.
Based on this background the purpose of the research, namely to
determine the suitability of the legal reasoning of the District Court with
verdict Number No.68/Pdt.G/2011/PN.BDG associated with the provision
in HIR jo. SEMA Number 3 of 2000 jo SEMA Number 4 of 2001
concerning immediate verdict and provisionils and to determine the
suitability of the Appellate Court decision which upheld the decision by the
District Court stated Ir. Dani Riswandi did negligence in terms of the Civil
Code.
The method used was descriptive analysis with normative
approach, in the form of description, reviewing, analyzing verdict Numbers
218/PDT/2012/PT.BDG and 68/Pdt.G/2011/PN.BDG associated with the
legal provisions applicable to the use of secondary data from primary,
secondary and tertiary legal materials and also literature or other
materials.
The research showed that the legal reasoning of the District Court
with verdict Number 68/Pdt.G/2011/PN.BDG in accordance with the
immediate verdict and provisionil who asked to be sentenced immediately,
not to comply the regulation of immediate verdict and provisionil, then the
legal considerations of Appellate Court
with Verdict Number
218/PDT/2012/PT.BDG upheld the decision of the District Court which
stated that Ir. Dani Riswandi did breach of contract has been right. This is
because the agreement was accordance with the provisions of Article
1320 of Civil Code and Ir. Dani Riswandi proved did negligence based on
the agreement.
v
Analisis Terhadap Putusan Pengadilan Tinggi No.
218/PDT/2012/PT.BDG Tentang Wanprestasi Dalam Perjanjian JualBeli Tanah Dan Rumah Antara Ir. Dani Riswandi Dan Ir. Erland
Santosa Dikaitkan Dengan Putusan Serta Merta Dalam Hukum Acara
Perdata
ABSTRAK
Tugas akhir ini mengangkat analisis dari Putusan Pengadilan
Tinggi No. 218/PDT/2012/PT.BDG yang menguatkan Putusan Pengadilan
Negeri Bandung No. 68/Pdt.G/2011/PN.BDG antara Ir. Erland Santosa
melawan Ir. Dani Riswandi mengenai wanprestasi. Dalam putusannya,
Pengadilan Negeri Bandung memutuskan bahwa Ir. Dani Riswandi telah
melakukan wanprestasi, tetapi tidak mengabulkan gugatan provisionil
yang diminta oleh Ir. Erland Santosa untuk diputus serta merta
(uitvoerbaar bij voorraad). Dalam amar putusannya Majelis Hakim
menolak gugatan provisionil tersebut dengan pertimbangan tidak
memenuhi ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 180 ayat (1)
HIR/ Pasal 191 Ayat (1) RBg jo. SEMA No. 3 Tahun 2000 jo. SEMA No. 4
Tahun. Berdasarkan latar belakang tersebut tujuan dari penelitian yaitu,
untuk menentukan kesesuaian Pertimbangan Hukum Hakim Pengadilan
Negeri No.68/Pdt.G/2011/PN.BDG dihubungkan dengan ketentuan dalam
HIR jo SEMA No. 3 Tahun 2000 jo SEMA No. 4 Tahun 2001 mengenai
pengaturan putusan serta merta dan provisionil serta untuk menentukan
kesesuaian pertimbangan hakim Pengadilan Tinggi yang menguatkan
putusan Pengadilan Negeri dengan menyatakan Ir. Dani Riswandi telah
melakukan wanprestasi ditinjau dari KUH Perdata.
Metode penelitian yang digunakan adalah deskriptif analitis dengan
pendekatan yuridis normatif, yaitu berupa penggambaran, penelaahan,
penganalisisan Putusan No. 218/PDT/2012/PT.BDG dan Putusan No.
68/Pdt.G/2011/PN.BDG dikaitkan dengan ketentuan hukum yang berlaku
dengan menggunakan data sekunder berupa bahan hukum primer,
sekunder dan tersier, baik peraturan perundang-undangan, literatur atau
bahan lainnya.
Hasil penelitian menunjukan bahwa pertimbangan hukum hakim
Pengadilan Negeri No.68/Pdt.G/2011/PN.BDG telah sesuai dengan
pengaturan putusan serta merta dan provisionil dengan tidak
mengabulkan gugatan provisionil yang diminta untuk diputus serta merta
atas dasar tidak memenuhi ketentuan pengaturan putusan serta merta
dan provisionil, serta pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi
No.218/PDT/2012/PT.BDG yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri
menyatakan bahwa Ir. Dani Riswandi melakukan wanprestasi telah tepat.
Hal ini karena perjanjian yang dilakukan para pihak telah sesuai dengan
ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata dan adanya kelalaian dari Ir. Dani
Riswandi dalam menjalankan perjanjian tersebut.
iv
v
ANALYSIS OF THE APPELLATE COURT VERDICT NUMBER
218/PDT/2012/PT.BDG ABOUT BREACH OF CONTRACT OF LAND
AND HOUSE IN SELL PURCHASE AGREEMENT BETWEEN Ir. DANI
RISWANDI AND Ir. ERLAND SANTOSA RELATED TO THE
IMMEDIATE VERDICT IN CIVIL PROCEDURAL LAW
The final task lifting analysis of the Appellate Verdict Number
218/PDT/2012/PT.BDG which upheld the Bandung District Court eith
verdict Number 68/Pdt.G/2011/PN.BDG between Ir. Erland Santosa
against Ir. Dani Riswandi of breach of contract. In its decision, the
Bandung District Court ruled that Ir. Dani Riswandi did negligence, but
does not approve the provisionil requested by Ir. Erland Santosa for
immediate verdict (uitvoerbaar bij voorraad). Based on the verdict the
judges rejected the lawsuit provisionil with consideration of not complying
with the provisions in Article 180 paragraph (1) HIR / Article 191
Paragraph (1) RBg jo. No SEMA. 3 of 2000 jo. No SEMA. 4 of 2001.
Based on this background the purpose of the research, namely to
determine the suitability of the legal reasoning of the District Court with
verdict Number No.68/Pdt.G/2011/PN.BDG associated with the provision
in HIR jo. SEMA Number 3 of 2000 jo SEMA Number 4 of 2001
concerning immediate verdict and provisionils and to determine the
suitability of the Appellate Court decision which upheld the decision by the
District Court stated Ir. Dani Riswandi did negligence in terms of the Civil
Code.
The method used was descriptive analysis with normative
approach, in the form of description, reviewing, analyzing verdict Numbers
218/PDT/2012/PT.BDG and 68/Pdt.G/2011/PN.BDG associated with the
legal provisions applicable to the use of secondary data from primary,
secondary and tertiary legal materials and also literature or other
materials.
The research showed that the legal reasoning of the District Court
with verdict Number 68/Pdt.G/2011/PN.BDG in accordance with the
immediate verdict and provisionil who asked to be sentenced immediately,
not to comply the regulation of immediate verdict and provisionil, then the
legal considerations of Appellate Court
with Verdict Number
218/PDT/2012/PT.BDG upheld the decision of the District Court which
stated that Ir. Dani Riswandi did breach of contract has been right. This is
because the agreement was accordance with the provisions of Article
1320 of Civil Code and Ir. Dani Riswandi proved did negligence based on
the agreement.
v