ETIKA PELAYANAN PUBLIK Robert B. Denhard (1)

ETIKA PELAYANAN PUBLIK
Robert B. Denhardt
MAKALAH
Diajukan untuk memenuhi mata kuliah Etika Administrasi Publik

Hanna Syabrina

125030607111005

UNIVERSITAS BRAWIJAYA
FAKULTAS ILMU ADMINISTRASI
MALANG
2014

DAFTAR ISI

Kata Pengantar …………………………………………………………………………….. ii
Daftar Isi ………………………………………………………………………………….... iii
BAB I

Substansi …………………………………………………………………...... 1

1.1

Etika Pelayanan Publik …………………………………………........ 1
1.2 Pendekatan Musyawarah Etika …………………………………....... 2
1.3 Penalaran, Pengembangan dan Pelaksanaan ……………………...... 4
1.3.1

Moral Phylosophy ………………………………………....... 5

1.3.2

Psikologi Moral …………………………………………....... 6

1.3.3

Aksi Moral ………………………………………………...... 8

1.4 Permasalahan Tanggung Jawab Administrasi …………………....... 9
1.4.1

Efisiensi vs Responsiveness: studi kasus ……………......... 11

1.4.2

Keterbatasan Kebijaksanaan Administrasi ……………....... 12

1.4.3

Jalan untuk Partisipasi Masyarakat ……………………....... 13

1.4.4

Etika Privatisasi …………………………………………...... 14

1.5 Masalah untuk Individu ………………………………………......... 15
1.5.1

Berinteraksi dengan Pejabat Terpilih …………………........ 15

1.5.2

Setelah Pesanan …………………………………………...... 16

1.5.3

Konflik Kepentingan ……………………………………..... 17

BAB II

BAB III

Pembahasan …………………………………………………………….. 19
2.1

Konsep Etika Pelayanan Publik ……………………………....... 19

2.2

Nilai- nilai Etika Pelayanan Publik …………………………..... 20

2.3

Dilema dalam Beretika …………………………………………. 23

2.4

Tanggung Jawab Etika Dasar …………………………………... 26

Kesimpulan ……………………………………………………………..

DAFTAR PUSTAKA

BAB I
SUBSTANSI

1.1 Etika Pelayanan Publik
Pelayanan publik berfokus pada konteks nilai administrasi publik, struktur, dan
hubungannya. Perlu pemahaman untuk bertindak secara efektif dan bertanggung jawab
dalam organisasi publik, sekarang kita mulai transisi ke isu-isu yang berbasis keterampilan
lainnya mengeksplorasi isu-isu etis yang diangkat dalam pelayanan publik. Postur etis

terhadap pekerjaan dalam organisasi publik tidak hanya membutuhkan jawaban yang benar,
tetapi bersedia dan mampu melakukan apa yang benar serta harus siap untuk bertindak.
Selama beberapa tahun terakhir, telah terjadi gelombang kepentingan dalam masalah
etika dalam organisasi publik, dalam satu artikel,Aristoteles mengatakan “bahwa orang-orang
dipemerintahan berlatih fungsi mengajar. Antara lain, kita melihat apa yang mereka lakukan
dan berpikir itu adalah bagaimana kita harus bertindak”( 25 Mei 1987). Setiap tindakan dari
pejabat publik baik dalam perumusan dan pelaksanaan kebijakan publik membawa implikasi
nilai.
Anda akan sering menghadapi pilihan yang sulit, pilihan ini menampilkan diri dalam
beberapa cara. "Dilema muncul bagi para pengambil keputusan saat konflik tanggung jawab,
ketika kewajiban mereka melakukan atau aturan yang mereka patuhi tidak jelas, atau ketika
mereka tidak yakin bagaimana untuk menimbang tanggung jawab mereka terhadap
kebutuhan atau keinginan pribadi" (Fleishman & Payne, 1980,hal.17). Memahami implikasi
moral dari tindakan tersebut dan menyelesaikan dilema yang mereka ajukan adalah salah satu

masalah yang paling sulit dan akan dihadapi ketika bekerja di sektor publik. Akibatnya,
kemampuan untuk memahami konteks di mana masalah umum muncul dan etika akan
menjadi penting untuk keberhasilan.
Dalam bab ini kita akan mengkaji berbagai masalah etika yang dihadapi oleh manajer
publik, melibatkan beberapa kekhawatiran yang mungkin timbul dalam kasus organisasi

seperti berbohong, menipu, atau mencuri, atau pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan
ketika seseorang merasa terdorong untuk menolak perintah dari atasannya. Hal lain lebih
langsung terhubung ke nilai-nilai khusus yang menggaris bawahi pelayanan publik, yang
melibatkan hubungan antara pemimpin politik dan karir PNS antara tuntutan bersaing untuk
efisiensi dan responsif.
1.2 Pendekatan Musyawarah Etika
Etika adalah sebuah cabang dari filsafat dan berkaitan dengan studi prinsip-prinsip moral
dan tindakan moral. Untuk benar menentukan etika, kita harus terlebih dahulu memahami arti
moralitas. Moralitas berkaitan dengan praktek-praktek dan kegiatan yang dianggap benar
atau salah, itu juga berkaitan dengan nilai-nilai praktik yang mencerminkan dan aturan di
mana mereka dilakukan dalam setting yang diberikan (DeGeorge, 1982, hal.12). Moralitas
masyarakat, sistem politik, atau organisasi publik menyangkut apa yang dianggap benar atau
salah dalam kelompok tersebut. Moralitas mengungkapkan nilai-nilai tertentu yang terus
menjadi penting dan tercermin dalam undang-undang, peraturan, dan peraturan, atau
kebijakan dan prosedur. Tindakan moral adalah tindakan yang konsisten dengan moralitas
kelompok yang menyatakan komitmen paling dasar kelompok tentang apa yang benar dan
apa yang salah.

Etikadapat didefinisikan sebagai "upaya sistematis melalui penggunaan akal untuk
memahami pengalaman moral individu dan sosial dengan sedemikian rupa untuk

menentukan aturan yang seharusnya mengatur perilaku manusia" (DeGeorge 1982 , hal.12).
Etika melibatkan penggunaan akal dalam menentukan tindakan yang tepat. Etika adalah
perilaku untuk mencari standar moral.
Aspek deliberatif etika ini penting karena masalah yang akan dihadapi dalam organisasi
publik jarang hitam atau putih. Jika berbohong kepada legislator sehingga untuk
melaksanakan kebijakan yang menurut Anda benar? Jika Anda melanggar aturan untuk
pertanyaan ini mungkin di alami dalam organisasi publik tetapi tidak memiliki jawaban yang
mudah. Untuk bertindak benar kita harus dapat memilah-milah banyak dan sering bersaing
dengan nilai-nilai yang mendasari sebuah pekerjaan, dan harus dapat sampai pada suatu
kesimpulan beralasan bahwa akan membentuk dasar untuk tindakan.
Etis (atau moral) relativisme adalah keyakinan bahwa tindakan yang tidak bermoral
di beberapa tempat atau keadaan yang bermoral pada orang lain dan salah satu yang bisa
membuat penilaian moral hanya dengan memperhatikan konteks di mana tindakan terjadi.
Menurut pandangan ini, tidak ada aturan perilaku universal yang berlaku dalam segala
situasi. Sebuah pertahanan posisi relativis adalah budaya yang berbeda memiliki aturan yang
berbeda dari perilaku. Argumen tersebut sering gagal untuk mempertimbangkan dan
menyatukan prinsip-prinsip moral, seperti menghormati orang tua. Selain itu, posisi relativis
tampaknya bertentangan dengan pengalaman moral kita. Ketika kita membuat penilaian
bahwa pembunuhan tidak bermoral, itu tidak berarti bahwa tidak bermoral bagi beberapa
individu. Tetapi, kami mengklaim pembunuhan yang tidak bermoral bagi semua orang, kita

dapat mempertahankan pernyataan tersebut pada alasan rasional dan emosional.

Langkah- langkah dalam musyawarah etis:
a) Berusaha untuk mengklarifikasi fakta, penting untuk menetapkan fakta-fakta sejelas
mungkin.
b) Akan lebih mudah untuk menyelesaikan isu-isu etis jika mereka yang terlibat sepakat
tentang prinsip-prinsip dasar. Ini mungkin standar moral yang luas (seperti kebebasan
atau keadilan), mungkin undang-undang atau peraturan lainnya diterima oleh masyarakat,
atau standar perilaku yang sesuai dengan kelompok atau organisasi tertentu. Sebagai
contoh, dua detektif mungkin memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang
bagaimana memperlakukan penjahat, tetapi jika mereka mengklarifikasi kesepakatan
mereka pada tujuan dasar kejahatan pertempuran, mereka mungkin dapat mendamaikan
perbedaan mereka.
c) Salah satu aspek utama musyawarah etika adalah analisis argumen yang disajikan dalam
berbagai sudut pandang. Argumen dapat diartikulasikan oleh individu yang berbeda atau
kelompok yang berbeda, atau mereka mungkin hanya berargumen. Dalam kedua kasus,
perlu pertimbangan bukti yang diajukan, pembenaran untuk berbagai sudut pandang, dan
kemungkinan kesalahan-kesalahan dari pembenaran. Selama proses argumentasi, dialog
sangat membantu dalam menjelaskan posisi seseorang. Pada akhirnya, bagaimanapun
perlu untuk membuat keputusan dan bertindak di atasnya.

Musyawarah etis akan membawa Anda ke keputusan akhir, tetapi bertindak dengan cara yang
konsisten dengan keputusan yang juga penting meskipun sulit.
1.3 Penalaran, Pengembangan dan Pelaksanaan
Beberapa pendekatan dasar untuk pertimbangan etis: filsafat moral, psikologi moral, dan
tindakan moral. Akan dijelaskan dalam setiap kasus di bawah ini:

1.3.1

Moral Philosophy
Mengenai filsafat moral, bagaimana kita menentukan apa yang benar dan apa

yang salah, dengan kata lain, bagaimana kita mencari tahu tindakan yang tepat.
Pendekatan lain adalah untuk mencari prinsip moral atau aturan yang digunakan untuk
mengukur aspek kasus tertentu. Dalam pendekatan pertama, satu berfokus pada
konsekuensi dari tindakan, kedua mencari aturan universal perilaku.
Salah satu bentuk yang paling umum dari musyawarah etis yang berfokus pada
konsekuensi dari tindakan adalah utilitarianisme. Utilitarianisme menyatakan bahwa
tindakan yang benar dibandingkan dengan tindakan program lain, maka itu akan
menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar. Para pendukung pandangan ini
berpendapat bahwa ada prinsip-prinsip universal yang dapat membimbing tindakan,

mungkin biaya dan manfaat yang terkait dengan tindakan apapun harus dihitung untuk
menilai moral yang baik atau tidak.
Pendekatan kontras penalaran moral berdasarkan pencarian aturan umum atau
prinsip-prinsip perilaku yang sering disebut deontologis. Deontologi menyatakan bahwa
prinsip-prinsip luas kebenaran dan kesalahan dapat dibentuk dan bahwa prinsip ini tidak
tergantung pada konsekuensi pada suatu tindakan tertentu. Mereka yang menganut
pandangan ini untuk fokus pada tugas atau tanggung jawab (deontologi berasal dari kata
Yunani untuk "tugas") cukup sederhana, tugas seseorang adalah untuk melakukan apa
yang benar secara moral dan untuk menghindari melakukan apa yang salah secara moral,
terlepas dari konsekuensi tindakan seseorang (DeGeorge, 1982,hal.55). Deontologists
cenderung berfokus pada prinsip-prinsip luas yang benar dan yang salah, seperti yang
diwujudkan dalam konsep-konsep seperti "hak" atau "keadilan". Menggunakan

pendekatan deontologis, administrator akan berusaha untuk bertindak sesuai dengan
prinsip- prinsip moral yang berlaku umum, seperti kejujuran atau kebajikan.
Administrator diharapkan untuk mengatakan yang sebenarnya, menepati janji mereka,
dan menghormati martabat individu.
1.3.2

Psikologi Moral

Psikolog Lawrenc Kohlberg menyusun skema menguraikan tiga tingkat

perkembangan moral melalui mana orang lulus preconventional, konvensional, dan tahap
postconventional (Kohlberg, 1971). Menurut Kohlberg, kebanyakan orang beroperasi
pada salah satu dari dua tingkat pertama perkembangan moral dan tidak ada yang
beroperasi secara eksklusif pada tingkat ketiga.
Tingkat preconventional, anak-anak mulai mengembangkan ide-ide tertentu tentang
benar dan salah. Mereka menafsirkan ide-ide dalam hal konsekuensi dari tindakan
mereka atau power fisik orang di sekitar mereka. Pada tahap awal, ide-ide yang
berhubungan dengan hukuman; misalnya, jika anak menulis di dinding dengan
krayon, anak akan dimarahi. Untuk menghindari konsekuensi negatif yang terkait
dengan tulisan di dinding, anak menghindari perilaku itu. Kemudian anak mulai
berperilaku dalam cara tertentu untuk menerima penghargaan, seperti pujian
orangtua. Apakah untuk menghindari konsekuensi negatif atau menerima pujian,
anak mulai berperilaku dengan cara yang kita ciri sebagai benar daripada yang salah.
Tentu saja, dari sudut anak pandang, tidak ada kode moral, anak tersebut hanya
melakukan hal-hal untuk menghindari hukuman atau mencari imbalan. Pada tingkat
perkembangan moral, oleh karena itu, konsekuensi dari imbalan tindakan kita atau
hukuman yang kita terima menentukan apakah kita mempertimbangkan tindakan kita

benar atau salah. Orientasi preconventional tentu saja salah satu yang kita semua
terbawa hingga dewasa.
Tingkat konvensional perkembangan moral, orang berperilaku secara moral dalam
hal kesesuaian dengan berbagai standar atau konvensi keluarga, kelompok, atau
bangsa. Individu berusaha untuk menyesuaikan diri dengan standar moral yang
diberikan dan memang untuk secara aktif mendukung dan mempertahankan standarstandar tingkat ini melibatkan dua tahap. Pada tingkat konvensional perkembangan
moral adalah "Law and Order" orientasi. Pada tahap ini, kita mengembangkan
orientasi terhadap otoritas dan tatanan sosial, kita belajar apa artinya menjadi "baik
warga negara", dan kami datang untuk menerima pentingnya hidup dengan aturan
konvensional masyarakat. Pengertian tentang tugas dan kehormatan cenderung
mendominasi perspektif moral seseorang pada tingkat ini. Menyadari bahwa perilaku
tertentu salah-berbohong, menipu, mencuri tetapi jika ditanya mengapa, kita hanya
bisa menjawab, "Karena semua orang tahu mereka salah" (DeGeorge, 1982, hal.25).
Kebanyakan orang dewasa terus beroperasi setidaknya sebagian, pada tingkat
perkembangan moral.
Tingkat postconventional, tahap pertama: pada tingkat ini orang-orang menerima
prinsip-prinsip moral dan berperilaku sesuai dengan prinsip-prinsip ini, bukan hanya
karena seseorang mengatakan mereka harus, tetapi karena mereka tahu sendiri apa
yang membuat prinsip-prinsip ini benar. Individu berusaha untuk mendefinisikan
prinsip-prinsip moral bagi dirinya sendiri dan untuk memahami bagaimana nilai-nilai
beroperasi secara independen dari kelompok atau masyarakat. Sebuah panggung
postconventional pertama disebut "kontrak sosial" atau "legalistik" panggung, yang

memiliki utilitarian yang kuat. Individu mengakui hak-hak orang lain, termasuk hak
untuk keyakinan dan nilai-nilai sendiri dan bagaimana masyarakat yang dibentuk
untuk mendukung hak-hak. Hasilnya adalah sudut pandang legalistik, meskipun
mengakui kemungkinan mengubah tatanan hukum (bukan pembekuan itu, seperti
pada tingkat sebelumnya). Perubahan semacam ini seringkali didukung berdasarkan
kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar. Tahap kedua, merupakan tahap tertinggi
perkembangan moral. Pada tahap ini, individu bebas memilih untuk hidup dengan
satu set tertentu prinsip-prinsip moral yang abstrak, seperti keadilan, kesetaraan, dan
penghormatan terhadap martabat individu. Salah memilih untuk mengikuti ajaran ini
bukan untuk imbalan atau hukuman dan tidak memenuhi harapan lain, tetapi karena
seseorang memahami mengapa prinsip harus didukung dan bebas memilih untuk
hidup dengan standar tersebut.
1.3.3

Aksi Moral
Etika dalam pelayanan publik tidak abstrak; mereka adalah nyata. mereka

memiliki segera dan kadang-kadang serius konsekuensi manusia. Dengan demikian
penting untuk mempertimbangkan bagaimana kita bisa menjamin tindakan moral dalam
organisasi publik. Aristoteles berbicara tentang pentingnya mendapatkan "Widom
praktis" sehingga membuat penilaian moral yang benar dalam situasi tertentu.
Kebijaksanaan praktis atau "kebajikan" mensyaratkan bahwa individu tidak hanya tahu
bagaimana menerapkan prinsip-prinsip yang diberikan, melainkan mengapa untuk
melakukannya. Artinya, untuk membawa pengetahuan moral untuk menanggung dalam
"dunia nyata" individu membutuhkan rasa yang kuat tentang apa yang ideal dalam
perilaku manusia, "etika kebajikan" bukan hanya pendekatan filosofis tetapi cara

mengembangkan keterampilan yang membawa masalah pengambilan keputusan etis.
Aristoteles berbicara tentang pengembangan keterampilan kebajikan dengan cara yang
sama kita mengembangkan keterampilan lain, yaitu dengan praktek.
Untuk memilah berbagai pendekatan filosofis dan psikologis yang mungkin
menggunakan untuk membuat pilihan etis di "dunia nyata". Pertama, jika mengatur
tentang memecahkan masalah moral yang sulit melalui penerapan prinsip-prinsip moral
yang luas dalam situasi tertentu, maka perlu memahami prinsip-prinsip dan penalaran
moral yang mendasarinya. Kedua, harus terlibat dalam hati dan konsisten musyawarah
etis, melalui refleksi diri dan dialog dengan orang lain. Ketiga, harus memahami
bagaimana kebajikan seperti kebajikan atau keadilan yang dimainkan di organisasi
publik; yaitu harus mengenali konteks politik dan etika bahwa kondisi prioritas moral
pelayanan publik (Bailey, 1965, hal.285).
1.4 Permasalahan Tanggung Jawab Administrasi
Orang-orang yang bekerja di atau dengan organisasi publik menghadapi lusinan dilema
etika, seperti berbohong, menipu, atau mencuri adalah masalah yang banyak dihadapi orang
lain. Tetapi seperti komitmen manajer publik untuk standar atau perasaan tentang
keterlibatan politik pegawai pemerintah yang demokratis khas bagi organisasi publik. Isu-isu
di bidang administrasi publik adalah tanggung jawab administrative. Sebagai manajer umum
mungkin sering menghadapi tuntutan berpotensi bertentangan operasi seefisien mungkin,
sementara pada saat yang sama responsif sepenuhnya terhadap atasan administrasi, legislatif,
untuk warga Negara dan prinsip-prinsip pemerintahan yang demokratis pada umumnya.
Ketegangan antara efisiensi dan responsive ciri masalah yang dihadapi manajer umum.

Pada dasarnya, ketegangan antara efisiensi dan responsif tumbuh dari dua isu lain yang
berakar dalam sejarah administrasi publik, isu-isu politik, administrasi dan masalah birokrasi
terhadap demokrasi. Sebagaimana perbedaan yang jelas antara politik dan administrasi,
dengan alasan bahwa kegiatan administrasi harus diisolasi dari pengaruh berpotensi merusak
politik. Ide ini didasarkan pada asumsi bahwa pembuatan kebijakan dapat dibedakan dari
kebijakan pelaksanaan, asumsi seperti itu memungkinkan mudah resolusi pertanyaan
tanggung jawab demokratis, badan legislatif, diisi dengan pembuatan kebijakan, harus
responsif terhadap orang-orang; lembaga administrasi, dibebankan dengan menerapkan
kebijakan, harus responsif terhadap legislatif. Persyaratan demokrasi akan dipenuhi oleh
birokrasi publik yang netral dan kompeten yang mengikuti mandat dari badan legislatif; ini
disebut doktrin kompetensi netral.
Tema kedua yang tumbuh dari diskusi awal administrasi publik harus dilakukan dengan
potensi konflik antara demokrasi dan birokrasi. Pertama, prinsip-prinsip demokrasi
mengasumsikan bahwa individu adalah ukuran utama nilai manusia dan perkembangan
individu adalah tujuan utama dari sistem politik yang demokratis. Kedua, moralitas
demokratis menunjukkan bahwa semua orang diciptakan sama dalam perbedaan kekayaan,
status atau posisi tidak harus memberikan satu orang atau kelompok keuntungan atas yang
lain. Ketiga, moralitas demokratis menekankan partisipasi luas warga dalam membuat
keputusan besar (Redford, 1969, hal. 8). Nilai-nilai birokrasi termasuk kebutuhan pertama
untuk menyatukan banyak karya individu untuk mencapai tujuan yang jauh di luar
kemampuan setiap individu. Sistem birokrasi itu harus terstruktur secara hirarki, dengan
orang-orang di atas memiliki kekuatan yang jauh lebih besar dan kebijaksanaan dari orang-

orang di bagian bawah. Organisasi birokrasi pada umumnya mengasumsikan bahwa
kekuasaan dan otoritas mengalir dari puncak organisasi ke bawah.
Berbeda dengan nilai demokrasi individualitas, berdirilah nilai birokrasi dari kelompok
atau organisasi; berbeda dengan nilai-nilai demokrasi kesetaraan, berdirilah Hierarch
birokrasi; dan berbeda dengan nilai-nilai demokrasi partisipasi dan keterlibatan, berdirilah
nilai birokrasi pengambilan keputusan top-down dan otoritas.
1.4.1

Efisiensi vs Responsiveness: studi kasus
Sebagai orang-orang dalam administrasi publik telah bergumul dengan isu-isu

politik, administrasi, demokrasi dan birokrasi, manajer sering mengalami masalah seharihari dalam hal efisiensi terhadap respon. Di satu sisi, ada harapan bahwa organisasi
publik akan beroperasi seefisien mungkin, mendapatkan hal-hal yang dilakukan dengan
cepat dan biaya setidaknya kepada wajib pajak. Di sisi lain, manajer umum harus selalu
memperhatikan tuntutan warga negara, apakah tuntutan disajikan melalui chief executive,
melalui legislatif, atau langsung.
Di ambil dari sebuah kasus nyata John Taylor dan Carol Langley yang bekerja di
sebuah lembaga pengembangan masyarakat setempat. Dimana John tampaknya tertarik
hanya dalam melakukan hal-hal secara efisien, sementara Carol tampaknya jauh lebih
peduli dengan menanggapi kebutuhan kelompok klien. Kasus ini tampaknya menjadi
ilustrasi klasik ketegangan antara efisiensi dan responsive, namun pada tingkat yang lebih
dalam, bagaimana illustrater juga masalah kompleks sebenarnya. Misalnya, bahwa
Yohanes berusaha untuk menjadi efisien dalam menanggapi tuntutan klien-klien yang
telah menunggu untuk pinjaman mereka untuk diproses, mungkin juga dikatakan bahwa

Carol melalui upaya pendidikan nya membantu untuk menjamin operasi jangka panjang
yang lebih efisien.
Poin utama, tentu saja bahwa, dalam organisasi publik mungkin cukup sering
mengalami kesulitan dalam merekonsiliasi efisiensi dan responsif. Kunci untuk
menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan etis dalam situasi yang dihadapi John dan Carol
adalah pertama untuk memahami berbagai nilai-nilai moral yang diwakili pada setiap sisi
dari persamaan dan yang kedua untuk terlibat dalam musyawarah etis untuk sampai pada
pendekatan masalah yang tepat. Yang cukup menarik dalam kasus ini karakter kehidupan
nyata diwakili oleh John dan Carol berkumpul dan berbicara melalui perbedaan dalam
pendekatan pekerjaan mereka masing-masing untuk menjadi efisien dan responsif.
1.4.2

Keterbatasan Kebijaksanaan Administrasi
Respon efisiensi mengeluarkan batas kebijaksanaan administrasi dan jalan untuk

partisipasi masyarakat dalam pengambilan keputusan administratif. Para administrator
mengambil isyarat utama dari tindakan legislatif yang memulai program dari eksekutif
dengan melaksanakan program. Untuk memastikan bahwa kebijakan atau rekomendasi
untuk perubahan sesuai dengan keinginan rakyat, kebanyakan yurisdiksi, legislatif dan
kepala eksekutif yang populer dipilih, pemilihan mereka tergantung pada respon mereka
terhadap kebutuhan dan kepentingan yang dirasakan masyarakat. Bagi mereka, proses
pemilihan menjamin respon selama bertindak dengan cara yang jelas dan konsisten,
mungkin akan dianggap responsif. Tapi karena kebanyakan situasi tidak begitu jelas,
pertanyaannya menjadi, "Bagaimana kita bisa menjamin bahwa administrator melakukan
kebijaksanaan dengan cara yang konsisten dengan kehendak rakyat, apakah dinyatakan
dalam Konstitusi, hukum atau preferensi warga?

Secara historis dua jawaban telah diajukan untuk pertanyaan ini. Dalam sebuah
perdebatan penting di halaman review administrasi publik dan jurnal lainnya empat puluh
tahun yang lalu. Herman berpendapat bahwa untuk menjaga respon kepada publik
manajer dalam organisasi publik harus dikenakan kontrol ketat dan kaku oleh legislatif.
Pertanyaannya adalah sederhana: "Apakah hamba masyarakat untuk menentukan
program mereka sendiri, atau tindakan mereka menjadi memutuskan oleh tubuh di luar
diri mereka sendiri?" (Halus, 1972, hal.328). Jawabannya adalah sama langsung: hanya
melalui undang-undang khusus dan rinci membatasi pekerjaan manajer publik bisa
tanggap dengan legislatif dipertahankan. Ini interpretion bagaimana untuk memastikan
respon sering disebut tanggung jawab objektif, tergantung seperti halnya pada kontrol
eksternal obyektif. Disisi lain Carl Friedrich berpendapat bahwa meningkatnya
kompleksitas masyarakat modern dibuat undang-undang yang rinci seperti sulit, jika
bukan tidak mungkin: akibatnya, Friedrich sering merasa bahwa kekhawatiran
administrator sendiri untuk kepentingan umum adalah satu-satunya jaminan nyata yang
tindakannya akan responsif terhadap pemilih. Friedrich menulis bahwa meningkatnya
jumlah profesional dalam pemerintahan kemungkinanakan meningkatkan rasa tanggung
jawab demokratis dari administrator make-up (Friedrich, 1972). Ini sering disebut cara
tanggap meyakinkan tanggung jawab subjektif tergantung seperti halnya pada sifat
subjektif individu.
1.4.3

Jalan untuk Partisipasi Masyarakat
Cara lain untuk memastikan bahwa manajer umum dan karyawan bertindak

dengan cara yang konsisten dengan keinginan masyarakat adalah untuk melibatkan warga
secara langsung dalam proses pengambilan keputusan, melalui keanggotaan di dewan

penasihat, sidang terbuka atau polling langsung. Gerakan ke arah partisipasi warga luas
segera mapan, bagaimanapun dan menyebar dengan cepat ke dewan sekolah setempat,
universitas dan berbagai instansi pemerintah lainnya.
1.4.4

Etika Privatisasi
Dalam bab 3 meningkatkan keterlibatan organisasi swasta dan nirlaba dalam

penyelenggaraan program publik. Terutama karena pemerintah telah dikontrak atau
berusaha untuk "privatisasi" pelayanan, organisasi swasta dan nirlaba telah menjadi
penyedia utama layanan publik. Namun, seperti kita juga melihat pengalihan tanggung
jawab mungkin menimbulkan pertanyaan etis yang signifikan mengenai keadilan dan
akuntabilitas. Isu ini sangat penting bagi penyedia sektor swasta yang bisa memiliki
kecenderungan untuk maximite keuntungan bahkan dengan mengorbankan beberapa nilai
umum lainnya. Sebuah organisasi swasta mungkin tergoda untuk memberikan pelayanan
yang lebih baik dari yang diperlukan untuk klien (untuk meningkatkan pembayaran dan
karenanya Pendapatan usaha) atau layanan kurang dari yang diperlukan (untuk
memotong biaya). Tindakan seperti ini jelas dimotivasi oleh keprihatinan untuk
keuntungan, cenderung terjadi dalam pemberian layanan oleh organisasi nirlaba hanya
berdasarkan layanan mereka "etos" tapi bahkan memerlukan mekanisme untuk menjamin
keadilan dan akuntabilitas (Rubin, 1990).
Dalam setiap pengaturan privatisasi, tanggung jawab pemerintah bukan hanya
untuk menjamin kualitas dan biaya yang konsisten dengan pengelolaan sumber daya
publik, tetapi juga untuk mempromosikan cita-cita demokrasi dan menjamin
perlindungan konstitusional. Setidaknya ada dua jenis delegasi untuk dipertimbangkan,
mereka yang tidak melibatkan transfer kewenangan diskresioner dan orang-orang yang

melakukan. Misalnya ; kewenangan untuk menentukan rincian persyaratan untuk
pinjaman mahasiswa atau wewenang untuk memutuskan apa layanan untuk memberikan
kepada narapidana dari sebuah penjara swasta. Dalam situasi seperti ini, struktur
akuntabilitas yang tepat harus di tempat untuk memastikan tanggap terhadap instansi
pemerintah yang mengelola kontrak serta masyarakat pada umumnya. Mengembangkan
pengaturan kontrak yang sepenuhnya menggabungkan keprihatinan yang tepat untuk
kepentingan umum menyajikan salah satu tantangan yang paling signifikan dari upaya
untuk memprivatisasi pelayanan publik.
1.5 Masalah Untuk Individu
Masalah etika yang paling sederhana mungkin bermasalah; terutama dalam konteks
bekerja di organisasi publik. Tidak ada yang bisa tampak lebih jelas daripada mengatakan
"kebenaran, seluruh kebenaran, dan apa-apa kecuali kebenaran." Tapi apakah itu benar-benar
posisi etika yang tepat (di luar ruang sidang).
1.5.1

Berinteraksi dengan Pejabat Terpilih
Hubungan antara manajer publik dan pejabat terpilih, baik kepala eksekutif

(seperti walikota atau gubernur) atau anggota badan legislatif, menyajikan yang unik tapi
hampir meresap masalah bagi manajer publik. Entah sebagai kepala departemen bekerja
dengan komite legislatif, seorang manajer kota bekerja dengan dewan kota, atau direktur
eksekutif bekerja dengan dewan sebuah organisasi nirlaba, hubungan antara manajer dan
badan legislatif menyajikan masalah khusus.
Beberapa implikasi dari hubungan ini untuk pengembangan kebijakan publik,
tetapi juga harus menyadari kemungkinan implikasi etis. Di satu sisi, administrator harus
bertanggung jawab kepada badan legislatif; di sisi lain, menanggapi keputusan legislatif

tidak selalu dalam kepentingan umum. Sebagai administrator, apakah tepat bagi seorang
manajer untuk mencoba membangun basis kekuatan di legislatif untuk memungkinkan
pertimbangan khusus dari undang-undang yang menguntungkan ke agen? Jika legislatif
bertindak bertentangan dengan keyakinan yang kuat, maka harus terus dalam posisi atau
harus mengundurkan diri? Jika dilanjutkan, apakah tepat untuk mencoba kemudian untuk
membentuk pelaksanaan undang-undang jatuh lebih dekat sesuai dengan keyakinan.
Isu-isu ini mungkin timbul dalam organisasi publik; Namun, mereka sangat baik
digambarkan di tingkat lokal dengan bentuk dewan-manajer pemerintah, yang dibangun
di sekitar perbedaan antara kebijakan dan administrasi. Secara teoritis, dewan
bertanggung jawab untuk menentukan kebijakan dan manajer bertanggung jawab untuk
melaksanakannya. Dalam prakteknya, batas antara kebijakan dan administrasi tidak
pernah begitu jelas manajer menjadi terlibat dalam masalah-masalah kebijakan dan
dewan dalam hal administrasi.
1.5.2

Setelah Pesanan
Masalah lain berkaitan dengan batas-batas kewenangan organisasi. Apa yang akan

dilakukan jika atasan meminta untuk melakukan sesuatu yang dirasakan salah secara
moral? Misalkan diminta untuk "mengubur" sebuah laporan tentang limbah beracun,
mempertimbangkan berpotensi membahayakan masyarakat atau di bawah tekanan waktu,
Organisasi birokrasi yang attravtive karena mereka memungkinkan orang untuk
menyelesaikan tugas-tugas berskala besar mereka tidak akan dinyatakan dapat
melakukan, tapi birokrasi sebagai bentuk sosial juga menuntut sejumlah ketaatan kepada
otoritas. Jika pesanan tidak dipatuhi, seluruh sistem berantakan sehingga ada tekanan
yang kuat bagi individu untuk mengikuti perintah daripada hati nurani mereka.

Contoh sejarah paling dramatis dari masalah kepatuhan tanpa otoritas berasal dari
upaya Hitler untuk memusnahkan orang-orang Yahudi Eropa selama Perang Dunia II.
Walaupun pembunuhan diperintahkan oleh pemimpin politik, mereka dilakukan melalui
birokrasi Jerman. Milgram menyimpulkan bahwa "sebagian besar orang melakukan apa
yang mereka diberitahu, terlepas dari isi undang-undang tersebut dan tanpa batasan hati
nurani, selama mereka merasa bahwa perintah berasal dari otoritas yang sah" (Milgram,
1974, hlm. 189 ).
1.5.3

Konflik Kepentingan
Bidang lain yang potensial kesulitan etis bagi pejabat publik melibatkan konflik

kepentingan. Menemukan cara untuk menghindari konflik kepentingan, terutama
keuangan, telah menjadi pusat federal, negara bagian, dan undang-undang etika lokal
untuk 25-30 tahun terakhir. Perintah eksekutif kemudian menyediakan satu set "Standar
Perilaku" yang mencakup topik-topik seperti menerima hadiah, konflik kepentingan
keuangan, missue properti federal, dan keterbatasan di luar pekerjaan. Kebijakan ini juga
melarang penggunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi atau untuk siapa
keuntungan mereka dengan keluarga individu, bisnis, atau hubungan keuangan.
Presiden Bush, sesuai dengan keinginannya untuk mengatur nada moral yang
tinggi bagi pemerintahannya, menggunakan perintah eksekutif pertamanya untuk
membentuk Komisi federal Etika Reformasi Hukum. Dalam membentuk Komisi,
Presiden dicari empat prinsip utama:
1) Standar Etis untuk pegawai negeri harus cukup menuntut untuk memastikan bahwa
para pejabat bertindak dengan hampir integritas dan hidup sampai kepercayaan publik
di dalamnya.

2) Standar harus adil, mereka harus objektif dan konsisten dengan akal sehat.
3) Standar harus merata di semua tiga cabang pemerintah federal; akhirnya kami tidak
mampu untuk memiliki persyaratan masuk akal ketat yang mencegah warga yang
mampu memasuki pelayanan publik "(Komisi Presiden, 1989.hal. 2).
Bagian lain dari undang-undang federal yang membatasi etika pendapatan luar dan
penerimaan hadiah atau bantuan. Misalnya, sebagai karyawan federal, Anda dilarang
menerima segala gaji atau kontribusi dari sumber lain selain pemerintah federal. Undangundang juga membatasi penerimaan makanan, hiburan, dan hadiah. Banyak ketentuan
yang sama untuk mencegah konflik kepentingan dalam undang-undang etika federal telah
sejajar di tingkat negara. Banyak negara memiliki undang-undang etika rinci, sering
menggunakan pengungkapan keuangan sebagai mekanisme utama untuk mencegah
penyalahgunaan. Memang, semua kecuali tujuh negara memiliki bentuk yang sama
penyediaan pengungkapan keuangan untuk beberapa pegawai negeri (Burke & Benson,
1989, hal. 196).

BAB II
PEMBAHASAN

2.1

Konsep Etika Pelayanan Publik
Menurut Keban (2001) pelayanan publik adalah suatu tindakan pemberian barang
dan jasa kepada masyarakat oleh pemerintah dalam rangka tanggung jawabnya kepada
publik, baik diberikan secara langsung maupun kemitraan dengan swasta dan
masyarakat,berdasarkan jenis dan intensitas kebutuhan masyarakat, kemampuan
masyarakat dan pasar. Pelayanan publik dapat ditemukan sehari hari di bidang
administrasi,keamanan, kesehatan, pendidikan, perumahan, air bersih, telekomunikasi,
transportasi, bank,dan sebagainya. Tujuan utama dari pelayanan publik adalah
menyediakan barang dan jasa yang terbaik bagi masyarakat. Kepuasan masyarakat
merupakan tolak ukur dari baik tidaknya sebuah pelayanan.
Sedangkan konsep dari etika bisa diartikan dalam beberapa arti. Salah satu
diantarannya adalah kebiasaan, adat,akhlak,dan watak. Menurut Bertens (2000) dalam
Kamus Besar Bahasa Indonesia karangan Purwadaminta, etika dirumuskan sebagai ilmu
pengetahuan tentang asas-asas akhlak (moral). Istilah etika sendiri dalam Kamus Besar
Bahasa Indonesia istilah etika disebut sebagai (1) ilmu tentang apa yang baik dan apa
yang buruk dan tentang hak dan kewajiban moral, (2) kumpulan asas atau nilai yang
berkenaan dengan akhlak dan (3) nilai mengenai benar dan salah yang dianut suatu
golongan dan masyarakat. Pemikiran tentang etika yang dikaitkan dengan pelayanan
publik mengalami perkembangan sejak tahun 1940-an melalui karya Leys (dalam

Keban,1994). Leys mengatakan bahwa seorang administrator dianggap etis apabila ia
menguji dan mempertanyakan standar-standar yang digunakan dalam pembuatan
keputusan dan tidak mendasarkan keputusan semata-mata pada kebiasaan dan tradisi
yang sudah ada.
Menurut Kumorotomo (1997) etika pelayanan publik adalah suatau cara dalam
melayani publik dengan menggunakan kebiasaan-kebiasaan yang mengandung nilai
hidup dan hukum atau norma-norma yang mengatur tingkah laku manusia yang dianggap
baik. Sedangkan suatu etika birokrasi (administrasi negara) menurut Darwin (1999)
sebagai seperangkat nilai yang menjadi acuan atau penuntun bagi tindakan manusia
organisasi. Selanjutnya dikatakan bahwa etika mempunyai dua fungsi, yaitu yang pertama
sebagai pedoman,acuan, referensi bagi administrasi negara dalam menjalankan tugas dan
kewenangannya agar tindakannya dalam organisasi dinilai baik, terpuji, dan tidak tercela.
Kedua, etika birokrasi sebagai standar penilaian mengenai sifat, perilaku, dan tinakan
birokrasi publik dinilai baik, tidak tercela dan terpuji. Seperangkat nilai dalam etika yang
dapat digunakan sebagai acuan, referensi, penuntun bagi birokrasi publik dalam
melaksanakan tugas dan kewenangannya antara lain: efesiensi, membedakan milik
pribadi dengan milik kantor,impersonal, merytal system, responsible, accountable, dan
responsiveness.
2.2 Nilai Nilai Etika Pelayanan Publik
Seperti yang telah dikatakan Darwin (1999) bahwa dalam dalam etika pelayanan
publik adaa seperangkat nilai yang digunakan sebagai acuan, referensi dan penntun bagi
birokrasi publik dalam melaksanakan tugas dan kewenangannya, yaitu :

a. Efisiensi
Nilai efisiensi berarti tidak boros. Sikap, perilaku dan perbuatan birokrasi publik
dikatakan baik jika mereka efisien. Menurut Darwin (1999) mereka akan menggunakan
dana publik secara hati-hati agar memberikan manfaat/hasil yang sebesar-besarnya bagi
publik. Efisiensi dapat dicapai manakala setiap anggota organisasi dapat memberikan
kontribusi kepada organisasi. Oleh karena itu perlu ditegakkan sebuah prinsip
“janganlah bertanya apa yang saudara dapatkan dari organisasi, tapi bertanyalah apa
yang dapat saudara berikan kepada organisasi”.
b. Membedakan milik pribadi dengan milik kantor
Nilai ini dimaksudkan supaya birokras yang baik dapat membedakan mana
barang yang milik kantor dan mana yang milik pribadi. Artinya milik kantor tidak bisa
digunakan untuk kepentingan pribadi
c.

Impersonal
Nilai impersonal maksudnya adalah dalam melaksanakan hubungan antara bagian

satu dengan bagian yang lain, atau kerjasama antara orang yang satu dengan lainnya
dalam kerjasama kolektif diwadahi oleh organisasi, dilakukan secara formal. Hubungan
impersonal perlu ditegakkan untuk menghindari unsur perasaan daripada unsur rasio
dalam menjalankan tugas dan tanggung jawab berdasarkan peraturan yang ada dalam
organisasi. Intinya siapa yang salah harus diberi tindakan, dan yang berprestasi
selayaknya mendapat penghargaan.
d. Merytal System
Nilai ini berkaitan dengan rekrutmen atau promosi pegawai. Artinya adalah dalam
pemerimaan pegawai tidak didasarkan pada kekerabatan, namun berdasarkan

pengetahuan, keterampilan, kemampuan, dan pengalaman. Sehingga dengan sistem ini
akan menjadikan yang bersangkutan cakap dan profesional dalam menjalankan tugas
dan tanggung jawab, dan bukan “spoil system”
e. Responsible
Nilai ini berkaitan dengan pertanggungjawaban birokrasi publik dalam
menjalankan tugas dan kewenangannya. Responsibilitas merupakan konsep berkenaan
dengan standar professional dan kompetensi teknis yang dimiliki administrator
(birokrasi publik) dalam menjalankan tugasnya.Dalam hal ini birokrasi publik perlu
bersikap adil,tidak membedakan client , peka terhadap ketimpangan yang terjadi dalam
masyarakat, atau memegang teguh kode etik sebagai pelayan publik. Sehingga
diharapkan birokrasi yang responsible akan mampu memberikan layanan publik yang
baik dan professional.
f. Accountable
Nilai tersebut merupakan suatu istilah yang diterapkan untuk mengukur apakah
dana , publik telah digunakan secara tepat dan tidak digunakan secara ilegal
(Harty,1977).

Sedangkan

Herman

Finner

(1941)

dalam

Muhadjir

(1993)

nilai accountable merupakan konsep yang berkenaan dengan standar eksternal yang
menentukan kebenaran suatu tindakan oleh birokrasi publik. Karenanya akuntabilitas ini
disebut

tanggungjawab

yang

bersifat

objektif,

sebab

birokrasi

dikatakan accountable bilamana mereka dinilai objektif oleh orang (masyarakat atau
melalui wakilnya) dapat mempertanggungjawaban segala macam perbuatan, sikap, dan
sepak terjangnya kepada pihak mana kekuasaan dan kewenangan yang dimiliki itu
berasal. Sehingga birokrasi publik dapat dikatakan akuntabel manakala mereka

mewujudkan apa yang menjadi harapan publik (pelayanan publik yang profesional dan
dapat memberikan kepuasan publik).
g. Responsiveness
Nilai yang berkaitan dengan daya tanggap dari birokrasi publik dalam
menanggapi apa yang menjadi keluhan,masalah, dan aspirasi masyarakat. Mereka cepat
memahami apa yang menjadi tuntutan publik dan berusaha untuk memenuhinya,
Mereka tidak suka menunda-nunda waktu ,memperpanjang jalur pelayanan, atau
mengutamakan prosedur tetapi mengabaikan sustansi. Dengan demikian birokrasi
publik dapat dikatakan baik apabila mereka dinilai memiliki responsif (daya tanggap)
yang tinggi terhadap tuntutn, masalah, keluhan serta aspirasi masyarakat.
Sedangkan menurut Widodo (2001:270-271), pelayanan publik yang professional
adalah pelayanan publik yang dicirikan oleh adanya akuntabilitas dan responsibilitas dari
pemberi layanan (aparatur pemerintah). Ciri-cirinya adalah :
a. Efektif, yaitu lebih mengutamakan pada pencapaian apa yang menjadi tujuan dan
sasaran
b. Sederhana, yaitu tata cara pelayanan diselenggarakan secara mudah,tepat,cepat, tidak
berbelit-belir, mudah dipahami dan mudah dilaksanakan oleh masyarakat pengguna
layanan.
c. Kejelasan dan Kepastian (transparan), kejelasan dan kepastian tersebut mengenai
prosedur tata cara pelayanan, persyaratan pelayanan, unit kerja dan atau pejabat yang
berwenang dalam pemberian pelayanan, rincian biaya pelayanan, jadwal waktu
penyelesaian pelayanan, keterbukaan, dan efiiensi.
2.3

Dilema dalam Beretika

Dilema dalam beretika menyangkut pandangan absolutis versus relativis dan
adanya hierarki etika. Dilema pertama adalah Absolutis vs Relativis. Dalam sistem
administrasi publik atau pelayanan publik telah dikenal norma-norma yang bersifat
absolut dan relatif diterima orang. Norma yang bersifat absolut cenderung diterima
dimana-mana atau dapat dianggap sebagai universal rules. Norma norma ini biasanya
bersumber dari ajaran agama dan filsafat hidup, dan perlu dipertahankan karena memiliki
pertimbangan atau alasan logis untuk dijadikan dasar pembuatan keputusan. Misalnya
dalam pelayanan publik diperlukan norma tentang kebenaran, pemenuhaan janji kepada
publik, menjalankan berbagai kewajiban,keadilan,dll. Melalui proses konsensus tertentu,
norma norma tersebut biasanya dimuat dalam konstitusi kenegaraan yang daya
berlakunya relatif lama. Mereka yang percaya akan hal tersebut disebut dengan kaum
absolutis. Ada juga yang kurang yakin yang disebut dengan kaum relativis.
Kaum relativis mengemukakan bahwa tidak ada “universal moral”. Suatu norma
dapat dikatakan baik kalau memiliki konsekuensi atau outcome yang baik, yang berarti
bahwa harus didasarkan pada kenyataan. Dalam hal ini kaum relativis berpendapat
bahwa nilai nilai yang bersifat universal baru dapat diterima sebagai sesuatu yang etis
bila diuji dnegan kondisi atau situasi tertentu.Misalnya, berbohong adalah norma
universal yang dinilai tidak baik. Tetapi bila berbohong ternyata membawa hasil yang
baik, maka berbohong itu sendiri tidak dapat dinilai sebagai melanggar norma etika.
Sebaliknya menceriterakan kebenaran itu baik. Akan tetapi bila menceriterakan
kebenaran akan membawa konsekuensi yang jelek, maka menceriterakan kebenaran itu
sendiri tidak dapat dinilai sebagai sesuatu yang etis. Karena itu, kaum teleologis ini

berpendapat bahwa tidak ada suatu prinsip moralitas yang bisa dianggap universal, kalau
belum diuji atau dikaitkan dengan konsekuensinya.
Implikasi dari adanya dilema diatas maka sulit memberi penilaian apakah aktoraktor pelayanan publik telah melanggar nilai moral yang ada atau tidak, tergantung
kepada keyakinannya apakah tergolong absolutis atau relativis. Dilema kedua adalah
adalnya hierarki etika. Di dalam pelayanan publik terdapat empat tingkatan etika.
Pertama, etika atau moral pribadi yaitu yang memberikan teguran tentang baik atau
buruk, yang sangat tergantung kepada beberapa faktor antara lain pengaruh orang tua,
keyakinan agama, budaya, adat istiadat, dan pengalaman masa lalu. Kedua adalah etika
profesi, yaitu serangkaian norma atau aturan yang menuntun perilaku kalangan profesi
tertentu. Ketiga adalah etika organisasi yaitu serangkaian aturan dan norma yang bersifat
formal dan tidak formal yang menuntun perilaku dan tindakan anggota organisasi yang
bersangkutan. Dan keempat, etika sosial, yaitu norma norma yang menuntun perilaku dan
tindakan anggota masyarakat agar keutuhan kelompok dan anggota masyarakat selalu
terjaga atau terpelihara (Shafritz & Russell, 1997: 607-608).
Adanya hirarki etika ini cenderung membingungkan keputusan para aktor
pelayanan publik karena semua nilai etika dari keempat tingkatan ini saling bersaing.
Misalnya, menempatkan orang dalam posisi atau jabatan tertentu sangat tergantung
kepada etika yang dianut pejabat yang berkuasa. Bila ia sangat dipengaruhi oleh etika
sosial, ia akan mendahului orang yang berasal dari daerahnya sehingga sering
menimbulkan kesan adanya KKN. Bila ia didominasi oleh etika organisasi, yang berlaku
dalam organisasi seperti menggunakan sistim “senioritas” yang mengutamakan mereka

yang paling senior terlebih dahulu, atau mungkin didominasi oleh sistim merit yang
berarti ia akan mendahulukan orang yang paling berprestasi.
Dengan demikian, persoalan moral atau etika didalam konteks ini akhirnya
tergantung kepada tingkatan etika yang paling mendominasi keputusan seorang aktor
kunci pelayanan publik. Konflik antara nilai-nilai dari tingkatan etika yang berbeda ini
sering membingungkan para pembuat keputusan sehingga kadang-kadang mereka
menyerahkan keputusan akhirnya kepada pihak lain yang mereka percaya atau segani
seperti pejabat yang lebih tinggi, tokoh tokoh karismatik, “orang pintar”, dsb.

2.4

Tanggung Jawab Etika Dasar
Tanggungjawab etis dasar yang muncul dari aspek-aspek ‘rasional” organisasi
difokuskan pada dua kewajiban moral yakni a) kewajiban atasan untuk mematuhi atasan
dalam organisasi dalam mencapai tujuan-tujuan organisasi, dan b) kewajiban atasan
untuk memberikan gaji yang adil dan kondisi kerja yang baik.
a.

Kewajiban pegawai terhadap perusahaan
Dalam pandangan rasional perusahaan, kewajiban moral utama pegawai adalah

untuk bekerja mencapai tujuan perusahaan dan menghindari kegiatan-kegiatan yang
mungkin mengancam tujuan tersebut. Kewajiban karyawan dan perusahaan dibagi menjadi
tiga yaitu:
1) Kewajiban Ketaatan
Dalam kewajiban ketaatan karyawan harus taat kepada atasannya di perusahaan,
tetapi karyawan tidak harus mematuhi semua perintah yang diberikan oleh atasannya.
Dapat pula dalam bentuk mengerjakan tugas pribadi. Cara untuk menghindari terjadinya

kesulitan seputar kewajiban ketaaatan adalah membuat deskripsi pekerjaan yang jelas dan
cukup lengkap pada saat karyawan mulai bekerja di perusahaan. Namun deskripsi
pekerjaan ini harus dibuat cukup luwes sehingga kepentingan perusahaan selalu bisa di
beri prioritas.
2) Kewajiban Konfidensialitas
Kewajiban ini adalah kewajiban untuk menyimpan informasi yang bersifat
konfidensial atau rahasia yang telah diperoleh dengan menjalankan suatu profesi.
Kewajiban ini tidak hanya berlaku selama karyawan bekerja di perusahaan tetapi
berlangsung terus setelah ia pindah kerja..
3) Kewajiban Loyalitas
Kewajiban loyalitas adalah konsekuensi dari status seseorang sebagai karyawan
perusahaan ia harus mendukung tujuan-tujuan perusahaan dan turut merealisasikan tujuan
tersebut. Faktor utama yang dapat membahayakan terwujudnya loyalitas adalah konfilk
kepentingan (conflict of interest) artinya konflik kepentingan pribadi karyawan dan
kepentingan perusahaan. Karyawan tidak boleh menjalankan kepentingan pribadi yang
bersaing dengan kepentingan perusahaan. Misalnya karyawan memproduksi produk yang
sama dengan produk perusahaan dan menjualnya dengan harga murah. Konflik
kepentingan tidak selalu berkaitan dengan masalah uang
4) Kewajiban Melaporkan kesalahan
Ada dua macam pelaporan kesalahan perusahaan atau whistle blowing, secara
internal dan eksternal. Dalam pelaporan internal, pelaporan kesalahan dilakukan di dalam
perusahaan sendiri dengan melewati atasan langsung. Misalnya seorang karyawan
bawahan melaporkan suatu kesalahan langsung kepada direksi, dengan melewati kepala

bagian dan manajer umum. Pada pelaporan eksternal, karyawan melaporkan kesalahan
perusahaan kepada instansi pemerintah atau kepada masyarakat melalui media komunikasi.
Misalnya karyawan melaporkan bahwa perusahaannya tidak memenuhi kontribusinya
kepada Jamsostek atau tidak membayar pajak melalui media massa atau pihak eksternal
lainnya. Pelaporan bisa dibenarkan secara moral, bila lima syarat berikut terpenuhi:
a. Kesalahan perusahaan harus besar : Hanya dapat dilaporkan jika menyebabkan kerugian
bagi pihak ketiga, terjadi pelanggaran hak-hak asasi manusia, dan kegiatan yang
dilakukan perusahaan bertentangan dengan tujuan perusahaan.
b. Pelaporan harus didukung oleh fakta yang jelas dan benar.
c. Pelaporan harus dilakukan semata-mata untuk mencegah terjadinya kerugian bagi pihak
ketiga, bukan karena motif lain.
d. Penyelesaian masalah secara internal harus dilakukan dulu, sebelum kesalahan
perusahaan dibawa ke luar. Baru setelah upaya penyelesaian secara internal gagal, ia
boleh memikirkan whistle blowing.
e. Harus ada kemungkinan nyata bahwa pelaporan kesalahan akan mencatat sukses.

Whistle blowing adalah masalah etis yang tidak enak untuk semua pihak yang
bersangkutan. Untuk perusahaan ataupun pelaku bisnis, whistle blowing akan membawakan
banyak kerugian secara materil maupun moril. Mulai dari turunnya pamor perusahaan
terhadap produknya, hingga menurunnya keuntungan yang didapatkan akibat pelaporan ini.
Untuk pelapor, whistle blowing adalah langkah yang diambil dengan berat hati karena resiko
yang akan didapatkannya cukup besar. Di beberapa negara ada kode etik profesi, misalnya
kode etik insinyur yang secara tidak langsung menganjurkan whistle blowing. Dalam kode

etik ini memuat ketentuan bahwa keamanan dan keselamatan masyarakat harus di tempatkan
di atas segalanya. Ada juga negara yang melindungi para whistle-blowers melalui jalur
hukum, seperti Inggris dengan undang-undang yang disebut The Public Interest Disclosure
Act (1998).

DAFTAR PUSTAKA

Bertens, K. 2000. Etika. Seri Filsafat Atma Jaya: 15. Jakarta: Penerbit PT Gramedia Pustaka
Utama.
Denhardt, Kathryn G. 1988. The ethics of Public Service. Westport, Connecticut:
Greenwood Press
http://my-publicjournal.blogspot.com/2009/03/etika-birokrasi-di-dalam-pelayanan.html
Keban, Yeremias T. 1994. Pengantar Aministrasi Publik. Program MAP UGM, Yogyakarta.
Kumorotomo, Wahyudi. 1992. Etika administrasi Negara. Rajawali Pers, Jakarta.