PERBEDAAN PENINGKATAN KEMAMPUAN BERPIKIR KREATIF DAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA ANTARA SISWA YANG DIBERI PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN PENGAJARAN LANGSUNG.
KATAPENGANTAR
Alharndulillahirobbil'alarnin, puji dan syukur penulis sampaikan kehadirat
Allah SWT atas limpahan rahmat dan karunia-Nya sehingga tesis yang berjudul
"PERBEDAAN
PENINGKATAN
KEMAMPUAN
BERPIKIR KR.EATIF
DAN PEMECABAN MASALAH MATEMATIKA ANTARA SISWA YANG
DIBERI PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN PENGAJARAN
LANGSUNG" dapat diselesaikan. Tesis ini disusun dalarn rangka rnemenuhi
persyaratan dalarn memperoleh gelar Magister Pendidikan pada Program Studi
Pendidikan Matematika di Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan.
....
Dalarn kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:
I.
Bapak Prof. Dr. Sabat Saragih, M.Pd selako Ketoa Program Studi Pendidikan
Matematika Pascas&:iana UNIMED sekaligus pembimbing I dan lbu Dr. lzwita
Dewi, M.Pd selaku pembimbing f1 ditengah-tengah kesibukannya telah
memberikan bimbingan, araban dengan sabar dan kritis terhadap berbagai
permasalahan, dan selalu mampu rnemberikan motivasi bagi penulis sehingga
terselesaikannya tesis ini.
2.
Bapak Hasratuddin, M.Pd selaku Sekretaris Program Studi Pcndidikan
Matematika Pascasarjaoa UNIMED sekaligus narasumber yang telah banyak
membantu dalam memberikan araban kepada penulis dalam penye!esaian tesis
ini.
iii
3.
Bapak Dapot Tua Manullang, SE selaku Staf Program Studi Pendidikan
Matematika Pascasarjana UNIMED yang telah banyak memberikan semangat
dan membantu penulis dahun penyelesaian tesis ini
4.
Bapak Prof. Dr. Bornok Sinaga. M.Pd; Bapak Prof. Dr. Sahyar, M.Si., MM;
selaku narasumber yang telah memberikan saran dan kritik yang membangun
unruk menjadikan tesis ini menjadi lebib baik.
5.
Bapak Prof. Dr. Belferik Manullang selaku Direktur Program Pascasarjana
UNIMEO.
6.
Bapak Syarifuddin, M.Sc, Ph.D selaku Asisten Direk:tur I Program Pascasarjana
UNIMEO.
7.
Bapak Ors.H.Ahmad Bangun Nasution, MA. selaku Kepala Madrasah Ali)'ah
Laooratorium lAIN SU Medan beserta seluruh dewan guru yang telah
memberikan kesempatan dan izin kepada penulis untuk melakukan penelitian.
8.
Ayahanda Tercinta Syafruddin Simamora, S.Pd dan Ibunda Jusraini Pasaribu
serta kakanda Yunita Simamora S.Pd, Adik-adikku tersayang Yurnedi Saputra,
Yuni Haryati dan Yudi Arfani yang senantiasa memberikan motivasi dan doa.
9. Sahabat sepeljuangan terkhusus angkatan XlV Prodi Matematika (Lenny
Agustina Oaulay M.Pd dan Risna Mira Bella Saragih M.Pd) yang telah
mernbcrikan dorongan, semangat, serta bantuan lainnya kepada penulis.
I
10. Teman-temanku tersayang penghuni Beitasfar Kos (Gadie, Asra, Rika, Semi, Ida,
Mami, Mila dan Eri) yang senantiasa selalu bersama didalam suka maupun duka.
I.
1
1
I
iv
Semoga Allah membalas semua yang telah diberikan Dapakllbu serta
saudarali, kiranya kita semua tctap dalam lindungon-Nya. Semoga tesis ini dapat
bennanfaat bagi perltembangan dunia pendidikan khusu.snya matematika. Mungkin
masih terdapat kekurangan/kelemahan dalam penyusunan tesis ini, untuk itu pcnulis
mengharapkllll sumbangan berupa pemikiran ytlllg terbungkus dalam saran dan kritik
yang bersifat membangun dem.i kesempumaan tesis ini.
Medan,
September 2011
Penulis
YUMIRA SIMAMORA
v
·-----ABSTRACT
YUMIRA SIMAMORA. The differences in Enhancement of Ability in Creative
Thinking and Mathematics Problem-Solving between Students Given Problem-based
Learning and Direct Teaching. Thesis. Medan: Mathematics Education Study
Prognsm Postgrad~
&hool ofUnivenity of Medan, 2011
-
This study was aimed to determine the differences: (I) the enhancement of ability of
creative thinking between students who were given problem-based learning with
students who were given direct instruction. (2) the enhancement of ability in math
problem~sving
ability between students who were given problem-based learning
with students wbo were given di..recl instruction (3) the pattern of answers that the
students make in solving problems in each lesson. This study was a quasiexperimental research. The population of study was the students ofMadrasah Aliyah
Laboratorium IAlN SU Medan with accreditation B. Random sample selection is
done by randomizing the class. The instrument used consists of: (I) the test of ability
of creative thinking (2) the test of problem-solving abilities, with the subject system
oflinear equations. The tests used to obtain the data was the description. The data in
this study were analyzed using descriptive statistical analysis and inferential analysis.
Descriptive analysis aimed to describe patterns of student answers on the modeJ of
problem-based learning and direct instruction. Inferential data analysis perfonned by
analysis of covariance (ANAKOVA). The results showed that: (1) there is a
difference in the enhancement of ability of creative thinking between students who
were given mathematics problem-based learning and those were given direct
teaching. The average of the experimental group experienced the increasing 00:47
for ilie aspect of Fluency, flexibility aspec1 has increa!ed 0. 96, aspect of elabomion
increased 0.94, Originality aspect has increased 1.46, while the whole aspect has
increased 3.83. While the control group ill¢reased 0.07 tor the fluency aspect,
flexibility aspect has increased 0.60, aspect oft he elaboration increased 0. 50, aspect
of originality increased 0.97, while the whole aspect has increased 2.00. (2) there is a
difference in enhancement of mathematics probtem-solving ability between students
who were given problem-based learning and those who ~e
given direct teaching.
The average of the experimental group in understanding the problem has increased
10.43, aspect of planning the problem-solving has increased 7.1, aspecr of
performing calculations bas increased 11.56, re-examining aspect has increased 6.06,
while the whole aspect bas increased 29.17 .While aspects of the control group in
understanding problem has increased 0.34, planning the problem-solving aspect has
increased 4.37, the aspect of performing calculations has increased 5.67, reexamining aspect has increased 2.2, while the whole aspect has increased 12.57. (3}
The pattern of students' answe~
to the problem-based learning is better than direct
teaching . Based on these results, the researcher suggest that the model of problembased teaming in Mathematics learning can be an alternative for Math teachers to
improve their creative thinking and Mathematics students ptoblem solving as an
alternative for implementing the innovative learning on Mathematics
I1
I
I
I
I
ii
ABSTRAK
YUMIRA SIMAMORA. Perbedaaa Peniagbtan Kemampuan Berpikir Kreatif
Dan Pemeeaban Mualab Matematika AJatara Slswa Yang Diberi PeJDbelajaran
BcrbuiJ Mualah Deagaa Peagajarall Lanpun.g. Tesis. Medan: Program Studi
Negeri Medan, 20 II.
Pendidikan Matematika Pescasarjana Unive~1aS
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan : (t) peningk.atan kemampuan
berpikir kreatif antara siswa yang diberi pembelajaran berbasis masalah dengan
siswa yang diberi pengajaran langsung. (2) pen.ingkatan kemampuan pemecahan
masalah matematika antara siswa yang diberi pembelajanm berbasis masalah dengan
siswa yang diberi pengajaran langsung (3) pola jawaban yang dibuat siswa dalam
menyelesaik.an masalah pada masing-masing pembelajaran. Penelitian ini merupakan
penelitian kuasi eksperimen. Populasi penelitian ini siswa Madrasah Aliyah
Laboratorium lAIN SU Medan yang terakreditasi B. PemlUhan sampel dilakukan
secara random dengan mengacak.lcelas. lnsttumen yang d.igunakan terdiri dari: (1)
tes kemampuan berpi.ldr kreatif (2) tes kemampuan pemecahan masalah, dengan
pokok bahasan sistem persamaan linier. Adapun tcs yang digunakan untuk
memperoleh data adalah berbentuk uraian. Data dalam penelitian ini dianalisis
dengan meoggunakan analisis statistik deskriptif dan aaalisis inferensial. AnaJisis
deskriptif ditujukan untuk meodeslcripsilcan pola jawaban siswa pada model
pembelajaran berbasis masalah dan pengajanm langsq. Analisis inferensial data
dilalrukan deugan analisis kovarians (ANA.KOVA). Hasil penelitian menunjuldum
bahwa : (I) terdapat perbedaan peningkatan kemampuan berpikir kreatif matematika
antara siswa yang diberi pembelajaran berbasis masalah dengan pengajaran
lang:Nng. Diperoleh rata rata kelompok eksperimen aspek fluency mengalami
peninglcatan 0.47, aspek flexibility mengalami peningkatan 0,96, aspek elabotation
mcngalami peningkatan 0,94, aspek originality t:nenealami peningkatan 1,46,
sedangkan keseluruhan aspek mengalami pcningkatan 3,83. Sedangkan kclompok.
kontrol aspek fluency mengalami peningkatan 0.07, aspek flexibility mengalami
peningkatan 0,60, aspek elaboration mengalarni pening)catan 0,50, aspek originality
mengalami peningkatan 0,97, sedangkan keseluruhan aspek mengalami peningkatan
2,00. (2) terdapat perbedaan peningkatan kemampuan pemecahan masalah
rnatematika antara siswa yang diberi pembelajaran berbasis masalah dengan
pengajaran langsung. Diperoleh rata-rata kelompok eksperimen aspek memahami
masaJah mcngalami peningkatan 10,43, aspek. merencanakan pemecahan mengalami
peninglcatan 7,1, aspek melakukan perhituogan mengalami peningkatan 11,56, aspek
memeriksa kembali mengalami peningkatan 6.06. sedangkan keseluruhan aspek
mengalami peningkatan 29,17. Sedangkan kelompok kontrol aspek memaharni
masalah mengalami pen.ingkatan 0,34, aspek merencanakan pemecahan mengalami
peningkatan 4,37, aspek melakukan perhitungan mengalami peningkatan 5,67, aspek
memeriksa kembali mengalami peningkatan 2,2, sedangk.an kcseluruhan aspek
mengalami peningkatan 12,57. (3) Pola jawaban siswa pada pembelajaran berbasis
masalah lebih baik dibandingkan dengan pengajaran langsung_ Berdasarkan hasil
penelitian ini, maka peneliti menyarankan agar model pembelajaran berbasis masalah
pada pembelajaran matematika dapat dijadikan alteroatif bagi guru matematika
untuk meningkatkan kemampuan berpikir k:reatif dan pemecahan masalah
matematika siswa sebagai salah satu altematif untuk tneneruplcan pembelajaran
matematika yang inovatif.
4
DAYI'ARISI
KATA PENGANTAR·--·-w-..~·-"'
iii
DAFTAR lSI.......--··..--............................_..._...................................
n
DAFT AR T ABEL............. w ......-
:r
DAFT AR GAMBAR--·-·-"""""""w"''"'"""'"'"'"'"'"'"-··..--....---..-
:r:vl
DAFTAR LAMPIRAN ....- ............................ _ .............. _..........................
mii
BAD I
~-
... - - - - · - - · - · - - · - · - - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
PENDAHULUAN ....................- ....- ...-----·-.....................
1
l.l.Latar Belakang Masalah ...........................................................
1.2. ldenti fikasi Masalah. .. ... .... .. .. .. .. .. .. .. ............. ........ ............ ... .....
ll
1.3. Pembataan Masalah................................................................
11
Masalah...................................................................
12
1.5. Tujuan Penelitian.....................................................................
12
1.6. Manfaat Penelitian...................................................................
13
1.7. Defenisi Opetasi011al ...............................................................
14
BAD 11 KAJIAN PUSTAKA ·--·-·--............................-.......................
16
2.1 Bertik:irKreatif ........................................................................
16
1.4. Rwnusan
2.1. 1 Pola Jawaban Siswa dalam Kemampuan Berpikir Kreatif 21
2.2 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika .......................
vi
23
2.2.1 Pola Jawaban Siswa DaJarn Kemampuan Pemecaban
Masalah ........................................................................
30
2.3 Pembclajaran Bcrbasis Masalah ....... ......................................
32
2.3.1 Ciri-ciri Model Pembelajaran Berbasis Masalah............
35
2.3.2 Tujuan Pembclajaran Bcrbasis Masalah .........................
31
2.3.3 Langbh-langlcah Model Pembelajaran Berbasis
J
'
Masalah...........................................................................
38
2.4 Model Penpjaran f..angsung ............................. ....................
40
2.5 Implementasi PBM pada Materi Sistem Persamaan
Linear........................................................................................
42
2.6 Teori Belajar Yang Mendukung ..............................................
55
2.8
Konseptual...............................................................
62
2.9 Hipotesis Penelitian .................................................................
10
BAD llJ METODE PENELITIAN ....... w ..........................-.w•w.....-..........
71
3.1 Tempat dan WaJctu Pene\itian...................................................
71
3.2 Populasi dan Sarnpel................................................................
71
3.3 Desa.in Penelitian .....................................................................
73
3.4 Defenisi Operasional Variabel Peoelitian................................
86
3.5 Tahapan Pelalcsanaan Penelitian..............................................
87
3.6 Prosedur Penelitian ..................................................................
88
3.7 Telchnik Pengumpulan Data....................................................
91
Ken~glca
vii
Data............................................................
96
3.9 Jadwal Kegiatan.......................................................................
108
w.w.....................
109
:3.8 Tekhnik Analisis
BAB JV HASIL PENELlTIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian tenta.l!g Kemampuan Be1pikir Kreatif............ 109
4.1.1 Deskripsi Kemampuan Berpildr Kteatif ....... ................. I 10
4.1.2 Uji Nonnalitas
Data.......................................................
118
4.1.3 Uji Homogenitas Data.................................................... 122
4.1A Model Regresi Linear.....................................................
124
4. t .4.1 Uji lndependensi dan Uji Linieritas ..................
124
4.1.4.2 Uji Kesamaan Dua Model Regresi.................... 131
4.1.4.3 Uji K«ejajaran Dua Model Regresi
Linear................................................................
133
4. t .4.4 Analisi Kovarians deapn Modifikasi
Analisi Varians.................................................. 134
4.1.5 Keragaman PolaJawaban Tes Kemampuan
Bet'pikir Kreatif Matematika ................... .................. ..... . 137
4.2 Hasil Penelitian tentang Kemampuan Pemecahan
Masatah .................................................................................... 149
4.2.1 Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah ................. 149
4.2.2 Uji Normalilas Data....................................................... 172
4.2.3 Uji Homogenitas Data.................................................... 176
4.2.4 Model Regtesi Linear.....................................................
viii
178
4.2.4.1 Uji Independensi dan Uji Liniaitas ..................
179
4.2.4.2 Uji Kesamaan Oua Model Regresi.................... 1&6
4.2.-4.3 Uji Kesejaj1V811 Dua Model Regresi
Linear................................................................ 188
4.2.4.4 Analisis K.ovarians dengan Modifilwi
Analisi Varians.................................................. 189
4.2.7 Keragaman PolaJawaban Tes Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematika.................................... 192
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian .................................................. 221
4.3.1 FlktorPembel.Yaran ....................................................... 221
4.3.2 K.emampuan Berpikir KrecifMatematika..................... 227
4.3.3 Kemampuan Peme
Alharndulillahirobbil'alarnin, puji dan syukur penulis sampaikan kehadirat
Allah SWT atas limpahan rahmat dan karunia-Nya sehingga tesis yang berjudul
"PERBEDAAN
PENINGKATAN
KEMAMPUAN
BERPIKIR KR.EATIF
DAN PEMECABAN MASALAH MATEMATIKA ANTARA SISWA YANG
DIBERI PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN PENGAJARAN
LANGSUNG" dapat diselesaikan. Tesis ini disusun dalarn rangka rnemenuhi
persyaratan dalarn memperoleh gelar Magister Pendidikan pada Program Studi
Pendidikan Matematika di Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan.
....
Dalarn kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada:
I.
Bapak Prof. Dr. Sabat Saragih, M.Pd selako Ketoa Program Studi Pendidikan
Matematika Pascas&:iana UNIMED sekaligus pembimbing I dan lbu Dr. lzwita
Dewi, M.Pd selaku pembimbing f1 ditengah-tengah kesibukannya telah
memberikan bimbingan, araban dengan sabar dan kritis terhadap berbagai
permasalahan, dan selalu mampu rnemberikan motivasi bagi penulis sehingga
terselesaikannya tesis ini.
2.
Bapak Hasratuddin, M.Pd selaku Sekretaris Program Studi Pcndidikan
Matematika Pascasarjaoa UNIMED sekaligus narasumber yang telah banyak
membantu dalam memberikan araban kepada penulis dalam penye!esaian tesis
ini.
iii
3.
Bapak Dapot Tua Manullang, SE selaku Staf Program Studi Pendidikan
Matematika Pascasarjana UNIMED yang telah banyak memberikan semangat
dan membantu penulis dahun penyelesaian tesis ini
4.
Bapak Prof. Dr. Bornok Sinaga. M.Pd; Bapak Prof. Dr. Sahyar, M.Si., MM;
selaku narasumber yang telah memberikan saran dan kritik yang membangun
unruk menjadikan tesis ini menjadi lebib baik.
5.
Bapak Prof. Dr. Belferik Manullang selaku Direktur Program Pascasarjana
UNIMEO.
6.
Bapak Syarifuddin, M.Sc, Ph.D selaku Asisten Direk:tur I Program Pascasarjana
UNIMEO.
7.
Bapak Ors.H.Ahmad Bangun Nasution, MA. selaku Kepala Madrasah Ali)'ah
Laooratorium lAIN SU Medan beserta seluruh dewan guru yang telah
memberikan kesempatan dan izin kepada penulis untuk melakukan penelitian.
8.
Ayahanda Tercinta Syafruddin Simamora, S.Pd dan Ibunda Jusraini Pasaribu
serta kakanda Yunita Simamora S.Pd, Adik-adikku tersayang Yurnedi Saputra,
Yuni Haryati dan Yudi Arfani yang senantiasa memberikan motivasi dan doa.
9. Sahabat sepeljuangan terkhusus angkatan XlV Prodi Matematika (Lenny
Agustina Oaulay M.Pd dan Risna Mira Bella Saragih M.Pd) yang telah
mernbcrikan dorongan, semangat, serta bantuan lainnya kepada penulis.
I
10. Teman-temanku tersayang penghuni Beitasfar Kos (Gadie, Asra, Rika, Semi, Ida,
Mami, Mila dan Eri) yang senantiasa selalu bersama didalam suka maupun duka.
I.
1
1
I
iv
Semoga Allah membalas semua yang telah diberikan Dapakllbu serta
saudarali, kiranya kita semua tctap dalam lindungon-Nya. Semoga tesis ini dapat
bennanfaat bagi perltembangan dunia pendidikan khusu.snya matematika. Mungkin
masih terdapat kekurangan/kelemahan dalam penyusunan tesis ini, untuk itu pcnulis
mengharapkllll sumbangan berupa pemikiran ytlllg terbungkus dalam saran dan kritik
yang bersifat membangun dem.i kesempumaan tesis ini.
Medan,
September 2011
Penulis
YUMIRA SIMAMORA
v
·-----ABSTRACT
YUMIRA SIMAMORA. The differences in Enhancement of Ability in Creative
Thinking and Mathematics Problem-Solving between Students Given Problem-based
Learning and Direct Teaching. Thesis. Medan: Mathematics Education Study
Prognsm Postgrad~
&hool ofUnivenity of Medan, 2011
-
This study was aimed to determine the differences: (I) the enhancement of ability of
creative thinking between students who were given problem-based learning with
students who were given direct instruction. (2) the enhancement of ability in math
problem~sving
ability between students who were given problem-based learning
with students wbo were given di..recl instruction (3) the pattern of answers that the
students make in solving problems in each lesson. This study was a quasiexperimental research. The population of study was the students ofMadrasah Aliyah
Laboratorium IAlN SU Medan with accreditation B. Random sample selection is
done by randomizing the class. The instrument used consists of: (I) the test of ability
of creative thinking (2) the test of problem-solving abilities, with the subject system
oflinear equations. The tests used to obtain the data was the description. The data in
this study were analyzed using descriptive statistical analysis and inferential analysis.
Descriptive analysis aimed to describe patterns of student answers on the modeJ of
problem-based learning and direct instruction. Inferential data analysis perfonned by
analysis of covariance (ANAKOVA). The results showed that: (1) there is a
difference in the enhancement of ability of creative thinking between students who
were given mathematics problem-based learning and those were given direct
teaching. The average of the experimental group experienced the increasing 00:47
for ilie aspect of Fluency, flexibility aspec1 has increa!ed 0. 96, aspect of elabomion
increased 0.94, Originality aspect has increased 1.46, while the whole aspect has
increased 3.83. While the control group ill¢reased 0.07 tor the fluency aspect,
flexibility aspect has increased 0.60, aspect oft he elaboration increased 0. 50, aspect
of originality increased 0.97, while the whole aspect has increased 2.00. (2) there is a
difference in enhancement of mathematics probtem-solving ability between students
who were given problem-based learning and those who ~e
given direct teaching.
The average of the experimental group in understanding the problem has increased
10.43, aspect of planning the problem-solving has increased 7.1, aspecr of
performing calculations bas increased 11.56, re-examining aspect has increased 6.06,
while the whole aspect bas increased 29.17 .While aspects of the control group in
understanding problem has increased 0.34, planning the problem-solving aspect has
increased 4.37, the aspect of performing calculations has increased 5.67, reexamining aspect has increased 2.2, while the whole aspect has increased 12.57. (3}
The pattern of students' answe~
to the problem-based learning is better than direct
teaching . Based on these results, the researcher suggest that the model of problembased teaming in Mathematics learning can be an alternative for Math teachers to
improve their creative thinking and Mathematics students ptoblem solving as an
alternative for implementing the innovative learning on Mathematics
I1
I
I
I
I
ii
ABSTRAK
YUMIRA SIMAMORA. Perbedaaa Peniagbtan Kemampuan Berpikir Kreatif
Dan Pemeeaban Mualab Matematika AJatara Slswa Yang Diberi PeJDbelajaran
BcrbuiJ Mualah Deagaa Peagajarall Lanpun.g. Tesis. Medan: Program Studi
Negeri Medan, 20 II.
Pendidikan Matematika Pescasarjana Unive~1aS
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan : (t) peningk.atan kemampuan
berpikir kreatif antara siswa yang diberi pembelajaran berbasis masalah dengan
siswa yang diberi pengajaran langsung. (2) pen.ingkatan kemampuan pemecahan
masalah matematika antara siswa yang diberi pembelajanm berbasis masalah dengan
siswa yang diberi pengajaran langsung (3) pola jawaban yang dibuat siswa dalam
menyelesaik.an masalah pada masing-masing pembelajaran. Penelitian ini merupakan
penelitian kuasi eksperimen. Populasi penelitian ini siswa Madrasah Aliyah
Laboratorium lAIN SU Medan yang terakreditasi B. PemlUhan sampel dilakukan
secara random dengan mengacak.lcelas. lnsttumen yang d.igunakan terdiri dari: (1)
tes kemampuan berpi.ldr kreatif (2) tes kemampuan pemecahan masalah, dengan
pokok bahasan sistem persamaan linier. Adapun tcs yang digunakan untuk
memperoleh data adalah berbentuk uraian. Data dalam penelitian ini dianalisis
dengan meoggunakan analisis statistik deskriptif dan aaalisis inferensial. AnaJisis
deskriptif ditujukan untuk meodeslcripsilcan pola jawaban siswa pada model
pembelajaran berbasis masalah dan pengajanm langsq. Analisis inferensial data
dilalrukan deugan analisis kovarians (ANA.KOVA). Hasil penelitian menunjuldum
bahwa : (I) terdapat perbedaan peningkatan kemampuan berpikir kreatif matematika
antara siswa yang diberi pembelajaran berbasis masalah dengan pengajaran
lang:Nng. Diperoleh rata rata kelompok eksperimen aspek fluency mengalami
peninglcatan 0.47, aspek flexibility mengalami peningkatan 0,96, aspek elabotation
mcngalami peningkatan 0,94, aspek originality t:nenealami peningkatan 1,46,
sedangkan keseluruhan aspek mengalami pcningkatan 3,83. Sedangkan kclompok.
kontrol aspek fluency mengalami peningkatan 0.07, aspek flexibility mengalami
peningkatan 0,60, aspek elaboration mengalarni pening)catan 0,50, aspek originality
mengalami peningkatan 0,97, sedangkan keseluruhan aspek mengalami peningkatan
2,00. (2) terdapat perbedaan peningkatan kemampuan pemecahan masalah
rnatematika antara siswa yang diberi pembelajaran berbasis masalah dengan
pengajaran langsung. Diperoleh rata-rata kelompok eksperimen aspek memahami
masaJah mcngalami peningkatan 10,43, aspek. merencanakan pemecahan mengalami
peninglcatan 7,1, aspek melakukan perhituogan mengalami peningkatan 11,56, aspek
memeriksa kembali mengalami peningkatan 6.06. sedangkan keseluruhan aspek
mengalami peningkatan 29,17. Sedangkan kelompok kontrol aspek memaharni
masalah mengalami pen.ingkatan 0,34, aspek merencanakan pemecahan mengalami
peningkatan 4,37, aspek melakukan perhitungan mengalami peningkatan 5,67, aspek
memeriksa kembali mengalami peningkatan 2,2, sedangk.an kcseluruhan aspek
mengalami peningkatan 12,57. (3) Pola jawaban siswa pada pembelajaran berbasis
masalah lebih baik dibandingkan dengan pengajaran langsung_ Berdasarkan hasil
penelitian ini, maka peneliti menyarankan agar model pembelajaran berbasis masalah
pada pembelajaran matematika dapat dijadikan alteroatif bagi guru matematika
untuk meningkatkan kemampuan berpikir k:reatif dan pemecahan masalah
matematika siswa sebagai salah satu altematif untuk tneneruplcan pembelajaran
matematika yang inovatif.
4
DAYI'ARISI
KATA PENGANTAR·--·-w-..~·-"'
iii
DAFTAR lSI.......--··..--............................_..._...................................
n
DAFT AR T ABEL............. w ......-
:r
DAFT AR GAMBAR--·-·-"""""""w"''"'"""'"'"'"'"'"'"-··..--....---..-
:r:vl
DAFTAR LAMPIRAN ....- ............................ _ .............. _..........................
mii
BAD I
~-
... - - - - · - - · - · - - · - · - - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
PENDAHULUAN ....................- ....- ...-----·-.....................
1
l.l.Latar Belakang Masalah ...........................................................
1.2. ldenti fikasi Masalah. .. ... .... .. .. .. .. .. .. .. ............. ........ ............ ... .....
ll
1.3. Pembataan Masalah................................................................
11
Masalah...................................................................
12
1.5. Tujuan Penelitian.....................................................................
12
1.6. Manfaat Penelitian...................................................................
13
1.7. Defenisi Opetasi011al ...............................................................
14
BAD 11 KAJIAN PUSTAKA ·--·-·--............................-.......................
16
2.1 Bertik:irKreatif ........................................................................
16
1.4. Rwnusan
2.1. 1 Pola Jawaban Siswa dalam Kemampuan Berpikir Kreatif 21
2.2 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika .......................
vi
23
2.2.1 Pola Jawaban Siswa DaJarn Kemampuan Pemecaban
Masalah ........................................................................
30
2.3 Pembclajaran Bcrbasis Masalah ....... ......................................
32
2.3.1 Ciri-ciri Model Pembelajaran Berbasis Masalah............
35
2.3.2 Tujuan Pembclajaran Bcrbasis Masalah .........................
31
2.3.3 Langbh-langlcah Model Pembelajaran Berbasis
J
'
Masalah...........................................................................
38
2.4 Model Penpjaran f..angsung ............................. ....................
40
2.5 Implementasi PBM pada Materi Sistem Persamaan
Linear........................................................................................
42
2.6 Teori Belajar Yang Mendukung ..............................................
55
2.8
Konseptual...............................................................
62
2.9 Hipotesis Penelitian .................................................................
10
BAD llJ METODE PENELITIAN ....... w ..........................-.w•w.....-..........
71
3.1 Tempat dan WaJctu Pene\itian...................................................
71
3.2 Populasi dan Sarnpel................................................................
71
3.3 Desa.in Penelitian .....................................................................
73
3.4 Defenisi Operasional Variabel Peoelitian................................
86
3.5 Tahapan Pelalcsanaan Penelitian..............................................
87
3.6 Prosedur Penelitian ..................................................................
88
3.7 Telchnik Pengumpulan Data....................................................
91
Ken~glca
vii
Data............................................................
96
3.9 Jadwal Kegiatan.......................................................................
108
w.w.....................
109
:3.8 Tekhnik Analisis
BAB JV HASIL PENELlTIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian tenta.l!g Kemampuan Be1pikir Kreatif............ 109
4.1.1 Deskripsi Kemampuan Berpildr Kteatif ....... ................. I 10
4.1.2 Uji Nonnalitas
Data.......................................................
118
4.1.3 Uji Homogenitas Data.................................................... 122
4.1A Model Regresi Linear.....................................................
124
4. t .4.1 Uji lndependensi dan Uji Linieritas ..................
124
4.1.4.2 Uji Kesamaan Dua Model Regresi.................... 131
4.1.4.3 Uji K«ejajaran Dua Model Regresi
Linear................................................................
133
4. t .4.4 Analisi Kovarians deapn Modifikasi
Analisi Varians.................................................. 134
4.1.5 Keragaman PolaJawaban Tes Kemampuan
Bet'pikir Kreatif Matematika ................... .................. ..... . 137
4.2 Hasil Penelitian tentang Kemampuan Pemecahan
Masatah .................................................................................... 149
4.2.1 Deskripsi Kemampuan Pemecahan Masalah ................. 149
4.2.2 Uji Normalilas Data....................................................... 172
4.2.3 Uji Homogenitas Data.................................................... 176
4.2.4 Model Regtesi Linear.....................................................
viii
178
4.2.4.1 Uji Independensi dan Uji Liniaitas ..................
179
4.2.4.2 Uji Kesamaan Oua Model Regresi.................... 1&6
4.2.-4.3 Uji Kesejaj1V811 Dua Model Regresi
Linear................................................................ 188
4.2.4.4 Analisis K.ovarians dengan Modifilwi
Analisi Varians.................................................. 189
4.2.7 Keragaman PolaJawaban Tes Kemampuan
Pemecahan Masalah Matematika.................................... 192
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian .................................................. 221
4.3.1 FlktorPembel.Yaran ....................................................... 221
4.3.2 K.emampuan Berpikir KrecifMatematika..................... 227
4.3.3 Kemampuan Peme