EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE TPS DENGAN METODE SNOWBALL DRILLING PADA MATERI OPERASI HITUNG BENTUK ALJABAR DITINJAU DARI KECERDASAN MAJEMUK SISWA KELAS VII SMP SE-KABUPATEN BANTUL TAHUN PELAJARAN 2015/2016.
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE
TPS DENGAN METODE SNOWBALL DRILLING PADA MATERI
OPERASI HITUNG BENTUK ALJABAR DITINJAU DARI
KECERDASAN MAJEMUK SISWA KELAS VII SMP
SE-KABUPATEN BANTUL TAHUN PELAJARAN
2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
BRYAN PUDJI HARTONO
S851408010
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
i
ii
iii
iv
MOTTO
“Katakanlah: sekiranya lautan menjadi tinta untuk (menulis) kalimatkalimat Tuhanku, sungguh habislah lautan itu sebelum habis (ditulis)
kalimat-kalimat Tuhanku, meskipun Kami datangkan tambahan sebanyak
itu (pula).”
(Q.S.Al-Kahfi:109)
“Maka apabila kamu telah selesai (dari sesuatu urusan), kerjakanlah
dengan sungguh-sungguh (urusan) yang lain.”
(Q.S.Alam Nasyroh : 7)
Pengetahuan adalah kekuatan.
(Penulis)
v
PERSEMBAHAN
This Research papper is dedicated especially to :
1. My father Suhartono and My mother Siti Komariyah, yang telah
membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak
pernah
bosan
menengadahkan
menyemangatiku,
tangan
dalam
serta
tiap
tak
sujud
pernah
lelah
malamnya
untuk
mendoakanku.
2. My sister Aida Dwi Rahmadani and my brother Muhammad Fatah
Amarullah, yang telah menjadi salah satu sumber semangatku untuk
membahagiakan keluarga.
3. Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Kelas B Angkatan September 2014, yang telah menjadi bagian
hidupku selama menempuh pendidikan bersama-sama di Universitas
Sebelas Maret ini, terimakasih atas kebersamaan yang telah kita
lewati selama ini.
4. Para dosen pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku
semakin berwawasan dalam berbagai ilmu.
5. Almamater Universitas Sebelas Maret Tercinta.
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
inayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruandan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan
penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi
bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
3.
Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang
telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk
menyelesaikan tesis ini
4.
Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
5.
Bapak/Ibu
dosen
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal
ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis
ini.
6.
Dr. Budi Usodo, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar
dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen
penelitian tesis ini.
7.
Harina Fitriyani, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar
dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen
penelitian tesis ini.
vii
8.
Rinawati, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam
memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian
tesis ini.
9.
Rini Lestari, S.Psi.,M.Si., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
10. Dra. Wiwien D.P., M.Si., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
11. Alfi Purnamasari, S.Psi.,M.Si.,Psi., Validator instrumen tes Kecerdasan
Majemuk yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
12. Suparman, M.Pd.,Kepala SMP N 1Pleret yang telah memberikan ijin untuk
mengadakan penelitian di sekolahnya.
13. Suprapto, S.Pd., Plh. Kepala SMP N 2 Piyungan yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
14. Tri Kartika Rina, M.Pd., Kepala SMP N 2Pleret yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya
15. Dra. Sambiyanti, M.Pd., Kepala SMP N 1 Banguntapan yang telah
memberikan ijin untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di
sekolahnya.
16. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.
17. Teman-teman
mahasiswa
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta,
Januari 2016
Penulis
viii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ............................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN..............................................................................
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS.....................
iv
MOTTO...............................................................................................................
v
PERSEMBAHAN...............................................................................................
vi
KATA PENGANTAR.........................................................................................
vii
DAFTAR ISI.......................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL ...............................................................................................
xii
DAFTAR LAMPIRAN…………………………………………………………
xiii
ABSTRAK…………………………………………………………………......
xv
ABSTRACT ..........................................................................................................
xvii
BAB I PENDAHULUAN
A. A. Latar Belakang Masalah.................................................................................
1
B. B. Rumusan Masalah...........................................................................................
9
C. C. Tujuan Penelitian ............................................................................................
10
D. D. Manfaat Penelitian..........................................................................................
11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. A. Kajian Teori...................................................................................................
12
1. Prestasi Belajar Matematika......................................................................
12
a. Prestasi ...................................................................................................
12
a.
b. Belajar ....................................................................................................
12
b.
c. Prestasi Belajar .......................................................................................
13
ix
c.
d. Matematika ............................................................................................
13
d.
e. Prestasi Belajar Matematika ..................................................................
14
a.
2. Model Pembelajaran ..................................................................................
15
b.
a. Model Pembelajaran Langsung .............................................................
16
c.
b. Model Pembelajaran Kooperatif...........................................................
19
d.
c. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TPS .............................................
22
e.
3. Metode Snowball Drilling.........................................................................
25
f.
4. Model Pembelajaran TPS dengan Metode Snowball Drilling ...................
26
g.
5. Kecerdasan Majemuk .................................................................................
28
B. B. Penelitian yang Relevan .................................................................................
34
C. C. Kerangka Berpikir ..........................................................................................
36
D. D. Hipotesis ........................................................................................................
44
BAB III METODE PENELITIAN
A. A. Tempat dan Waktu Penelitian........................................................................
46
B. B. Jenis Penelitian...............................................................................................
47
C. C. Populasi dan Sampel......................................................................................
47
D. D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional................................................
50
E. E. Teknik dan Instrumen untuk Mengumpulkan Data ........................................
54
F. F. Uji Validitas dan Uji Reliabilitas ....................................................................
55
G. G. Teknik Analisis Data ......................................................................................
63
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. A. Deskripsi Data Penelitian ................................................................................
79
1.
1. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran
79
2.
3.
4.
5.
6.
7.
2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Kecerdasan .............
Majemuk Siswa
79
3. Data Prestasi Belajar Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran dan ............
Kecerdasan Majemuk
80
x
B. B. Hasil Analisis Data.........................................................................................
82
1.
1. Uji Prasyarat Analisis .................................................................................
82
2.
2. Pengujian HipotesisPenelitian ...................................................................
83
C. C. Pembahasan Hasil Penelitian ..........................................................................
91
D. D. Keterbatasan Penelitian ..................................................................................
103
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. A. Simpulan .........................................................................................................
104
B. B. Implikasi ..........................................................................................................
105
C. C. Saran ................................................................................................................
108
DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................
110
LAMPIRAN ......................................................................................................... 117
xi
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran Langsung .............................................. 17
Tabel 2.2 Fase-fase Pembelajaran Kooperatif .................................................... 21
Tabel 3.1 Desain Faktorial 3×3 .......................................................................... 53
Tabel 3.2 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi ....................................... 65
Tabel 3.3 Notasi dan Tata Letak Data pada Anava Satu Jalan Sel Tak Sama .... 68
Tabel 3.4 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data
Kemampuan Awal Matematika Siswa ............................................ 70
Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama....................74
Tabel 4.1 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masingmasing Model Pembelajaran ...........................................................79
Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masingmasing Kecerdasan Majemuk Siswa ...............................................80
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masingmasing Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk Siswa ......81
Tabel 4.4 Rangkuman Hasil Uji Normalitas .......................................................82
Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi ..................................... 82
Tabel 4.6 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ............................................ 83
Tabel 4.7 Rangkuman Rerata Sel dan Rerata Marginal ....................................84
Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Baris .................... 84
Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Kolom .................85
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Sel
pada Kolom yang Sama ..................................................................87
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Sel
pada Baris yang Sama .....................................................................89
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Tabel Kategori Sekolah SMP Negeri Menggunakan Kurikulum 2006
di Kabupaten Bantul Berdasarkan Nilai Rata-rata UN Matematika
Tahun Pelajaran 2014/2015 ........................................................................................... 118
Lampiran 2 Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ................................................... 120
Lampiran 3 Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar ........................................................... 122
Lampiran 4 Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar ................... 133
Lampiran 5 Lembar Validasi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ........................................ 136
Lampiran 6 Silabus Pembelajaran.................................................................................. 151
Lampiran 7 RPP Model Pembelajaran TPS-SD ........................................................... 153
Lampiran 8 RPP Model Pembelajaran TPS ................................................................. 158
Lampiran 9 RPP Model Pembelajaran Langsung ......................................................... 162
Lampiran 10Lembar Aktivitas Siswa ........................................................................... 165
Lampiran 11Kisi-kisi Uji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ........................................... 167
Lampiran 12SoalUji Coba Tes Kecerdasan Majemuk .................................................. 168
Lampiran 13 LembarPenilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Kecerdasan Majemuk ........ 180
Lampiran 14Lembar Validasi Uji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ............................. 183
Lampiran 15 Daya Pembeda dan Taraf Kesukaran Butir Soal Tes Prestasi Belajar ..... 195
Lampiran 16 Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ........................................................ 201
Lampiran 17 Daya Pembeda dan Taraf Kesukaran Tes Kecerdasan Majemuk ............ 203
Lampiran 18 Uji Reliabilitas Tes Kecerdasan Majemuk .............................................. 215
Lampiran 19 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar................................................................... 218
Lampiran 20 Soal Tes Prestasi Belajar ......................................................................... 220
Lampiran 21 Kisi-kisi Tes Kecerdasan Majemuk ........................................................ 230
Lampiran 22 Soal Tes Kecerdasan Majemuk .............................................................. 231
Lampiran 23 Daftar Nilai Kemampuan Awal Siswa .................................................... 240
Lampiran 24 Uji Normalitas Kemampuan Awal .......................................................... 243
xiii
Lampiran 25 Uji Homogenitas Kemampuan Awal ....................................................... 252
Lampiran 26 UjiKeseimbangan Kemampuan Awal ..................................................... 253
Lampiran 27Data Induk Penelitian ................................................................................ 255
Lampiran 28 UjiNormalitas Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk ............ 262
Lampiran 29 Uji Homogenitas Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk .......... 280
Lampiran 30 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .................................. 282
Lampiran 31 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ........................... 287
Lampiran 32UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Kolom .......................... 288
Lampiran 33 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Kolom
yang Sama ............................................................................................... 289
Lampiran 34 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Baris
yang Sama ............................................................................................... 291
Lampiran 35 Surat-Surat Ijin Penelitian ........................................................................ 293
xiv
ABSTRAK
Bryan Pudji Hartono. S851408010. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran
TPS dengan Metode Snowball Drilling pada Materi Operasi Hitung Bentuk
Aljabar Ditinjau dari Kecerdasan Majemuk Siswa Kelas VII SMP
se-Kabupaten Bantul Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I: Prof.
Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi,
M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui:1) manakah yang
memberikan prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai
model pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan metode snowball drilling, model
pembelajaran kooperatif tipe TPS, atau model pembelajaran langsung pada materi
operasi hitung bentuk aljabar; 2) manakah yang mempunyai prestasi belajar
matematika yang lebih baik antara siswa yang dominan pada kecerdasan
matematis logis, linguistik, atau interpersonal pada materi operasi hitung bentuk
aljabar; 3)pada masing-masingkecerdasan majemuk, manakah yang memberikan
prestasi belajar matematika lebih baik antarasiswa yang dikenai model
pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, model pembelajaran TPS,
atau model pembelajaran langsung; 4) pada masing-masing model pembelajaran,
manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa
yang dominan pada kecerdasan matematis logis, linguistik, atau interpersonal.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3×3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP
Negeri se-Kabupaten Bantul tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel
dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang
digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan
tes kecerdasan majemuk. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data, instrumen
tes telah diujicobakan terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh
validator.Uji reliabilitas instrumen tes menggunakan rumus KR-20 dan daya
pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji
keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji
normalitas menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan
metode Barttlet. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji ANAVA dua
jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Prestasi
belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode
snowball drilling lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang
dikenai model pembelajaran TPS dan langsung pada materi operasi hitung bentuk
aljabar, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS
lebih baik daripadaprestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran langsung pada materi operasi hitung bentuk aljabar. 2) Prestasi
belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdaasan matematis logislebih
baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan
linguistik maupun interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar dan
xv
prestasi belajar siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik lebih baik
daripada prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan
interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar. 3) Pada siswa yang
dominan pada kecerdasan matematis logis, siswa yang dikenai model
pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, TPS, dan
langsungmempunyai prestasi belajar matematika yang sama baiknya; pada siswa
yang dominan pada kecerdasan linguistik, prestasi belajar matematika siswa yang
dikenai model pembelajaran TPS sama baiknya dengan prestasi belajar
matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dan lebih baik daripada
prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran langsung,
prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS lebih
baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran
langsung; pada siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal, prestasi
belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode
snowball drillinglebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaranTPS
maupun langsung dan prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran TPS lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran
langsung, 4) Pada model pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling,
prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logis,
linguistik, dan interpersonalmempunyai prestasi belajar matematika yang sama
baiknya; pada model pembelajaran TPS, prestasi belajar matematika siswa yang
dominan pada kecerdasan matematis logissama baiknya dengan siswa yang
dominan pada kecerdasan linguistik dan lebih baik daripada siswa yang dominan
pada kecerdasan interpersonal, prestasi belajar matematika siswa yang dominan
pada kecerdasan linguistik lebih baik daripada siswa yang dominan pada
kecerdasan interpersonal; pada model pembelajaran langsung, prestasi belajar
matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logislebih baik
daripada siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik maupun interpersonal
dan prestasi belajar matematika siswayang dominan pada kecerdasan linguistik
sama baiknya dengan siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal.
Kata Kunci: TPS, Pembelajaran Langsung, Snowball Drilling, Kecerdasan
Majemuk, Prestasi Belajar Matematika
xvi
ABSTRACT
Bryan Pudji Hartono. S851408010. 2015. The Experimentation of Think Pair
Share with Snowball Drilling Method on The Subject of Operating
Arithmetic Algebraic Form Viewed from Students Multiple Intelligences of
Seven Grade of Secondary Schools in Bantul Regency in The Academic Year
of 2015/2016. Thesis: Principal Advisor: Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc,
Ph.D., Co-advisor: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Program Study of Mathematics
Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty,
Sebelas Maret University of Surakarta.
The purposes of this study was to know: 1) which one of TPS with
snowball drilling method, TPS, and direct learning models that resulted in better
students mathematics learning achievement on operating arithmetic algebraic
form; 2) which one of the students with dominant in logical mathematical
intelligence, linguistic intelligence, and interpersonal intelligence who had better
mathematics learning achievement on operating arithmetic algebraic form; 3) for
each multiple intelligences, which one of TPS with snowball drilling method,
TPS, and direct learning models that could make the students get better
mathematics achievement; 4) for each learning model, which one of the students
with dominant inlogical mathematical intelligence, linguistic intelligence, and
interpersonal intelligence that resulted in better mathematics achievement.
This was a quasy experimental research with 3×3 factorial design. The
population of this research was all of the seventh-grade students of junior high
schools in Bantul Regency in the academic year of 2015/2016. The sampling was
conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used
to collect the data were the students mathematic test result and the students
multiple intelligences. Before being used to collect the data, the test instruments
were tried-out. Validity test instruments was conducted by the validator.
Instrument reliability test was conducted by using KR-20 formula and
distinguishing ability by using product moment correlation by Karl Pearson.
Balance test was conducted by one-way ANAVA test. Prerequisite test consisted
of normality test by using Lilliefors testing method and homogeneity test by using
Barttlet method. Data analyzing technique used were two-ways ANAVA test with
different cells.
Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The
mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS with
snowball drilling method learning model was better than the mathematics learning
achievement of the students who were treated by TPS and direct learning model
on operating arithmetic algebraic form, the mathematics learning achievement of
the students who were treated by TPS learning model was better than the
mathematics learning achievement of the students who were treated by direct
learning model on operating arithmetic algebraic form; 2) The mathematics
learning achievement of the students with dominant inlogical mathematical
intelligence was better than the mathematics learning achievement of the students
xvii
with dominant in linguistic intelligence and the students with dominant
ininterpersonal intelligence, the mathematics learning achievement of the students
with dominant in linguistic intelligence was better than the students with
dominant in interpersonal intelligence on operating arithmetic algebraic form; 3)
the students with dominant in logical mathematical intelligence who were treated
by TPS with snowball drilling method, TPS, and direct learning models had the
same mathematics learning achievement; the students with dominant in linguistic
intelligence who were treated by TPS with snowball drilling method learning
model was same the students who were treated by TPS learning model and was
better than the students who were treated by direct learning model, while the
mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS
learning model was better than the students who were treated by direct learning
model; the students with dominant in interpersonal intelligence who were treated
by TPS with snowball drilling method had better mathematics learning
achievement than the students with TPS or direct learning model and the students
mathematics learning achievement with TPS learning model had better
mathematics learning achievement than the students with direct learning model;
and 4) In TPS with snowball drilling method learning model, the students with
dominant in logical mathematical, linguistic, and interpersonal intelligence had
the same mathematics learning achievement; in TPS learning model, the students
achievement for mathematics of those with dominant in logical mathematical
intelligence was same the students with dominant in linguistic intelligence and
was better than the students with dominant in interpersonal intelligence, the
mathematics learning achievement of the students with dominant in linguistic
intelligence was better than the students with dominant in interpersonal
intelligence; in direct learning model, the learning achievement for mathematics
of the students with dominant in logical mathematical intelligence was better than
the students with dominant in linguistic and interpersonal in telligence and the
learning achievement for mathematics of the students with dominant in linguistic
intelligence was same the students with dominant in interpersonal intelligence.
Keywords: Think Pair Share, Direct Learning Model, Snowball Drilling, Multiple
Intelligences, Mathematics Learning Achievement
xviii
TPS DENGAN METODE SNOWBALL DRILLING PADA MATERI
OPERASI HITUNG BENTUK ALJABAR DITINJAU DARI
KECERDASAN MAJEMUK SISWA KELAS VII SMP
SE-KABUPATEN BANTUL TAHUN PELAJARAN
2015/2016
TESIS
Disusun untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh:
BRYAN PUDJI HARTONO
S851408010
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
2016
i
ii
iii
iv
MOTTO
“Katakanlah: sekiranya lautan menjadi tinta untuk (menulis) kalimatkalimat Tuhanku, sungguh habislah lautan itu sebelum habis (ditulis)
kalimat-kalimat Tuhanku, meskipun Kami datangkan tambahan sebanyak
itu (pula).”
(Q.S.Al-Kahfi:109)
“Maka apabila kamu telah selesai (dari sesuatu urusan), kerjakanlah
dengan sungguh-sungguh (urusan) yang lain.”
(Q.S.Alam Nasyroh : 7)
Pengetahuan adalah kekuatan.
(Penulis)
v
PERSEMBAHAN
This Research papper is dedicated especially to :
1. My father Suhartono and My mother Siti Komariyah, yang telah
membesarkanku dengan penuh kesabaran, kasih sayang, dan tak
pernah
bosan
menengadahkan
menyemangatiku,
tangan
dalam
serta
tiap
tak
sujud
pernah
lelah
malamnya
untuk
mendoakanku.
2. My sister Aida Dwi Rahmadani and my brother Muhammad Fatah
Amarullah, yang telah menjadi salah satu sumber semangatku untuk
membahagiakan keluarga.
3. Teman-teman Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Kelas B Angkatan September 2014, yang telah menjadi bagian
hidupku selama menempuh pendidikan bersama-sama di Universitas
Sebelas Maret ini, terimakasih atas kebersamaan yang telah kita
lewati selama ini.
4. Para dosen pendidik yang telah mendidikku, yang menjadikanku
semakin berwawasan dalam berbagai ilmu.
5. Almamater Universitas Sebelas Maret Tercinta.
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan hidayah dan
inayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Pada kesempatan ini
penulis mengucapkan terima kasih kepada:
1.
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruandan Ilmu
Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah mengijinkan
penulis untuk melanjutkan studi di Pendidikan Matematika Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Pendidikan Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberi
bimbingan, arahan dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
3.
Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing I yang
telah memberi bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk
menyelesaikan tesis ini
4.
Dr. Imam Sujadi, M.Si., Dosen Pembimbing II yang telah memberi
bimbingan, arahan, dan motivasi kepada penulis untuk menyelesaikan tesis
ini.
5.
Bapak/Ibu
dosen
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Program
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah banyak memberikan bekal
ilmu pengetahuan sehingga mempermudah penulis dalam menyelesaikan tesis
ini.
6.
Dr. Budi Usodo, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar
dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen
penelitian tesis ini.
7.
Harina Fitriyani, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar
dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen
penelitian tesis ini.
vii
8.
Rinawati, M.Pd., Validator instrumen tes prestasi yang selalu sabar dalam
memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki instrumen penelitian
tesis ini.
9.
Rini Lestari, S.Psi.,M.Si., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
10. Dra. Wiwien D.P., M.Si., Validator instrumen tes Kecerdasan Majemuk yang
selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam memperbaiki
instrumen penelitian tesis ini.
11. Alfi Purnamasari, S.Psi.,M.Si.,Psi., Validator instrumen tes Kecerdasan
Majemuk yang selalu sabar dalam memberikan arahan dan bimbingan dalam
memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
12. Suparman, M.Pd.,Kepala SMP N 1Pleret yang telah memberikan ijin untuk
mengadakan penelitian di sekolahnya.
13. Suprapto, S.Pd., Plh. Kepala SMP N 2 Piyungan yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya.
14. Tri Kartika Rina, M.Pd., Kepala SMP N 2Pleret yang telah memberikan ijin
untuk mengadakan penelitian di sekolahnya
15. Dra. Sambiyanti, M.Pd., Kepala SMP N 1 Banguntapan yang telah
memberikan ijin untuk mengadakan uji coba instrumen penelitian di
sekolahnya.
16. Keluarga besar atas doa, kasih sayang, dan dukungannya.
17. Teman-teman
mahasiswa
Program
Studi
Pendidikan
Matematika
Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan
motivasi dan dukungan sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
18. Segenap pihak yang telah membantu peneliti dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat.
Surakarta,
Januari 2016
Penulis
viii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL ............................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................. ii
HALAMAN PENGESAHAN..............................................................................
iii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS.....................
iv
MOTTO...............................................................................................................
v
PERSEMBAHAN...............................................................................................
vi
KATA PENGANTAR.........................................................................................
vii
DAFTAR ISI.......................................................................................................
ix
DAFTAR TABEL ...............................................................................................
xii
DAFTAR LAMPIRAN…………………………………………………………
xiii
ABSTRAK…………………………………………………………………......
xv
ABSTRACT ..........................................................................................................
xvii
BAB I PENDAHULUAN
A. A. Latar Belakang Masalah.................................................................................
1
B. B. Rumusan Masalah...........................................................................................
9
C. C. Tujuan Penelitian ............................................................................................
10
D. D. Manfaat Penelitian..........................................................................................
11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. A. Kajian Teori...................................................................................................
12
1. Prestasi Belajar Matematika......................................................................
12
a. Prestasi ...................................................................................................
12
a.
b. Belajar ....................................................................................................
12
b.
c. Prestasi Belajar .......................................................................................
13
ix
c.
d. Matematika ............................................................................................
13
d.
e. Prestasi Belajar Matematika ..................................................................
14
a.
2. Model Pembelajaran ..................................................................................
15
b.
a. Model Pembelajaran Langsung .............................................................
16
c.
b. Model Pembelajaran Kooperatif...........................................................
19
d.
c. Model Pembelajaran Kooperatif tipe TPS .............................................
22
e.
3. Metode Snowball Drilling.........................................................................
25
f.
4. Model Pembelajaran TPS dengan Metode Snowball Drilling ...................
26
g.
5. Kecerdasan Majemuk .................................................................................
28
B. B. Penelitian yang Relevan .................................................................................
34
C. C. Kerangka Berpikir ..........................................................................................
36
D. D. Hipotesis ........................................................................................................
44
BAB III METODE PENELITIAN
A. A. Tempat dan Waktu Penelitian........................................................................
46
B. B. Jenis Penelitian...............................................................................................
47
C. C. Populasi dan Sampel......................................................................................
47
D. D. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional................................................
50
E. E. Teknik dan Instrumen untuk Mengumpulkan Data ........................................
54
F. F. Uji Validitas dan Uji Reliabilitas ....................................................................
55
G. G. Teknik Analisis Data ......................................................................................
63
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. A. Deskripsi Data Penelitian ................................................................................
79
1.
1. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran
79
2.
3.
4.
5.
6.
7.
2. Data Prestasi Belajar Matematika Siswa Dilihat dari Kecerdasan .............
Majemuk Siswa
79
3. Data Prestasi Belajar Siswa Dilihat dari Model Pembelajaran dan ............
Kecerdasan Majemuk
80
x
B. B. Hasil Analisis Data.........................................................................................
82
1.
1. Uji Prasyarat Analisis .................................................................................
82
2.
2. Pengujian HipotesisPenelitian ...................................................................
83
C. C. Pembahasan Hasil Penelitian ..........................................................................
91
D. D. Keterbatasan Penelitian ..................................................................................
103
BAB V SIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN
A. A. Simpulan .........................................................................................................
104
B. B. Implikasi ..........................................................................................................
105
C. C. Saran ................................................................................................................
108
DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................
110
LAMPIRAN ......................................................................................................... 117
xi
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 2.1 Sintaks Model Pembelajaran Langsung .............................................. 17
Tabel 2.2 Fase-fase Pembelajaran Kooperatif .................................................... 21
Tabel 3.1 Desain Faktorial 3×3 .......................................................................... 53
Tabel 3.2 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Populasi ....................................... 65
Tabel 3.3 Notasi dan Tata Letak Data pada Anava Satu Jalan Sel Tak Sama .... 68
Tabel 3.4 Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Populasi Terhadap Data
Kemampuan Awal Matematika Siswa ............................................ 70
Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama....................74
Tabel 4.1 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masingmasing Model Pembelajaran ...........................................................79
Tabel 4.2 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masingmasing Kecerdasan Majemuk Siswa ...............................................80
Tabel 4.3 Deskripsi Data Prestasi Belajar Matematika Siswa pada Masingmasing Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk Siswa ......81
Tabel 4.4 Rangkuman Hasil Uji Normalitas .......................................................82
Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi ..................................... 82
Tabel 4.6 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ............................................ 83
Tabel 4.7 Rangkuman Rerata Sel dan Rerata Marginal ....................................84
Tabel 4.8 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Baris .................... 84
Tabel 4.9 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Kolom .................85
Tabel 4.10 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Sel
pada Kolom yang Sama ..................................................................87
Tabel 4.11 Rangkuman Hasil Uji Komparansi Ganda Antar Sel
pada Baris yang Sama .....................................................................89
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1 Tabel Kategori Sekolah SMP Negeri Menggunakan Kurikulum 2006
di Kabupaten Bantul Berdasarkan Nilai Rata-rata UN Matematika
Tahun Pelajaran 2014/2015 ........................................................................................... 118
Lampiran 2 Kisi-kisi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ................................................... 120
Lampiran 3 Soal Uji Coba Tes Prestasi Belajar ........................................................... 122
Lampiran 4 Lembar Penilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar ................... 133
Lampiran 5 Lembar Validasi Uji Coba Tes Prestasi Belajar ........................................ 136
Lampiran 6 Silabus Pembelajaran.................................................................................. 151
Lampiran 7 RPP Model Pembelajaran TPS-SD ........................................................... 153
Lampiran 8 RPP Model Pembelajaran TPS ................................................................. 158
Lampiran 9 RPP Model Pembelajaran Langsung ......................................................... 162
Lampiran 10Lembar Aktivitas Siswa ........................................................................... 165
Lampiran 11Kisi-kisi Uji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ........................................... 167
Lampiran 12SoalUji Coba Tes Kecerdasan Majemuk .................................................. 168
Lampiran 13 LembarPenilaian Kesesuaian Kisi-kisi Tes Kecerdasan Majemuk ........ 180
Lampiran 14Lembar Validasi Uji Coba Tes Kecerdasan Majemuk ............................. 183
Lampiran 15 Daya Pembeda dan Taraf Kesukaran Butir Soal Tes Prestasi Belajar ..... 195
Lampiran 16 Uji Reliabilitas Tes Prestasi Belajar ........................................................ 201
Lampiran 17 Daya Pembeda dan Taraf Kesukaran Tes Kecerdasan Majemuk ............ 203
Lampiran 18 Uji Reliabilitas Tes Kecerdasan Majemuk .............................................. 215
Lampiran 19 Kisi-kisi Tes Prestasi Belajar................................................................... 218
Lampiran 20 Soal Tes Prestasi Belajar ......................................................................... 220
Lampiran 21 Kisi-kisi Tes Kecerdasan Majemuk ........................................................ 230
Lampiran 22 Soal Tes Kecerdasan Majemuk .............................................................. 231
Lampiran 23 Daftar Nilai Kemampuan Awal Siswa .................................................... 240
Lampiran 24 Uji Normalitas Kemampuan Awal .......................................................... 243
xiii
Lampiran 25 Uji Homogenitas Kemampuan Awal ....................................................... 252
Lampiran 26 UjiKeseimbangan Kemampuan Awal ..................................................... 253
Lampiran 27Data Induk Penelitian ................................................................................ 255
Lampiran 28 UjiNormalitas Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk ............ 262
Lampiran 29 Uji Homogenitas Model Pembelajaran dan Kecerdasan Majemuk .......... 280
Lampiran 30 Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama .................................. 282
Lampiran 31 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Baris ........................... 287
Lampiran 32UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Kolom .......................... 288
Lampiran 33 UjiLanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Kolom
yang Sama ............................................................................................... 289
Lampiran 34 Uji Lanjut Pasca Anava Untuk Komparasi Antar Sel Pada Baris
yang Sama ............................................................................................... 291
Lampiran 35 Surat-Surat Ijin Penelitian ........................................................................ 293
xiv
ABSTRAK
Bryan Pudji Hartono. S851408010. 2015. Eksperimentasi Model Pembelajaran
TPS dengan Metode Snowball Drilling pada Materi Operasi Hitung Bentuk
Aljabar Ditinjau dari Kecerdasan Majemuk Siswa Kelas VII SMP
se-Kabupaten Bantul Tahun Pelajaran 2015/2016. Tesis. Pembimbing I: Prof.
Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc, Ph.D., Pembimbing II: Dr. Imam Sujadi,
M.Si. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Fakultas
Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui:1) manakah yang
memberikan prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang dikenai
model pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan metode snowball drilling, model
pembelajaran kooperatif tipe TPS, atau model pembelajaran langsung pada materi
operasi hitung bentuk aljabar; 2) manakah yang mempunyai prestasi belajar
matematika yang lebih baik antara siswa yang dominan pada kecerdasan
matematis logis, linguistik, atau interpersonal pada materi operasi hitung bentuk
aljabar; 3)pada masing-masingkecerdasan majemuk, manakah yang memberikan
prestasi belajar matematika lebih baik antarasiswa yang dikenai model
pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, model pembelajaran TPS,
atau model pembelajaran langsung; 4) pada masing-masing model pembelajaran,
manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa
yang dominan pada kecerdasan matematis logis, linguistik, atau interpersonal.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain
faktorial 3×3. Populasi dari penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VII SMP
Negeri se-Kabupaten Bantul tahun pelajaran 2015/2016. Pengambilan sampel
dilakukan dengan teknik stratified cluster random sampling. Instrumen yang
digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes prestasi belajar matematika dan
tes kecerdasan majemuk. Sebelum digunakan untuk pengumpulan data, instrumen
tes telah diujicobakan terlebih dahulu. Penilaian validitas isi dilakukan oleh
validator.Uji reliabilitas instrumen tes menggunakan rumus KR-20 dan daya
pembeda menggunakan rumus korelasi momen produk dari Karl Pearson. Uji
keseimbangan menggunakan uji ANAVA satu jalan. Uji prasyarat meliputi uji
normalitas menggunakan metode uji Lilliefors dan uji homogenitas menggunakan
metode Barttlet. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji ANAVA dua
jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan uji hipotesis diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1) Prestasi
belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode
snowball drilling lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang
dikenai model pembelajaran TPS dan langsung pada materi operasi hitung bentuk
aljabar, prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS
lebih baik daripadaprestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran langsung pada materi operasi hitung bentuk aljabar. 2) Prestasi
belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdaasan matematis logislebih
baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan
linguistik maupun interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar dan
xv
prestasi belajar siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik lebih baik
daripada prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan
interpersonal pada materi operasi hitung bentuk aljabar. 3) Pada siswa yang
dominan pada kecerdasan matematis logis, siswa yang dikenai model
pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling, TPS, dan
langsungmempunyai prestasi belajar matematika yang sama baiknya; pada siswa
yang dominan pada kecerdasan linguistik, prestasi belajar matematika siswa yang
dikenai model pembelajaran TPS sama baiknya dengan prestasi belajar
matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dan lebih baik daripada
prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran langsung,
prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS lebih
baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran
langsung; pada siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal, prestasi
belajar matematika siswa yang dikenai model pembelajaran TPS dengan metode
snowball drillinglebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaranTPS
maupun langsung dan prestasi belajar matematika siswa yang dikenai model
pembelajaran TPS lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran
langsung, 4) Pada model pembelajaran TPS dengan metode snowball drilling,
prestasi belajar matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logis,
linguistik, dan interpersonalmempunyai prestasi belajar matematika yang sama
baiknya; pada model pembelajaran TPS, prestasi belajar matematika siswa yang
dominan pada kecerdasan matematis logissama baiknya dengan siswa yang
dominan pada kecerdasan linguistik dan lebih baik daripada siswa yang dominan
pada kecerdasan interpersonal, prestasi belajar matematika siswa yang dominan
pada kecerdasan linguistik lebih baik daripada siswa yang dominan pada
kecerdasan interpersonal; pada model pembelajaran langsung, prestasi belajar
matematika siswa yang dominan pada kecerdasan matematis logislebih baik
daripada siswa yang dominan pada kecerdasan linguistik maupun interpersonal
dan prestasi belajar matematika siswayang dominan pada kecerdasan linguistik
sama baiknya dengan siswa yang dominan pada kecerdasan interpersonal.
Kata Kunci: TPS, Pembelajaran Langsung, Snowball Drilling, Kecerdasan
Majemuk, Prestasi Belajar Matematika
xvi
ABSTRACT
Bryan Pudji Hartono. S851408010. 2015. The Experimentation of Think Pair
Share with Snowball Drilling Method on The Subject of Operating
Arithmetic Algebraic Form Viewed from Students Multiple Intelligences of
Seven Grade of Secondary Schools in Bantul Regency in The Academic Year
of 2015/2016. Thesis: Principal Advisor: Prof. Drs. Tri Atmojo Kusmayadi, M.Sc,
Ph.D., Co-advisor: Dr. Imam Sujadi, M.Si. Program Study of Mathematics
Education, Post-graduate Program, Teacher Training and Education Faculty,
Sebelas Maret University of Surakarta.
The purposes of this study was to know: 1) which one of TPS with
snowball drilling method, TPS, and direct learning models that resulted in better
students mathematics learning achievement on operating arithmetic algebraic
form; 2) which one of the students with dominant in logical mathematical
intelligence, linguistic intelligence, and interpersonal intelligence who had better
mathematics learning achievement on operating arithmetic algebraic form; 3) for
each multiple intelligences, which one of TPS with snowball drilling method,
TPS, and direct learning models that could make the students get better
mathematics achievement; 4) for each learning model, which one of the students
with dominant inlogical mathematical intelligence, linguistic intelligence, and
interpersonal intelligence that resulted in better mathematics achievement.
This was a quasy experimental research with 3×3 factorial design. The
population of this research was all of the seventh-grade students of junior high
schools in Bantul Regency in the academic year of 2015/2016. The sampling was
conducted by stratified cluster random sampling technique. The instruments used
to collect the data were the students mathematic test result and the students
multiple intelligences. Before being used to collect the data, the test instruments
were tried-out. Validity test instruments was conducted by the validator.
Instrument reliability test was conducted by using KR-20 formula and
distinguishing ability by using product moment correlation by Karl Pearson.
Balance test was conducted by one-way ANAVA test. Prerequisite test consisted
of normality test by using Lilliefors testing method and homogeneity test by using
Barttlet method. Data analyzing technique used were two-ways ANAVA test with
different cells.
Based on the hypothesis test, it was concluded as follows. 1) The
mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS with
snowball drilling method learning model was better than the mathematics learning
achievement of the students who were treated by TPS and direct learning model
on operating arithmetic algebraic form, the mathematics learning achievement of
the students who were treated by TPS learning model was better than the
mathematics learning achievement of the students who were treated by direct
learning model on operating arithmetic algebraic form; 2) The mathematics
learning achievement of the students with dominant inlogical mathematical
intelligence was better than the mathematics learning achievement of the students
xvii
with dominant in linguistic intelligence and the students with dominant
ininterpersonal intelligence, the mathematics learning achievement of the students
with dominant in linguistic intelligence was better than the students with
dominant in interpersonal intelligence on operating arithmetic algebraic form; 3)
the students with dominant in logical mathematical intelligence who were treated
by TPS with snowball drilling method, TPS, and direct learning models had the
same mathematics learning achievement; the students with dominant in linguistic
intelligence who were treated by TPS with snowball drilling method learning
model was same the students who were treated by TPS learning model and was
better than the students who were treated by direct learning model, while the
mathematics learning achievement of the students who were treated by TPS
learning model was better than the students who were treated by direct learning
model; the students with dominant in interpersonal intelligence who were treated
by TPS with snowball drilling method had better mathematics learning
achievement than the students with TPS or direct learning model and the students
mathematics learning achievement with TPS learning model had better
mathematics learning achievement than the students with direct learning model;
and 4) In TPS with snowball drilling method learning model, the students with
dominant in logical mathematical, linguistic, and interpersonal intelligence had
the same mathematics learning achievement; in TPS learning model, the students
achievement for mathematics of those with dominant in logical mathematical
intelligence was same the students with dominant in linguistic intelligence and
was better than the students with dominant in interpersonal intelligence, the
mathematics learning achievement of the students with dominant in linguistic
intelligence was better than the students with dominant in interpersonal
intelligence; in direct learning model, the learning achievement for mathematics
of the students with dominant in logical mathematical intelligence was better than
the students with dominant in linguistic and interpersonal in telligence and the
learning achievement for mathematics of the students with dominant in linguistic
intelligence was same the students with dominant in interpersonal intelligence.
Keywords: Think Pair Share, Direct Learning Model, Snowball Drilling, Multiple
Intelligences, Mathematics Learning Achievement
xviii