PROMOSI DAN PERLINDUNGAN HAK ASASI MANUS
PROMOSI DAN PERLINDUNGAN HAK ASASI MANUSIA, SIPIL, POLITIK, EKONOMI,
SOSIAL DAN BUDAYA HAK, TERMASUK HAK UNTUK PEMBANGUNAN
Melindungi, Menghormati dan Melindungi: Kerangka untuk Bisnis dan Hak Asasi
Manusia. Laporan Wakil Khusus Sekretaris - Jenderal pada isu Hak Asasi Manusia dan
Perusahaan Transnasional dan Perusahaan bisnis lainnya, John Ruggie.
Ringkasan
Menanggapi undangan oleh Dewan Hak Asasi Manusia untuk Wakil Khusus SekretarisJenderal pada isu hak asasi manusia dan perusahaan transnasional dan perusahaan bisnis lainnya
untuk menyerahkan pandangan dan rekomendasi-nya untuk dipertimbangkan, laporan ini
menyajikan kerangka konseptual dan kebijakan untuk jangkar bisnis dan hak asasi manusia, dan
untuk membantu memandu semua aktor yang relevan. Kerangka kerja ini terdiri dari tiga prinsip
utama: Negara berkewajiban untuk melindungi terhadap pelanggaran hak asasi manusia oleh pihak
ketiga, termasuk bisnis; tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia; dan
kebutuhan untuk akses yang lebih efektif untuk pengobatan. Tiga prinsip membentuk seluruh
pelengkap dalam mendukung orang lain dalam mencapai kemajuan yang berkelanjutan.
Pengantar
1. Masyarakat internasional masih dalam tahap awal mengadaptasi rezim hak asasi manusia
untuk memberikan perlindungan yang lebih efektif untuk individu dan masyarakat
terhadap bahaya HAM - perusahaan terkait. Laporan ini ditujukan kepada Dewan Hak
Asasi Manusia menyajikan berbasis prinsip kerangka kerja konseptual dan kebijakan yang
dimaksudkan untuk membantu mencapai tujuan ini.
2. Bisnis adalah sumber utama investasi dan penciptaan lapangan kerja, dan pasar dapat
berarti sangat efisien untuk mengalokasikan sumber daya yang langka. Mereka merupakan
kekuatan dahsyat yang mampu menghasilkan pertumbuhan ekonomi, mengurangi
kemiskinan, dan meningkatkan permintaan untuk aturan hukum, sehingga memberikan
kontribusi bagi terwujudnya spektrum yang luas dari hak asasi manusia. Tapi pasar bekerja
secara optimal hanya jika mereka tertanam dalam aturan, adat istiadat dan lembaga. Pasar
sendiri membutuhkan ini untuk bertahan hidup dan berkembang, sementara masyarakat
membutuhkan mereka untuk menghindari dampak dari dinamika pasar dan menghasilkan
barang publik. Memang, sejarah mengajarkan kita bahwa pasar menimbulkan risiko
terbesar - kepada masyarakat dan bisnis itu sendiri - ketika lingkup dan kekuatan mereka
jauh melebihi jangkauan dasar-dasar kelembagaan yang memungkinkan mereka untuk
berfungsi dengan lancar dan menjamin keberlanjutan politik mereka. Ini adalah waktu dan
meningkatnya tuduhan pelanggaran-perusahaan terkait hak asasi manusia tersebut adalah
kenari di tambang batubara, menandakan bahwa semua tidak baik.
3. Akar penyebab dari bisnis dan hak asasi manusia keadaan saat ini terletak pada
kesenjangan pemerintahan yang diciptakan oleh globalisasi - antara ruang lingkup dan
dampak dari kekuatan ekonomi dan aktor, dan kapasitas masyarakat untuk mengelola
konsekuensi yang merugikan mereka. kesenjangan pemerintahan ini memberikan
lingkungan permisif untuk tindakan salah satu perusahaan dari semua jenis tanpa sanksi
atau reparasi yang memadai. Bagaimana cara untuk mempersempit dan akhirnya
menjembatani kesenjangan dalam kaitannya dengan hak asasi manusia adalah tantangan
mendasar kita.
4. Wakil Khusus Sekretaris-Jenderal pada isu hak asasi manusia dan perusahaan
transnasional dan perusahaan bisnis lainnya diangkat pada bulan Juli 2005. Untuk
memenuhi persyaratan menuntut mandat dia, sejak saat itu, diselenggarakan 14 konsultasi
multi-stakeholder di lima benua; dilakukan lebih dari dua proyek penelitian lusin, beberapa
dengan bantuan dari firma hukum global dan ahli hukum lainnya, non-pemerintah
organisasi (LSM), lembaga internasional, dan individu berkomitmen; menghasilkan lebih
dari 1.000 halaman dokumen; menerima sekitar 20 kiriman; dan dilaporkan dua kali untuk
Komisi Hak Asasi Manusia dan Hak Asasi Manusia Council. 1 Laporan sebelumnya telah
merespon ketentuan mandat meminta Perwakilan Khusus untuk mengidentifikasi,
mengklarifikasi dan penelitian kunci dimensi hukum dan kebijakan dari agenda bisnis dan
hak asasi manusia. Laporan ini, bersama-sama dengan laporan pendamping dan lampiran,
merespon mandat undangan baginya untuk menyerahkan pandangan dan rekomendasi
untuk dipertimbangkan Dewan. Mandat yang luas, inklusif dan transparan program kerja
telah memungkinkan Perwakilan Khusus untuk merefleksikan tantangan, mendengar dan
belajar dari beragam perspektif, dan mengembangkan ide-ide tentang cara terbaik untuk
melanjutkan.
5. Bisnis dan hak asasi manusia perdebatan saat ini tidak memiliki focal point berwibawa.
Klaim dan kontra-klaim berkembang biak, inisiatif berlimpah, namun tidak ada upaya
mencapai skala yang signifikan. Di tengah campuran membingungkan ini, lamban Amerika serta perusahaan - terus terbang di bawah radar.
6. Beberapa pemangku kepentingan percaya bahwa solusinya terletak pada daftar terbatas
hak asasi manusia yang perusahaan akan memiliki tanggung jawab, sementara memperluas
ke perusahaan, di mana mereka memiliki pengaruh, pada dasarnya kisaran yang sama dari
tanggung jawab sebagai Serikat. Untuk alasan laporan ini merinci, Perwakilan Khusus
belum mengadopsi formula ini. Secara singkat, bisnis dapat mempengaruhi hak hampir
semua diakui secara internasional. Oleh karena itu, setiap daftar terbatas hampir pasti
kehilangan satu atau lebih hak yang mungkin berubah menjadi signifikan dalam contoh
khusus, sehingga memberikan bimbingan menyesatkan. Pada saat yang sama, sebagai
pelaku ekonomi, perusahaan memiliki tanggung jawab yang unik. Jika tanggung jawab
mereka terjerat dengan kewajiban Negara, itu membuat sulit jika tidak mustahil untuk
mengatakan siapa yang bertanggung jawab untuk apa dalam praktek. Oleh karena itu,
laporan ini mengejar jalan lebih menjanjikan menangani tanggung jawab spesifik
perusahaan dalam kaitannya dengan semua hak mereka dapat mempengaruhi.
7. Tidak ada solusi peluru perak tunggal dengan misalignments kelembagaan dalam bisnis
dan hak asasi manusia domain. Sebaliknya, semua aktor sosial - Amerika, bisnis, dan
masyarakat sipil - harus belajar untuk melakukan banyak hal secara berbeda. Tapi hal-hal
harus menyatu dan menjadi kumulatif, yang membuatnya sangat penting untuk
mendapatkan pondasi yang tepat.
8. Setiap kelompok stakeholder, meskipun perbedaan mereka telah menyatakan kebutuhan
mendesak untuk kerangka kerja konseptual dan kebijakan umum, landasan yang berpikir
dan tindakan dapat membangun. Menggambar pada pekerjaan mandat dalam dua tahun
pertama, Perwakilan Khusus memperkenalkan unsur-unsur kerangka dalam konsultasi
multi-stakeholder selama musim gugur 2.007,4
9. Kerangka terletak pada tanggung jawab dibedakan tapi saling melengkapi. Ini terdiri dari
tiga prinsip utama: Negara kewajiban untuk melindungi terhadap pelanggaran hak asasi
manusia oleh pihak ketiga, termasuk bisnis; tanggung jawab perusahaan untuk
menghormati hak asasi manusia; dan kebutuhan untuk akses yang lebih efektif untuk
pengobatan. Masing-masing prinsip merupakan komponen penting dari kerangka kerja:
tugas Negara untuk melindungi karena terletak di inti dari rezim hak asasi manusia
internasional; tanggung jawab perusahaan untuk menghormati karena masyarakat harapan
dasar memiliki usaha; dan akses untuk memperbaiki, karena bahkan upaya yang paling
bersama tidak bisa mencegah semua penyalahgunaan, sementara akses ke pemulihan
peradilan sering bermasalah, dan cara-cara non-yudisial yang terbatas jumlahnya, ruang
lingkup dan efektivitas.
I. MELINDUNGI, RESPECT DAN PERBAIKAN
10. Framing tantangan kebijakan dapat memiliki konsekuensi besar untuk menetapkan
tanggung jawab terhadap para pelaku dan menentukan apakah kombinasi ini mampu
memenuhi tujuan kebijakan secara keseluruhan. Agenda bisnis dan hak asasi manusia tetap
terhambat karena belum dibingkai dengan cara yang sepenuhnya mencerminkan
kompleksitas dan dinamika globalisasi dan memberikan pemerintah dan pelaku sosial
lainnya dengan bimbingan yang efektif.
A. Tantangan
11. Bagaimana kita harus membingkai tantangan hari ini dalam rangka untuk menangkap
atribut penting mereka? Sebagaimana dicatat di awal, fokus kami harus pada cara untuk
mengurangi atau mengimbangi kesenjangan pemerintahan yang diciptakan oleh
globalisasi, karena mereka mengizinkan bahaya HAM-perusahaan yang terkait.
12. Ambil kasus korporasi transnasional. hak-hak hukum mereka telah berkembang secara
signifikan selama generasi yang lalu. Ini telah mendorong investasi dan perdagangan arus,
tetapi juga telah menciptakan contoh ketidakseimbangan antara perusahaan dan negara
yang dapat merugikan hak asasi manusia. Sambil memberikan perlindungan yang sah
untuk investor asing, perjanjian tersebut juga mengizinkan investor mereka untuk
mengambil tuan Serikat untuk mengikat arbitrase internasional, termasuk untuk dugaan
kerusakan yang diakibatkan dari pelaksanaan undang-undang untuk meningkatkan standar
sosial dan lingkungan dalam negeri - bahkan ketika undang-undang berlaku seragam untuk
semua bisnis, asing dan domestik. Sebuah perusahaan tambang Eropa yang beroperasi di
Afrika Selatan baru-baru ini menantang hukum pemberdayaan ekonomi hitam.
13. Pada saat yang sama, kerangka hukum yang mengatur perusahaan-perusahaan
transnasional beroperasi sebanyak itu jauh sebelum gelombang baru globalisasi. Sebuah
perusahaan induk dan anak perusahaan terus ditafsirkan sebagai badan hukum yang
berbeda. Oleh karena itu, perusahaan induk umumnya tidak bertanggung jawab atas
kesalahan yang dilakukan oleh anak perusahaan, bahkan di mana itu adalah pemegang
saham tunggal, kecuali anak perusahaan di bawah kendali operasional seperti dekat dengan
orang tua yang dapat dilihat sebagai agen belaka. Selanjutnya, meskipun perubahan
transformatif dalam lanskap ekonomi global yang dihasilkan oleh sumber lepas pantai,
pembelian barang dan jasa bahkan dari pemasok tunggal tetap merupakan transaksi pihak
terkait. Faktor-faktor seperti ini membuat sangat sulit untuk meminta pertanggungjawaban
perusahaan diperpanjang untuk membahayakan hak asasi manusia.
14. Setiap entitas perusahaan yang berbeda secara hukum tunduk pada hukum negara di mana
ia didasarkan operasi. Namun Serikat, khususnya beberapa negara berkembang, mungkin
tidak memiliki kapasitas kelembagaan untuk menegakkan hukum dan peraturan terhadap
perusahaan transnasional melakukan bisnis di wilayah mereka nasional bahkan ketika
kemauan ada, atau mereka mungkin merasa dibatasi dari melakukannya dengan memiliki
untuk bersaing secara internasional untuk investasi. Rumah Serikat perusahaan
transnasional mungkin enggan untuk mengatur terhadap bahaya luar negeri oleh
perusahaan-perusahaan ini karena ruang lingkup yang diizinkan peraturan nasional dengan
efek ekstrateritorial masih kurang dipahami, atau keluar dari kekhawatiran bahwa
perusahaan-perusahaan akan kehilangan peluang investasi atau pindah markas mereka.
15. Dinamis ini tidak terbatas pada perusahaan-perusahaan transnasional. Untuk menarik
investasi dan meningkatkan ekspor, pemerintah dapat membebaskan perusahaan nasional
dari persyaratan hukum dan peraturan tertentu atau gagal untuk mengadopsi standar seperti
di tempat pertama.
16. Dan apa hasilnya? Dalam laporannya tahun 2006, Perwakilan Khusus disurvei dugaan
kasus-kasus terburuk dari bahaya HAM-perusahaan terkait. Tantangan tata kelola yang
terbesar: tidak proporsional di negara-negara berpenghasilan rendah; di negara-negara
yang sering baru saja muncul dari atau masih berada dalam konflik; dan di negara-negara
di mana aturan hukum lemah dan tingkat korupsi tinggi. Sebuah fraksi yang signifikan dari
tuduhan terlibat perusahaan yang terlibat dalam tindakan pemerintah. Bersenjata Sebuah
studi terbaru yang dilakukan untuk mandat oleh Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak
Asasi Manusia (OHCHR) menegaskan temuan ini tetapi juga menunjukkan bahwa
merugikan dampak bisnis hak asasi manusia tidak terbatas pada contexts.
B. Kerangka
17. Sejauh kesenjangan pemerintahan merupakan akar dari bisnis dan hak asasi manusia
keadaan, tanggapan yang efektif harus bertujuan untuk mengurangi kesenjangan tersebut.
Tapi tindakan individu, apakah oleh Negara atau perusahaan, mungkin terlalu dibatasi oleh
dinamika kompetitif yang baru saja dijelaskan. Oleh karena itu, pendekatan yang lebih
koheren dan terpadu yang diperlukan. Kerangka "melindungi, menghormati, dan
memperbaiki" dapat membantu semua pelaku sosial - pemerintah, perusahaan, dan
masyarakat sipil - untuk mengurangi konsekuensi HAM yang merugikan dari
misalignments ini.
18. Ambil pertama tugas Negara untuk melindungi. Ini memiliki dimensi hukum dan
kebijakan. Yang didokumentasikan dalam Perwakilan Khusus 2007 laporan, hukum
internasional memberikan bahwa Negara memiliki kewajiban untuk melindungi terhadap
pelanggaran hak asasi manusia oleh aktor non-negara, termasuk oleh bisnis,
mempengaruhi orang di dalam wilayah atau jurisdiction. mereka Untuk membantu
Amerika menginterpretasikan bagaimana tugas ini berlaku di bawah konvensi inti PBB hak
asasi manusia, badan perjanjian pemantauan umumnya merekomendasikan bahwa Negara
mengambil semua langkah yang diperlukan untuk melindungi terhadap penyalahgunaan
tersebut, termasuk untuk mencegah, menyelidiki, dan menghukum pelecehan, dan untuk
menyediakan akses ke redress. Serikat memiliki keleluasaan untuk memutuskan apa
langkah-langkah untuk mengambil, tetapi badan perjanjian menunjukkan bahwa kedua
regulasi dan ajudikasi kegiatan perusahaan vis-à-vis hak asasi manusia sesuai. Mereka juga
menyarankan bahwa tugas berlaku untuk kegiatan semua jenis usaha - nasional dan
transnasional, besar dan kecil - dan itu berlaku untuk semua hak pihak swasta mampu
merusak. sistem hak asasi manusia regional yang telah mencapai kesimpulan yang sama.
19. Para ahli tidak setuju pada apakah hukum internasional mensyaratkan rumah Serikat untuk
membantu mencegah pelanggaran hak asasi manusia di luar negeri oleh perusahaanperusahaan berbasis di wilayah mereka. Ada konsensus yang lebih besar bahwa mereka
Amerika tidak dilarang melakukannya di mana dasar yang diakui yurisdiksi ada, dan
tindakan dari Negara rumah memenuhi tes kewajaran keseluruhan, yang mencakup nonintervensi dalam urusan internal States. lainnya Memang , ada peningkatan dorongan di
tingkat internasional, termasuk dari badan-badan perjanjian, untuk rumah Amerika untuk
mengambil tindakan peraturan untuk mencegah penyalahgunaan oleh perusahaan mereka
overseas.
20. Laporan tahun 2007 juga dijelaskan web memperluas potensi kewajiban perusahaan untuk
kejahatan internasional, yang mencerminkan standar internasional tetapi dipaksakan
melalui courts. nasional Sebagaimana dibahas dalam bagian berikutnya, dalam beberapa
wilayah yurisdiksi inovasi dalam regulasi dan ajudikasi bergerak menuju pengakuan yang
lebih besar dari kompleks bentuk organisasi karakteristik perusahaan bisnis modern.
21. Perbaikan lebih lanjut dari pemahaman hukum dari kewajiban Negara untuk melindungi
oleh badan otoritatif di tingkat nasional dan internasional yang sangat diinginkan. Tapi
bahkan dalam prinsip-prinsip hukum yang ada, dimensi kebijakan kewajiban untuk
melindungi membutuhkan peningkatan perhatian dan pendekatan yang lebih imajinatif dari
Amerika.
22. Hal ini sering menekankan bahwa pemerintah adalah entitas yang tepat untuk membuat
keputusan balancing sulit diperlukan untuk mendamaikan kebutuhan masyarakat yang
berbeda. Namun, pekerjaan Perwakilan Khusus ini menimbulkan pertanyaan tentang
apakah pemerintah punya keseimbangan yang tepat. konsultasi dan penelitian, termasuk
survei kuesioner dikirim ke semua Negara Anggota, menunjukkan bahwa pemerintah
mengambil pendekatan sempit untuk mengelola bisnis dan agenda hak asasi manusia
kebijakan lain bentuk praktek bisnis, termasuk kebijakan komersial, kebijakan investasi,
regulasi sekuritas dan tata kelola perusahaan. Ini kebijakan domestik koherensi memadai
direplikasi secara internasional. Pemerintah seharusnya tidak menganggap mereka
membantu bisnis dengan tidak memberikan bimbingan yang memadai untuk, atau regulasi,
dampak HAM dari kegiatan perusahaan. Sebaliknya, pemerintah kurang melakukan,
semakin mereka meningkatkan reputasi dan lainnya risiko bisnis.
23. Tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia adalah prinsip kedua.
Hal ini diakui dalam instrumen hukum lunak seperti Deklarasi Prinsip Tripartit Mengenai
Perusahaan Multinasional dan Kebijakan Sosial, dan Pedoman OECD untuk Multinational
Enterprises. itu dipanggil oleh organisasi bisnis global terbesar dalam pengajuan mereka
untuk mandat, yang menyatakan bahwa perusahaan "diharapkan untuk mematuhi hukum,
bahkan jika itu tidak ditegakkan, dan untuk menghormati prinsip-prinsip instrumen
internasional yang relevan di mana hukum nasional tidak ada". ini adalah salah satu
komitmen perusahaan bergabung melakukan global Compact. dan survei Perwakilan
Khusus untuk mendokumentasikan fakta bahwa perusahaan di seluruh dunia semakin
mengklaim mereka menghormati rights manusia.
24. Untuk menghormati hak dasarnya berarti tidak melanggar hak orang lain - secara
sederhana, untuk tidak membahayakan. Karena perusahaan dapat mempengaruhi hak
hampir semua yang diakui secara internasional, mereka harus mempertimbangkan
tanggung jawab untuk menghormati terhadap semua hak-hak tersebut, meskipun beberapa
mungkin memerlukan perhatian yang lebih besar dalam konteks tertentu. Ada situasi di
mana perusahaan dapat memiliki tanggung jawab tambahan - misalnya, di mana mereka
melakukan fungsi publik tertentu, atau karena mereka telah melakukan komitmen
tambahan secara sukarela. Tapi tanggung jawab untuk menghormati adalah harapan dasar
untuk semua perusahaan di semua situasi.
25. Namun bagaimana perusahaan tahu mereka menghormati hak asasi manusia? Apakah
mereka memiliki sistem di tempat yang memungkinkan mereka untuk mendukung klaim
dengan tingkat kepercayaan? Kebanyakan tidak. Apa yang diperlukan adalah hak
ketentuan - sebuah proses di mana perusahaan tidak hanya memastikan kepatuhan dengan
hukum nasional tetapi juga mengelola risiko bahaya hak asasi manusia dengan tujuan
untuk menghindari itu. Ruang lingkup due diligence terkait HAM ditentukan oleh konteks
di mana sebuah perusahaan operasi, kegiatan, dan hubungan yang terkait dengan kegiatan
tersebut.
26. Prinsip ketiga adalah di mana lembaga beroperasi secara optimal, sengketa atas dampak
hak asasi manusia perusahaan yang mungkin terjadi. Saat ini, akses ke sistem peradilan
formal paling sulit di mana kebutuhan paling besar.
II. NEGARA TUGAS UNTUK MELINDUNGI
27. Sifat umum dari kewajiban untuk melindungi dipahami dengan baik oleh para ahli hak
asasi manusia dalam pemerintahan dan di luar. Apa yang tampaknya kurang dihayati
adalah beragam domain kebijakan melalui Serikat dapat memenuhi kewajiban ini
sehubungan dengan kegiatan usaha, termasuk bagaimana menumbuhkan budaya
perusahaan menghormati hak asasi manusia di rumah dan di luar negeri. Ini harus dilihat
sebagai prioritas mendesak kebijakan bagi pemerintah - diharuskan oleh paparan
meningkatnya orang dan masyarakat untuk pelanggaran-perusahaan terkait, dan paparan
semakin banyak perusahaan untuk risiko sosial mereka jelas tidak dapat mengelola secara
memadai pada mereka sendiri.
28. Pembahasan berikut ini tidak dimaksudkan untuk menuntut tindakan kebijakan legislatif
atau lainnya tertentu, tetapi untuk menggambarkan isu-isu penting dan pendekatan inovatif
Beliau percaya layak pertimbangan serius.
A. Budaya perusahaan
29. Pemerintah secara unik ditempatkan untuk mendorong budaya perusahaan yang
menghormati hak-hak merupakan bagian integral dari melakukan bisnis. Hal ini akan
memperkuat langkah-langkah perusahaan itu sendiri diminta untuk mengambil untuk
menunjukkan rasa hormat mereka terhadap hak asasi.
30. Pertama, pemerintah dapat mendukung dan memperkuat tekanan pasar pada perusahaan
untuk menghormati hak-hak. pelaporan keberlanjutan dapat memungkinkan para
stakeholder untuk membandingkan kinerja hak terkait. Beberapa Negara, otoritas nasional
sub, dan bursa saham menyerukan pengungkapan tersebut. Swedia memerlukan
independen meyakinkan laporan keberlanjutan menggunakan pedoman Global Reporting
Initiative untuk perusahaan milik negara yang, dan China baru-baru ini mengeluarkan
fatwa tentang hal ini. Beberapa yurisdiksi telah melangkah lebih jauh dengan
mendefinisikan kembali tugas fidusia. Baru-baru ini direvisi Inggris Raya Companies Act
mengharuskan direksi untuk "memperhatikan" untuk hal-hal seperti "dampak dari operasi
perusahaan terhadap masyarakat dan lingkungan", dan regulator semakin menolak
perusahaan berusaha untuk mencegah proposal pemegang saham mengenai isu-isu hak
asasi manusia sedang dipertimbangkan pada pertemuan umum tahunan.
31. Kedua, beberapa Negara mulai menggunakan "budaya perusahaan" dalam memutuskan
pertanggungjawaban pidana korporasi. Mereka memeriksa kebijakan perusahaan,
peraturan dan praktik untuk menentukan tanggung jawab pidana dan hukuman, bukan
mendasarkan akuntabilitas pada tindakan individu karyawan atau petugas. Prinsip-prinsip
ini dapat dipanggil pada tahap kewajiban, atau selama hukuman dan dalam melaksanakan
kebijaksanaan penuntutan. Kedua insentif perusahaan untuk memiliki sistem kepatuhan
yang sesuai.
32. Pada prinsipnya, mendorong budaya perusahaan menghormati hak asasi manusia harus
lebih mudah untuk mencapai di perusahaan milik negara (BUMN). manajemen senior di
BUMN biasanya ditunjuk oleh dan laporan kepada entitas Negara. Memang, Negara itu
sendiri dapat bertanggung jawab di bawah hukum internasional atas tindakan salah secara
internasional BUMN yang jika mereka dapat dianggap organ Negara atau bertindak atas
nama, atau di bawah perintah, Negara. Melampaui kewajiban hukum, membahayakan hak
asasi manusia yang disebabkan oleh BUMN mencerminkan langsung pada reputasi
Negara, dengan memberikan insentif dalam kepentingan nasional untuk melakukan
pengawasan yang lebih besar. Hal yang sama adalah benar dari dana kekayaan berdaulat
dan dampak hak asasi manusia dari investasi mereka.
B. Kebijakan keselarasan
33. Efek samping dari inkoherensi kebijakan domestik berulang kali diangkat pada konsultasi
yang diadakan oleh Perwakilan Khusus: "vertikal" inkoherensi, di mana pemerintah
mengambil komitmen hak asasi manusia tanpa memperhatikan implementasi; dan
"horizontal" inkoherensi, di mana departemen - seperti perdagangan, promosi investasi,
pengembangan, urusan luar negeri - bekerja di tujuan silang dengan kewajiban hak asasi
manusia Negara dan lembaga dibebankan dengan menerapkannya. Pertimbangkan dua
contoh dari pola terakhir ini: pertama dari tuan rumah Amerika, yang kedua dari rumah
Serikat.
34. Untuk menarik investasi asing, Amerika tuan rumah menawarkan perlindungan melalui
perjanjian investasi bilateral dan perjanjian pemerintah tuan rumah. Mereka berjanji untuk
mengobati investor cukup, adil, dan tanpa diskriminasi, dan membuat tidak ada perubahan
sepihak untuk kondisi investasi. Tapi perlindungan investor telah diperluas dengan sedikit
mengenai tugas Negara untuk melindungi, skewing keseimbangan antara keduanya.
Akibatnya, tuan rumah Amerika dapat menemukan kesulitan untuk memperkuat standar
sosial dan lingkungan dalam negeri, termasuk yang terkait dengan hak asasi manusia,
tanpa takut tantangan investor asing, yang dapat berlangsung di bawah mengikat arbitrase
internasional.
35. Ketidakseimbangan ini menimbulkan kesulitan potensial untuk semua jenis negara.
Perjanjian antara pemerintah tuan rumah dan perusahaan kadang-kadang mencakup janji
untuk "membekukan" rezim peraturan yang ada untuk durasi proyek, yang dapat menjadi
setengah abad untuk infrastruktur dan industri ekstraktif proyek-proyek besar. Selama
masa investasi ini, perubahan bahkan sosial dan lingkungan peraturan yang diterapkan
sama untuk perusahaan domestik dapat ditantang oleh investor asing mengklaim
pembebasan atau kompensasi.
36. Ketidakseimbangan ini terutama bermasalah bagi negara-negara berkembang. Sebuah studi
yang dilakukan bersama-sama untuk mandat ini dan International Finance Corporation
menunjukkan bahwa kontrak yang ditandatangani dengan negara-negara non-OECD
membatasi kekuasaan peraturan negara tuan rumah secara signifikan lebih banyak daripada
mereka yang ditandatangani dengan negara-negara OECD - dan bahwa peringkat risiko
negara sendiri tampaknya tidak memperhitungkan varians .Yet justru di negara-negara
berkembang yang pengembangan regulasi mungkin paling dibutuhkan.
37. Ketika kasus investasi pergi ke arbitrase internasional mereka umumnya diperlakukan
sebagai sengketa komersial di mana pertimbangan kepentingan umum, termasuk hak asasi
manusia, bermain sedikit jika peran apa pun. Selain itu, proses arbitrase sering dilakukan
di kerahasiaan sehingga masyarakat di negara yang menghadapi klaim mungkin tidak tahu
keberadaannya. Di mana hak asasi manusia dan kepentingan umum lainnya yang
bersangkutan, transparansi harus menjadi prinsip yang mengatur, tanpa mengurangi
kerahasiaan komersial yang sah.
38. Negara, perusahaan, lembaga penunjang investasi, dan mereka merancang prosedur
arbitrase harus bekerja menuju pengembangan sarana yang lebih baik untuk
menyeimbangkan
kepentingan
investor
dan
kebutuhan
negara
penerima
untuk
melaksanakan kewajiban hak asasi manusia mereka.
39. Sekarang perhatikan contoh dari sisi rumah Negara. Ini menyangkut lembaga kredit ekspor
(ECA), yang keuangan atau jaminan ekspor dan investasi di daerah dan sektor yang
mungkin terlalu berisiko bagi sektor swasta saja. ECA mungkin lembaga Negara atau
diprivatisasi, tapi semua diamanatkan oleh negara dan melakukan fungsi publik. Meskipun
nexus Negara ini, bagaimanapun, relatif sedikit ECA secara eksplisit mempertimbangkan
hak asasi manusia pada setiap tahap keterlibatan mereka; memang, di diskusi informal,
angka menunjukkan mereka mungkin memerlukan kewenangan dari pengawas pemerintah
mereka untuk melakukannya.
40. Atas dasar kebijakan saja, kasus yang kuat dapat dibuat bahwa ECA, yang mewakili tidak
hanya kepentingan komersial, tetapi juga kepentingan publik yang lebih luas, harus
memerlukan klien untuk melakukan due diligence yang memadai tentang dampak hak
asasi manusia potensi mereka. Hal ini akan memungkinkan ECA untuk menandai di mana
masalah hak asasi manusia yang serius akan membutuhkan pengawasan yang lebih besar dan mungkin menunjukkan di mana dukungan Negara tidak boleh melanjutkan atau
melanjutkan.
41. Keselarasan lebih dekat antara ECA Negara dan lembaga pembangunan resmi juga
diinginkan. Sebuah agen pembangunan dapat melihat kedatangan sebuah investasi swasta
ECA-didukung di daerah tertentu dari suatu negara sebagai alasan untuk memfokuskan
upaya sendiri di tempat lain. Tetapi jika investasi tersebut memiliki jejak fisik dan sosial
yang besar, kemungkinan bahwa itu akan menghasilkan tekanan bahwa pihak berwenang
setempat mungkin memerlukan bantuan dalam mengelola - dan yang lembaga
pengembangan negara asal mungkin dapat memberikan.
42. Ini hanyalah contoh kecil dari masalah di mana keselarasan kebijakan yang lebih efektif
oleh Negara diperlukan untuk mendukung bisnis dan hak asasi manusia agenda.
C. Tingkat internasional
43. Bimbingan yang efektif dan dukungan di tingkat internasional akan membantu Amerika
mencapai koherensi kebijakan yang lebih besar. Badan perjanjian hak asasi manusia dapat
memainkan peran penting dalam membuat rekomendasi untuk Amerika pada pelaksanaan
kewajiban mereka untuk melindungi hak-hak vis-à-vis kegiatan perusahaan. prosedur
khusus pemegang mandat juga dapat menyoroti isu-isu yang relevan. OHCHR dapat
berkontribusi untuk pembangunan kapasitas di negara yang mungkin tidak memiliki alat
yang diperlukan dengan memberikan saran teknis.
44. Negara didorong untuk berbagi informasi tentang tantangan dan praktik terbaik, sehingga
mempromosikan pendekatan yang lebih konsisten dan mungkin meningkatkan harapan
mereka satu sama lain untuk melindungi hak-hak terhadap penyalahgunaan perusahaan.
rekan belajar akan difasilitasi oleh Negara termasuk informasi tentang bisnis dalam laporan
mereka untuk tinjauan periodik universal.
45. Dimana Serikat kekurangan sumber daya teknis atau keuangan untuk secara efektif
mengatur perusahaan dan memonitor kepatuhan mereka, bantuan dari negara-negara lain
dengan pengetahuan dan pengalaman yang relevan menawarkan sarana penting untuk
memperkuat penegakan standar hak asasi manusia. kemitraan tersebut bisa sangat
bermanfaat antara Negara yang memiliki hubungan perdagangan dan investasi yang luas,
dan antara rumah dan tuan Serikat transnasional yang sama.
46. Akhirnya, Pedoman OECD saat set paling banyak diterapkan standar-didukung pemerintah
yang berkaitan dengan tanggung jawab perusahaan dan hak asasi manusia. Baru-baru ini
diperbarui pada tahun 2000, ketentuan hak asasi manusia mereka saat ini tidak hanya
kurang spesifik, tetapi dalam hal kunci telah jatuh di belakang standar sukarela banyak
perusahaan dan organisasi bisnis. Sebuah revisi Pedoman menangani masalah ini akan
tepat waktu.
D. Zona konflik
47. Hal ini juga ditetapkan bahwa beberapa pelanggaran hak asasi manusia yang paling
mengerikan, termasuk yang terkait dengan perusahaan, terjadi di daerah konflik. Rezim
hak asasi manusia tidak dapat berfungsi sebagaimana dimaksud dalam situasi yang unik
dari kekerasan sporadis atau berkelanjutan, kerusakan tata kelola, dan tidak adanya aturan
hukum. inovasi kebijakan khusus yang diperlukan untuk mencegah penyalahgunaan
perusahaan, namun tampaknya bahwa banyak negara tertinggal di belakang lembagalembaga internasional dan bisnis yang bertanggung jawab dalam bergulat dengan isu-isu
yang sulit.
48. Kebijakan negara dan praktik - di mana mereka ada sama sekali - terbatas, terfragmentasi
dan sebagian besar unilateral. Penggunaan sanksi Dewan Keamanan menargetkan
perusahaan tertentu dianggap telah memberikan kontribusi untuk konflik di Republik
Demokratik Kongo, Sierra Leone dan Liberia menunjukkan efek penahanan. Sebuah
laporan terbaru oleh Sekretaris Jenderal merekomendasikan bahwa alat penegakan ini
dilanjutkan dan ditingkatkan. Tetapi ada kebutuhan untuk kebijakan yang lebih proaktif
untuk mencegah keterlibatan perusahaan berbahaya dalam situasi konflik. Sebagai catatan
Sekretaris Jenderal, Amerika perlu berbuat lebih banyak untuk "mempromosikan praktik
peka konflik di sektor bisnis mereka".
49. Rumah Serikat bisa mengidentifikasi indikator untuk memicu peringatan sehubungan
dengan perusahaan di daerah konflik. Mereka kemudian bisa memberikan atau
memfasilitasi akses ke informasi dan saran - apakah dari rumah atau kedutaan luar negeri
mereka - untuk membantu bisnis mengatasi risiko HAM yang tinggi dan memastikan
mereka bertindak dengan tepat ketika terlibat dengan aktor lokal. Mungkin ada titik di
mana Negara rumah akan menarik dukungannya sama sekali. Tak satu pun dari ini akan
mengurangi dari tugas tuan Negara untuk melindungi terhadap semua pelanggaran
korporat dalam yurisdiksi mereka, termasuk zona konflik.
E. Kesimpulan
50. Rezim hak asasi manusia bertumpu pada peran landasan Serikat. Itulah sebabnya tugas
untuk melindungi adalah prinsip inti dari bisnis dan hak asasi manusia framework. Tapi
pertemuan bisnis dan hak asasi manusia tantangan juga memerlukan partisipasi aktif dari
bisnis secara langsung. Kita sekarang beralih ke prinsip kedua.
III.
AKU MENGHORMATI DAN BERTANGGUNG JAWAB
51. Ketika datang ke perusahaan peran diri sendiri harus bermain, fokus utama dalam
perdebatan telah di identifikasi seperangkat terbatas hak yang mereka dapat memikul
tanggung jawab. Misalnya, rancangan norma pada tanggung jawab perusahaan
transnasional dan perusahaan bisnis lainnya yang berkaitan dengan hak asasi manusia yang
dihasilkan diskusi yang intens tentang apakah daftar hak terlalu panjang atau terlalu
pendek, dan mengapa beberapa hak dimasukkan dan yang lain tidak.
52. Tabel di bawah ini menunjukkan mengapa setiap upaya untuk membatasi hak-hak yang
diakui secara internasional secara inheren bermasalah. Diambil dari lebih dari 300 laporan
dugaan pelanggaran hak asasi manusia-perusahaan terkait, itu membuat titik kritis: ada
beberapa jika ada bisnis hak yang diakui secara internasional tidak bisa berdampak - atau
dianggap dampak - dalam beberapa cara. Oleh karena itu, perusahaan harus
mempertimbangkan semua hak tersebut. Ini mungkin berguna untuk tujuan bimbingan
operasional untuk memetakan mana perusahaan hak cenderung mempengaruhi paling
sering di sektor-sektor tertentu atau situations.37 Hal ini juga membantu bagi perusahaan
untuk memahami bagaimana hak asasi manusia berhubungan dengan fungsi-fungsi
manajemen mereka - misalnya, sumber daya manusia, keamanan aset dan personil, rantai
pasokan, dan masyarakat engagement.38 Kedua sarana untuk mengembangkan bimbingan
harus dikejar, tetapi tidak membatasi perusahaan hak harus mempertimbangkan.
DAMPAK BISNIS PADA HAK ASASI MANUSIA
Hak Pekerja
Kebebasan dalam bekerja
Hak untuk berorganisasi dan
berpartisipasi dalam perundingan
Hak untuk tidak di diskriminasi
Penghapusan perbudakan dan
pemaksaan pekerja
Penghapusan pekerja dibawah umur
Hak untuk bekerja
Hak untuk mendapat upah atas
pekerjaan yang setimpal
Hak untuk mendapatkan kesamaan
bekerja
Hak untuk pemberian upah yang adil
dan baik
Hak untuk mendapatkan keamanan
dalam bekerja
Hak untuk istirahat dan mendapat
waktu luang
Hak untuk kehidupan berkeluarga
Non-labour rights
Hak untuk hidup, bebas
dan mendapatkan
perlindungan
Kebesan dari kejahatan,
kekejaman dan
perlakuan tidak
manusiawi
Kesamaan perlindungan
dibawah payung hukum
Hak untuk kesamaan
Hak untuk
memperjuangkan diri
sendiri
Kebebasan
bergerak/perpindahan
Hak untuk mendapat
keamanan
Hak untuk menikah dan
berkeluarga
Kebebasan berfkir dan
beragama
Hak untuk
menyampaikan pendapat
dan kebebasan untuk
mengekspresikan
informasi
Hak untuk mendapatkan
kehidupan berpolitik
Hak untuk memenuhi
kebutuhan hidup (makan,
pakaian, rumah)
Hak untuk mendapatkan
akses kesehatan
Hak untuk mendapatkan
pendidikan
Hak untuk mendapatkan
keamanan sosial
Hak untuk berpartisipasi
dalam masyarakat,
mendapatkan
keuntungan dari
perkembangan ilmu
pengetahuan dan
melindungi diri sendiri
Hak untuk mendapatkan
perlindungan diri sendiri
53. Semakin sulit pertanyaan tentang tanggung jawab apa yang tepat dimiliki perusahaan
dalam kaitannya dengan hak telah menerima perhatian yang sangat kurang. Sementara
perusahaan dapat dianggap "organ masyarakat", mereka adalah organ ekonomi khusus,
lembaga kepentingan publik tidak demokratis. Dengan demikian, tanggung jawab mereka
tidak bisa dan seharusnya tidak hanya mencerminkan kewajiban Negara. Dengan
demikian, Perwakilan Khusus telah difokuskan pada identifikasi tanggung jawab khas dari
perusahaan dalam kaitannya dengan hak asasi manusia.
A. Menghormati hak-hak
54. Dalam Penambahan Dengan kepatuhan terhadap hukum nasional, Tanggung Jawab dasar
perusahaan adalah untuk menghormati hak asasi manusia. Kegagalan untuk memenuhi
tanggung jawab esta dapat dikenakan perusahaan ke pengadilan opini publik - Terdiri
karyawan, Komunitas, Konsumen, masyarakat sipil, serta investor - dan kadang-kadang
untuk biaya di pengadilan yang sebenarnya. Sedangkan Pemerintah menentukan ruang
lingkup kepatuhan hukum, ruang lingkup yang lebih luas dari Tanggung Jawab untuk
menghormati didefinisikan oleh harapan sosial - sebagai bagian dari apa yang disebut
Kadang-kadang lisensi sosial perusahaan untuk beroperasi.
55. Tanggung jawab perusahaan untuk menghormati ada secara independen dari tugas Serikat
'. OLEH KARENA ITU, tidak ada kebutuhan untuk perbedaan licin antara "primer"
Negara dan "sekunder" Kewajiban perusahaan - yang dalam hal apapun akan mengundang
game strategis tak berujung di tanah Tentang Siapa yang bertanggung jawab untuk apa.
Selanjutnya, Karena Tanggung Jawab untuk menghormati adalah harapan awal,
perusahaan tidak bisa Mengimbangi salahnya hak asasi manusia dengan melakukan
perbuatan baik di tempat lain. Akhirnya, "tidak membahayakan" tidak Hanya Tanggung
Jawab pasif bagi perusahaan tetapi Semoga memerlukan langkah-langkah positif misalnya, kebijakan anti-diskriminasi di tempat kerja Mungkin memerlukan perusahaan
untuk mengadopsi Program perekrutan dan pelatihan khusus.
B. PEMERIKSAAN DARI SEGI HUKUM
56. Melaksanakan Tanggung Jawab untuk menghormati, membutuhkan pemeriksaan dari segi
hukum. Konsep ini menjelaskan langkah-langkah perusahaan harus mengambil Menjadi
sadar, Mencegah dan mengatasi Dampak HAM yang merugikan. Proses yang sebanding
Biasanya Sudah tertanam dalam perusahaan di berbagai Negara Karena Mereka secara
hukum diharuskan untuk informasi tersedia dan sistem pemantauan untuk menilai dan
mengelola Risiko keuangan dan terkait.
57. Jika perusahaan yang melakukan pemeriksaan dari segi hukum. Proses Tak pelak akan
induktif dan berdasarkan fakta, tetapi prinsip-prinsip itu dapat Lain ringkas. Perusahaan
Harus Perhatikan tiga set faktor. Yang pertama adalah konteks negara di mana kegiatan
bisnis mereka berlangsung, untuk menyoroti setiap tantangan hak asasi manusia tertentu
Mereka Semoga berpose. Yang kedua adalah apa Dampak kegiatan hak asasi manusia
Memiliki Mei Sendiri Dalam konteks itu - misalnya, dalam kapasitas mereka sebagai
produsen, penyedia layanan, Pengusaha, dan tetangga. Yang ketiga adalah apakah Mereka
Mungkin Berkontribusi untuk penyalahgunaan melalui hubungan terhubung dengan
kegiatan mereka, Dengan: seperti mitra bisnis, pemasok, lembaga Negara, dan aktor nonnegara. Seberapa jauh atau seberapa proses esta dalam harus pergi akan tergantung pada
Keadaan.
58. Untuk isi substantif dari proses pemeriksaan hukum, perusahaan harus melihat, minimal,
untuk tagihan internasional hak asasi manusia dan konvensi inti ILO, Karena Mereka
mewujudkan prinsip-prinsip Terdiri benchmark Terhadap manakah para pelaku sosial
lainnya menilai Dampak Hak asasi manusia perusahaan.
59. Penelitian Perwakilan Khusus dan Konsultasi Menunjukkan Bahwa proses due diligence
HAM Harus meliputi berikut ini.
Kebijakan
60. Perusahaan perlu untuk mengadopsi kebijakan hak asasi manusia. bahasa aspiratif luas
Bisa digunakan untuk menggambarkan penghormatan terhadap hak asasi manusia, tetapi
pedoman yang lebih rinci dalam bidang fungsional tertentu Diperlukan untuk memberi
makna Mereka Komitmen.
Penilaian dampak
61. Banyak isu hak asasi manusia perusahaan Bangunlah Karena perusahaan gagal untuk
Pertimbangkan Implikasi potensi kegiatan mereka Sebelum Mereka mulai. Perusahaan
harus mengambil langkah-langkah proaktif untuk Memahami bagaimana yang ada dan
Usulan Dapat Mempengaruhi kegiatan hak asasi manusia. Skala penilaian dampak hak
asasi manusia akan tergantung pada industri dan konteks lokal dan nasional. Sementara
Penilaian ini bisa dihubungkan dengan voucher lainnya Proses seperti penilaian risiko atau
penilaian dampak lingkungan dan sosial, Mereka Harus mencakup referensi eksplisit untuk
Hak Asasi Manusia internasional Diakui. Berdasarkan informasi terungkap, perusahaan
memperbaiki Harus Rencana mereka untuk mengatasi dan menghindari Dampak HAM
negatif potensial secara berkelanjutan.
Integrasi
62. Integrasi hak asasi manusia ke dalam kebijakan perusahaan SELURUH Mungkin
tantangan terbesar dalam memenuhi tanggung jawab perusahaan untuk menghormati.
Sebagai berlaku untuk Amerika, pertimbangan hak asasi manusia terisolasi Seringkali
dalam sebuah perusahaan. Yang dapat menyebabkan tindakan tidak konsisten atau
bertentangan: pengembang produk tidak Semoga Pertimbangkan Implikasi hak asasi
manusia; penjualan atau tim pengadaan Mungkin tidak mengetahui Risiko memasuki
hubungan Dengan Pihak-pihak tertentu; dan perusahaan lobi bertentangan Mei Komitmen
untuk hak asasi manusia. Kepemimpinan dari atas adalah penting untuk menanamkan
menghormati hak asasi manusia SEPANJANG perusahaan, seperti pelatihan untuk
Memastikan konsistensi, serta kapasitas untuk merespon dengan tepat Timbul situasi
Ketika tak terduga.
Kinerja pelacakan
63. Monitoring dan audit Proses mengizinkan perusahaan untuk melacak Perkembangan yang
sedang berlangsung. Prosedur Semoga bervariasi di seluruh industri dan bahkan antara
perusahaan Departemen, tapi teratur update dampak hak asasi manusia dan kinerja sangat
penting. Pelacakan Menghasilkan informasi yang tepat diperlukan untuk menciptakan
insentif dan disinsentif bagi karyawan dan Pastikan perbaikan terus-menerus. Sarana
rahasia untuk melaporkan ketidakpatuhan, Seperti hotline, juga bisa Memberikan umpan
balik yang berguna.
64. Sebagai perusahaan mengadopsi dan menyempurnakan praktek due diligence, industri dan
Inisiatif multi-stakeholder dapat Promosikan berbagi informasi, perbaikan alat-alat, dan
standarisasi metrik. Global Compact adalah posisi yang baik untuk memainkan peran
seperti itu, menikmati platform PBB dan mencapai luas ke dalam komunitas perusahaan,
memperlakukan termasuk di negara berkembang.
C. Lingkup pengaruh
65. Mandat Perwakilan Khusus memanggil manusia untuk penelitian dan memperjelas konsep
"lingkup pengaruh" perusahaan dan "terlibat". analisis rinci nya disajikan dalam laporan
terpisah. Berikut konsep dibahas khusus dalam kaitannya dengan tanggung jawab
perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia.
66. Sphere pengaruh itu Diperkenalkan ke Perusahaan wacana Social Responsibility oleh
Global Compact. Itu Dimaksudkan sebagai metafora spasial: "ruang" itu Dinyatakan dalam
lingkaran konsentris Dengan operasi perusahaan pada intinya, bergerak ke luar kepada
pemasok, masyarakat, dan seterusnya, dengan asumsi Bahwa "pengaruh" - dan hanya
dengan demikian mungkin Responsibility yang - perusahaan menurun dari satu lingkaran
ke yang berikutnya. Rancangan Norma kemudian Usulan konsep sebagai dasar untuk
menghubungkan Kewajiban hukum untuk perusahaan, menggunakannya seolah-olah itu
Apakah analog dengan yurisdiksi Amerika.
67. Untuk itu Mulailah dengan, lingkup pengaruh membawa dua makna yang sangat berbeda
dari pengaruh: satu adalah dampak, mana kegiatan atau hubungan perusahaan yang
Menyebabkan kerusakan hak asasi manusia; yang lain adalah memanfaatkan apa pun
sebuah perusahaan Itu Memiliki Mei lebih dari aktor Menyebabkan kerusakan. Pertama
jatuh tepat Dalam Tanggung Jawab untuk menghormati; kedua hanya Semoga
melakukannya di khususnya Keadaan.
68. Tanggung jawab perusahaan dalam arti kedua pengaruh membutuhkan asumsi, dalam hal
filsafat moral, yang "harus memberikan implikasi” Tetapi perusahaan tidak bertanggung
jawab atas hak asasi manusia dari setiap entitas lebih Dampak Yang Mereka Mungkin
memiliki pengaruh, karena esta akan mencakup kasus di mana mereka bukan agen kausal,
langsung atau tidak langsung, dari bahaya tersebut. Juga tidak diinginkan Memiliki
tindakan perusahaan Setiap kali Mereka Memiliki pengaruh, Terutama atas Pemerintah.
Meminta perusahaan untuk mendukung hak asasi manusia secara sukarela Dimana Mereka
Memiliki pengaruh adalah satu hal; Tanggung jawab tetapi menghubungkan kepada
mereka atas dasar itu saja adalah hal lain.
69. Apalagi, pengaruh hanya dapat didefinisikan dalam hubungannya dengan seseorang atau
sesuatu. Akibatnya, ia sendiri tunduk mempengaruhi: pemerintah sengaja dapat gagal
untuk melakukan tugas STI dengan harapan atau ekspektasi itu perusahaan akan
menghasilkan untuk Tekanan sosial atau Memenuhi Mempromosikan hak tertentu - lagi
menunjukkan mengapa tugas Negara dan Tanggung Jawab perusahaan harus didefinisikan
Mandiri dari satu sama lain.
70. Akhirnya, penekanan pada kedekatan dalam lingkup pengaruh model yang bisa
menyesatkan. Jelas, perusahaan perlu khawatir Dengan dampaknya pada pekerja dan
Komunitas sekitarnya. Tapi kegiatan mereka Sama dapat Mempengaruhi hak-hak orang
jauh dari sumber - seperti, misalnya, Pelanggaran hak privasi oleh penyedia layanan
Internet dapat membahayakan tersebar pengguna akhir. MAKA, tidak kedekatan yang
Menentukan apakah atau tidak dampak hak asasi manusia jatuh dalam Tanggung Jawab
untuk menghormati, melainkan web perusahaan dari kegiatan dan hubungan.
71. Singkatnya, ruang lingkup due diligence untuk memenuhi tanggung jawab perusahaan
untuk menghormati hak asasi manusia bukanlah lingkup tetap, juga tidak berdasarkan
pengaruh. Sebaliknya, itu tergantung pada potensi dan hak asasi manusia yang sebenarnya
AKIBAT Dampak dari kegiatan bisnis perusahaan dan hubungan terhubung dengan
kegiatan tersebut.
D. Keterlibatan
72. Tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia termasuk Menghindari
keterlibatan. Konsep ini memiliki silsilah hukum dan non-hukum, dan Implikasi Keduanya
Penting bagi perusahaan. Mengacu pada keterlibatan Keterlibatan tidak langsung oleh
perusahaan dalam pelanggaran hak asasi manusia - Dimana salahnya sebenarnya
Berkomitmen oleh pihak lain, memperlakukan termasuk Pemerintah dan aktor non-negara.
due diligence dapat membantu perusahaan menghindari keterlibatan.
73. Arti hukum keterlibatan telah-telah PALING Jelas dibilang di daerah membantu dan
bersekongkol kejahatan internasional, yaitu sengaja memberikan bantuan praktis atau
dorongan itu memiliki pengaruh besar terhadap tindak kejahatan, seperti Dibahas dalam
laporan 2007 dari Wakil Khusus. Jumlah yuridiksi domestik di mana biaya untuk kejahatan
internasional dapat Dibawa Terhadap perusahaan yang Meningkatkan, dan perusahaan Past
Semoga dikenakan kewajiban non-kriminal karena keterlibatannya dalam pelanggaran hak
asasi manusia.
74. Dalam konteks non-hukum, keterlibatan perusahaan telah Menjadi patokan Penting bagi
pelaku sosial, termasuk investor publik dan swasta, Global Compact, Organisasi
kampanye, dan perusahaan itu sendiri. Klaim keterlibatan dapat membebankan biaya
reputasi dan bahkan menyebabkan divestasi, tanpa tanggung jawab hukum yang didirikan.
Dalam konteks ini, Dugaan keterlibatan Apakah termasuk Pelanggaran tidak langsung dari
spektrum yang luas dari hak asasi manusia - pembangunan politik, sipil, ekonomi, sosial,
dan budaya.
75. Karena sejarah kasus yang relatif terbatas, Terutama dalam kaitannya dengan perusahaan
daripada Individu, dan Mengingat variasi substansial dalam definisi keterlibatan dalam dan
Antara bidang hukum dan non-hukum, tidak mungkin untuk menentukan tes definitif
untuk apa yang merupakan mengingat keterlibatan dalam konteks apapun. Tapi perusahaan
Harus diingat pertimbangan September bawah.
76. kehadiran di suatu negara, membayar pajak, atau diam dalam menghadapi pelanggaran
tidak mungkin berjumlah bantuan praktis yang diperlukan untuk tanggung jawab hukum.
Namun, tindakan kelalaian dalam konteks sempit Telah menyebabkan tanggung jawab
hukum dari Individu Ketika kelalaian dilegitimasi atau Didorong penyalahgunaan. ,
Apalagi, di bawah standar hukum pidana internasional, bantuan praktis atau dorongan
perlu tidak menyebabkan penyalahgunaan yang sebenarnya, atau berhubungan temporal
atau secara fisik untuk penyalahgunaan.
77. Demikian pula, berasal manfaat dari pelanggaran hak asasi manusia tidak mungkin untuk
membawa pada tanggung jawab hukum Its Own. Namun demikian, manfaat dari
pelanggaran Semoga membawa Implikasi negatif bagi perusahaan dalam persepsi publik.
78. Interpretasi Hukum "memiliki pengetahuan" bervariasi. Ketika diterapkan pada
perusahaan, memerlukan Itu Mungkin ada pengetahuan yang sebenarnya, atau yang
perusahaan "seharusnya tahu" Itu tindakan atau kelalaian ITS akan Berkontribusi untuk
melanggar hak asasi manusia. Pengetahuan Bisa disimpulkan dari Kedua fakta langsung
dan tidak langsung. standar "seharusnya tahu" adalah apa yang perusahaan dapat
diperkirakan mungkin tahu di bawah Keadaan.
79. Dalam hukum pidana internasional, keterlibatan tidak memerlukan pengetahuan tentang
penyalahgunaan tertentu atau keinginan untuk itu Apakah terjadi, asalkan ada pengetahuan
tentang kontribusi. OLEH KARENA ITU, tidak Semoga masalah Hanya itu perusahaan ini
melakukan
kegiatan
bisnis
biasa
kegiatan
tersebut
jika
Berkontribusi
untuk
penyalahgunaan dan perusahaan menyadari atau Seharusnya menyadari Kontribusinya.
Fakta itu perusahaan mengikuti perintah, memenuhi kewajiban kontrak, atau bahkan
Mematuhi hukum nasional tidak akan, sendiri, menjamin itu perlindungan hukum.
80. Singkatnya, hubungan antara keterlibatan dan due diligence jelas dan menarik: perusahaan
dapat menghindari keterlibatan dengan Mempekerjakan Proses due diligence Dijelaskan di
atas - yang, seperti disebutkan, berlaku tidak hanya untuk Hadir kegiatan mereka sendiri
tetapi untuk hubungan terhubung dengan mereka.
SOSIAL DAN BUDAYA HAK, TERMASUK HAK UNTUK PEMBANGUNAN
Melindungi, Menghormati dan Melindungi: Kerangka untuk Bisnis dan Hak Asasi
Manusia. Laporan Wakil Khusus Sekretaris - Jenderal pada isu Hak Asasi Manusia dan
Perusahaan Transnasional dan Perusahaan bisnis lainnya, John Ruggie.
Ringkasan
Menanggapi undangan oleh Dewan Hak Asasi Manusia untuk Wakil Khusus SekretarisJenderal pada isu hak asasi manusia dan perusahaan transnasional dan perusahaan bisnis lainnya
untuk menyerahkan pandangan dan rekomendasi-nya untuk dipertimbangkan, laporan ini
menyajikan kerangka konseptual dan kebijakan untuk jangkar bisnis dan hak asasi manusia, dan
untuk membantu memandu semua aktor yang relevan. Kerangka kerja ini terdiri dari tiga prinsip
utama: Negara berkewajiban untuk melindungi terhadap pelanggaran hak asasi manusia oleh pihak
ketiga, termasuk bisnis; tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia; dan
kebutuhan untuk akses yang lebih efektif untuk pengobatan. Tiga prinsip membentuk seluruh
pelengkap dalam mendukung orang lain dalam mencapai kemajuan yang berkelanjutan.
Pengantar
1. Masyarakat internasional masih dalam tahap awal mengadaptasi rezim hak asasi manusia
untuk memberikan perlindungan yang lebih efektif untuk individu dan masyarakat
terhadap bahaya HAM - perusahaan terkait. Laporan ini ditujukan kepada Dewan Hak
Asasi Manusia menyajikan berbasis prinsip kerangka kerja konseptual dan kebijakan yang
dimaksudkan untuk membantu mencapai tujuan ini.
2. Bisnis adalah sumber utama investasi dan penciptaan lapangan kerja, dan pasar dapat
berarti sangat efisien untuk mengalokasikan sumber daya yang langka. Mereka merupakan
kekuatan dahsyat yang mampu menghasilkan pertumbuhan ekonomi, mengurangi
kemiskinan, dan meningkatkan permintaan untuk aturan hukum, sehingga memberikan
kontribusi bagi terwujudnya spektrum yang luas dari hak asasi manusia. Tapi pasar bekerja
secara optimal hanya jika mereka tertanam dalam aturan, adat istiadat dan lembaga. Pasar
sendiri membutuhkan ini untuk bertahan hidup dan berkembang, sementara masyarakat
membutuhkan mereka untuk menghindari dampak dari dinamika pasar dan menghasilkan
barang publik. Memang, sejarah mengajarkan kita bahwa pasar menimbulkan risiko
terbesar - kepada masyarakat dan bisnis itu sendiri - ketika lingkup dan kekuatan mereka
jauh melebihi jangkauan dasar-dasar kelembagaan yang memungkinkan mereka untuk
berfungsi dengan lancar dan menjamin keberlanjutan politik mereka. Ini adalah waktu dan
meningkatnya tuduhan pelanggaran-perusahaan terkait hak asasi manusia tersebut adalah
kenari di tambang batubara, menandakan bahwa semua tidak baik.
3. Akar penyebab dari bisnis dan hak asasi manusia keadaan saat ini terletak pada
kesenjangan pemerintahan yang diciptakan oleh globalisasi - antara ruang lingkup dan
dampak dari kekuatan ekonomi dan aktor, dan kapasitas masyarakat untuk mengelola
konsekuensi yang merugikan mereka. kesenjangan pemerintahan ini memberikan
lingkungan permisif untuk tindakan salah satu perusahaan dari semua jenis tanpa sanksi
atau reparasi yang memadai. Bagaimana cara untuk mempersempit dan akhirnya
menjembatani kesenjangan dalam kaitannya dengan hak asasi manusia adalah tantangan
mendasar kita.
4. Wakil Khusus Sekretaris-Jenderal pada isu hak asasi manusia dan perusahaan
transnasional dan perusahaan bisnis lainnya diangkat pada bulan Juli 2005. Untuk
memenuhi persyaratan menuntut mandat dia, sejak saat itu, diselenggarakan 14 konsultasi
multi-stakeholder di lima benua; dilakukan lebih dari dua proyek penelitian lusin, beberapa
dengan bantuan dari firma hukum global dan ahli hukum lainnya, non-pemerintah
organisasi (LSM), lembaga internasional, dan individu berkomitmen; menghasilkan lebih
dari 1.000 halaman dokumen; menerima sekitar 20 kiriman; dan dilaporkan dua kali untuk
Komisi Hak Asasi Manusia dan Hak Asasi Manusia Council. 1 Laporan sebelumnya telah
merespon ketentuan mandat meminta Perwakilan Khusus untuk mengidentifikasi,
mengklarifikasi dan penelitian kunci dimensi hukum dan kebijakan dari agenda bisnis dan
hak asasi manusia. Laporan ini, bersama-sama dengan laporan pendamping dan lampiran,
merespon mandat undangan baginya untuk menyerahkan pandangan dan rekomendasi
untuk dipertimbangkan Dewan. Mandat yang luas, inklusif dan transparan program kerja
telah memungkinkan Perwakilan Khusus untuk merefleksikan tantangan, mendengar dan
belajar dari beragam perspektif, dan mengembangkan ide-ide tentang cara terbaik untuk
melanjutkan.
5. Bisnis dan hak asasi manusia perdebatan saat ini tidak memiliki focal point berwibawa.
Klaim dan kontra-klaim berkembang biak, inisiatif berlimpah, namun tidak ada upaya
mencapai skala yang signifikan. Di tengah campuran membingungkan ini, lamban Amerika serta perusahaan - terus terbang di bawah radar.
6. Beberapa pemangku kepentingan percaya bahwa solusinya terletak pada daftar terbatas
hak asasi manusia yang perusahaan akan memiliki tanggung jawab, sementara memperluas
ke perusahaan, di mana mereka memiliki pengaruh, pada dasarnya kisaran yang sama dari
tanggung jawab sebagai Serikat. Untuk alasan laporan ini merinci, Perwakilan Khusus
belum mengadopsi formula ini. Secara singkat, bisnis dapat mempengaruhi hak hampir
semua diakui secara internasional. Oleh karena itu, setiap daftar terbatas hampir pasti
kehilangan satu atau lebih hak yang mungkin berubah menjadi signifikan dalam contoh
khusus, sehingga memberikan bimbingan menyesatkan. Pada saat yang sama, sebagai
pelaku ekonomi, perusahaan memiliki tanggung jawab yang unik. Jika tanggung jawab
mereka terjerat dengan kewajiban Negara, itu membuat sulit jika tidak mustahil untuk
mengatakan siapa yang bertanggung jawab untuk apa dalam praktek. Oleh karena itu,
laporan ini mengejar jalan lebih menjanjikan menangani tanggung jawab spesifik
perusahaan dalam kaitannya dengan semua hak mereka dapat mempengaruhi.
7. Tidak ada solusi peluru perak tunggal dengan misalignments kelembagaan dalam bisnis
dan hak asasi manusia domain. Sebaliknya, semua aktor sosial - Amerika, bisnis, dan
masyarakat sipil - harus belajar untuk melakukan banyak hal secara berbeda. Tapi hal-hal
harus menyatu dan menjadi kumulatif, yang membuatnya sangat penting untuk
mendapatkan pondasi yang tepat.
8. Setiap kelompok stakeholder, meskipun perbedaan mereka telah menyatakan kebutuhan
mendesak untuk kerangka kerja konseptual dan kebijakan umum, landasan yang berpikir
dan tindakan dapat membangun. Menggambar pada pekerjaan mandat dalam dua tahun
pertama, Perwakilan Khusus memperkenalkan unsur-unsur kerangka dalam konsultasi
multi-stakeholder selama musim gugur 2.007,4
9. Kerangka terletak pada tanggung jawab dibedakan tapi saling melengkapi. Ini terdiri dari
tiga prinsip utama: Negara kewajiban untuk melindungi terhadap pelanggaran hak asasi
manusia oleh pihak ketiga, termasuk bisnis; tanggung jawab perusahaan untuk
menghormati hak asasi manusia; dan kebutuhan untuk akses yang lebih efektif untuk
pengobatan. Masing-masing prinsip merupakan komponen penting dari kerangka kerja:
tugas Negara untuk melindungi karena terletak di inti dari rezim hak asasi manusia
internasional; tanggung jawab perusahaan untuk menghormati karena masyarakat harapan
dasar memiliki usaha; dan akses untuk memperbaiki, karena bahkan upaya yang paling
bersama tidak bisa mencegah semua penyalahgunaan, sementara akses ke pemulihan
peradilan sering bermasalah, dan cara-cara non-yudisial yang terbatas jumlahnya, ruang
lingkup dan efektivitas.
I. MELINDUNGI, RESPECT DAN PERBAIKAN
10. Framing tantangan kebijakan dapat memiliki konsekuensi besar untuk menetapkan
tanggung jawab terhadap para pelaku dan menentukan apakah kombinasi ini mampu
memenuhi tujuan kebijakan secara keseluruhan. Agenda bisnis dan hak asasi manusia tetap
terhambat karena belum dibingkai dengan cara yang sepenuhnya mencerminkan
kompleksitas dan dinamika globalisasi dan memberikan pemerintah dan pelaku sosial
lainnya dengan bimbingan yang efektif.
A. Tantangan
11. Bagaimana kita harus membingkai tantangan hari ini dalam rangka untuk menangkap
atribut penting mereka? Sebagaimana dicatat di awal, fokus kami harus pada cara untuk
mengurangi atau mengimbangi kesenjangan pemerintahan yang diciptakan oleh
globalisasi, karena mereka mengizinkan bahaya HAM-perusahaan yang terkait.
12. Ambil kasus korporasi transnasional. hak-hak hukum mereka telah berkembang secara
signifikan selama generasi yang lalu. Ini telah mendorong investasi dan perdagangan arus,
tetapi juga telah menciptakan contoh ketidakseimbangan antara perusahaan dan negara
yang dapat merugikan hak asasi manusia. Sambil memberikan perlindungan yang sah
untuk investor asing, perjanjian tersebut juga mengizinkan investor mereka untuk
mengambil tuan Serikat untuk mengikat arbitrase internasional, termasuk untuk dugaan
kerusakan yang diakibatkan dari pelaksanaan undang-undang untuk meningkatkan standar
sosial dan lingkungan dalam negeri - bahkan ketika undang-undang berlaku seragam untuk
semua bisnis, asing dan domestik. Sebuah perusahaan tambang Eropa yang beroperasi di
Afrika Selatan baru-baru ini menantang hukum pemberdayaan ekonomi hitam.
13. Pada saat yang sama, kerangka hukum yang mengatur perusahaan-perusahaan
transnasional beroperasi sebanyak itu jauh sebelum gelombang baru globalisasi. Sebuah
perusahaan induk dan anak perusahaan terus ditafsirkan sebagai badan hukum yang
berbeda. Oleh karena itu, perusahaan induk umumnya tidak bertanggung jawab atas
kesalahan yang dilakukan oleh anak perusahaan, bahkan di mana itu adalah pemegang
saham tunggal, kecuali anak perusahaan di bawah kendali operasional seperti dekat dengan
orang tua yang dapat dilihat sebagai agen belaka. Selanjutnya, meskipun perubahan
transformatif dalam lanskap ekonomi global yang dihasilkan oleh sumber lepas pantai,
pembelian barang dan jasa bahkan dari pemasok tunggal tetap merupakan transaksi pihak
terkait. Faktor-faktor seperti ini membuat sangat sulit untuk meminta pertanggungjawaban
perusahaan diperpanjang untuk membahayakan hak asasi manusia.
14. Setiap entitas perusahaan yang berbeda secara hukum tunduk pada hukum negara di mana
ia didasarkan operasi. Namun Serikat, khususnya beberapa negara berkembang, mungkin
tidak memiliki kapasitas kelembagaan untuk menegakkan hukum dan peraturan terhadap
perusahaan transnasional melakukan bisnis di wilayah mereka nasional bahkan ketika
kemauan ada, atau mereka mungkin merasa dibatasi dari melakukannya dengan memiliki
untuk bersaing secara internasional untuk investasi. Rumah Serikat perusahaan
transnasional mungkin enggan untuk mengatur terhadap bahaya luar negeri oleh
perusahaan-perusahaan ini karena ruang lingkup yang diizinkan peraturan nasional dengan
efek ekstrateritorial masih kurang dipahami, atau keluar dari kekhawatiran bahwa
perusahaan-perusahaan akan kehilangan peluang investasi atau pindah markas mereka.
15. Dinamis ini tidak terbatas pada perusahaan-perusahaan transnasional. Untuk menarik
investasi dan meningkatkan ekspor, pemerintah dapat membebaskan perusahaan nasional
dari persyaratan hukum dan peraturan tertentu atau gagal untuk mengadopsi standar seperti
di tempat pertama.
16. Dan apa hasilnya? Dalam laporannya tahun 2006, Perwakilan Khusus disurvei dugaan
kasus-kasus terburuk dari bahaya HAM-perusahaan terkait. Tantangan tata kelola yang
terbesar: tidak proporsional di negara-negara berpenghasilan rendah; di negara-negara
yang sering baru saja muncul dari atau masih berada dalam konflik; dan di negara-negara
di mana aturan hukum lemah dan tingkat korupsi tinggi. Sebuah fraksi yang signifikan dari
tuduhan terlibat perusahaan yang terlibat dalam tindakan pemerintah. Bersenjata Sebuah
studi terbaru yang dilakukan untuk mandat oleh Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak
Asasi Manusia (OHCHR) menegaskan temuan ini tetapi juga menunjukkan bahwa
merugikan dampak bisnis hak asasi manusia tidak terbatas pada contexts.
B. Kerangka
17. Sejauh kesenjangan pemerintahan merupakan akar dari bisnis dan hak asasi manusia
keadaan, tanggapan yang efektif harus bertujuan untuk mengurangi kesenjangan tersebut.
Tapi tindakan individu, apakah oleh Negara atau perusahaan, mungkin terlalu dibatasi oleh
dinamika kompetitif yang baru saja dijelaskan. Oleh karena itu, pendekatan yang lebih
koheren dan terpadu yang diperlukan. Kerangka "melindungi, menghormati, dan
memperbaiki" dapat membantu semua pelaku sosial - pemerintah, perusahaan, dan
masyarakat sipil - untuk mengurangi konsekuensi HAM yang merugikan dari
misalignments ini.
18. Ambil pertama tugas Negara untuk melindungi. Ini memiliki dimensi hukum dan
kebijakan. Yang didokumentasikan dalam Perwakilan Khusus 2007 laporan, hukum
internasional memberikan bahwa Negara memiliki kewajiban untuk melindungi terhadap
pelanggaran hak asasi manusia oleh aktor non-negara, termasuk oleh bisnis,
mempengaruhi orang di dalam wilayah atau jurisdiction. mereka Untuk membantu
Amerika menginterpretasikan bagaimana tugas ini berlaku di bawah konvensi inti PBB hak
asasi manusia, badan perjanjian pemantauan umumnya merekomendasikan bahwa Negara
mengambil semua langkah yang diperlukan untuk melindungi terhadap penyalahgunaan
tersebut, termasuk untuk mencegah, menyelidiki, dan menghukum pelecehan, dan untuk
menyediakan akses ke redress. Serikat memiliki keleluasaan untuk memutuskan apa
langkah-langkah untuk mengambil, tetapi badan perjanjian menunjukkan bahwa kedua
regulasi dan ajudikasi kegiatan perusahaan vis-à-vis hak asasi manusia sesuai. Mereka juga
menyarankan bahwa tugas berlaku untuk kegiatan semua jenis usaha - nasional dan
transnasional, besar dan kecil - dan itu berlaku untuk semua hak pihak swasta mampu
merusak. sistem hak asasi manusia regional yang telah mencapai kesimpulan yang sama.
19. Para ahli tidak setuju pada apakah hukum internasional mensyaratkan rumah Serikat untuk
membantu mencegah pelanggaran hak asasi manusia di luar negeri oleh perusahaanperusahaan berbasis di wilayah mereka. Ada konsensus yang lebih besar bahwa mereka
Amerika tidak dilarang melakukannya di mana dasar yang diakui yurisdiksi ada, dan
tindakan dari Negara rumah memenuhi tes kewajaran keseluruhan, yang mencakup nonintervensi dalam urusan internal States. lainnya Memang , ada peningkatan dorongan di
tingkat internasional, termasuk dari badan-badan perjanjian, untuk rumah Amerika untuk
mengambil tindakan peraturan untuk mencegah penyalahgunaan oleh perusahaan mereka
overseas.
20. Laporan tahun 2007 juga dijelaskan web memperluas potensi kewajiban perusahaan untuk
kejahatan internasional, yang mencerminkan standar internasional tetapi dipaksakan
melalui courts. nasional Sebagaimana dibahas dalam bagian berikutnya, dalam beberapa
wilayah yurisdiksi inovasi dalam regulasi dan ajudikasi bergerak menuju pengakuan yang
lebih besar dari kompleks bentuk organisasi karakteristik perusahaan bisnis modern.
21. Perbaikan lebih lanjut dari pemahaman hukum dari kewajiban Negara untuk melindungi
oleh badan otoritatif di tingkat nasional dan internasional yang sangat diinginkan. Tapi
bahkan dalam prinsip-prinsip hukum yang ada, dimensi kebijakan kewajiban untuk
melindungi membutuhkan peningkatan perhatian dan pendekatan yang lebih imajinatif dari
Amerika.
22. Hal ini sering menekankan bahwa pemerintah adalah entitas yang tepat untuk membuat
keputusan balancing sulit diperlukan untuk mendamaikan kebutuhan masyarakat yang
berbeda. Namun, pekerjaan Perwakilan Khusus ini menimbulkan pertanyaan tentang
apakah pemerintah punya keseimbangan yang tepat. konsultasi dan penelitian, termasuk
survei kuesioner dikirim ke semua Negara Anggota, menunjukkan bahwa pemerintah
mengambil pendekatan sempit untuk mengelola bisnis dan agenda hak asasi manusia
kebijakan lain bentuk praktek bisnis, termasuk kebijakan komersial, kebijakan investasi,
regulasi sekuritas dan tata kelola perusahaan. Ini kebijakan domestik koherensi memadai
direplikasi secara internasional. Pemerintah seharusnya tidak menganggap mereka
membantu bisnis dengan tidak memberikan bimbingan yang memadai untuk, atau regulasi,
dampak HAM dari kegiatan perusahaan. Sebaliknya, pemerintah kurang melakukan,
semakin mereka meningkatkan reputasi dan lainnya risiko bisnis.
23. Tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia adalah prinsip kedua.
Hal ini diakui dalam instrumen hukum lunak seperti Deklarasi Prinsip Tripartit Mengenai
Perusahaan Multinasional dan Kebijakan Sosial, dan Pedoman OECD untuk Multinational
Enterprises. itu dipanggil oleh organisasi bisnis global terbesar dalam pengajuan mereka
untuk mandat, yang menyatakan bahwa perusahaan "diharapkan untuk mematuhi hukum,
bahkan jika itu tidak ditegakkan, dan untuk menghormati prinsip-prinsip instrumen
internasional yang relevan di mana hukum nasional tidak ada". ini adalah salah satu
komitmen perusahaan bergabung melakukan global Compact. dan survei Perwakilan
Khusus untuk mendokumentasikan fakta bahwa perusahaan di seluruh dunia semakin
mengklaim mereka menghormati rights manusia.
24. Untuk menghormati hak dasarnya berarti tidak melanggar hak orang lain - secara
sederhana, untuk tidak membahayakan. Karena perusahaan dapat mempengaruhi hak
hampir semua yang diakui secara internasional, mereka harus mempertimbangkan
tanggung jawab untuk menghormati terhadap semua hak-hak tersebut, meskipun beberapa
mungkin memerlukan perhatian yang lebih besar dalam konteks tertentu. Ada situasi di
mana perusahaan dapat memiliki tanggung jawab tambahan - misalnya, di mana mereka
melakukan fungsi publik tertentu, atau karena mereka telah melakukan komitmen
tambahan secara sukarela. Tapi tanggung jawab untuk menghormati adalah harapan dasar
untuk semua perusahaan di semua situasi.
25. Namun bagaimana perusahaan tahu mereka menghormati hak asasi manusia? Apakah
mereka memiliki sistem di tempat yang memungkinkan mereka untuk mendukung klaim
dengan tingkat kepercayaan? Kebanyakan tidak. Apa yang diperlukan adalah hak
ketentuan - sebuah proses di mana perusahaan tidak hanya memastikan kepatuhan dengan
hukum nasional tetapi juga mengelola risiko bahaya hak asasi manusia dengan tujuan
untuk menghindari itu. Ruang lingkup due diligence terkait HAM ditentukan oleh konteks
di mana sebuah perusahaan operasi, kegiatan, dan hubungan yang terkait dengan kegiatan
tersebut.
26. Prinsip ketiga adalah di mana lembaga beroperasi secara optimal, sengketa atas dampak
hak asasi manusia perusahaan yang mungkin terjadi. Saat ini, akses ke sistem peradilan
formal paling sulit di mana kebutuhan paling besar.
II. NEGARA TUGAS UNTUK MELINDUNGI
27. Sifat umum dari kewajiban untuk melindungi dipahami dengan baik oleh para ahli hak
asasi manusia dalam pemerintahan dan di luar. Apa yang tampaknya kurang dihayati
adalah beragam domain kebijakan melalui Serikat dapat memenuhi kewajiban ini
sehubungan dengan kegiatan usaha, termasuk bagaimana menumbuhkan budaya
perusahaan menghormati hak asasi manusia di rumah dan di luar negeri. Ini harus dilihat
sebagai prioritas mendesak kebijakan bagi pemerintah - diharuskan oleh paparan
meningkatnya orang dan masyarakat untuk pelanggaran-perusahaan terkait, dan paparan
semakin banyak perusahaan untuk risiko sosial mereka jelas tidak dapat mengelola secara
memadai pada mereka sendiri.
28. Pembahasan berikut ini tidak dimaksudkan untuk menuntut tindakan kebijakan legislatif
atau lainnya tertentu, tetapi untuk menggambarkan isu-isu penting dan pendekatan inovatif
Beliau percaya layak pertimbangan serius.
A. Budaya perusahaan
29. Pemerintah secara unik ditempatkan untuk mendorong budaya perusahaan yang
menghormati hak-hak merupakan bagian integral dari melakukan bisnis. Hal ini akan
memperkuat langkah-langkah perusahaan itu sendiri diminta untuk mengambil untuk
menunjukkan rasa hormat mereka terhadap hak asasi.
30. Pertama, pemerintah dapat mendukung dan memperkuat tekanan pasar pada perusahaan
untuk menghormati hak-hak. pelaporan keberlanjutan dapat memungkinkan para
stakeholder untuk membandingkan kinerja hak terkait. Beberapa Negara, otoritas nasional
sub, dan bursa saham menyerukan pengungkapan tersebut. Swedia memerlukan
independen meyakinkan laporan keberlanjutan menggunakan pedoman Global Reporting
Initiative untuk perusahaan milik negara yang, dan China baru-baru ini mengeluarkan
fatwa tentang hal ini. Beberapa yurisdiksi telah melangkah lebih jauh dengan
mendefinisikan kembali tugas fidusia. Baru-baru ini direvisi Inggris Raya Companies Act
mengharuskan direksi untuk "memperhatikan" untuk hal-hal seperti "dampak dari operasi
perusahaan terhadap masyarakat dan lingkungan", dan regulator semakin menolak
perusahaan berusaha untuk mencegah proposal pemegang saham mengenai isu-isu hak
asasi manusia sedang dipertimbangkan pada pertemuan umum tahunan.
31. Kedua, beberapa Negara mulai menggunakan "budaya perusahaan" dalam memutuskan
pertanggungjawaban pidana korporasi. Mereka memeriksa kebijakan perusahaan,
peraturan dan praktik untuk menentukan tanggung jawab pidana dan hukuman, bukan
mendasarkan akuntabilitas pada tindakan individu karyawan atau petugas. Prinsip-prinsip
ini dapat dipanggil pada tahap kewajiban, atau selama hukuman dan dalam melaksanakan
kebijaksanaan penuntutan. Kedua insentif perusahaan untuk memiliki sistem kepatuhan
yang sesuai.
32. Pada prinsipnya, mendorong budaya perusahaan menghormati hak asasi manusia harus
lebih mudah untuk mencapai di perusahaan milik negara (BUMN). manajemen senior di
BUMN biasanya ditunjuk oleh dan laporan kepada entitas Negara. Memang, Negara itu
sendiri dapat bertanggung jawab di bawah hukum internasional atas tindakan salah secara
internasional BUMN yang jika mereka dapat dianggap organ Negara atau bertindak atas
nama, atau di bawah perintah, Negara. Melampaui kewajiban hukum, membahayakan hak
asasi manusia yang disebabkan oleh BUMN mencerminkan langsung pada reputasi
Negara, dengan memberikan insentif dalam kepentingan nasional untuk melakukan
pengawasan yang lebih besar. Hal yang sama adalah benar dari dana kekayaan berdaulat
dan dampak hak asasi manusia dari investasi mereka.
B. Kebijakan keselarasan
33. Efek samping dari inkoherensi kebijakan domestik berulang kali diangkat pada konsultasi
yang diadakan oleh Perwakilan Khusus: "vertikal" inkoherensi, di mana pemerintah
mengambil komitmen hak asasi manusia tanpa memperhatikan implementasi; dan
"horizontal" inkoherensi, di mana departemen - seperti perdagangan, promosi investasi,
pengembangan, urusan luar negeri - bekerja di tujuan silang dengan kewajiban hak asasi
manusia Negara dan lembaga dibebankan dengan menerapkannya. Pertimbangkan dua
contoh dari pola terakhir ini: pertama dari tuan rumah Amerika, yang kedua dari rumah
Serikat.
34. Untuk menarik investasi asing, Amerika tuan rumah menawarkan perlindungan melalui
perjanjian investasi bilateral dan perjanjian pemerintah tuan rumah. Mereka berjanji untuk
mengobati investor cukup, adil, dan tanpa diskriminasi, dan membuat tidak ada perubahan
sepihak untuk kondisi investasi. Tapi perlindungan investor telah diperluas dengan sedikit
mengenai tugas Negara untuk melindungi, skewing keseimbangan antara keduanya.
Akibatnya, tuan rumah Amerika dapat menemukan kesulitan untuk memperkuat standar
sosial dan lingkungan dalam negeri, termasuk yang terkait dengan hak asasi manusia,
tanpa takut tantangan investor asing, yang dapat berlangsung di bawah mengikat arbitrase
internasional.
35. Ketidakseimbangan ini menimbulkan kesulitan potensial untuk semua jenis negara.
Perjanjian antara pemerintah tuan rumah dan perusahaan kadang-kadang mencakup janji
untuk "membekukan" rezim peraturan yang ada untuk durasi proyek, yang dapat menjadi
setengah abad untuk infrastruktur dan industri ekstraktif proyek-proyek besar. Selama
masa investasi ini, perubahan bahkan sosial dan lingkungan peraturan yang diterapkan
sama untuk perusahaan domestik dapat ditantang oleh investor asing mengklaim
pembebasan atau kompensasi.
36. Ketidakseimbangan ini terutama bermasalah bagi negara-negara berkembang. Sebuah studi
yang dilakukan bersama-sama untuk mandat ini dan International Finance Corporation
menunjukkan bahwa kontrak yang ditandatangani dengan negara-negara non-OECD
membatasi kekuasaan peraturan negara tuan rumah secara signifikan lebih banyak daripada
mereka yang ditandatangani dengan negara-negara OECD - dan bahwa peringkat risiko
negara sendiri tampaknya tidak memperhitungkan varians .Yet justru di negara-negara
berkembang yang pengembangan regulasi mungkin paling dibutuhkan.
37. Ketika kasus investasi pergi ke arbitrase internasional mereka umumnya diperlakukan
sebagai sengketa komersial di mana pertimbangan kepentingan umum, termasuk hak asasi
manusia, bermain sedikit jika peran apa pun. Selain itu, proses arbitrase sering dilakukan
di kerahasiaan sehingga masyarakat di negara yang menghadapi klaim mungkin tidak tahu
keberadaannya. Di mana hak asasi manusia dan kepentingan umum lainnya yang
bersangkutan, transparansi harus menjadi prinsip yang mengatur, tanpa mengurangi
kerahasiaan komersial yang sah.
38. Negara, perusahaan, lembaga penunjang investasi, dan mereka merancang prosedur
arbitrase harus bekerja menuju pengembangan sarana yang lebih baik untuk
menyeimbangkan
kepentingan
investor
dan
kebutuhan
negara
penerima
untuk
melaksanakan kewajiban hak asasi manusia mereka.
39. Sekarang perhatikan contoh dari sisi rumah Negara. Ini menyangkut lembaga kredit ekspor
(ECA), yang keuangan atau jaminan ekspor dan investasi di daerah dan sektor yang
mungkin terlalu berisiko bagi sektor swasta saja. ECA mungkin lembaga Negara atau
diprivatisasi, tapi semua diamanatkan oleh negara dan melakukan fungsi publik. Meskipun
nexus Negara ini, bagaimanapun, relatif sedikit ECA secara eksplisit mempertimbangkan
hak asasi manusia pada setiap tahap keterlibatan mereka; memang, di diskusi informal,
angka menunjukkan mereka mungkin memerlukan kewenangan dari pengawas pemerintah
mereka untuk melakukannya.
40. Atas dasar kebijakan saja, kasus yang kuat dapat dibuat bahwa ECA, yang mewakili tidak
hanya kepentingan komersial, tetapi juga kepentingan publik yang lebih luas, harus
memerlukan klien untuk melakukan due diligence yang memadai tentang dampak hak
asasi manusia potensi mereka. Hal ini akan memungkinkan ECA untuk menandai di mana
masalah hak asasi manusia yang serius akan membutuhkan pengawasan yang lebih besar dan mungkin menunjukkan di mana dukungan Negara tidak boleh melanjutkan atau
melanjutkan.
41. Keselarasan lebih dekat antara ECA Negara dan lembaga pembangunan resmi juga
diinginkan. Sebuah agen pembangunan dapat melihat kedatangan sebuah investasi swasta
ECA-didukung di daerah tertentu dari suatu negara sebagai alasan untuk memfokuskan
upaya sendiri di tempat lain. Tetapi jika investasi tersebut memiliki jejak fisik dan sosial
yang besar, kemungkinan bahwa itu akan menghasilkan tekanan bahwa pihak berwenang
setempat mungkin memerlukan bantuan dalam mengelola - dan yang lembaga
pengembangan negara asal mungkin dapat memberikan.
42. Ini hanyalah contoh kecil dari masalah di mana keselarasan kebijakan yang lebih efektif
oleh Negara diperlukan untuk mendukung bisnis dan hak asasi manusia agenda.
C. Tingkat internasional
43. Bimbingan yang efektif dan dukungan di tingkat internasional akan membantu Amerika
mencapai koherensi kebijakan yang lebih besar. Badan perjanjian hak asasi manusia dapat
memainkan peran penting dalam membuat rekomendasi untuk Amerika pada pelaksanaan
kewajiban mereka untuk melindungi hak-hak vis-à-vis kegiatan perusahaan. prosedur
khusus pemegang mandat juga dapat menyoroti isu-isu yang relevan. OHCHR dapat
berkontribusi untuk pembangunan kapasitas di negara yang mungkin tidak memiliki alat
yang diperlukan dengan memberikan saran teknis.
44. Negara didorong untuk berbagi informasi tentang tantangan dan praktik terbaik, sehingga
mempromosikan pendekatan yang lebih konsisten dan mungkin meningkatkan harapan
mereka satu sama lain untuk melindungi hak-hak terhadap penyalahgunaan perusahaan.
rekan belajar akan difasilitasi oleh Negara termasuk informasi tentang bisnis dalam laporan
mereka untuk tinjauan periodik universal.
45. Dimana Serikat kekurangan sumber daya teknis atau keuangan untuk secara efektif
mengatur perusahaan dan memonitor kepatuhan mereka, bantuan dari negara-negara lain
dengan pengetahuan dan pengalaman yang relevan menawarkan sarana penting untuk
memperkuat penegakan standar hak asasi manusia. kemitraan tersebut bisa sangat
bermanfaat antara Negara yang memiliki hubungan perdagangan dan investasi yang luas,
dan antara rumah dan tuan Serikat transnasional yang sama.
46. Akhirnya, Pedoman OECD saat set paling banyak diterapkan standar-didukung pemerintah
yang berkaitan dengan tanggung jawab perusahaan dan hak asasi manusia. Baru-baru ini
diperbarui pada tahun 2000, ketentuan hak asasi manusia mereka saat ini tidak hanya
kurang spesifik, tetapi dalam hal kunci telah jatuh di belakang standar sukarela banyak
perusahaan dan organisasi bisnis. Sebuah revisi Pedoman menangani masalah ini akan
tepat waktu.
D. Zona konflik
47. Hal ini juga ditetapkan bahwa beberapa pelanggaran hak asasi manusia yang paling
mengerikan, termasuk yang terkait dengan perusahaan, terjadi di daerah konflik. Rezim
hak asasi manusia tidak dapat berfungsi sebagaimana dimaksud dalam situasi yang unik
dari kekerasan sporadis atau berkelanjutan, kerusakan tata kelola, dan tidak adanya aturan
hukum. inovasi kebijakan khusus yang diperlukan untuk mencegah penyalahgunaan
perusahaan, namun tampaknya bahwa banyak negara tertinggal di belakang lembagalembaga internasional dan bisnis yang bertanggung jawab dalam bergulat dengan isu-isu
yang sulit.
48. Kebijakan negara dan praktik - di mana mereka ada sama sekali - terbatas, terfragmentasi
dan sebagian besar unilateral. Penggunaan sanksi Dewan Keamanan menargetkan
perusahaan tertentu dianggap telah memberikan kontribusi untuk konflik di Republik
Demokratik Kongo, Sierra Leone dan Liberia menunjukkan efek penahanan. Sebuah
laporan terbaru oleh Sekretaris Jenderal merekomendasikan bahwa alat penegakan ini
dilanjutkan dan ditingkatkan. Tetapi ada kebutuhan untuk kebijakan yang lebih proaktif
untuk mencegah keterlibatan perusahaan berbahaya dalam situasi konflik. Sebagai catatan
Sekretaris Jenderal, Amerika perlu berbuat lebih banyak untuk "mempromosikan praktik
peka konflik di sektor bisnis mereka".
49. Rumah Serikat bisa mengidentifikasi indikator untuk memicu peringatan sehubungan
dengan perusahaan di daerah konflik. Mereka kemudian bisa memberikan atau
memfasilitasi akses ke informasi dan saran - apakah dari rumah atau kedutaan luar negeri
mereka - untuk membantu bisnis mengatasi risiko HAM yang tinggi dan memastikan
mereka bertindak dengan tepat ketika terlibat dengan aktor lokal. Mungkin ada titik di
mana Negara rumah akan menarik dukungannya sama sekali. Tak satu pun dari ini akan
mengurangi dari tugas tuan Negara untuk melindungi terhadap semua pelanggaran
korporat dalam yurisdiksi mereka, termasuk zona konflik.
E. Kesimpulan
50. Rezim hak asasi manusia bertumpu pada peran landasan Serikat. Itulah sebabnya tugas
untuk melindungi adalah prinsip inti dari bisnis dan hak asasi manusia framework. Tapi
pertemuan bisnis dan hak asasi manusia tantangan juga memerlukan partisipasi aktif dari
bisnis secara langsung. Kita sekarang beralih ke prinsip kedua.
III.
AKU MENGHORMATI DAN BERTANGGUNG JAWAB
51. Ketika datang ke perusahaan peran diri sendiri harus bermain, fokus utama dalam
perdebatan telah di identifikasi seperangkat terbatas hak yang mereka dapat memikul
tanggung jawab. Misalnya, rancangan norma pada tanggung jawab perusahaan
transnasional dan perusahaan bisnis lainnya yang berkaitan dengan hak asasi manusia yang
dihasilkan diskusi yang intens tentang apakah daftar hak terlalu panjang atau terlalu
pendek, dan mengapa beberapa hak dimasukkan dan yang lain tidak.
52. Tabel di bawah ini menunjukkan mengapa setiap upaya untuk membatasi hak-hak yang
diakui secara internasional secara inheren bermasalah. Diambil dari lebih dari 300 laporan
dugaan pelanggaran hak asasi manusia-perusahaan terkait, itu membuat titik kritis: ada
beberapa jika ada bisnis hak yang diakui secara internasional tidak bisa berdampak - atau
dianggap dampak - dalam beberapa cara. Oleh karena itu, perusahaan harus
mempertimbangkan semua hak tersebut. Ini mungkin berguna untuk tujuan bimbingan
operasional untuk memetakan mana perusahaan hak cenderung mempengaruhi paling
sering di sektor-sektor tertentu atau situations.37 Hal ini juga membantu bagi perusahaan
untuk memahami bagaimana hak asasi manusia berhubungan dengan fungsi-fungsi
manajemen mereka - misalnya, sumber daya manusia, keamanan aset dan personil, rantai
pasokan, dan masyarakat engagement.38 Kedua sarana untuk mengembangkan bimbingan
harus dikejar, tetapi tidak membatasi perusahaan hak harus mempertimbangkan.
DAMPAK BISNIS PADA HAK ASASI MANUSIA
Hak Pekerja
Kebebasan dalam bekerja
Hak untuk berorganisasi dan
berpartisipasi dalam perundingan
Hak untuk tidak di diskriminasi
Penghapusan perbudakan dan
pemaksaan pekerja
Penghapusan pekerja dibawah umur
Hak untuk bekerja
Hak untuk mendapat upah atas
pekerjaan yang setimpal
Hak untuk mendapatkan kesamaan
bekerja
Hak untuk pemberian upah yang adil
dan baik
Hak untuk mendapatkan keamanan
dalam bekerja
Hak untuk istirahat dan mendapat
waktu luang
Hak untuk kehidupan berkeluarga
Non-labour rights
Hak untuk hidup, bebas
dan mendapatkan
perlindungan
Kebesan dari kejahatan,
kekejaman dan
perlakuan tidak
manusiawi
Kesamaan perlindungan
dibawah payung hukum
Hak untuk kesamaan
Hak untuk
memperjuangkan diri
sendiri
Kebebasan
bergerak/perpindahan
Hak untuk mendapat
keamanan
Hak untuk menikah dan
berkeluarga
Kebebasan berfkir dan
beragama
Hak untuk
menyampaikan pendapat
dan kebebasan untuk
mengekspresikan
informasi
Hak untuk mendapatkan
kehidupan berpolitik
Hak untuk memenuhi
kebutuhan hidup (makan,
pakaian, rumah)
Hak untuk mendapatkan
akses kesehatan
Hak untuk mendapatkan
pendidikan
Hak untuk mendapatkan
keamanan sosial
Hak untuk berpartisipasi
dalam masyarakat,
mendapatkan
keuntungan dari
perkembangan ilmu
pengetahuan dan
melindungi diri sendiri
Hak untuk mendapatkan
perlindungan diri sendiri
53. Semakin sulit pertanyaan tentang tanggung jawab apa yang tepat dimiliki perusahaan
dalam kaitannya dengan hak telah menerima perhatian yang sangat kurang. Sementara
perusahaan dapat dianggap "organ masyarakat", mereka adalah organ ekonomi khusus,
lembaga kepentingan publik tidak demokratis. Dengan demikian, tanggung jawab mereka
tidak bisa dan seharusnya tidak hanya mencerminkan kewajiban Negara. Dengan
demikian, Perwakilan Khusus telah difokuskan pada identifikasi tanggung jawab khas dari
perusahaan dalam kaitannya dengan hak asasi manusia.
A. Menghormati hak-hak
54. Dalam Penambahan Dengan kepatuhan terhadap hukum nasional, Tanggung Jawab dasar
perusahaan adalah untuk menghormati hak asasi manusia. Kegagalan untuk memenuhi
tanggung jawab esta dapat dikenakan perusahaan ke pengadilan opini publik - Terdiri
karyawan, Komunitas, Konsumen, masyarakat sipil, serta investor - dan kadang-kadang
untuk biaya di pengadilan yang sebenarnya. Sedangkan Pemerintah menentukan ruang
lingkup kepatuhan hukum, ruang lingkup yang lebih luas dari Tanggung Jawab untuk
menghormati didefinisikan oleh harapan sosial - sebagai bagian dari apa yang disebut
Kadang-kadang lisensi sosial perusahaan untuk beroperasi.
55. Tanggung jawab perusahaan untuk menghormati ada secara independen dari tugas Serikat
'. OLEH KARENA ITU, tidak ada kebutuhan untuk perbedaan licin antara "primer"
Negara dan "sekunder" Kewajiban perusahaan - yang dalam hal apapun akan mengundang
game strategis tak berujung di tanah Tentang Siapa yang bertanggung jawab untuk apa.
Selanjutnya, Karena Tanggung Jawab untuk menghormati adalah harapan awal,
perusahaan tidak bisa Mengimbangi salahnya hak asasi manusia dengan melakukan
perbuatan baik di tempat lain. Akhirnya, "tidak membahayakan" tidak Hanya Tanggung
Jawab pasif bagi perusahaan tetapi Semoga memerlukan langkah-langkah positif misalnya, kebijakan anti-diskriminasi di tempat kerja Mungkin memerlukan perusahaan
untuk mengadopsi Program perekrutan dan pelatihan khusus.
B. PEMERIKSAAN DARI SEGI HUKUM
56. Melaksanakan Tanggung Jawab untuk menghormati, membutuhkan pemeriksaan dari segi
hukum. Konsep ini menjelaskan langkah-langkah perusahaan harus mengambil Menjadi
sadar, Mencegah dan mengatasi Dampak HAM yang merugikan. Proses yang sebanding
Biasanya Sudah tertanam dalam perusahaan di berbagai Negara Karena Mereka secara
hukum diharuskan untuk informasi tersedia dan sistem pemantauan untuk menilai dan
mengelola Risiko keuangan dan terkait.
57. Jika perusahaan yang melakukan pemeriksaan dari segi hukum. Proses Tak pelak akan
induktif dan berdasarkan fakta, tetapi prinsip-prinsip itu dapat Lain ringkas. Perusahaan
Harus Perhatikan tiga set faktor. Yang pertama adalah konteks negara di mana kegiatan
bisnis mereka berlangsung, untuk menyoroti setiap tantangan hak asasi manusia tertentu
Mereka Semoga berpose. Yang kedua adalah apa Dampak kegiatan hak asasi manusia
Memiliki Mei Sendiri Dalam konteks itu - misalnya, dalam kapasitas mereka sebagai
produsen, penyedia layanan, Pengusaha, dan tetangga. Yang ketiga adalah apakah Mereka
Mungkin Berkontribusi untuk penyalahgunaan melalui hubungan terhubung dengan
kegiatan mereka, Dengan: seperti mitra bisnis, pemasok, lembaga Negara, dan aktor nonnegara. Seberapa jauh atau seberapa proses esta dalam harus pergi akan tergantung pada
Keadaan.
58. Untuk isi substantif dari proses pemeriksaan hukum, perusahaan harus melihat, minimal,
untuk tagihan internasional hak asasi manusia dan konvensi inti ILO, Karena Mereka
mewujudkan prinsip-prinsip Terdiri benchmark Terhadap manakah para pelaku sosial
lainnya menilai Dampak Hak asasi manusia perusahaan.
59. Penelitian Perwakilan Khusus dan Konsultasi Menunjukkan Bahwa proses due diligence
HAM Harus meliputi berikut ini.
Kebijakan
60. Perusahaan perlu untuk mengadopsi kebijakan hak asasi manusia. bahasa aspiratif luas
Bisa digunakan untuk menggambarkan penghormatan terhadap hak asasi manusia, tetapi
pedoman yang lebih rinci dalam bidang fungsional tertentu Diperlukan untuk memberi
makna Mereka Komitmen.
Penilaian dampak
61. Banyak isu hak asasi manusia perusahaan Bangunlah Karena perusahaan gagal untuk
Pertimbangkan Implikasi potensi kegiatan mereka Sebelum Mereka mulai. Perusahaan
harus mengambil langkah-langkah proaktif untuk Memahami bagaimana yang ada dan
Usulan Dapat Mempengaruhi kegiatan hak asasi manusia. Skala penilaian dampak hak
asasi manusia akan tergantung pada industri dan konteks lokal dan nasional. Sementara
Penilaian ini bisa dihubungkan dengan voucher lainnya Proses seperti penilaian risiko atau
penilaian dampak lingkungan dan sosial, Mereka Harus mencakup referensi eksplisit untuk
Hak Asasi Manusia internasional Diakui. Berdasarkan informasi terungkap, perusahaan
memperbaiki Harus Rencana mereka untuk mengatasi dan menghindari Dampak HAM
negatif potensial secara berkelanjutan.
Integrasi
62. Integrasi hak asasi manusia ke dalam kebijakan perusahaan SELURUH Mungkin
tantangan terbesar dalam memenuhi tanggung jawab perusahaan untuk menghormati.
Sebagai berlaku untuk Amerika, pertimbangan hak asasi manusia terisolasi Seringkali
dalam sebuah perusahaan. Yang dapat menyebabkan tindakan tidak konsisten atau
bertentangan: pengembang produk tidak Semoga Pertimbangkan Implikasi hak asasi
manusia; penjualan atau tim pengadaan Mungkin tidak mengetahui Risiko memasuki
hubungan Dengan Pihak-pihak tertentu; dan perusahaan lobi bertentangan Mei Komitmen
untuk hak asasi manusia. Kepemimpinan dari atas adalah penting untuk menanamkan
menghormati hak asasi manusia SEPANJANG perusahaan, seperti pelatihan untuk
Memastikan konsistensi, serta kapasitas untuk merespon dengan tepat Timbul situasi
Ketika tak terduga.
Kinerja pelacakan
63. Monitoring dan audit Proses mengizinkan perusahaan untuk melacak Perkembangan yang
sedang berlangsung. Prosedur Semoga bervariasi di seluruh industri dan bahkan antara
perusahaan Departemen, tapi teratur update dampak hak asasi manusia dan kinerja sangat
penting. Pelacakan Menghasilkan informasi yang tepat diperlukan untuk menciptakan
insentif dan disinsentif bagi karyawan dan Pastikan perbaikan terus-menerus. Sarana
rahasia untuk melaporkan ketidakpatuhan, Seperti hotline, juga bisa Memberikan umpan
balik yang berguna.
64. Sebagai perusahaan mengadopsi dan menyempurnakan praktek due diligence, industri dan
Inisiatif multi-stakeholder dapat Promosikan berbagi informasi, perbaikan alat-alat, dan
standarisasi metrik. Global Compact adalah posisi yang baik untuk memainkan peran
seperti itu, menikmati platform PBB dan mencapai luas ke dalam komunitas perusahaan,
memperlakukan termasuk di negara berkembang.
C. Lingkup pengaruh
65. Mandat Perwakilan Khusus memanggil manusia untuk penelitian dan memperjelas konsep
"lingkup pengaruh" perusahaan dan "terlibat". analisis rinci nya disajikan dalam laporan
terpisah. Berikut konsep dibahas khusus dalam kaitannya dengan tanggung jawab
perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia.
66. Sphere pengaruh itu Diperkenalkan ke Perusahaan wacana Social Responsibility oleh
Global Compact. Itu Dimaksudkan sebagai metafora spasial: "ruang" itu Dinyatakan dalam
lingkaran konsentris Dengan operasi perusahaan pada intinya, bergerak ke luar kepada
pemasok, masyarakat, dan seterusnya, dengan asumsi Bahwa "pengaruh" - dan hanya
dengan demikian mungkin Responsibility yang - perusahaan menurun dari satu lingkaran
ke yang berikutnya. Rancangan Norma kemudian Usulan konsep sebagai dasar untuk
menghubungkan Kewajiban hukum untuk perusahaan, menggunakannya seolah-olah itu
Apakah analog dengan yurisdiksi Amerika.
67. Untuk itu Mulailah dengan, lingkup pengaruh membawa dua makna yang sangat berbeda
dari pengaruh: satu adalah dampak, mana kegiatan atau hubungan perusahaan yang
Menyebabkan kerusakan hak asasi manusia; yang lain adalah memanfaatkan apa pun
sebuah perusahaan Itu Memiliki Mei lebih dari aktor Menyebabkan kerusakan. Pertama
jatuh tepat Dalam Tanggung Jawab untuk menghormati; kedua hanya Semoga
melakukannya di khususnya Keadaan.
68. Tanggung jawab perusahaan dalam arti kedua pengaruh membutuhkan asumsi, dalam hal
filsafat moral, yang "harus memberikan implikasi” Tetapi perusahaan tidak bertanggung
jawab atas hak asasi manusia dari setiap entitas lebih Dampak Yang Mereka Mungkin
memiliki pengaruh, karena esta akan mencakup kasus di mana mereka bukan agen kausal,
langsung atau tidak langsung, dari bahaya tersebut. Juga tidak diinginkan Memiliki
tindakan perusahaan Setiap kali Mereka Memiliki pengaruh, Terutama atas Pemerintah.
Meminta perusahaan untuk mendukung hak asasi manusia secara sukarela Dimana Mereka
Memiliki pengaruh adalah satu hal; Tanggung jawab tetapi menghubungkan kepada
mereka atas dasar itu saja adalah hal lain.
69. Apalagi, pengaruh hanya dapat didefinisikan dalam hubungannya dengan seseorang atau
sesuatu. Akibatnya, ia sendiri tunduk mempengaruhi: pemerintah sengaja dapat gagal
untuk melakukan tugas STI dengan harapan atau ekspektasi itu perusahaan akan
menghasilkan untuk Tekanan sosial atau Memenuhi Mempromosikan hak tertentu - lagi
menunjukkan mengapa tugas Negara dan Tanggung Jawab perusahaan harus didefinisikan
Mandiri dari satu sama lain.
70. Akhirnya, penekanan pada kedekatan dalam lingkup pengaruh model yang bisa
menyesatkan. Jelas, perusahaan perlu khawatir Dengan dampaknya pada pekerja dan
Komunitas sekitarnya. Tapi kegiatan mereka Sama dapat Mempengaruhi hak-hak orang
jauh dari sumber - seperti, misalnya, Pelanggaran hak privasi oleh penyedia layanan
Internet dapat membahayakan tersebar pengguna akhir. MAKA, tidak kedekatan yang
Menentukan apakah atau tidak dampak hak asasi manusia jatuh dalam Tanggung Jawab
untuk menghormati, melainkan web perusahaan dari kegiatan dan hubungan.
71. Singkatnya, ruang lingkup due diligence untuk memenuhi tanggung jawab perusahaan
untuk menghormati hak asasi manusia bukanlah lingkup tetap, juga tidak berdasarkan
pengaruh. Sebaliknya, itu tergantung pada potensi dan hak asasi manusia yang sebenarnya
AKIBAT Dampak dari kegiatan bisnis perusahaan dan hubungan terhubung dengan
kegiatan tersebut.
D. Keterlibatan
72. Tanggung jawab perusahaan untuk menghormati hak asasi manusia termasuk Menghindari
keterlibatan. Konsep ini memiliki silsilah hukum dan non-hukum, dan Implikasi Keduanya
Penting bagi perusahaan. Mengacu pada keterlibatan Keterlibatan tidak langsung oleh
perusahaan dalam pelanggaran hak asasi manusia - Dimana salahnya sebenarnya
Berkomitmen oleh pihak lain, memperlakukan termasuk Pemerintah dan aktor non-negara.
due diligence dapat membantu perusahaan menghindari keterlibatan.
73. Arti hukum keterlibatan telah-telah PALING Jelas dibilang di daerah membantu dan
bersekongkol kejahatan internasional, yaitu sengaja memberikan bantuan praktis atau
dorongan itu memiliki pengaruh besar terhadap tindak kejahatan, seperti Dibahas dalam
laporan 2007 dari Wakil Khusus. Jumlah yuridiksi domestik di mana biaya untuk kejahatan
internasional dapat Dibawa Terhadap perusahaan yang Meningkatkan, dan perusahaan Past
Semoga dikenakan kewajiban non-kriminal karena keterlibatannya dalam pelanggaran hak
asasi manusia.
74. Dalam konteks non-hukum, keterlibatan perusahaan telah Menjadi patokan Penting bagi
pelaku sosial, termasuk investor publik dan swasta, Global Compact, Organisasi
kampanye, dan perusahaan itu sendiri. Klaim keterlibatan dapat membebankan biaya
reputasi dan bahkan menyebabkan divestasi, tanpa tanggung jawab hukum yang didirikan.
Dalam konteks ini, Dugaan keterlibatan Apakah termasuk Pelanggaran tidak langsung dari
spektrum yang luas dari hak asasi manusia - pembangunan politik, sipil, ekonomi, sosial,
dan budaya.
75. Karena sejarah kasus yang relatif terbatas, Terutama dalam kaitannya dengan perusahaan
daripada Individu, dan Mengingat variasi substansial dalam definisi keterlibatan dalam dan
Antara bidang hukum dan non-hukum, tidak mungkin untuk menentukan tes definitif
untuk apa yang merupakan mengingat keterlibatan dalam konteks apapun. Tapi perusahaan
Harus diingat pertimbangan September bawah.
76. kehadiran di suatu negara, membayar pajak, atau diam dalam menghadapi pelanggaran
tidak mungkin berjumlah bantuan praktis yang diperlukan untuk tanggung jawab hukum.
Namun, tindakan kelalaian dalam konteks sempit Telah menyebabkan tanggung jawab
hukum dari Individu Ketika kelalaian dilegitimasi atau Didorong penyalahgunaan. ,
Apalagi, di bawah standar hukum pidana internasional, bantuan praktis atau dorongan
perlu tidak menyebabkan penyalahgunaan yang sebenarnya, atau berhubungan temporal
atau secara fisik untuk penyalahgunaan.
77. Demikian pula, berasal manfaat dari pelanggaran hak asasi manusia tidak mungkin untuk
membawa pada tanggung jawab hukum Its Own. Namun demikian, manfaat dari
pelanggaran Semoga membawa Implikasi negatif bagi perusahaan dalam persepsi publik.
78. Interpretasi Hukum "memiliki pengetahuan" bervariasi. Ketika diterapkan pada
perusahaan, memerlukan Itu Mungkin ada pengetahuan yang sebenarnya, atau yang
perusahaan "seharusnya tahu" Itu tindakan atau kelalaian ITS akan Berkontribusi untuk
melanggar hak asasi manusia. Pengetahuan Bisa disimpulkan dari Kedua fakta langsung
dan tidak langsung. standar "seharusnya tahu" adalah apa yang perusahaan dapat
diperkirakan mungkin tahu di bawah Keadaan.
79. Dalam hukum pidana internasional, keterlibatan tidak memerlukan pengetahuan tentang
penyalahgunaan tertentu atau keinginan untuk itu Apakah terjadi, asalkan ada pengetahuan
tentang kontribusi. OLEH KARENA ITU, tidak Semoga masalah Hanya itu perusahaan ini
melakukan
kegiatan
bisnis
biasa
kegiatan
tersebut
jika
Berkontribusi
untuk
penyalahgunaan dan perusahaan menyadari atau Seharusnya menyadari Kontribusinya.
Fakta itu perusahaan mengikuti perintah, memenuhi kewajiban kontrak, atau bahkan
Mematuhi hukum nasional tidak akan, sendiri, menjamin itu perlindungan hukum.
80. Singkatnya, hubungan antara keterlibatan dan due diligence jelas dan menarik: perusahaan
dapat menghindari keterlibatan dengan Mempekerjakan Proses due diligence Dijelaskan di
atas - yang, seperti disebutkan, berlaku tidak hanya untuk Hadir kegiatan mereka sendiri
tetapi untuk hubungan terhubung dengan mereka.