BUKTI AUDIT VS ALAT BUKTI HUKUM Suplemen
BUKTI AUDIT VS ALAT BUKTI HUKUM
Suplemen materi diklat & kuliah mengenai audit
Oleh: Marmah Hadi, Widyaiswara STAN-BPPK Kementerian Keuangan
Tahun 2012
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN
SEKOLAH TINGGI AKUNTANSI NEGARA
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ............................................................................................................................................ 1
I.
PENDAHULUAN .............................................................................................................................. 3
A. Latar Belakang ........................................................................................................................... 3
B. Tujuan Pembelajaran ................................................................................................................ 3
II. HAKIKAT ALAT BUKTI MENURUT HUKUM ...................................................................................... 3
A. Dasar Hukum............................................................................................................................. 3
B. Pengertian Alat Bukti ................................................................................................................ 4
1. Pengertian alat bukti menurut UU No 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana ....... 4
2. Pengertian alat bukti menurut UU No 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi
Elektronik .......................................................................................................................... 5
3. Pengertian alat bukti menurut UU No 46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi .............................................................................................................................. 5
4. Pengertian alat bukti menurut Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata
Uang .................................................................................................................................. 5
5. Pengertian alat bukti menurut UU No 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan
Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ................................................................ 6
6. Pengertian alat bukti menurut UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ....................... 6
7. Pengertian alat bukti menurut Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang
Keimigasian ....................................................................................................................... 6
8. Pengertian alat bukti menurut UU No 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Perdagangan Orang ............................................................................................... 6
9. Pengertian Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi .......................... 7
C. Alat Bukti Yang Sah Berdasarkan KUHAP .................................................................................. 7
1. Keterangan saksi : .............................................................................................................. 8
2. Keterangan Ahli ............................................................................................................... 10
3. Surat ................................................................................................................................ 10
4. Petunjuk .......................................................................................................................... 10
5. Keterangan Terdakwa ...................................................................................................... 11
D. Alat bukti berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan
Transaksi Elektronik...................................................................................................................... 11
E. Keyakinan Hakim ..................................................................................................................... 12
III. BUKTI AUDIT ................................................................................................................................. 13
A. Pengertian Bukti Audit ............................................................................................................ 13
B. Persyaratan Bukti audit ........................................................................................................... 13
C. Cara memperoleh bukti audit ................................................................................................. 14
1. Prosedur untuk mendapatkan bukti ................................................................................ 14
2. Jenis kegiatan untuk memperoleh bukti audit ................................................................ 14
a) Inspeksi............................................................................................................................ 15
b) Observasi ......................................................................................................................... 15
c) Konfirmasi dengan Pihak Eksternal ................................................................................. 15
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
1
d)
e)
f)
g)
3.
Perhitungan Ulang ........................................................................................................... 15
Pelaksanaan Kembali (reperformance) ............................................................................ 15
Prosedur Analitis ............................................................................................................. 15
Permintaan Keterangan ................................................................................................... 16
Sensus vs sampling .......................................................................................................... 16
IV. BAGAIMANA AUDITOR MENYIKAPI ALAT BUKTI HUKUM ............................................................. 16
1. Auditor harus melaporkan adanya tindak pidana jika ia mengetahuinya ........................ 16
2. Bukti audit tidak sama dengan alat bukti menurut hukum pidana. ................................. 16
3. Konsekuensi legal atas laporan auditor ........................................................................... 17
4. Manajemen risiko bagi auditor ........................................................................................ 17
V. BUKTI AUDIT VS ALAT BUKTI HUKUM .......................................................................................... 17
VI. DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................................................... 19
A. Buku ........................................................................................................................................ 19
B. Standar & Exposure Draft ........................................................................................................ 19
C. Peraturan: ............................................................................................................................... 19
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
2
I.
PENDAHULUAN
A.
Latar Belakang
Dalam melaksanakan tugas audit, setiap auditor harus mengumpulkan bukti yang cukup dan
kompeten untuk mendukung opini auditor, kesimpulan hasil audit dan/atau temuan audit.
Bukti audit tersebut diperoleh melalui berbagai tehnik dan prosedur, sedemikian rupa
sehingga auditor memperoleh kepuasan atas kualitas pengujian yang dilakukannya. Yang
dimaksud dengan bukti yang cukup adalah yang jumlahnya, intensitasnya dan derajat
keterwakilannya mencukupi untuk dijadikan dasar pengambilan kesimpulan. Sementara itu,
yang dimaksud dengan bukti yang kompeten adalah bukti yang sah, valid serta relevan
dengan sasaran pembuktian terkait.
Dalam audit lapoaran keuangan, audit kinerja atau bahkan audit operasional yang tidak
dimaksudkan untuk menyelidiki ada tidaknya suatu kecurangan, kadang-kadang auditor
menemukan adanya tindak kecurangan yang dilakukan oleh pegawai atau manajemen
entitas yang diperiksa. Adanya kecurangan tersebut akan mengharuskan auditor
mengungkapkan temuannya kepada pihak yang berwenang untuk ditindaklanjuti.
Permasalahannya adalah bahwa kriteria bukti audit menurut standar audit tidak sama
dengan menurut standar hukum pidana. Dengan demikian apabila auditor tidak
memperhatikan aspek pembuktian menurut hukum pidana, maka terdapat peluang bahwa
bukti audit yang diajukan oleh auditor tidak segera dapat dianggap sebagai bukti yang
ata g u tuk tujua pe yidika /pe yelidika /pe u tuta
erdasarka huku a ara
pidana.
Berdasarkan uraian di atas, maka setiap auditor harus memahami aspek pembuktian,
setidak-tidaknya dari dua disiplin imu, yaitu dari disiplin auditing (akuntansi) dan disiplin
hukum pidana.
B.
Tujuan Pembelajaran
Tujuan pembelajaran materi ini adalah untuk memberikan pemahaman kepada peserta
diklat mengenai pembuktian berdasarkan standar audit dan pembuktian berdasarkan hukum
acara pidana. Dengan demikian, peserta diklat dapat menjelaskan perbedaan dan
persamaan diantara keduanya.
II.
HAKIKAT ALAT BUKTI MENURUT HUKUM
A.
Dasar Hukum
Dasar hukum utama yang perlu mendapatkan perhatian auditor terkait dengan pembuktian
dalam ranah pidana umum adalah UU no 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
(KUHAP). Namun demikian, terdapat peraturan lain yang perlu juga diperhatikan seperti
peraturan berikut:
1. UU no 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UU no 31 tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
2. UU no 25 tahun 2003 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
3
3. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak
Pidana Pencucian Uang
4. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik
5. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Terorisme Menjadi Undang-Undang
6. Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Perdagangan Orang
7. Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi
8. Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup
9. Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
10. Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang
11. Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigasian
Undang-undang di atas perlu dipelajari oleh auditor agar auditor dapat mengenali
karaktristik berbagai bentuk tindak pidana secara baik. Apabila dalam penugasan audit
ternyata auditor menemukan adanya tindak pidana termaksud, maka auditor harus
mempertimbangkan berbagai hal antara lain:
1. melaporkan adanya tindak pidana tersebut kepada pihak yang berwajib;
2. melakukan antisipasi terhadap kemungkinan digunakannya bukti audit sebagai alat bukti
hukum oleh pihak yang berwajib;
3. menilai dampak tindak pidana tersebut terhadap kewajaran laporan keuangan,
khususnya untuk pos kontijensi;
4. menilai dampak tindak pidana tersebut terhadap ancaman keberlangsungan usaha dari
entitas yang diaudit.
B.
Pengertian Alat Bukti
Pengertian bukti audit antar undang-undang yang satu dapat berbeda dengan undang
undang yang lain. Berikut ini sejumlah undang-undang yang menjelaskan pengertian alat
bukti dalam ranah hukum pidana:
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik
Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Perdagangan Orang
1. Pengertian alat bukti menurut UU No 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara
Pidana
Dalam pasal 183 KUHAP dinyatakan bahwa untuk pemberian Putusan oleh Hakim
dibutuhkan sekurang-kurangnya 2 alat bukti yang sah dan adanya keyakinan Hakim bahwa
benar ada Tindak Pidana dan terdakwalah pelakunya. Jadi keputusan hakim didasarkan
pada (1) adanya alat bukti yang sah sebanyak minimal 2 alat bukti, dan (2) adanya keyakinan
hakim bahwa seorang terdakwa dapat dipidana.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
4
Dalam Pasal 184 disebutkan:
(1) Alat bukti yang sah ialah :
a. keterangan saksi;
b. keterangan ahli;
c. surat;
d. petunjuk;
e. keterangan terdakwa.
(2) Hal yang secara umum sudah diketahui tidak perlu dibuktikan.
2. Pengertian alat bukti menurut UU No 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan
Transaksi Elektronik
Dalam Pasal 1 Angka 1 UU No 11 tahun 2008 disebutkan:
Informasi Elektronik adalah satu atau sekumpulan data elektronik, termasuk tetapi
tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronic data
interchange (EDI), surat elektronik (electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau
sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah
yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya.
Dalam Pasal 1 Angka 5 disebutkan:
Dokumen Elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuat, diteruskan,
dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital, elektromagnetik,
optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui
Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara,
gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol
atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang
mampu memahaminya.
3. Pengertian alat bukti menurut UU No 46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi
Dalam UU no 46 tahun 2009, alat bukti tidak didefinisikan secara khusus. Adapun yang
diatur adalah bahwa hukum acara yang digunakan adalah hukum acara pidana. Sementara
itu, alat bukti yang diajukan di dalam persidangan, termasuk alat bukti yang diperoleh dari
hasil penyadapan harus diperoleh secara sah berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan.
4. Pengertian alat bukti menurut Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang
Mata Uang
Dalam Pasal 31 dinyatakan bahwa alat bukti dalam perkara tindak pidana terhadap Rupiah
meliputi:
a. alat bukti yang diatur dalam Undang-Undang tentang Hukum Acara Pidana; dan
b. alat bukti yang diatur dalam Undang-Undang ini, yaitu:
1) barang yang menyimpan gambar, suara dan film, baik
2) dalam bentuk elektronik maupun optik, dan semua
3) bentuk penyimpanan data; dan/atau
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
5
c.
data yang tersimpan dalam jaringan internet atau penyedia saluran komunikasi
lainnya.
5. Pengertian alat bukti menurut UU No 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan
Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang
Dalam Pasal 73 dinyatakan bahwa alat bukti yang sah dalam pembuktian tindak pidana
Pencucian Uang ialah:
a. alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Hukum Acara Pidana; dan/atau
b. alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau disimpan
secara elektronik dengan alat optik atau alat yang serupa optik dan Dokumen.
6. Pengertian alat bukti menurut UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
Dalam Pasal 86 disebutkan bahwa Alat bukti berupa:
a. informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau disimpan secara elektronik
dengan alat optik atau yang serupa dengan itu; dan
b. data rekaman atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang
dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana baik yang tertuang di
atas kertas, benda fisik apa pun selain kertas maupun yang terekam secara
elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada:
1) tulisan, suara, dan/atau gambar;
2) peta, rancangan, foto atau sejenisnya; atau
3) huruf, tanda, angka, simbol, sandi, atau perforasi yang memiliki makna
dapat dipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya.
7. Pengertian alat bukti menurut Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang
Keimigasian
Dalam Pasal 108 dinyatakan bahwa alat bukti pemeriksaan tindak pidana Keimigrasian
berupa:
a. alat bukti sebagaimana dimaksud dalam hukum acara pidana;
b. alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, dan diterima atau
disimpan secara elektronik atau yang serupa dengan itu; dan
c. keterangan tertulis dari Pejabat Imigrasi yang berwenang.
8. Pengertian alat bukti menurut UU No 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Perdagangan Orang
Dalam Pasal 29 disebutkan bahwa alat bukti selain sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang Hukum Acara Pidana, dapat pula berupa:
a. informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau disimpan secara elektronik
dengan alat optik atau yang serupa dengan itu; dan
b. data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang
dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
6
atas kertas, benda fisik apa pun selain kertas, atau yang terekam secara elektronik,
termasuk tidak terbatas pada:
1) tulisan, suara, atau gambar;
2) peta, rancangan, foto, atau sejenisnya; atau
3) huruf, tanda, angka, simbol, atau perforasi yang memiliki makna atau dapat
dipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya.
Dalam Penjelasan Pasal 29 disebutkan bahwa ya g di aksud de ga data, rekaman, atau
informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang dapat dikeluarkan dengan atau
tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apa pun selain
kertas, atau ya g tereka se ara elektro ik dala kete tua ini misalnya: data yang
tersimpan di komputer, telepon, atau peralatan elektronik lainnya, atau catatan lainnya
seperti:
a. catatan rekening bank, catatan usaha, catatan keuangan, catatan kredit atau utang,
atau catatan transaksi yang terkait dengan seseorang atau korporasi yang diduga
terlibat di dalam perkara tindak pidana perdagangan orang;
b. atatan pergerakan, perjalanan, atau komunikasi oleh seseorang atau organisasi yang
diduga terlibat di dalam tindak pidana menurut Undang-Undang ini; atau
c. dokumen, pernyataan tersumpah atau bukti-bukti lainnya yang didapat dari Negara
asing, yang mana Indonesia memiliki kerja sama dengan pihak-pihak berwenang
negara tersebut sesuai dengan ketentuan dalam undang undang yang berkaitan
dengan bantuan hukum timbal balik dalam masalah pidana.
9. Pengertian Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi
Dalam Pasal 24 disebutkan:
Di samping alat bukti sebagaimana diatur dalam Undang- Undang tentang Hukum
Acara Pidana, termasuk juga alat bukti dalam perkara tindak pidana meliputi tetapi
tidak terbatas pada:
a. barang yang memuat tulisan atau gambar dalam bentuk cetakan atau bukan
cetakan, baik elektronik, optik, maupun bentuk penyimpanan data lainnya;
dan
b. data yang tersimpan dalam jaringan internet dan saluran komunikasi
lainnya.
C.
Alat Bukti Yang Sah Berdasarkan KUHAP
Sebagaimana telah diungkapkan di muka, dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP disebutkan bahwa
alat bukti yang sah adalah
a.
b.
c.
d.
e.
keterangan saksi;
keterangan ahli;
surat;
petunjuk; dan
keterangan terdakwa.
Di bawah ini diuraikan secara singkat penjelasan setiap jenis alat bukti.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
7
1. Keterangan saksi :
Dalam pasal 185 ayat (1) KUHAP dinyatakan: Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa
yang saksi nyatakan di sidang pengadilan. Jadi ketera ga saksi ya g di erika kepada
auditor tidak serta merta menjadi alat bukti kesaksian sekalipun dituangkan dalam berita
acara. Kesaksian tersebut haruslah dinyatakan dalam sidang pengadilan.
Dalam pasal 185 ayat (2) KUHAP dinyatakan: Keterangan seorang saksi saja tidak cukup
untuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan
kepadanya. Terkait de ga ayat
ini, filosofi yang dianut dalam perundang-undangan di
Indonesia adalah Unus testis Nulus testis, artinya satu saksi bukanlah saksi. Jadi, keterangan
seorang saksi saja tak cukup untuk membuktikan terdakwa bersalah. Agar bukti kesaksian
dapat menjadi alat bukti, maka perlu ada minimal dua orang saksi yang memberikan
keterangan yang persis sama dan bersesuaian.
Dalam pasal 185 ayat
KUHAP di yataka : Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam
ayat (2) tidak berlaku apabila disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya. Arti dari
ayat ini adalah bahwa keterangan seorang saksi saja tak cukup untuk membuktikan
terdakwa bersalah, namun jika disertai dengan alat bukti lain yang bersesuaian maka
keterangan seorang saksi saja tersebut dianggap cukup.
Dalam pasal 185 ayat (4) KUHAP dinyatakan: Keterangan beberapa saksi yang berdiri
sendiri-sendiri tentang suatu kejadian atau keadaan dapat digunakan sebagai suatu alat
bukti yang sah apabila keterangan saksi itu ada hubungannya satu dengan yang lain
sedemikian rupa, sehingga dapat membenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan
tertentu.
Dalam pasal 185 ayat (5) KUHAP dinyatakan:
Baik pendapat maupun rekaan, yang
diperoleh dari hasil pemikiran saja, bukan merupakan keterangan saksi.
Dalam pasal 185 ayat (6) KUHAP dinyatakan:
Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, hakim harus dengan
sungguh-sungguh memperhatikan
a. persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain
b .persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain
c. alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi keterangan yang
tertentu
d. cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapat
mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.
Dalam pasal 185 ayat (7) KUHAP dinyatakan: Keterangan dari saksi yang tidak disumpah
meskipun sesuai satu dengan yang lain tidak merupakan alat bukti namun apabila
keterangan itu sesuai dengan keterangan dari saksi yang disumpah dapat dipergunakan
sebagai tambahan alat bukti sah yang lain.
Suatu keterangan saksi dianggap sah sebagai alat bukti jika memenuhi persyaratan sebagai
berikut:
a.
Marmah Hadi
Syarat Formil Saksi:
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
8
1) Namanya sudah ada didalam surat pelimpahan perkara (Pasal 160 ayat (1)
huruf (c) KUHAP);
2) Diminta oleh terdakwa, penasehat hukum, atau penuntut umum (Pasal 160
ayat (1) huruf (c) KUHAP);
3) Dihadapkan oleh hakim, penuntut umum, terdakwa atau penasehat hukum
(Pasal 165 ayat (4) KUHAP);
4) Harus dipanggil secara resmi melalui surat yang sudah diterima 3 hari
sebelum siding pengadilan (Pasal 146 ayat (2) KUHAP).
5) Keterangan diberikan di persidangan di bawah sumpah;
b.
Syarat Materiil Saksi:
1) Keterangan berdasarkan hal yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami
sendiri, serta menyebut alasan pengetahuan;
2) Keterangan diberikan oleh dua orang / lebih saksi, atau didukung oleh
keterangan saksi lain / alat bukti lain.
3) Tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa, baik sedarah, atau semenda
garis lurus keatas atau kebawah sampai derajat ke tiga (Pasal 168 huruf (a)
KUHAP);
4) Tidak ada hubungan saudara dengan terdakwa, baik dari pihak ayah
maupun ibu sampai derajat ke tiga (Pasal 168 huruf (b) KUHAP);
5) Tidak mempunyai hubungan suami isteri dengan terdakwa, meskipun sudah
bercerai (Pasal 168 huruf (c) KUHAP);
6) Dewasa, berumur lebih dari 15 tahun (Pasal 171 huruf (a) KUHAP);
7) Tidak sakit ingatan atau sakit jiwa (Pasal 171 huruf (b) KUHAP);
Sementara itu, ada hal lain yang menarik, yaitu bahwa keterangan dua orang atau lebih saksi
sama persis dan bersesuaian, maka dihitung sebagai satu alat bukti. Jadi sekalipun auditor
berhasil memperoleh saksi sebanyak 100 (seratus) orang, namun isi kesaksiannya sama
persis dan bersesuaian, maka keseluruhan bukti kesaksian tersebut hanya dianggap sebagai
satu alat bukti dalam persidangan nantinya. 1
Keterangan yang diberikan oleh seorang saksi tidak dianggap sebagai alat bukti yang sah
jika:
a. merupakan pendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran saja,
b. keterangan saksi yang hanya mendengar dari orang lain (disebut testimonium de
auditu)
c. keterangan diberikan tanpa sumpah atau di luar persidangan
d. terdapat hubungan keluarga dengan terdakwa, kecuali yang bersangkutan dan pihak
penuntut umum menghendakinya.
1
Dalam Surat Edaran Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum, nomor B-69/E/02/1997 perihal Hukum
Pembuktian Dalam Perkara Pidana , ditegaska bahwa keterangan saksi walaupun terdiri beberapa saksi,
tanpa didukung alat bukti jenis lainnya, maka keterangan saksi itu belum memenuhi bukti minimum seperti
dimaksud dalam pasaI 183 KUHP. Dengan demikian walaupun sudah ada beberapa saksi, namun tetap harus
diusahakan agar ada alat bukti jenis lainnya yang menguatkan keterangan saksi-saksi itu.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
9
2. Keterangan Ahli
Dalam Hukum Pembuktian di Indonesia, dikenal 2 (dua) macam ahli :
a. Ahli Forensik/Visum Et Repertum dapat merupakan alat bukti surat
b. Ahli lainnya
Keterangan ahli ini harus memenuhi persyaratan:
a. Diberikan di depan penyidik/PU
b. Diberikan di Persidangan
c. Ahli mempunyai keahlian khusus untuk menjelaskan tentang pelaku dan diberikan
menurut pengetahuannya yang sebaik-baiknya.
Kekuatan pembuktian ini tidak mengikat, dan tidak menentukan. Dalam pasal 180 ayat (2)
KUHAP dinyatakan bahwa dalam hal timbul keberatan yang beralasan dari terdakwa atau
penasihat hukum terhadap hasil keterangan ahli, maka hakim memerintahkan agar hal itu
dilakukan penelitian ulang.
3. Surat
Sebagai alat bukti, surat harus memenuhi syarat sebagai berikut:
a. Surat dalam bentuk resmi dibuat oleh pejabat umum
b. Dibentuk menurut ketentuan UU oleh pejabat tertentu di lingkup tugasnya
c. Surat keterangan ahli
d. Surat lain yang ada hubungannya dengan isi alat bukti lain
e. Kekuatan pembuktian bersifat bebas
Dalam Pasal 187 KUHAP diatur bahwa surat dibuat atas sumpah jabatan atau dikuatkan
dengan sumpah, mencakup:
berita acara dan surat lain dalam bentuk resmi yang dibuat oleh pejabat umum yang
berwenang atau yang dibuat di hadapannya, yang memuat keterangan tentang
kejadian atau keadaan yang didengar, dilihat atau yang dialaminya sendiri, disertai
dengan alasan yang jelas dan tegas tentang keterangannya itu
b. surat yang dibuat menurut ketentuan peraturan perundang-undangan atau surat
yang dibuat oleh pejabat mengenal hal yang termasuk dalam tata laksana yang
menjadi tanggung jawabnya dan yang diperuntukkan bagi pembuktian sesuatu hal
atau sesuatu keadaan
c. surat keterangan dari seorang ahli yang memuat pendapat berdasarkan keahliannya
mengenai sesuatu hal atau sesuatu keadaan yang diminta secara resmi dan padanya
d. surat lain yang hanya dapat berlaku jika ada hubungannya dengan isi dari alat
pembuktian yang lain.
a.
4. Petunjuk
Dalam pasal 188 ayat (1) KUHAP diatur bahwa petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau
keadaan yang memiliki persesuaian baik satu sama lain maupun dengan tindak pidana itu
sendiri, sehingga menunjukkan secara nyata bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan
siapa pelakunya. Selanjutnya, dalam pasal 188 ayat (2) KUHAP disebutkan bahwa petunjuk
hanya dapat diperoleh dari:
a.
Marmah Hadi
Keterangan saksi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
10
b.
c.
Surat
Keterangan terdakwa
Keterangan seorang saksi saja dapat dijadikan petunjuk oleh hakim, jika berhubungan
dengan alat bukti lainya. Demikian juga halnya dengan keterangan terdakwa yang diberikan
di luar persidangan merupakan petunjuk bagi hakim atas kesalahan terdakwa. Penilaian atas
kekuatan pembuktian dari suatu petunjuk dalam setiap keadaan tertentu dilakukan oleh
hakim setelah ia mengadakan pemeriksaan dengan penuh kecermatan dan keseksamaan
berdasarkan hati nuraninya dan sikap arif bijaksana. Oleh karena itu terdapat unsur
subyektif mengenai kekuatan alat bukti petunjuk.
5. Keterangan Terdakwa
Alat bukti berupa keterangan terdakwa diatur dalam KUHAP pada Pasal 189 adalah : … apa
yang terdakwa nyatakan di sidang tentang perbuatan yang ia ketahui sendiri atau alami
sendiri. Keterangan terdakwa yang diberikan diluar sidang dapat digunakan untuk
membantu menemukan bukti di sidang, asalkan keterangan itu didukung oleh suatu alat
bukti yang sah sepanjang mengenai hal yang didakwakan kepadanya. Dalam ayat (4)
dinyatakan bahwa keterangan terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia
bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, melainkan harus disertai
dengan alat bukti yang lain.
D. Alat bukti berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik
Dalam pasal 5 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik disebutkan bahwa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau
hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah dan merupakan perluasan dari alat
bukti yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku di Indonesia. Selanjutnya dalam
ayat (3) disebutkan bahwa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dinyatakan
sah apabila menggunakan Sistem Elektronik sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam
UndangUndang ini.
Ketentuan mengenai Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tidak berlaku
untuk:
surat yang menurut Undang-Undang harus dibuat dalam bentuk tertulis; dan
b. surat beserta dokumennya yang menurut UndangUndang harus dibuat dalam
bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh pejabat pembuat akta.
a.
Dalam Pasal 38 ayat 2 Undang-undang No. 25 tahun 2003 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 15 Tahun 2002 Tentang Tindak Pidana Pencucian Uang disebutkan bahwa
alat bukti adalah :
a. Alat bukti pemeriksaan tindak pidana pencucian uang berupa alat bukti
sebagaimana yang dimaksudkan dalam Hukum Acara Pidana.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
11
b. Alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirim, diterima, atau disimpan
secara elektronik dengan alat optic atau yang serupa dengan itu.
c. Dokumen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 7.
Undang-undang Nomor 1 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Terorisme mengatur bahwa
alat bukti dalam tindak pidana terorisme meliputi :
a alat bukti sebagaimana dimaksud dalam KUHAP (surat termasuk di dalamnya)
b alat bukti lain yang berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, disimpan
secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu.
c data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat, dibaca dan atau didengar yang
dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di
atas kertas, atau yang terekam secara elektronik, termasuk tapi tidak terbatas pada:
Tulisan,suara, atau gambar, rancangan foto atau sejenisnya.
Huruf, tanda, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau dapat dipahami
oleh perang yang mampu membaca atau memahaminya.
Dalam Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi diatur bahwa
alat bukti yang sah dalam bentuk petunjuk sebagaimana dimaksud dalam Pasal 188 ayat 2
Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, khusus untuk Tindak
Pidana Korupsi juga dapat diperoleh dari :
a Alat bukti lain yang berupa informasi yang diucapkan, dikirim, diterima atau
disimpan secara elektronik dengan alat optik.
b Dokumen yakni setiap rekaman data atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan
atau;
c Didengar yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa suatu sarana, baik yang
tertuang diatas kertas, benda fisik selain kertas, maupun yang terekam secara
elektronik yang berupa tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, huruf, tanda, angka
atau perforasi yang memiliki makna.
E.
Keyakinan Hakim
Dalam sistem hukum di indonesia, hakim terikat pada alat-alat bukti yang
disyaratkan dalam undang-undang, namun hakim juga memiliki keleluasaan
melakukan pertimbangan dan memutuskan berdasarkan keyakinannya. Sekalipun
jumlah alat bukti sudah mencukupi, namun hakim tidak mendapatkan keyakinan
tentang kesalahan terdakwa, maka hakim dapat memberi keputusan bebas kepada
terdakwa.
Karena sistim pembuktian di Indonesia menghendaki adanya keyakinan hakim, maka
alat bukti perlu diperkuat dengan barang-barang bukti atau benda-benda untuk
meyakinkan hakim bahwa seorang terdakwa dapat dikenakan hukuman pidana.
Dengan demikian, auditor perlu menguatkan alat. bukti yang diperolehnya dengan
barang bukti yang dapat memberikan keyakinan kepada hakim
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
12
III.
BUKTI AUDIT
A.
Pengertian Bukti Audit
Dalam melaksanakan audit keuangan atas laporan keuangan, auditor harus mengumpulkan
bukti audit untuk menentukan apakah laporan keuangan telah disajikan secara wajar sesuai
dengan standar akuntansi yang berterima umum. Dalam hal ini, yang dimaksud dengan bukti
audit adalah semua informasi yang digunakan dan dihimpun oleh auditor untuk dijadikan
dasar yang layak untuk menyatakan pendapatnya. Informasi tersebut berasal dari catatan
akuntansi yang mendasari pelaporan keuangan dan dari sumber lainnya.
Dalam Exposure Draft Standar Perikatan Audit (SPA) 500 yang diterbitkan oleh Dewan
Standar Profesi Institut Akuntan Publik Indonesia (selanjutnya disebut ED SPA-500),
dinyatakan bahwa bukti audit adalah informasi yang digunakan oleh auditor dalam menarik
kesimpulan sebagai basis opini auditor. Bukti audit mencakup baik informasi yang
terkandung dalam catatan akuntansi yang melandasi laporan keuangan, maupun informasi
lainnya. Sementara itu catatan akuntansi didefinisikan sebagai catatan entri akuntansi awal
dan catatan pendukungnya. Pengertian bukti audit menurut exposure draft tersebut serupa
dengan pegertian bukti audit dalam ISA-500 – Audit Evidence.
Dalam ISA-500, bukti audit dirumuskan sebagai berikut:
Audit evidence – Information used by the auditor in arriving at the conclusions on
hi h the auditor’s opi io is ased. Audit evidence includes both information
contained in the accounting records underlying the financial statements and other
information.
International “tandard on Auditing I“A 500, Audit Evidence
B.
Persyaratan Bukti audit
Whittington & Pany (2006) menyatakan bahwa dalam melaksanakan penugasannya, auditor
harus mengumpulkan bukti yang cukup dan kompeten. Bukti yang kompeten adalah yang
relevan dan valid. Secara umum bukti dianggap valid jika (a) diperoleh dari sumber
independen di luar organisasi; (b) dihasilkan dari sistem informasi yang memmiliki
pengendalian intern yang kuat; atau (c) diperoleh secara langsung oleh auditor, dan
bukannya dari sumber sekunder. Dalam hal ini auditor harus menggunakan pertimbangan
profesionalnya untuk menilai kecukupan jumlah bukti yang akan dijadikan dasar untuk
memberikan opini audit sedemikian rupa sehingga dapat meminimalkan risiko audit
(inherent risk, control riskdan detection risk) . 2
Sementara itu, dalam ED SPA-500 dinyatakan bahwa auditor harus mendapatkan bukti yang
cukup dan tepat. Dalam hal ini, kuantitas bukti audit yang diperlukan tergantung pada
penilaian auditor atas risiko salah saji yang material (makin berisiko, maka makin banyak
2
Whittington, O. Ray and Pany, Kurt. Principles of Auditing and Other Assurance Services, 15/e, 2006
McGraw-Hill Higher Education
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
13
bukti yang diperlukan) dan kualitas bukti audit (makin rendah kualitasnya, maka semakin
banyak bukti yang harus diperoleh).
Ketepatan merupakan ukuran kualitas bukti audit yang mencakup relevansi dan keandalan
bukti audit yang mendukung auditor untuk merumuskan opininya. Relevansi menyangkut
kesesuaian antara bukti audit dengan tujuan pembuktiannya. Sebagai contoh, pemeriksaan
fisik atas uang yang ada dalam brankas kasir hanya merupakan bukti mengenai adanya
(eksistensi) serta mengenai nilai (value) dari kas dan tidak dapat dijadikan alat untuk
membuktikan kepemilikan (ownership) atas kas tersebut. Sementara itu, keandalan
dipengaruhi oleh sumber dan sifat bukti audit. Sumber bukti dari pihak ekternal yang
independen dipandang lebih kuat dari pada bukti yang berasal atau dibuat oleh pihak
internal entitas yang diperiksa. Demikian pula, bukti yang bersifat hasil obeservasi dan
inspeksi, dalam banyak hal dapat lebih kuat dibandingkan bukti yang diperoleh dari hasil
analisis auditor.
C.
Cara memperoleh bukti audit
1. Prosedur untuk mendapatkan bukti
Berdasarkan ED SPA-500 bukti audit diperoleh melalui sejumlah prosedur sebagai berikut:
Prosedur penilaian risiko
Prosedur pengujian pengendalian
Prosedur pengujian substantif, termasuk pengujian rinci dan pengujian analitis
substantif.
Prosedur Penilaian risiko bertujuan untuk mendapatkan bukti mengenai profil risiko
audit. Profil ini akan menentukan langkah-langkah pembuktian berikutnya. Prosedur
pengujian pengendalian akan menghasilkan kesimpulan mengenai kuat lemahnya sistem
pengendalian intern yang akan mendasari pertimbangan auditor untuk menilai
kehandalan catatan akuntansi serta peluang terjadinya salah saji yang signifikan atas
pos-pos laporan keuangan. Pengujian pengendalian intern juga akan menentukan luas
dan dalamnya pengujian substantif.
Pengujian substantif akan menghasilkan bukti yang dijadikan dasar untuk menyimpulkan
kewajaran nilai akun-akun dalam laporan keuangan.
2. Jenis kegiatan untuk memperoleh bukti audit
Dalam melaksanakan penilaian risiko, pengujian pengendalian intern serta pengujian
substantif, auditor dapat menerapkan sejumlah prosedur pengujian sebagai berikut:
Inspeksi;
Observasi;
Konfirmasi;
Perhitungan ulang;
Pelaksanaan kembali;
Prosedur analitis;
Permintaan keterangan.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
14
a) Inspeksi
Inspeksi mencakup pemeriksaan atas catatan dan dokumen serta pemeriksaan atas aset.
Inspeksi atas bukti adanya otorisasi atas suatu dokumen merupakan bagian dari
prosedur pengujian pengendalian intern. Pemeriksaan atas jurnal untuk memastikan
bahwa jurnal tersebut telah diposting ke akun buku besar secara tepat dengan nilai yang
benar adalah contoh inspeksi atas dokumen untuk tujuan pengujian substantif.
Pemeriksaan fisik atas aktiva tetap yang dibeli pada tahun berjalan untuk memastikan
bahwa pembelian tersebut bukan pembelian fiktif adalah juga merupakan contoh
inspeksi.
b) Observasi
Observasi mencakup kegiatan melihat langsung suatu proses atau prosedur yang
sedang berjalan. Sebagai contoh, auditor mengamati proses pembayaran retribusi parkir
pada gardu parkir untuk mengetahui apakah petugas gardu parkir selalu menyerahkan
struk kepada pengguna jasa parkir.
c) Konfirmasi dengan Pihak Eksternal
Konfirmasi ini diperoleh sebagai respon dari pihak eksternal terhadap pertanyaan
auditor. Respons tersebut dapat berupa dokumen tertulis ataupun dokumen elektronik.
d) Perhitungan Ulang
Perhitungan ulang adalah kegiatan melakukan komputasi ulang berdasarkan formula
tertentu untuk menguji akurasi suatu perhitungan tertentu. Sebagai contoh, auditor
melakukan penghitunga ulang atas saldo buku besar dengan jalan menjumlahkan saldo
awal dengan seluruh mutasi pada periode yang diperiksa.
e) Pelaksanaan Kembali (reperformance)
Pelaksanaan kembali adalah aktivitas yang dilakukan oleh auditor secara independen
berupa mengulang kembali suatu proses atau prosedur tertentu yang telah pernah
dijalankan oleh auditee dalam menjalankan fungsi pengendalian. Dalam ISA-500
dise utka : Reperfor a ce i ol es the auditor’s i depe de t e ecutio of procedures
or co trols that ere origi all perfor ed as part of the e tit ’s i ter al co trol.
Salah satu contoh dari aktivitas ini adalah bahwa pada saat auditor ingin memastikan
bahwa setiap permintaan pembayaran telah diuji kebenaran jumlahnya serta
kelengkapan bukti pendukungnya oleh petugas verifikator. Dalam hal ini, auditor akan
mengambil sampel sejumlah dokumen pembayaran yang telah direalisir pembayarannya
dan melakukan pengujian kebenaran jumlah serta kelengkapan dokumen pendukung
atas setiap bukti pembayaran seperti layaknya pihak auditee (petugas verifikator)
seharusnya melakukan pengujian tersebut.
f) Prosedur Analitis
Prosedur analitis dilakukan dengan menghubungkan suatu fakta dengan fakta lain,
melihat kecenderungan (trend), melakukan analogi dan perhitungan-perhitungan
analitis. Misalnya, auditor menguji kewajaran biaya perjalanan dinas melalui
penandingan antara rekapitulasi bukti perjalanan dinas dengan rekapitulasi daftar hadir.
Contoh lain adalah berupa membandingkan antara bonus penjualan dengan total
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
15
penjualan berdasarkan formula tertentu dalam rangka menguji kewajaran nilai
penjualan yang dilaporkan dalam laporan laba rugi.
g) Permintaan Keterangan
Permintaan keterangan dapat dilakukan secara tertuis maupun lisan. Demikian juga,
respon yang diperoleh auditor dapat berupan keterangan yang tertulis ataupun lisan.
3. Sensus vs sampling
Dalam melaksanakan audit laporan keuangan, seorang auditor diperkenankan memilih
metode pengumpulan buktinya, apakah secara sensus atau secara sampling. Jika auditor
memutuskan untuk melakukan sampling, iapun diperkenankan memilih antara statistical
sampling atau non statistical sampling. Hal yang mendasari metode tersebut adalah
pertimbangan profesional dari auditor setelah memperhatikan dengan seksama risiko audit,
termasuk kekuatan dan kelemahan pengendalian intern yang terkait, serta pertimbangan
biaya-manfaat.
IV.
BAGAIMANA AUDITOR MENYIKAPI ALAT BUKTI HUKUM
1. Auditor harus melaporkan adanya tindak pidana jika ia mengetahuinya
Dalam Pasal 108 KUHAP disebutkan:
(1) Setiap orang yang mengalami, melihat, menyaksikan dan atau menjadi korban peristiwa
yang merupakan tindak pidana berhak untuk mengajukan laporan atau pengaduan kepada
penyelidik dan atau penyidik baik lisan maupun tertulis.
(2) Setiap orang yang mengetahui permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana
terhadap ketenteraman dan keamanan umum atau terhadap jiwa atau terhadap hak milik
wajib seketika itu juga melaporkan hal tersebut kepada penyelidik atau penyidik.
(3) Setiap pegawai negeri dalam rangka melaksanakan tugasnya yang mengetahui tentang
terjadinya peristiwa yang merupakan tindak pidana wajib segera melaporkan hal itu kepada
penyelidik atau penyidik.
(4) Laporan atau pengaduan yang diajukan secara tertulis harus ditandatangani oleh pelapor
atau pengadu.
(5) Laporan atau pengaduan yang diajukan secara lisan harus dicatat oleh penyidik dan
ditandatangani oleh pelapor atau pengadu dan penyidik.
Jadi, jika auditor dalam pelaksanaan tugas audit menemukan adanya permufakatan jahat
untuk melakukan tindak pidana terhadap ketenteraman dan keamanan umum atau
terhadap jiwa atau terhadap hak milik, maka wajib seketika itu juga melaporkan hal tersebut
kepada penyelidik atau penyidik. Undang-undang ini tidak membatasi kewajiban tersebut
berdasarkan ruang lingkup audit. Apa pun jenis auditnya, jika menemukan tindak pidana
sesuai pasal 108 KUHAP, maka setiap orang (termasuk auditor) harus melaporkannya.
2. Bukti audit tidak sama dengan alat bukti menurut hukum pidana.
Karena syarat sah dan cukupnya suatu bukti tidak sama antara yang diatur dalam standar
audit dengan yang diatur dalam hukum pidana, maka bukti audit tidak serta merta dapat
menjadi alat bukti yang sah menurut hukum pidana. Oleh karena itu, jika auditor dalam
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
16
laporannya menyatakan bahwa terdapat pelanggaran atas hukum pidana, belum tentu
temuan auditor (beserta kertas kerja dan bukti audit yang mendasarinya) tersebut dapat
diterima oleh pengadilan sebagai alat bukti yang sah. Agar upaya auditor untuk
mengungkapkan tindak pidana tidak menjadi sia-sia, maka auditor perlu memahami syarat
sahnya suatu bukti untuk dijadikan alat bukti hukum.
3. Konsekuensi legal atas laporan auditor
Jika dalam laporannya auditor menyatakan bahwa terdapat pelanggaran atas hukum pidana,
padahal setelah diajukan ke pengadilan ternyata temuan auditor (beserta kertas kerja dan
bukti audit yang mendasarinya) tersebut tidak memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah
dan pihak auditee dibebaskan dari segala tuntutan, maka pihak auditee yang merasa
dirugikan secara moril dan materil dapat menuntut ganti rugi kepada auditor. Dalam hal ini
auditor dapat dituduh mencemarkan nama baik, melakukan tindakan yang tidak
menyenangkan, membuat laporan palsu, dan/atau melakukan kelalaian yang menimbulkan
kerugian bagi auditee. Nah, jika hal ini terjadi, maka kertas kerja auditor serta bukti audit
yang dimiliki oleh auditor menjadi bumper utama untuk melindungi diri. Dalam hal ini,
auditor harus memiliki bukti yang cukup dan kompeten berdasarkan standar profesinya yang
mendasari opini dan laporannya.
4. Manajemen risiko bagi auditor
Untuk menghindarkan diri dari tuntutan pihak auditee, maka apabila auditor menemukan
unsur tindak pidana dalam entitas yang diauditnya, hendaklah auditor tidak menggunakan
kata-kata yang secara tegas menyatakan bahwa telah terjadi tindak pidana. Kalimat yang
sebaiknya digunakan oleh auditor hendaklah sekedar mengungkapkan adanya petunjuk
(indikasi) pelanggaran hukum pidana.
V.
BUKTI AUDIT VS ALAT BUKTI HUKUM
Perbandingan antara bukti audit dan alat bukti dalam hukum pidana dapat diikhtisarkan
sebagai berikut:
Uraian
Bukti Audit
Tujuan
Untuk mendukung opini
auditor
Syarat
a. Cukup;
b. Tepat (relevan dan
kompeten
Bentuk
a
b
Marmah Hadi
Catatan akuntansi yang
mendasari laporan
keuangan;
Informasi lain
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
Alat Bukti
Dalam Hukum Pidana
Untuk membuktikan adanya
tindak pidana dan
menentukan pelakunya
a. Minimal ada dua alat bukti
yang sah;
b. Hal yang secara umum
sudah diketahui tidak perlu
dibuktikan.
a. keterangan saksi;
b. keterangan ahli;
c. surat;
d. petunjuk;
e. keterangan terdakwa.
17
Cara memperoleh
Judgment
Landasan
Marmah Hadi
a
b
c
d
e
f
g
Inspeksi;
Observasi;
Konfirmasi;
Perhitungan ulang;
Pelaksanaan kembali;
Prosedur analitis;
Permintaan keterangan.
Auditor wajib menggunakan
pertimbangan
profesionalnya untuk:
a. Menentukan kecukupan
jumlah bukti;
b. Menentukan
memadainya kualitas
bukti (relevansi dan
kompetensi bukti)
c. Menentukan metode
pengumpulan bukti
(sensu atau sampling)
Standar audit
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
a. keterangan saksi;
b. keterangan ahli;
c. surat;
d. petunjuk;
e. keterangan terdakwa.
Hakim wajib menggunakan
kearifannya untuk menilai
kecukupan dan keabsahan
alat bukti.
Undang-undang di bidang
hukum pidana
18
VI.
DAFTAR PUSTAKA
A.
Buku
Andi Hamzah, 1984. Perbandingan KUHAP-HIR dan Komentar, Jakarta: Ghalia Indonesia.
Djoko Prakoso, 1988. Alat Bukti Dan Kekuatan Pembuktian Di Dalam Proses Pidana,
Yogyakarta: Liberty.
Ignatinus Prabowo, Penggunaan Anjing Pelacak dalam Proses Penyidikan dan Kekuatan
Pembuktian Terhadap Alat Bukti yang Ditemukan oleh Anjing Pelacak dalam Perspektif
Hukum Acara Pidana, Skripsi:Universitas Sebelas Maret.
R. Subekti, Pokok-Pokok Hukum Perdata, Jakarta: P.T. Intermasa, 2005, Cet. XXXII
Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia Edisi Ke 8, Yogyakarta: Liberty 2006,
Cet. I
Whittington, O. Ray and Pany, Kurt. Principles of Auditing and Other Assurance Services,
15/e, 2006 McGraw-Hill Higher Education
B.
Standar & Exposure Draft
Dewan Standar Profesi Institut Akuntan Publik Indonesia, Exposure Draft Standar Perikatan
Audit (SPA) 500, tahun 2012.
I ter atio al “ta dard o Auditi g I“A 500, Audit E ide e
C.
Peraturan:
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana
Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi
Undang-undang Nomor 1 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Terorisme
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Terorisme Menjadi Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
Orang
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik
Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan
Hidup
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak
Pidana Pencucian Uang
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigasian
Surat Edaran Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum, nomor B-69/E/02/1997 perihal
Hukum Pembuktian Dalam Perkara Pidana
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
19
Suplemen materi diklat & kuliah mengenai audit
Oleh: Marmah Hadi, Widyaiswara STAN-BPPK Kementerian Keuangan
Tahun 2012
KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN
SEKOLAH TINGGI AKUNTANSI NEGARA
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ............................................................................................................................................ 1
I.
PENDAHULUAN .............................................................................................................................. 3
A. Latar Belakang ........................................................................................................................... 3
B. Tujuan Pembelajaran ................................................................................................................ 3
II. HAKIKAT ALAT BUKTI MENURUT HUKUM ...................................................................................... 3
A. Dasar Hukum............................................................................................................................. 3
B. Pengertian Alat Bukti ................................................................................................................ 4
1. Pengertian alat bukti menurut UU No 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana ....... 4
2. Pengertian alat bukti menurut UU No 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi
Elektronik .......................................................................................................................... 5
3. Pengertian alat bukti menurut UU No 46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi .............................................................................................................................. 5
4. Pengertian alat bukti menurut Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata
Uang .................................................................................................................................. 5
5. Pengertian alat bukti menurut UU No 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan
Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang ................................................................ 6
6. Pengertian alat bukti menurut UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ....................... 6
7. Pengertian alat bukti menurut Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang
Keimigasian ....................................................................................................................... 6
8. Pengertian alat bukti menurut UU No 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Perdagangan Orang ............................................................................................... 6
9. Pengertian Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi .......................... 7
C. Alat Bukti Yang Sah Berdasarkan KUHAP .................................................................................. 7
1. Keterangan saksi : .............................................................................................................. 8
2. Keterangan Ahli ............................................................................................................... 10
3. Surat ................................................................................................................................ 10
4. Petunjuk .......................................................................................................................... 10
5. Keterangan Terdakwa ...................................................................................................... 11
D. Alat bukti berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan
Transaksi Elektronik...................................................................................................................... 11
E. Keyakinan Hakim ..................................................................................................................... 12
III. BUKTI AUDIT ................................................................................................................................. 13
A. Pengertian Bukti Audit ............................................................................................................ 13
B. Persyaratan Bukti audit ........................................................................................................... 13
C. Cara memperoleh bukti audit ................................................................................................. 14
1. Prosedur untuk mendapatkan bukti ................................................................................ 14
2. Jenis kegiatan untuk memperoleh bukti audit ................................................................ 14
a) Inspeksi............................................................................................................................ 15
b) Observasi ......................................................................................................................... 15
c) Konfirmasi dengan Pihak Eksternal ................................................................................. 15
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
1
d)
e)
f)
g)
3.
Perhitungan Ulang ........................................................................................................... 15
Pelaksanaan Kembali (reperformance) ............................................................................ 15
Prosedur Analitis ............................................................................................................. 15
Permintaan Keterangan ................................................................................................... 16
Sensus vs sampling .......................................................................................................... 16
IV. BAGAIMANA AUDITOR MENYIKAPI ALAT BUKTI HUKUM ............................................................. 16
1. Auditor harus melaporkan adanya tindak pidana jika ia mengetahuinya ........................ 16
2. Bukti audit tidak sama dengan alat bukti menurut hukum pidana. ................................. 16
3. Konsekuensi legal atas laporan auditor ........................................................................... 17
4. Manajemen risiko bagi auditor ........................................................................................ 17
V. BUKTI AUDIT VS ALAT BUKTI HUKUM .......................................................................................... 17
VI. DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................................................... 19
A. Buku ........................................................................................................................................ 19
B. Standar & Exposure Draft ........................................................................................................ 19
C. Peraturan: ............................................................................................................................... 19
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
2
I.
PENDAHULUAN
A.
Latar Belakang
Dalam melaksanakan tugas audit, setiap auditor harus mengumpulkan bukti yang cukup dan
kompeten untuk mendukung opini auditor, kesimpulan hasil audit dan/atau temuan audit.
Bukti audit tersebut diperoleh melalui berbagai tehnik dan prosedur, sedemikian rupa
sehingga auditor memperoleh kepuasan atas kualitas pengujian yang dilakukannya. Yang
dimaksud dengan bukti yang cukup adalah yang jumlahnya, intensitasnya dan derajat
keterwakilannya mencukupi untuk dijadikan dasar pengambilan kesimpulan. Sementara itu,
yang dimaksud dengan bukti yang kompeten adalah bukti yang sah, valid serta relevan
dengan sasaran pembuktian terkait.
Dalam audit lapoaran keuangan, audit kinerja atau bahkan audit operasional yang tidak
dimaksudkan untuk menyelidiki ada tidaknya suatu kecurangan, kadang-kadang auditor
menemukan adanya tindak kecurangan yang dilakukan oleh pegawai atau manajemen
entitas yang diperiksa. Adanya kecurangan tersebut akan mengharuskan auditor
mengungkapkan temuannya kepada pihak yang berwenang untuk ditindaklanjuti.
Permasalahannya adalah bahwa kriteria bukti audit menurut standar audit tidak sama
dengan menurut standar hukum pidana. Dengan demikian apabila auditor tidak
memperhatikan aspek pembuktian menurut hukum pidana, maka terdapat peluang bahwa
bukti audit yang diajukan oleh auditor tidak segera dapat dianggap sebagai bukti yang
ata g u tuk tujua pe yidika /pe yelidika /pe u tuta
erdasarka huku a ara
pidana.
Berdasarkan uraian di atas, maka setiap auditor harus memahami aspek pembuktian,
setidak-tidaknya dari dua disiplin imu, yaitu dari disiplin auditing (akuntansi) dan disiplin
hukum pidana.
B.
Tujuan Pembelajaran
Tujuan pembelajaran materi ini adalah untuk memberikan pemahaman kepada peserta
diklat mengenai pembuktian berdasarkan standar audit dan pembuktian berdasarkan hukum
acara pidana. Dengan demikian, peserta diklat dapat menjelaskan perbedaan dan
persamaan diantara keduanya.
II.
HAKIKAT ALAT BUKTI MENURUT HUKUM
A.
Dasar Hukum
Dasar hukum utama yang perlu mendapatkan perhatian auditor terkait dengan pembuktian
dalam ranah pidana umum adalah UU no 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
(KUHAP). Namun demikian, terdapat peraturan lain yang perlu juga diperhatikan seperti
peraturan berikut:
1. UU no 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UU no 31 tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
2. UU no 25 tahun 2003 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
3
3. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak
Pidana Pencucian Uang
4. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik
5. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Terorisme Menjadi Undang-Undang
6. Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Perdagangan Orang
7. Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi
8. Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup
9. Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
10. Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang
11. Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigasian
Undang-undang di atas perlu dipelajari oleh auditor agar auditor dapat mengenali
karaktristik berbagai bentuk tindak pidana secara baik. Apabila dalam penugasan audit
ternyata auditor menemukan adanya tindak pidana termaksud, maka auditor harus
mempertimbangkan berbagai hal antara lain:
1. melaporkan adanya tindak pidana tersebut kepada pihak yang berwajib;
2. melakukan antisipasi terhadap kemungkinan digunakannya bukti audit sebagai alat bukti
hukum oleh pihak yang berwajib;
3. menilai dampak tindak pidana tersebut terhadap kewajaran laporan keuangan,
khususnya untuk pos kontijensi;
4. menilai dampak tindak pidana tersebut terhadap ancaman keberlangsungan usaha dari
entitas yang diaudit.
B.
Pengertian Alat Bukti
Pengertian bukti audit antar undang-undang yang satu dapat berbeda dengan undang
undang yang lain. Berikut ini sejumlah undang-undang yang menjelaskan pengertian alat
bukti dalam ranah hukum pidana:
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik
Undang-Undang Nomor 46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Perdagangan Orang
1. Pengertian alat bukti menurut UU No 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara
Pidana
Dalam pasal 183 KUHAP dinyatakan bahwa untuk pemberian Putusan oleh Hakim
dibutuhkan sekurang-kurangnya 2 alat bukti yang sah dan adanya keyakinan Hakim bahwa
benar ada Tindak Pidana dan terdakwalah pelakunya. Jadi keputusan hakim didasarkan
pada (1) adanya alat bukti yang sah sebanyak minimal 2 alat bukti, dan (2) adanya keyakinan
hakim bahwa seorang terdakwa dapat dipidana.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
4
Dalam Pasal 184 disebutkan:
(1) Alat bukti yang sah ialah :
a. keterangan saksi;
b. keterangan ahli;
c. surat;
d. petunjuk;
e. keterangan terdakwa.
(2) Hal yang secara umum sudah diketahui tidak perlu dibuktikan.
2. Pengertian alat bukti menurut UU No 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan
Transaksi Elektronik
Dalam Pasal 1 Angka 1 UU No 11 tahun 2008 disebutkan:
Informasi Elektronik adalah satu atau sekumpulan data elektronik, termasuk tetapi
tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronic data
interchange (EDI), surat elektronik (electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau
sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah
yang memiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya.
Dalam Pasal 1 Angka 5 disebutkan:
Dokumen Elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuat, diteruskan,
dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital, elektromagnetik,
optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui
Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara,
gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol
atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang
mampu memahaminya.
3. Pengertian alat bukti menurut UU No 46 Tahun 2009 Tentang Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi
Dalam UU no 46 tahun 2009, alat bukti tidak didefinisikan secara khusus. Adapun yang
diatur adalah bahwa hukum acara yang digunakan adalah hukum acara pidana. Sementara
itu, alat bukti yang diajukan di dalam persidangan, termasuk alat bukti yang diperoleh dari
hasil penyadapan harus diperoleh secara sah berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan.
4. Pengertian alat bukti menurut Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang
Mata Uang
Dalam Pasal 31 dinyatakan bahwa alat bukti dalam perkara tindak pidana terhadap Rupiah
meliputi:
a. alat bukti yang diatur dalam Undang-Undang tentang Hukum Acara Pidana; dan
b. alat bukti yang diatur dalam Undang-Undang ini, yaitu:
1) barang yang menyimpan gambar, suara dan film, baik
2) dalam bentuk elektronik maupun optik, dan semua
3) bentuk penyimpanan data; dan/atau
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
5
c.
data yang tersimpan dalam jaringan internet atau penyedia saluran komunikasi
lainnya.
5. Pengertian alat bukti menurut UU No 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan
Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang
Dalam Pasal 73 dinyatakan bahwa alat bukti yang sah dalam pembuktian tindak pidana
Pencucian Uang ialah:
a. alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Hukum Acara Pidana; dan/atau
b. alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau disimpan
secara elektronik dengan alat optik atau alat yang serupa optik dan Dokumen.
6. Pengertian alat bukti menurut UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
Dalam Pasal 86 disebutkan bahwa Alat bukti berupa:
a. informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau disimpan secara elektronik
dengan alat optik atau yang serupa dengan itu; dan
b. data rekaman atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang
dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana baik yang tertuang di
atas kertas, benda fisik apa pun selain kertas maupun yang terekam secara
elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada:
1) tulisan, suara, dan/atau gambar;
2) peta, rancangan, foto atau sejenisnya; atau
3) huruf, tanda, angka, simbol, sandi, atau perforasi yang memiliki makna
dapat dipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya.
7. Pengertian alat bukti menurut Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang
Keimigasian
Dalam Pasal 108 dinyatakan bahwa alat bukti pemeriksaan tindak pidana Keimigrasian
berupa:
a. alat bukti sebagaimana dimaksud dalam hukum acara pidana;
b. alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, dan diterima atau
disimpan secara elektronik atau yang serupa dengan itu; dan
c. keterangan tertulis dari Pejabat Imigrasi yang berwenang.
8. Pengertian alat bukti menurut UU No 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Perdagangan Orang
Dalam Pasal 29 disebutkan bahwa alat bukti selain sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang Hukum Acara Pidana, dapat pula berupa:
a. informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, atau disimpan secara elektronik
dengan alat optik atau yang serupa dengan itu; dan
b. data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang
dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
6
atas kertas, benda fisik apa pun selain kertas, atau yang terekam secara elektronik,
termasuk tidak terbatas pada:
1) tulisan, suara, atau gambar;
2) peta, rancangan, foto, atau sejenisnya; atau
3) huruf, tanda, angka, simbol, atau perforasi yang memiliki makna atau dapat
dipahami oleh orang yang mampu membaca atau memahaminya.
Dalam Penjelasan Pasal 29 disebutkan bahwa ya g di aksud de ga data, rekaman, atau
informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan/atau didengar, yang dapat dikeluarkan dengan atau
tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di atas kertas, benda fisik apa pun selain
kertas, atau ya g tereka se ara elektro ik dala kete tua ini misalnya: data yang
tersimpan di komputer, telepon, atau peralatan elektronik lainnya, atau catatan lainnya
seperti:
a. catatan rekening bank, catatan usaha, catatan keuangan, catatan kredit atau utang,
atau catatan transaksi yang terkait dengan seseorang atau korporasi yang diduga
terlibat di dalam perkara tindak pidana perdagangan orang;
b. atatan pergerakan, perjalanan, atau komunikasi oleh seseorang atau organisasi yang
diduga terlibat di dalam tindak pidana menurut Undang-Undang ini; atau
c. dokumen, pernyataan tersumpah atau bukti-bukti lainnya yang didapat dari Negara
asing, yang mana Indonesia memiliki kerja sama dengan pihak-pihak berwenang
negara tersebut sesuai dengan ketentuan dalam undang undang yang berkaitan
dengan bantuan hukum timbal balik dalam masalah pidana.
9. Pengertian Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi
Dalam Pasal 24 disebutkan:
Di samping alat bukti sebagaimana diatur dalam Undang- Undang tentang Hukum
Acara Pidana, termasuk juga alat bukti dalam perkara tindak pidana meliputi tetapi
tidak terbatas pada:
a. barang yang memuat tulisan atau gambar dalam bentuk cetakan atau bukan
cetakan, baik elektronik, optik, maupun bentuk penyimpanan data lainnya;
dan
b. data yang tersimpan dalam jaringan internet dan saluran komunikasi
lainnya.
C.
Alat Bukti Yang Sah Berdasarkan KUHAP
Sebagaimana telah diungkapkan di muka, dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP disebutkan bahwa
alat bukti yang sah adalah
a.
b.
c.
d.
e.
keterangan saksi;
keterangan ahli;
surat;
petunjuk; dan
keterangan terdakwa.
Di bawah ini diuraikan secara singkat penjelasan setiap jenis alat bukti.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
7
1. Keterangan saksi :
Dalam pasal 185 ayat (1) KUHAP dinyatakan: Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa
yang saksi nyatakan di sidang pengadilan. Jadi ketera ga saksi ya g di erika kepada
auditor tidak serta merta menjadi alat bukti kesaksian sekalipun dituangkan dalam berita
acara. Kesaksian tersebut haruslah dinyatakan dalam sidang pengadilan.
Dalam pasal 185 ayat (2) KUHAP dinyatakan: Keterangan seorang saksi saja tidak cukup
untuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan
kepadanya. Terkait de ga ayat
ini, filosofi yang dianut dalam perundang-undangan di
Indonesia adalah Unus testis Nulus testis, artinya satu saksi bukanlah saksi. Jadi, keterangan
seorang saksi saja tak cukup untuk membuktikan terdakwa bersalah. Agar bukti kesaksian
dapat menjadi alat bukti, maka perlu ada minimal dua orang saksi yang memberikan
keterangan yang persis sama dan bersesuaian.
Dalam pasal 185 ayat
KUHAP di yataka : Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam
ayat (2) tidak berlaku apabila disertai dengan suatu alat bukti yang sah lainnya. Arti dari
ayat ini adalah bahwa keterangan seorang saksi saja tak cukup untuk membuktikan
terdakwa bersalah, namun jika disertai dengan alat bukti lain yang bersesuaian maka
keterangan seorang saksi saja tersebut dianggap cukup.
Dalam pasal 185 ayat (4) KUHAP dinyatakan: Keterangan beberapa saksi yang berdiri
sendiri-sendiri tentang suatu kejadian atau keadaan dapat digunakan sebagai suatu alat
bukti yang sah apabila keterangan saksi itu ada hubungannya satu dengan yang lain
sedemikian rupa, sehingga dapat membenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan
tertentu.
Dalam pasal 185 ayat (5) KUHAP dinyatakan:
Baik pendapat maupun rekaan, yang
diperoleh dari hasil pemikiran saja, bukan merupakan keterangan saksi.
Dalam pasal 185 ayat (6) KUHAP dinyatakan:
Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, hakim harus dengan
sungguh-sungguh memperhatikan
a. persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain
b .persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain
c. alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi keterangan yang
tertentu
d. cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapat
mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.
Dalam pasal 185 ayat (7) KUHAP dinyatakan: Keterangan dari saksi yang tidak disumpah
meskipun sesuai satu dengan yang lain tidak merupakan alat bukti namun apabila
keterangan itu sesuai dengan keterangan dari saksi yang disumpah dapat dipergunakan
sebagai tambahan alat bukti sah yang lain.
Suatu keterangan saksi dianggap sah sebagai alat bukti jika memenuhi persyaratan sebagai
berikut:
a.
Marmah Hadi
Syarat Formil Saksi:
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
8
1) Namanya sudah ada didalam surat pelimpahan perkara (Pasal 160 ayat (1)
huruf (c) KUHAP);
2) Diminta oleh terdakwa, penasehat hukum, atau penuntut umum (Pasal 160
ayat (1) huruf (c) KUHAP);
3) Dihadapkan oleh hakim, penuntut umum, terdakwa atau penasehat hukum
(Pasal 165 ayat (4) KUHAP);
4) Harus dipanggil secara resmi melalui surat yang sudah diterima 3 hari
sebelum siding pengadilan (Pasal 146 ayat (2) KUHAP).
5) Keterangan diberikan di persidangan di bawah sumpah;
b.
Syarat Materiil Saksi:
1) Keterangan berdasarkan hal yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami
sendiri, serta menyebut alasan pengetahuan;
2) Keterangan diberikan oleh dua orang / lebih saksi, atau didukung oleh
keterangan saksi lain / alat bukti lain.
3) Tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa, baik sedarah, atau semenda
garis lurus keatas atau kebawah sampai derajat ke tiga (Pasal 168 huruf (a)
KUHAP);
4) Tidak ada hubungan saudara dengan terdakwa, baik dari pihak ayah
maupun ibu sampai derajat ke tiga (Pasal 168 huruf (b) KUHAP);
5) Tidak mempunyai hubungan suami isteri dengan terdakwa, meskipun sudah
bercerai (Pasal 168 huruf (c) KUHAP);
6) Dewasa, berumur lebih dari 15 tahun (Pasal 171 huruf (a) KUHAP);
7) Tidak sakit ingatan atau sakit jiwa (Pasal 171 huruf (b) KUHAP);
Sementara itu, ada hal lain yang menarik, yaitu bahwa keterangan dua orang atau lebih saksi
sama persis dan bersesuaian, maka dihitung sebagai satu alat bukti. Jadi sekalipun auditor
berhasil memperoleh saksi sebanyak 100 (seratus) orang, namun isi kesaksiannya sama
persis dan bersesuaian, maka keseluruhan bukti kesaksian tersebut hanya dianggap sebagai
satu alat bukti dalam persidangan nantinya. 1
Keterangan yang diberikan oleh seorang saksi tidak dianggap sebagai alat bukti yang sah
jika:
a. merupakan pendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari hasil pemikiran saja,
b. keterangan saksi yang hanya mendengar dari orang lain (disebut testimonium de
auditu)
c. keterangan diberikan tanpa sumpah atau di luar persidangan
d. terdapat hubungan keluarga dengan terdakwa, kecuali yang bersangkutan dan pihak
penuntut umum menghendakinya.
1
Dalam Surat Edaran Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum, nomor B-69/E/02/1997 perihal Hukum
Pembuktian Dalam Perkara Pidana , ditegaska bahwa keterangan saksi walaupun terdiri beberapa saksi,
tanpa didukung alat bukti jenis lainnya, maka keterangan saksi itu belum memenuhi bukti minimum seperti
dimaksud dalam pasaI 183 KUHP. Dengan demikian walaupun sudah ada beberapa saksi, namun tetap harus
diusahakan agar ada alat bukti jenis lainnya yang menguatkan keterangan saksi-saksi itu.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
9
2. Keterangan Ahli
Dalam Hukum Pembuktian di Indonesia, dikenal 2 (dua) macam ahli :
a. Ahli Forensik/Visum Et Repertum dapat merupakan alat bukti surat
b. Ahli lainnya
Keterangan ahli ini harus memenuhi persyaratan:
a. Diberikan di depan penyidik/PU
b. Diberikan di Persidangan
c. Ahli mempunyai keahlian khusus untuk menjelaskan tentang pelaku dan diberikan
menurut pengetahuannya yang sebaik-baiknya.
Kekuatan pembuktian ini tidak mengikat, dan tidak menentukan. Dalam pasal 180 ayat (2)
KUHAP dinyatakan bahwa dalam hal timbul keberatan yang beralasan dari terdakwa atau
penasihat hukum terhadap hasil keterangan ahli, maka hakim memerintahkan agar hal itu
dilakukan penelitian ulang.
3. Surat
Sebagai alat bukti, surat harus memenuhi syarat sebagai berikut:
a. Surat dalam bentuk resmi dibuat oleh pejabat umum
b. Dibentuk menurut ketentuan UU oleh pejabat tertentu di lingkup tugasnya
c. Surat keterangan ahli
d. Surat lain yang ada hubungannya dengan isi alat bukti lain
e. Kekuatan pembuktian bersifat bebas
Dalam Pasal 187 KUHAP diatur bahwa surat dibuat atas sumpah jabatan atau dikuatkan
dengan sumpah, mencakup:
berita acara dan surat lain dalam bentuk resmi yang dibuat oleh pejabat umum yang
berwenang atau yang dibuat di hadapannya, yang memuat keterangan tentang
kejadian atau keadaan yang didengar, dilihat atau yang dialaminya sendiri, disertai
dengan alasan yang jelas dan tegas tentang keterangannya itu
b. surat yang dibuat menurut ketentuan peraturan perundang-undangan atau surat
yang dibuat oleh pejabat mengenal hal yang termasuk dalam tata laksana yang
menjadi tanggung jawabnya dan yang diperuntukkan bagi pembuktian sesuatu hal
atau sesuatu keadaan
c. surat keterangan dari seorang ahli yang memuat pendapat berdasarkan keahliannya
mengenai sesuatu hal atau sesuatu keadaan yang diminta secara resmi dan padanya
d. surat lain yang hanya dapat berlaku jika ada hubungannya dengan isi dari alat
pembuktian yang lain.
a.
4. Petunjuk
Dalam pasal 188 ayat (1) KUHAP diatur bahwa petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau
keadaan yang memiliki persesuaian baik satu sama lain maupun dengan tindak pidana itu
sendiri, sehingga menunjukkan secara nyata bahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan
siapa pelakunya. Selanjutnya, dalam pasal 188 ayat (2) KUHAP disebutkan bahwa petunjuk
hanya dapat diperoleh dari:
a.
Marmah Hadi
Keterangan saksi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
10
b.
c.
Surat
Keterangan terdakwa
Keterangan seorang saksi saja dapat dijadikan petunjuk oleh hakim, jika berhubungan
dengan alat bukti lainya. Demikian juga halnya dengan keterangan terdakwa yang diberikan
di luar persidangan merupakan petunjuk bagi hakim atas kesalahan terdakwa. Penilaian atas
kekuatan pembuktian dari suatu petunjuk dalam setiap keadaan tertentu dilakukan oleh
hakim setelah ia mengadakan pemeriksaan dengan penuh kecermatan dan keseksamaan
berdasarkan hati nuraninya dan sikap arif bijaksana. Oleh karena itu terdapat unsur
subyektif mengenai kekuatan alat bukti petunjuk.
5. Keterangan Terdakwa
Alat bukti berupa keterangan terdakwa diatur dalam KUHAP pada Pasal 189 adalah : … apa
yang terdakwa nyatakan di sidang tentang perbuatan yang ia ketahui sendiri atau alami
sendiri. Keterangan terdakwa yang diberikan diluar sidang dapat digunakan untuk
membantu menemukan bukti di sidang, asalkan keterangan itu didukung oleh suatu alat
bukti yang sah sepanjang mengenai hal yang didakwakan kepadanya. Dalam ayat (4)
dinyatakan bahwa keterangan terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia
bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, melainkan harus disertai
dengan alat bukti yang lain.
D. Alat bukti berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik
Dalam pasal 5 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik disebutkan bahwa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau
hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah dan merupakan perluasan dari alat
bukti yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku di Indonesia. Selanjutnya dalam
ayat (3) disebutkan bahwa Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dinyatakan
sah apabila menggunakan Sistem Elektronik sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam
UndangUndang ini.
Ketentuan mengenai Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tidak berlaku
untuk:
surat yang menurut Undang-Undang harus dibuat dalam bentuk tertulis; dan
b. surat beserta dokumennya yang menurut UndangUndang harus dibuat dalam
bentuk akta notaril atau akta yang dibuat oleh pejabat pembuat akta.
a.
Dalam Pasal 38 ayat 2 Undang-undang No. 25 tahun 2003 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 15 Tahun 2002 Tentang Tindak Pidana Pencucian Uang disebutkan bahwa
alat bukti adalah :
a. Alat bukti pemeriksaan tindak pidana pencucian uang berupa alat bukti
sebagaimana yang dimaksudkan dalam Hukum Acara Pidana.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
11
b. Alat bukti lain berupa informasi yang diucapkan, dikirim, diterima, atau disimpan
secara elektronik dengan alat optic atau yang serupa dengan itu.
c. Dokumen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 7.
Undang-undang Nomor 1 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Terorisme mengatur bahwa
alat bukti dalam tindak pidana terorisme meliputi :
a alat bukti sebagaimana dimaksud dalam KUHAP (surat termasuk di dalamnya)
b alat bukti lain yang berupa informasi yang diucapkan, dikirimkan, diterima, disimpan
secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa dengan itu.
c data, rekaman, atau informasi yang dapat dilihat, dibaca dan atau didengar yang
dapat dikeluarkan dengan atau tanpa bantuan suatu sarana, baik yang tertuang di
atas kertas, atau yang terekam secara elektronik, termasuk tapi tidak terbatas pada:
Tulisan,suara, atau gambar, rancangan foto atau sejenisnya.
Huruf, tanda, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau dapat dipahami
oleh perang yang mampu membaca atau memahaminya.
Dalam Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi diatur bahwa
alat bukti yang sah dalam bentuk petunjuk sebagaimana dimaksud dalam Pasal 188 ayat 2
Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, khusus untuk Tindak
Pidana Korupsi juga dapat diperoleh dari :
a Alat bukti lain yang berupa informasi yang diucapkan, dikirim, diterima atau
disimpan secara elektronik dengan alat optik.
b Dokumen yakni setiap rekaman data atau informasi yang dapat dilihat, dibaca, dan
atau;
c Didengar yang dapat dikeluarkan dengan atau tanpa suatu sarana, baik yang
tertuang diatas kertas, benda fisik selain kertas, maupun yang terekam secara
elektronik yang berupa tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, huruf, tanda, angka
atau perforasi yang memiliki makna.
E.
Keyakinan Hakim
Dalam sistem hukum di indonesia, hakim terikat pada alat-alat bukti yang
disyaratkan dalam undang-undang, namun hakim juga memiliki keleluasaan
melakukan pertimbangan dan memutuskan berdasarkan keyakinannya. Sekalipun
jumlah alat bukti sudah mencukupi, namun hakim tidak mendapatkan keyakinan
tentang kesalahan terdakwa, maka hakim dapat memberi keputusan bebas kepada
terdakwa.
Karena sistim pembuktian di Indonesia menghendaki adanya keyakinan hakim, maka
alat bukti perlu diperkuat dengan barang-barang bukti atau benda-benda untuk
meyakinkan hakim bahwa seorang terdakwa dapat dikenakan hukuman pidana.
Dengan demikian, auditor perlu menguatkan alat. bukti yang diperolehnya dengan
barang bukti yang dapat memberikan keyakinan kepada hakim
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
12
III.
BUKTI AUDIT
A.
Pengertian Bukti Audit
Dalam melaksanakan audit keuangan atas laporan keuangan, auditor harus mengumpulkan
bukti audit untuk menentukan apakah laporan keuangan telah disajikan secara wajar sesuai
dengan standar akuntansi yang berterima umum. Dalam hal ini, yang dimaksud dengan bukti
audit adalah semua informasi yang digunakan dan dihimpun oleh auditor untuk dijadikan
dasar yang layak untuk menyatakan pendapatnya. Informasi tersebut berasal dari catatan
akuntansi yang mendasari pelaporan keuangan dan dari sumber lainnya.
Dalam Exposure Draft Standar Perikatan Audit (SPA) 500 yang diterbitkan oleh Dewan
Standar Profesi Institut Akuntan Publik Indonesia (selanjutnya disebut ED SPA-500),
dinyatakan bahwa bukti audit adalah informasi yang digunakan oleh auditor dalam menarik
kesimpulan sebagai basis opini auditor. Bukti audit mencakup baik informasi yang
terkandung dalam catatan akuntansi yang melandasi laporan keuangan, maupun informasi
lainnya. Sementara itu catatan akuntansi didefinisikan sebagai catatan entri akuntansi awal
dan catatan pendukungnya. Pengertian bukti audit menurut exposure draft tersebut serupa
dengan pegertian bukti audit dalam ISA-500 – Audit Evidence.
Dalam ISA-500, bukti audit dirumuskan sebagai berikut:
Audit evidence – Information used by the auditor in arriving at the conclusions on
hi h the auditor’s opi io is ased. Audit evidence includes both information
contained in the accounting records underlying the financial statements and other
information.
International “tandard on Auditing I“A 500, Audit Evidence
B.
Persyaratan Bukti audit
Whittington & Pany (2006) menyatakan bahwa dalam melaksanakan penugasannya, auditor
harus mengumpulkan bukti yang cukup dan kompeten. Bukti yang kompeten adalah yang
relevan dan valid. Secara umum bukti dianggap valid jika (a) diperoleh dari sumber
independen di luar organisasi; (b) dihasilkan dari sistem informasi yang memmiliki
pengendalian intern yang kuat; atau (c) diperoleh secara langsung oleh auditor, dan
bukannya dari sumber sekunder. Dalam hal ini auditor harus menggunakan pertimbangan
profesionalnya untuk menilai kecukupan jumlah bukti yang akan dijadikan dasar untuk
memberikan opini audit sedemikian rupa sehingga dapat meminimalkan risiko audit
(inherent risk, control riskdan detection risk) . 2
Sementara itu, dalam ED SPA-500 dinyatakan bahwa auditor harus mendapatkan bukti yang
cukup dan tepat. Dalam hal ini, kuantitas bukti audit yang diperlukan tergantung pada
penilaian auditor atas risiko salah saji yang material (makin berisiko, maka makin banyak
2
Whittington, O. Ray and Pany, Kurt. Principles of Auditing and Other Assurance Services, 15/e, 2006
McGraw-Hill Higher Education
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
13
bukti yang diperlukan) dan kualitas bukti audit (makin rendah kualitasnya, maka semakin
banyak bukti yang harus diperoleh).
Ketepatan merupakan ukuran kualitas bukti audit yang mencakup relevansi dan keandalan
bukti audit yang mendukung auditor untuk merumuskan opininya. Relevansi menyangkut
kesesuaian antara bukti audit dengan tujuan pembuktiannya. Sebagai contoh, pemeriksaan
fisik atas uang yang ada dalam brankas kasir hanya merupakan bukti mengenai adanya
(eksistensi) serta mengenai nilai (value) dari kas dan tidak dapat dijadikan alat untuk
membuktikan kepemilikan (ownership) atas kas tersebut. Sementara itu, keandalan
dipengaruhi oleh sumber dan sifat bukti audit. Sumber bukti dari pihak ekternal yang
independen dipandang lebih kuat dari pada bukti yang berasal atau dibuat oleh pihak
internal entitas yang diperiksa. Demikian pula, bukti yang bersifat hasil obeservasi dan
inspeksi, dalam banyak hal dapat lebih kuat dibandingkan bukti yang diperoleh dari hasil
analisis auditor.
C.
Cara memperoleh bukti audit
1. Prosedur untuk mendapatkan bukti
Berdasarkan ED SPA-500 bukti audit diperoleh melalui sejumlah prosedur sebagai berikut:
Prosedur penilaian risiko
Prosedur pengujian pengendalian
Prosedur pengujian substantif, termasuk pengujian rinci dan pengujian analitis
substantif.
Prosedur Penilaian risiko bertujuan untuk mendapatkan bukti mengenai profil risiko
audit. Profil ini akan menentukan langkah-langkah pembuktian berikutnya. Prosedur
pengujian pengendalian akan menghasilkan kesimpulan mengenai kuat lemahnya sistem
pengendalian intern yang akan mendasari pertimbangan auditor untuk menilai
kehandalan catatan akuntansi serta peluang terjadinya salah saji yang signifikan atas
pos-pos laporan keuangan. Pengujian pengendalian intern juga akan menentukan luas
dan dalamnya pengujian substantif.
Pengujian substantif akan menghasilkan bukti yang dijadikan dasar untuk menyimpulkan
kewajaran nilai akun-akun dalam laporan keuangan.
2. Jenis kegiatan untuk memperoleh bukti audit
Dalam melaksanakan penilaian risiko, pengujian pengendalian intern serta pengujian
substantif, auditor dapat menerapkan sejumlah prosedur pengujian sebagai berikut:
Inspeksi;
Observasi;
Konfirmasi;
Perhitungan ulang;
Pelaksanaan kembali;
Prosedur analitis;
Permintaan keterangan.
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
14
a) Inspeksi
Inspeksi mencakup pemeriksaan atas catatan dan dokumen serta pemeriksaan atas aset.
Inspeksi atas bukti adanya otorisasi atas suatu dokumen merupakan bagian dari
prosedur pengujian pengendalian intern. Pemeriksaan atas jurnal untuk memastikan
bahwa jurnal tersebut telah diposting ke akun buku besar secara tepat dengan nilai yang
benar adalah contoh inspeksi atas dokumen untuk tujuan pengujian substantif.
Pemeriksaan fisik atas aktiva tetap yang dibeli pada tahun berjalan untuk memastikan
bahwa pembelian tersebut bukan pembelian fiktif adalah juga merupakan contoh
inspeksi.
b) Observasi
Observasi mencakup kegiatan melihat langsung suatu proses atau prosedur yang
sedang berjalan. Sebagai contoh, auditor mengamati proses pembayaran retribusi parkir
pada gardu parkir untuk mengetahui apakah petugas gardu parkir selalu menyerahkan
struk kepada pengguna jasa parkir.
c) Konfirmasi dengan Pihak Eksternal
Konfirmasi ini diperoleh sebagai respon dari pihak eksternal terhadap pertanyaan
auditor. Respons tersebut dapat berupa dokumen tertulis ataupun dokumen elektronik.
d) Perhitungan Ulang
Perhitungan ulang adalah kegiatan melakukan komputasi ulang berdasarkan formula
tertentu untuk menguji akurasi suatu perhitungan tertentu. Sebagai contoh, auditor
melakukan penghitunga ulang atas saldo buku besar dengan jalan menjumlahkan saldo
awal dengan seluruh mutasi pada periode yang diperiksa.
e) Pelaksanaan Kembali (reperformance)
Pelaksanaan kembali adalah aktivitas yang dilakukan oleh auditor secara independen
berupa mengulang kembali suatu proses atau prosedur tertentu yang telah pernah
dijalankan oleh auditee dalam menjalankan fungsi pengendalian. Dalam ISA-500
dise utka : Reperfor a ce i ol es the auditor’s i depe de t e ecutio of procedures
or co trols that ere origi all perfor ed as part of the e tit ’s i ter al co trol.
Salah satu contoh dari aktivitas ini adalah bahwa pada saat auditor ingin memastikan
bahwa setiap permintaan pembayaran telah diuji kebenaran jumlahnya serta
kelengkapan bukti pendukungnya oleh petugas verifikator. Dalam hal ini, auditor akan
mengambil sampel sejumlah dokumen pembayaran yang telah direalisir pembayarannya
dan melakukan pengujian kebenaran jumlah serta kelengkapan dokumen pendukung
atas setiap bukti pembayaran seperti layaknya pihak auditee (petugas verifikator)
seharusnya melakukan pengujian tersebut.
f) Prosedur Analitis
Prosedur analitis dilakukan dengan menghubungkan suatu fakta dengan fakta lain,
melihat kecenderungan (trend), melakukan analogi dan perhitungan-perhitungan
analitis. Misalnya, auditor menguji kewajaran biaya perjalanan dinas melalui
penandingan antara rekapitulasi bukti perjalanan dinas dengan rekapitulasi daftar hadir.
Contoh lain adalah berupa membandingkan antara bonus penjualan dengan total
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
15
penjualan berdasarkan formula tertentu dalam rangka menguji kewajaran nilai
penjualan yang dilaporkan dalam laporan laba rugi.
g) Permintaan Keterangan
Permintaan keterangan dapat dilakukan secara tertuis maupun lisan. Demikian juga,
respon yang diperoleh auditor dapat berupan keterangan yang tertulis ataupun lisan.
3. Sensus vs sampling
Dalam melaksanakan audit laporan keuangan, seorang auditor diperkenankan memilih
metode pengumpulan buktinya, apakah secara sensus atau secara sampling. Jika auditor
memutuskan untuk melakukan sampling, iapun diperkenankan memilih antara statistical
sampling atau non statistical sampling. Hal yang mendasari metode tersebut adalah
pertimbangan profesional dari auditor setelah memperhatikan dengan seksama risiko audit,
termasuk kekuatan dan kelemahan pengendalian intern yang terkait, serta pertimbangan
biaya-manfaat.
IV.
BAGAIMANA AUDITOR MENYIKAPI ALAT BUKTI HUKUM
1. Auditor harus melaporkan adanya tindak pidana jika ia mengetahuinya
Dalam Pasal 108 KUHAP disebutkan:
(1) Setiap orang yang mengalami, melihat, menyaksikan dan atau menjadi korban peristiwa
yang merupakan tindak pidana berhak untuk mengajukan laporan atau pengaduan kepada
penyelidik dan atau penyidik baik lisan maupun tertulis.
(2) Setiap orang yang mengetahui permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana
terhadap ketenteraman dan keamanan umum atau terhadap jiwa atau terhadap hak milik
wajib seketika itu juga melaporkan hal tersebut kepada penyelidik atau penyidik.
(3) Setiap pegawai negeri dalam rangka melaksanakan tugasnya yang mengetahui tentang
terjadinya peristiwa yang merupakan tindak pidana wajib segera melaporkan hal itu kepada
penyelidik atau penyidik.
(4) Laporan atau pengaduan yang diajukan secara tertulis harus ditandatangani oleh pelapor
atau pengadu.
(5) Laporan atau pengaduan yang diajukan secara lisan harus dicatat oleh penyidik dan
ditandatangani oleh pelapor atau pengadu dan penyidik.
Jadi, jika auditor dalam pelaksanaan tugas audit menemukan adanya permufakatan jahat
untuk melakukan tindak pidana terhadap ketenteraman dan keamanan umum atau
terhadap jiwa atau terhadap hak milik, maka wajib seketika itu juga melaporkan hal tersebut
kepada penyelidik atau penyidik. Undang-undang ini tidak membatasi kewajiban tersebut
berdasarkan ruang lingkup audit. Apa pun jenis auditnya, jika menemukan tindak pidana
sesuai pasal 108 KUHAP, maka setiap orang (termasuk auditor) harus melaporkannya.
2. Bukti audit tidak sama dengan alat bukti menurut hukum pidana.
Karena syarat sah dan cukupnya suatu bukti tidak sama antara yang diatur dalam standar
audit dengan yang diatur dalam hukum pidana, maka bukti audit tidak serta merta dapat
menjadi alat bukti yang sah menurut hukum pidana. Oleh karena itu, jika auditor dalam
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
16
laporannya menyatakan bahwa terdapat pelanggaran atas hukum pidana, belum tentu
temuan auditor (beserta kertas kerja dan bukti audit yang mendasarinya) tersebut dapat
diterima oleh pengadilan sebagai alat bukti yang sah. Agar upaya auditor untuk
mengungkapkan tindak pidana tidak menjadi sia-sia, maka auditor perlu memahami syarat
sahnya suatu bukti untuk dijadikan alat bukti hukum.
3. Konsekuensi legal atas laporan auditor
Jika dalam laporannya auditor menyatakan bahwa terdapat pelanggaran atas hukum pidana,
padahal setelah diajukan ke pengadilan ternyata temuan auditor (beserta kertas kerja dan
bukti audit yang mendasarinya) tersebut tidak memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah
dan pihak auditee dibebaskan dari segala tuntutan, maka pihak auditee yang merasa
dirugikan secara moril dan materil dapat menuntut ganti rugi kepada auditor. Dalam hal ini
auditor dapat dituduh mencemarkan nama baik, melakukan tindakan yang tidak
menyenangkan, membuat laporan palsu, dan/atau melakukan kelalaian yang menimbulkan
kerugian bagi auditee. Nah, jika hal ini terjadi, maka kertas kerja auditor serta bukti audit
yang dimiliki oleh auditor menjadi bumper utama untuk melindungi diri. Dalam hal ini,
auditor harus memiliki bukti yang cukup dan kompeten berdasarkan standar profesinya yang
mendasari opini dan laporannya.
4. Manajemen risiko bagi auditor
Untuk menghindarkan diri dari tuntutan pihak auditee, maka apabila auditor menemukan
unsur tindak pidana dalam entitas yang diauditnya, hendaklah auditor tidak menggunakan
kata-kata yang secara tegas menyatakan bahwa telah terjadi tindak pidana. Kalimat yang
sebaiknya digunakan oleh auditor hendaklah sekedar mengungkapkan adanya petunjuk
(indikasi) pelanggaran hukum pidana.
V.
BUKTI AUDIT VS ALAT BUKTI HUKUM
Perbandingan antara bukti audit dan alat bukti dalam hukum pidana dapat diikhtisarkan
sebagai berikut:
Uraian
Bukti Audit
Tujuan
Untuk mendukung opini
auditor
Syarat
a. Cukup;
b. Tepat (relevan dan
kompeten
Bentuk
a
b
Marmah Hadi
Catatan akuntansi yang
mendasari laporan
keuangan;
Informasi lain
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
Alat Bukti
Dalam Hukum Pidana
Untuk membuktikan adanya
tindak pidana dan
menentukan pelakunya
a. Minimal ada dua alat bukti
yang sah;
b. Hal yang secara umum
sudah diketahui tidak perlu
dibuktikan.
a. keterangan saksi;
b. keterangan ahli;
c. surat;
d. petunjuk;
e. keterangan terdakwa.
17
Cara memperoleh
Judgment
Landasan
Marmah Hadi
a
b
c
d
e
f
g
Inspeksi;
Observasi;
Konfirmasi;
Perhitungan ulang;
Pelaksanaan kembali;
Prosedur analitis;
Permintaan keterangan.
Auditor wajib menggunakan
pertimbangan
profesionalnya untuk:
a. Menentukan kecukupan
jumlah bukti;
b. Menentukan
memadainya kualitas
bukti (relevansi dan
kompetensi bukti)
c. Menentukan metode
pengumpulan bukti
(sensu atau sampling)
Standar audit
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
a. keterangan saksi;
b. keterangan ahli;
c. surat;
d. petunjuk;
e. keterangan terdakwa.
Hakim wajib menggunakan
kearifannya untuk menilai
kecukupan dan keabsahan
alat bukti.
Undang-undang di bidang
hukum pidana
18
VI.
DAFTAR PUSTAKA
A.
Buku
Andi Hamzah, 1984. Perbandingan KUHAP-HIR dan Komentar, Jakarta: Ghalia Indonesia.
Djoko Prakoso, 1988. Alat Bukti Dan Kekuatan Pembuktian Di Dalam Proses Pidana,
Yogyakarta: Liberty.
Ignatinus Prabowo, Penggunaan Anjing Pelacak dalam Proses Penyidikan dan Kekuatan
Pembuktian Terhadap Alat Bukti yang Ditemukan oleh Anjing Pelacak dalam Perspektif
Hukum Acara Pidana, Skripsi:Universitas Sebelas Maret.
R. Subekti, Pokok-Pokok Hukum Perdata, Jakarta: P.T. Intermasa, 2005, Cet. XXXII
Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia Edisi Ke 8, Yogyakarta: Liberty 2006,
Cet. I
Whittington, O. Ray and Pany, Kurt. Principles of Auditing and Other Assurance Services,
15/e, 2006 McGraw-Hill Higher Education
B.
Standar & Exposure Draft
Dewan Standar Profesi Institut Akuntan Publik Indonesia, Exposure Draft Standar Perikatan
Audit (SPA) 500, tahun 2012.
I ter atio al “ta dard o Auditi g I“A 500, Audit E ide e
C.
Peraturan:
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana
Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi
Undang-undang Nomor 1 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Terorisme
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Terorisme Menjadi Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan
Orang
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik
Undang-Undang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan
Hidup
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak
Pidana Pencucian Uang
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigasian
Surat Edaran Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum, nomor B-69/E/02/1997 perihal
Hukum Pembuktian Dalam Perkara Pidana
Marmah Hadi
Bukti Audit vs Alat Bukti Hukum
19