dikategorikan menjadi 3 yakni baik, cukup dan kurang dengan distribusi frekuensi sebagai berikut;
Tabel 5.24 Kategori Tindakan Pencegahan NAPZA No
Jawaban Frekuensi n
Persentase
1 Kurang
16 17.0
2 Cukup
3 3.2
3 Baik
75 79.8
Total 94
100.0
Tabel 5.24 memperlihatkan bahwa dari 94 responden, 16 orang 17.0 memiliki tindakan pencegahan NAPZA yang kurang baik, 3 orang 3.2
memiliki tindakan pencegahan NAPZA yang kurang baik dan 75 orang 79.8 memiliki memiliki tindakan pencegahan NAPZA yang baik. Dengan demikian,
mayoritas responden memiliki memiliki tindakan pencegahan NAPZA yang baik 79.8
5.5. Analisis Deskriptif Variabel Penelitian
Tabel 5.25 Hasil Analisis Deskriptif Variabel Penelitian N
Minimum Maximum Mean Std. Dev
Pengetahuan 94
2.00 8.00
6.4574 2.35397
Pengaruh Lingkungan 94
.00 3.00
2.3723 .92729
Tindakan Pencegahan 94
.00 5.00
1.3191 1.29692
Valid N listwise 94
Tabel 5.25 memperlihatkan bahwa nilai rerata pengetahuan adalah 6.45 ≤
2.35, nilai rerata lingkungan sosial adalah 2.37 ≤ 0.92 dan nilai rerata tindakan
pencegahan NAPZA adalah 1.31 ≤ 1.29. Ketiga variabel memiliki rerata lebih
besar dari standard deviasi masing masing, hal ini berarti nilai ketiga variabel
adalah baik.
Universitas Sumatera Utara
5.5.1 Analisis Bivariat
5.5.1.1 Hubungan Pengetahuan dengan Tindakan Pencegahan NAPZA
Tabel 5.26. Hubungan Pengetahuan dengan Tindakan Pencegahan NAPZA Pengetahuan
Tindakan Pencegahan NAPZA Total
p-value Baik
Cukup Kurang
n n
n n
Kurang 7
26.9 3
11.5 16
61.5 26 100.0
Cukup 3
100.0 0.0
0.0 3
100.0 0.000
Baik 65
100.0 0.0
0.0 65 100.0
Total 75
79.8 3
3.2 16
17.0 94
100.0
Tabel 5.26 memperlihatkan hasil tabulasi silang antara pengetahuan dengan dengan tindakan pencegahan NAPZA dimana dari 26 responden dengan
pengetahuan kurang, ada 7 orang 26.9 yang memiliki tindakan pencegahan NAPZA yang baik, 3 orang 11.5 dengan tindakan pencegahan NAPZA cukup
baik dan 16 orang 61.5 dengan tindakan pencegahan NAPZA cukup baik. Selanjutnya, dari 3 responden dengan pengetahuan cukup, seluruhnya memiliki
tindakan pencegahan NAPZA yang baik.Dari 65 responden dengan pengetahuan yang baik, seluruhnya memiliki tindakan pencegahan NAPZA yang baik
Selanjutnya, hasil uji-square memperlihatkan nilai signifikansi p-value = 0.000. Hal ini berarti pengetahuan memiliki hubungan signifikan dengan tindakan
pencegahan NAPZA.
Universitas Sumatera Utara
5.5.2 Hubungan Lingkungan Sosial dengan Tindakan Pencegahan NAPZA
Tabel 5.27. Hubungan Lingkungan Sosial dengan Tindakan Pencegahan NAPZA
Lingkungan Sosial
Tindakan Pencegahan NAPZA Total
p-value Baik
Cukup Kurang
n n
n n
Kurang 0.0
0.0 11
100.0 11
100.0 Cukup
20 71.4
3 10.7 5
