yang akan dibahas, sehingga diperoleh data yang objektif dan sistematis sesuai dengan penelitian yang dilakukan.
3. Sistematika data, yaitu penyusunan data berdasarkan urutan data yang telah
ditentukan dan sesuai dengan ruang lingkup pokok bahasan secara sistematis dengan maksud untuk memudahkan dalam menganalisis data.
G. Analisis Data
Setelah pengolahan data selesai, dilakukan analisis secara kualitatif, yaitu analisis yang dilakukan dengan cara mengkonstruksikan data dalam bentuk uraian kalimat
yang tersusun secara sistematis sesuai dengan pokok bahasan dalam penelitian ini, sehingga memudahkan untuk dimengerti guna menarik kesimpulan tentang
masalah yang diteliti. Kemudian, berikutnya akan dilakukan penarikan kesimpulan secara induktif, yaitu suatu cara berfikir yang didasarkan pada fakta-
fakta yang bersifat umum guna memperoleh gambaran yang jelas mengenai
jawaban dari permasalahan yang dibahas.
b.
BAB V KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan penulis menarik kesimpulan terkait dengan pihak-pihak yang terlibat, alasan para pihak mengajukan
gugatan, pertimbangan hakim dan akibat hukum Putusan Nomor 35Pdt.G2012PN.YK dan Putusan Nomor 42Pdt.G2012PN.YK yaitu
sebagai berikut:
1. Pihak-pihak yang terlibat dalam Putusan Nomor 35Pdt.G2012PN.YK
dan Putusan Nomor 42Pdt.G2012PN.YK adalah Siswanto Hendro Sutikno selaku Pimpinan PT Mirota NayanMirota Kampus dan Niniek
Widjayanti Gunawan selaku pemilik Mirota Bakery. Pihak-pihak yang terlibat dalam kedua putusan pada dasarnya sama. Hanya saja dalam
Putusan Nomor 35Pdt.G2012PN.YK, Penggugat menyertakan Chitra Mutia Indrawati selakuManager PT Mirota Indah Indonesia sedangkan
dalam Putusan Nomor 42Pdt.G2012PN.YK Penggugat menempatkan Tergugat dalam kapasitas yang berbeda yaitu kapasitas sebagai
pribadi,badan hukum, dan pimpinangeneral manager. 2.
Alasan Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dalam Putusan nomor 35Pdt.G2012PN.YK telah memenuhiunsur perbuatan
