PERTANGGUNGJAWABAN SANKSI PIDANA TERHADAP PELAKU PERUSAKAN LINGKUNGAN HIDUP (Studi Putusan Pengadilan Negeri No. 121/PID/B-2008/PN.TK)

Ami Rizki Purnawan

ABSTRAK

PERTANGGUNGJAWABAN SANKSI PIDANA TERHADAP
PELAKU PERUSAKAN LINGKUNGAN HIDUP
(Studi Putusan Pengadilan Negeri No. 121/PID/B-2008/PN.TK)
Oleh
AMI RIZKI PURNAWAN

Untuk menjaga kelestarian lingkungan hidup di persada nusantara ini merupakan
tugas dan tanggung jawab kita bersama sebagai warga negara tanpa terkecuali.
Berbagai upaya ke arah lingkungan hidup tersebut nampak dilakukan oleh
Pemerintah, lebih- lebih setelah diundangkannya Undang- undang Nomor 23
Tahun 1997 yang mengatur tentang Ketentuan- ketentuan Pokok Pengelolaan
Lingkungan Hidup (UULH) yang sekarang sudah direpisi dalam Undang- undang
Nomor 32 Tahun 2009 yang mengatur tentang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup. Berdasarkan latar belakang tersebut yang menjadi
permasalahan dalam penelitian ini adalah Bagaimanakah pertimbangan hakim
dalam putusan No:121/PID/B-2008/PN.TK. Dan bagaimanakah pertanggung
jawaban pelaku dalam perkara tindak pidana.

Tujuan utama penelitian adalah untuk secara jelas dan pasti, dasar- dasar hukum
apa saja yang digunakan para penegak hukum yang dalam hal ini para Hakim
yang memeriksa dan memutuskan perkara pidana perusakan lingkungan hidup
pada perkara Nomor: 121/PID/B-2008/PN.TK. Penelitian ini menggunakan
metode pendekatan secara yuridis empiris dan yuridis normatif, dengan jenis data
primer berupa hasil wawancara dengan Hakim dan Jaksa di Pengadilan Negeri
Bandar Lampung. Sedangkan jenis data sekunder berupa aturan perundangundangan dan kepustakaan lainnya. Dari data- data ini, selanjutnya penulis
melakukan analisis data- data dengan menggunakan analisis kualitatif.
Berdasarkan penelitian dan pembahasan bahwa dasar pertimbangan Hakim
Pengadilan Negeri Bandar Lampung dalam memberikan putusan 1 (satu) tahun
dan denda Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), subsidiair 6 (enam) bulan
kurungan yaitu, terdakwa melanggar Pasal 46 ayat (2) jo Pasal 43 ayat (1)
Undang- undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup;
Pasal 40 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 82 Tahun 2001 tentang
Pengelolaan Kualitas dan Pengendalian Pencemaran Air. Penjatuhan pidana
terhadap pelaku tindak pidana perusakan lingkungan hidup telah memperhatikan
kewajiban dan tanggungjawab seluruh masyarakat memelihara kelestarian
lingkungan hidup yaitu, Pasal 6 Undang- undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang
Pengelolaan Lingkungan Hidup.

Ami Rizki Purnawan
Adapun saran yang disampaikan antara lain: Hakim harus memutuskan suatu
perkara dengan benar- benar melihat semua aspek berdasarkan hukum, kebenaran,
dan keadilan. Agar keadilan yang sebenar- benarnya dapat tercapai dan dirasakan
semua pihak hakim harus lebih mempertimbangkan lagi secara matang setiap
putusan yang akan diambil, karena putusan hakim mempunyai posisi sentral bagi
pelaku, korban, dan masyarakat. Seorang tersangka tindak pidana lingkungan
hidup mendapatkan pidana yang setimpal agar efek penjeraan dapat berjalan
secara maksimal dan diharapkan pelakunya tidak akan mengulangi kejahatan yang
sama dikemudian hari.

Kata kunci : Sanksi Pidana, Perusakan, Lingkungan Hidup

PERTANGGUNGJAWABAN SANKSI PIDANA TERHADAP PELAKU
PERUSAKAN LINGKUNGAN HIDUP
(Studi Putusan Pengadilan Negeri No.121/PID/B-2008/PN.TK)

Oleh
Ami Rizki Purnawan
Skripsi

Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Mencapai Gelar
SARJANA HUKUM
Pada
Bagian Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Lampung

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS LAMPUNG
BANDAR LAMPUNG
2014

PERTANGGUNGJAWABAN SANKSI PIDANA TERHADAP
PELAKU PERUSAKAN LINGKUNGAN HIDUP
(Studi Putusan NO: 121/PID/B-2008/PN.TK)
(Skripsi)

Oleh :
AMI RIZKI PURNAWAN

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS LAMPUNG
BANDAR LAMPUNG
2014

DAFTAR ISI
Halaman
I.

PENDAHULUAN
A. Latar Belakang.................................................................................... 1
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup......................................................5
C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian.........................................................6
D. Kerangka Teoritis dan Konseptual......................................................6
E. Sistematika Penulisan..........................................................................9

II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Pengertian Penerapan Sanksi Hukum Pidana.....................................11
B. Dasar- dasar Pertimbangan Hakim Dalam Memutuskan Perkara
Pidana ................................................................................................16
C. Teori- teori Pertanggungjawaban Pidana …......................................18

D. Pengertian Pencemaran Lingkungan Hidup………………………...24
E. Tindak Pidana yang Ditentukan oleh Undang-Undang
Lain yang Berkaitan dengan Lingkungan Hidup...............................27

III. METODE PENELITIAN
A. Pendekatan Masalah............................................................................39
B. Sumber dan Jenis Data........................................................................39
C. Populasi dan Sampel ..........................................................................40
D. Prosedur Pengumpulan dan Pengolahan Data.....................................41
E. Analisis Data.......................................................................................42

IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Karakteristik Responden.....................................................................43
B. Dasar Pertimbangan Hakim dalam
Putusan No. 121/PID/B-2008/PN.TK.................................................43
C. Pertangung Jawaban Pelaku dalam Perkara Tindak Pidana
Lingkungan Hidup..............................................................................49

V. PENUTUP

A. Kesimpulan.........................................................................................54
B. Saran...................................................................................................55

DAFTAR PUSTAKA

1

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Gambaran menyeluruh kehidupan yang ada pada suatu lingkungan tertentu
dan pada saat tertentu disebut sebagai “biotic community” atau masyarakat
organisme hidup. Di dalam biotic community ini terdapat suatu paramida
yang menggambarkan komposisi kehidupan organisme-organisme di
dalamnya. Dalam biotic community di kalangan tanaman dalam hutan
belantara misalnya akan ditemukan beberapa pohon raksasa yang umurnya
beratus-ratus tahun tetapi jumlahnya hanya sedikit di bawahnya akan terdapat
pohon yang lebih kecil seperti tanaman bunga-bungaan dan akhirnya sebagai
dasar paramidanya adalah tanaman rumput yang banyak sekali tetapi umur
kehidupannya sangat pendek.1 Hutan yang penuh dengan aneka tumbuhan,

hewan, dan benda-benda lainnya ini merupakan kekayaan (sumber daya)
alam yang dapat dimanfaatkan oleh manusia untuk memenuhi kebutuhan
hidupnya.
Terjadinya pembuangan limbah ke sungai disebabkan adanya unsur
kesengajaan terhadap perusahaan disebabkan tidak dihiraukannya aturanaturan yang ada dalam sebuah pemerintahan seperti yang dilakukan PT. Sinar

1

Husein M.Harun, Lingkungan Hidup, Masalah, Pengelolaan, dan Penegakan Hukum,
Bina Aksara, Jakart, 1995, Hlm. 5

2

Bambu Kencana yang sebelumnya bernama PT. Sinar Bambu Mas yang
dipimpin I Ruslan Darmali alias Alan Bin Lie Seng Kiat selaku Direktur
dengan sengaja melepaskan atau membuang komponen yang berbahaya dan
beracun masuk diatas atau kedalam air permukaan anak Sungai Way Tulung
Tumi yang mengarah ke Sungai Way Seputih, serta Margono Bin
Mangunrejo selaku penanggung jawab (IPAL) mengetahui maupun turut seta
terhadap PT. Sinar Bambu Kencana melakukan perbuatan yang dapat

membahayakan kesehatan umum atau nyawa orang lain yang berupa
perusakan atau pencemaran terhadap Sungai yang mana Sungai tersebut
digunakan sehari-hari untuk kebutuhan hidup masyarakat yang berada
disekitar aliran Sungai Way Tulung Tumi dan mengarah ke Sungai Way
Seputih.2
Kemudian setelah mendengar tanggapan JPU yang pada pokoknya agar
Majelis Hakim menolak pembelaan dari terdakwa dan menyatakan terdakwa
bersalah dan menjatuhkan pidana penjara sesuai dengan Surat Tuntutannya
yang mana dalam Dakwaan Primair: Bahwa mereka terdakwa (I) Ruslan
Darmali Alan Bin Lie Seng Kiat dan terdakwa (2) Margono, Bin Mangunrejo,
atas nama Badan Hukum, Perseroan, perserikatan, yayasan atau organisasi
lain sesuai dengan akte Notaris Ny. Tati Nurwati, SH, tanggal. 02 April 1991,
PT. Sinar Bambu Kencana, selaku pemilik atau mewakili perusahaan serta
pertanggung jawaban terhadap air limbah.
Kemudian Pada hari Rabu, tanggal 06 Juni 2007 sekitar pukul 14.00 WIB,
bertempat di PT. Sinar Bambu Kencana Kampung Buyut Udik Kecamatan
2

Studi Putusan: No.121/PID/B-2008/PN.TK

3

Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, oleh karena saksi-saksi sebagian
besar bertempat tinggal di Bandar Lampung yang termasuk dalam daerah
hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang maka berdasarkan Pasal, 84 ayat 2
KUHAP dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang yang berwenang mengadili
perkara ini.
Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan bukti-bukti yang berupa saksi-saksi
yang bersangkutan dengan surat-surat yang terlampir dalam perkara penyidik,
yaitu: Surat-surat pernyataan Terdakwa I, Surat Tegoran-Surat Peringatan
kepada PT. Sinar Bambu Mas (sekarang PT. Sinar Bambu Kencana) dari
Pemerintah Kabupaten Lampung Tengah, Anggaran Dasar Surat Ijin Prinsip
Lokasi, Surat Ijin Mendirikan Bangunan, Surat Ijin Tempat Usaha, namun
terdakwa membantah bahwa tidak ada masyarakat desa tersebut yang
mengadu dan tanda tangan tersebut sebagian dibantah oleh orang yang
bersangkutan.
Dalam pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim Mengadili bahwa
Terdakwa I Ruslan Darmali Alias Alan Bin Lie Seng Kiat, dan Terdakwa II
Margono Bin Mangunrejo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan II

tersebut diatas dengan Pidana Penjara selama: 1 (satu) Tahun Dan Pidana
Denda sebesar Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah), Subsidair 6 (enam)
Bulan Kurungan, serta menetapkan agar Barang Bukti Dirampas untuk
dimusnahkan. Namun dalam Undang-Undang No. 32 Tahun 2009 maka
terdakwa I dan II tersebut diatas dapat dikenakan kurungan penjara selama 3

4

(tiga) Tahun dan paling lama 12 (dua belas) Tahun serta Pidana Denda
sebesar Rp. 3.000.000.000,- (Tiga Miliar Rupiah) dan paling banyak
Rp.15.000.000,- (Lima Belas Miliar Rupiah).
Undang-Undang No. 4 Tahun 1982 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok
Lingkungan Hidup (UULH) merupakan suatu perangkat hukum yang
mengatur tentang pengelolaan lingkungan sebagai tumpuan harapan untuk
penegakan hukum, khususnya di bidang pidana. Namun, sampai dengan
kurun waktu lima belas tahun (15) tahun belum menampakkan adanya
penegakkan hukum pidana lingkungan yang berjalan baik. Selama 15 tahun
penegakan hukum pidana di bidang lingkungan berjalan lambat dan terlihat
tersendat-sendat. Pada kenyataanya UULH belum mampu menjadi tumpuan
harapan bagi masyarakat untuk menyelesaikan masalah pencemaran dan/atau

perusakan lingkungan hidup di Indonesia.
Dengan lahirnya Undang-Undang No. 32 Tahun 2009 tentang Pengelolaan
Lingkungan Hidup (UULPH), yang oleh kalangan masyarakat dianggap jauh
lebih maju dari UULH yang lama, baik substansi maupun cakupannya.
Termasuk di dalamnya mengenai sanksi pidana bagi pelaku perusakan
lingkungan yang semakin berat dan denda yang kian besar.
Disini penulis ingin melihat isi Putusan yang terdapat dalam Undang-Undang
No. 23 Tahun 1997 dengan Undang-Undang terbaru yang terdapat dalam
Undang-Undang No. 32 Tahun 2009..

5

Berdasarkan uraian diatas, penulis tertarik untuk mengadakan penelitian
dengan judul: “Pertanggungjawaban Sanksi Pidana terhadap Perusakan
Lingkungan Hidup”.
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup
1. Permasalahan
Bertolak dari latar belakang masalah yang telah dikemukakan di atas, maka
permasalahan yang perlu mendapat jawaban dalam proses penelitian adalah
sebagai berikut:
a. Bagaimanakah pertimbangan hakim dalam putusan No:121/PID/B2008/PN.TK?
b. Bagaimanakah pertanggung jawaban pelaku dalam perkara tindak pidana
lingkungan hidup?
2. Ruang lingkup
Penelitian dalam skripsi ini dibatasi pada fungsionalisasi hukum pidana
terhadap pelaku pencemaran lingkungan hidup. Lokasi penelitian dilakukan
di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bandar Lampung.

C. Tujuan dan Kegunaan Penelitian
1. Tujuan Penelitian
Tujuan yang hendak dicapai dalam penelitian ini adalah :

6

a. Untuk mengetahui bagaimanakah pertimbangan hakim dalam putusan
No:121/PID/B-2008/PN.TK.
b. Untuk mengetahui bagaimanakah pertanggungjawaban pelaku dalam
perkara tindak pidana lingkungan hidup.

2. Kegunaan Penelitian
a. Secara teoritis, sebagai acuan pembelajaran dalam pemahaman untuk
memperluas pengetahuan penulis di bidang ilmu hukum pidana, khususnya
mengenai penerapan sanksi hukum pidana di bidang lingkungan hidup.
b. Secara praktis, untuk memberikan masukan kepada para penegak hukum
mengenai penerapan sanksi hukum pidana di bidang lingkungan hidup.

D. Kerangka Teoritis dan Konseptual
1. Kerangka Teoritis
Kerangka teori adalah konsep abstraksi dari hasil pemikiran atau kerangka
acuan yang pada dasarnya bertujuan untuk mengadakan identifikasi terhadap
dimensi sosial yang dianggap relevan oleh peneliti.3
Kerangka teori susunan dari beberapa anggapan, pendapat, cara, aturan, asas,
keterangan sebagai satu kesatuan yang logis untuk menjadi landasan, acuan,
dan pedoman untuk mencapai tujuan dalam penelitian atau penulisan.4

3

Soejono Sukanto, 1984, Pengantar Penelitian Hukum, Rajawali Pers, Jakarta, Hlm. 124

7

Hakim dalam menjatuhkan putusan menggunakan teori pembuktian.
Pembuktian mengenai ketentuan-ketentuan yang berisi pedoman tentang caracara yang dibenarkan oleh Undang-undang untuk membuktikan kesalahan
yang didakwakan serta mengatur alat-alat bukti yang di benarkan dalam
sidang pengadilan. Pembuktian adalah cara atau proses hukum yang
dilakukan untuk mempertahankan dalil-dalil dengan alat bukti yang ada
sesuai hukum acara yang berlaku. Pembuktian tentang benar tidaknya
terdakwa melakukan perbuatan yang didakwakan, merupakn bagian yang
terpenting acara pidana.5
Pengertian tindak pidana adalah tindakan yang tidak hanya dirumuskan oleh
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagai kejahatan atau tindak pidana,
jadi dalam arti luas hal ini berhubungan dengan pembahasan masalah
deliquensi, deviasi, kualitas kejahatan berubah-ubah, proses kriminalisasi dan
deskriminasi suatu tindakan atau tindak pidana mengingat tempat, waktu,
kepentingan dan kebijaksanaan golongan yang berkuasa dan pandangan hidup
orang (berhubungan dengan perkembangan sosial, ekonomi dan kebudayaan
pada masa dan di tempat tertentu).6
Lingkungan hidup yang baik dan sehat adalah bagian hak masyarakat untuk
menikmatinya,

sehingga

permasalahan

lingkungan

hidup

merupakan

persoalan yang serius karena telah menjadi isu internasional yang sangat

4

Abdulkadir Muhammad, 2004, Hukum dan Penelitian Hukum, Citra Aditya, Bandung,

Hlm. 73
5

Ahmad Rifai, 2010, Penemuan Hukum oleh Hakim dalam Persfektif Hukum Progresif,
Sinar Grafika, Jakarta, Hlm. 94
6
S. R. Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana, Storia Grafika, Jakarta, 2002, Hlm.204

8

penting dalam proses globalisasi disamping hak asasi manusia (HAM) dan
demokrasi.
Persoalan serius tersebut juga terjadi di Indonesia sehingga penyelesaiannya
dalam kerangka negara hukum dilakukan berdasarkan peraturan nasional
yang mengatur tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Pengelolaan Lingkungan
Hidup merupakan langkah awal, peraturan hukum lingkungan di Indonesia
yang kemudian mengalami perubahan dengan lahirnya Undang-Undang no.
32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.
Penerapan sanksi hukum pidana lingkungan adalah sebagai cara mewujudkan
hukum dalam kenyataan konkret untuk tetap menjaga lingkungan,7 agar
penerapan sanksi hukum pidana itu dapat efektif maka harus melibatkan
minimal tiga faktor yang saling terkait, yaitu faktor perundang-undangan,
faktor aparat/badan penegak hukum, dan faktor kesadaran hukum. Pembagian
ketiga faktor ini dapat dikaitkan dengan pembagian tiga komponen sistem
hukum, yaitu substansi hukum, dan budaya hukum.

2. Konseptual
a.

Penerapan pidana adalah pertanggungan terhadap pemidanaan petindak
yang telah melakukan tindak pidana dan memenuhi unsur-unsurnya yang
telah ditentukan dalam undang-undang.8

7

Muladi dan Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Hukum Pidana, Alumni, Bandung,
1992, Hlm. 157
8
E. Y. Kanter dan S.R. Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia dan
Penerapannya, Storia Grafika, Jakarta, 2002, Hlm. 207

9

b.

Sanksi pidana adalah penderitaan atau nestapa yang sengaja diberikan
kepada orang telah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana
berdasarkan putusan pengadilan yang bersifat tetap.9

c.

Pelaku adalah orang yang melakukan suatu perbuatan.10

d.

Pencemaran lingkungan hidup adalah masuknya atau dimasukkannya
makhluk hidup, zat, energi, dan/atau komponen lain kedalam lingkungan
hidup oleh kegiatan manusia sehingga melampaui baku mutu lingkungan
hidup yang telah di tetapkan.

e.

Tindak pidana adalah perbuatan yang oleh suatu aturan hukum dilarang
dan diancam pidana.11

E. Sistematika Penulisan
I.

PENDAHULUAN
Bab pendahuluan ini memuat latar belakang masalah, permasalahan dan
ruang lingkup, tujuan dan kegunaan penelitian, kerangka teoritis dan
konseptual, serta sistematika penulisan.

II.

TINJAUAN PUSTAKA
Bab ini pada dasarnya berisi telaah kepustakaan sebagai berikut pengertian
penegakan hukum pidana, faktor-faktor yang mempengaruhi penegakan

9

Sudarto, Hukum Pidana I, Yayasan Sudarto d/a Fakultas Hukum Undip, Semarang,
1990, Hlm 25
10
Tim Penyusun Kamus Pusat Bahasa, Kamus Besar Bahasa Indonesia, Balai Pusat
Jakarta. 2003, Hlm 628
11
Moeljatno, Azas-Azas Hukum Pidana, Bina aksara, Jakarta, 1987, Hlm. 54

10

hukum, pengertian hukum lingkungan hidup dan pengertian perusakan
dan/atau pencemaran lingkungan hidup.

III.

METODE PENELITIAN
Bab ini memuat tentang metode penelitian yang digunakan, yang terdiri
dari pendekatan masalah, sumber dan jenis data, penentuan populasi dan
sampel, prosedur pengumpulan dan pengelolaan data, serta analisis data.

IV.

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Bab ini membahas mengenai hasil penelitian yang dilakukan oleh penulis,
yang meliputi karakteristik responden, pertimbangan hakim dalam putusan
perkara, dan pertanggung jawaban pelaku dalam perkara tindak pidana
lingkungan hidup.

V.

PENUTUP
Bab ini berisi kesimpulan dan saran.

11

TINJAUAN PUSTAKA

A. Pengertian Tindak Pidana
Hukum pidana, sebagai salah satu bagian independen dari Hukum Publik
merupakan salah satu instrumen hukum yang sangat urgen eksistensinya sejak
zaman dahulu. Hukum ini ditilik sangat penting eksistensinya dalam
menjamin keamanan masyarakat dari ancaman tindak pidana, menjaga
stabilitas negara dan (bahkan) merupakan “lembaga moral” yang berperan
merehabilitasi para pelaku pidana. Hukum ini terus berkembng sesuai dengan
tuntutan tindak pidana yang ada di setiap masanya.
Pengertian tindak pidana adalah tindakan yang tidak hanya dirumuskan oleh
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagai kejahatan atau tindak pidana,
jadi dalam arti luas hal ini berhubungan dengan pembahasan masalah
deliquensi, deviasi, kualitas kejahatan berubah-ubah, proses kriminalisasi dan
deskriminasi suatu tindakan atau tindak pidana mengingat tempat, waktu,
kepentingan dan kebijaksanaan golongan yang berkuasa dan pandangan hidup
orang (berhubungan dengan perkembangan sosial, ekonomi dan kebudayaan
pada masa dan di tempat tertentu).1

1

S. R. Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana, Storia Grafika, Jakarta, 2002, Hlm.204

12

Tindak pidana merupakan pengertian dasar dalam hukum pidana (yuridis
normatif). Kejahatan atau perbuatan jahat dapat diartikan secara yuridis atau
kriminologis. Kejahatan atau perbuatan jahat dalam arti yuridis normatif
adalah perbuatan yang seperti terwujud in-abstracto dalam peraturan pidana.
Sedangkan kejahatan dalam arti kriminologis adalah perbuatan manusia yang
menyalahi norma yang hidup di masyarakat secara konkrit. Mengenai
pengertian tindak pidana (strafbaar fait) beberapa sarjana memberikan
pengertian yang berbeda sebagai berikut:
a. Menurut Simons, tindak pidana adalah “kelakuan/handeling yang diancam
dengan pidana, yang bersifat melawan hukum yang berhubungan dengan
kesalahan

dan

yang

dilakukan

oleh

orang

yang

mampu

bertanggungjawab”.2
b. Menurut Van Hamel, tindak pidana adalah “kelakuan orang yang
dirumuskan dalam wet (undang-undang-pen), yang bersifat melawan
hukum, yang patut dipidana dan dilakukan dengan kesalahan”.3
c. Menurut P. A. F Lamintang, tindak pidana merupakan sebagian dari suatu
kenyataan yang dapat dihukum dan akan terbukti bahwa yang dihukum itu
bukan perbuatannya, melainkan pelaku perbuatannya atau manusia selaku
persoon.4
d. Menurut Mr. W. P. J. Pompe merumuskan secara teori tentang tindak
pidana sebagai suatu pelanggaran norma atau suatu gangguan terhadap

2

Moeljanto, Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban dalam Hukum Pidana, Seksi
Kepidanaan Fakultas Hukum UGM, Yogyakarta, 1987, Hlm. 56
3
Moeljanto, Ibid, Hlm. 43
4
P. A. F. Lamintang, Dasar-dasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru, Bandung, 2000,
Hlm. 172

13

ketertiban umum, baik yang dilakukan dengan sengaja atau tidak sengaja
oleh seseorang pelaku, dalam mana penjatuhan sanksi pidana tersebut
dimaksudkan untuk tetap terpeliharanya ketertiban hukum dan terjaminnya
kepentingan umum.5
Hukum dapat juga diartikan penyelenggaraan hukum oleh petugas penegak
hukum dan oleh setiap orang yang mempunyai kepentingan sesuai dengan
kewenangannya masing-masing menurut aturan hukum yang berlaku. Bila
dikaitkan dengan pencemaran dan/atau perusakan lingkungan hidup, dapat
dikatakan selama ini hukum cukup melindungi lingkungan hidup, namun
dalam hal penegakkan hukumnya masih kurang memberikan perhatian dan
perlindungan terhadap lingkungan hidup dari pencemaran dan/atau perusakan
yang dilakukan oleh manusia maupun industri-industri.
Soerjono Soekanto menyatakan, bahwa penegakan hukum adalah kegiatan
menyerasikan hubungan nilai-nilai yang terjabarkan dalam kaidah-kaidah
mantap dan mengejawantah dan sikap tindak sebagai rangkaian penjabaran
nilai tahap akhir, untuk menciptakan, memelihara dan mempertahankan
kedamaian pergaulan hidup.6
Dengan demikian, penegakan hukum merupakan suatu sistem yang
menyangkut penyerasian antara nilai dengan kaidah serta perilaku nyata
manusia. Kaidah-kaidah tersebut kemudian menjadi pedoman atau patokan
bagi perilaku atau tindakan yang dianggap pantas atau seharusnya. Perilaku
5

Bambang Poernomo, Dalam Asas-asas Hukum Pidana, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2002,

Hlm. 91
6

Soerjono Soekanto, Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum, Rajawali,
Jakarta, 1983, Hlm. 2

14

sikap dan tindakan itu bertujuan untuk menciptakan, memelihara, dan
mempertahankan kedamaian.
Dalam menganalisis masalah hukum, persoalannya tidak terlepas dari
beroperasinya tiga komponen sistem hukum (legal system) yang menurut
Lawrence M. Friedman, terdiri dari komponen “struktur, substansi, dan
kultur”.7 Komponen struktur adalah bagian-bagian yang bergerak dalam suatu
mekanisme, misalnya pengadilan. Komponen substansi merupakan hasil
aktual yang diterbitkan oleh sistem hukum dan meliputi pula kaidah-kaidah
hukum yang tidak tertulis. Sedangkan komponen kultur adalah nilai dan sikap
yang mengikat sistem hukum itu secara bersamaan dan menghasilkan suatu
bentuk

penyelenggaraan

hukum

dalam

budaya

masyarakat

secara

keseluruhan.
Menurut Friedman, komponen kultur memegang peranana yang sangat
penting dalam menegakkan hukum. Adakalanya tingkat penegakan hukum
pada suatu masyarakat sangat tinggi, karena didukung oleh kultur masyarakat,
misalnya melalui partisipasi masyarakat (publik participation) yang sangat
tinggi pula dalam usaha melakukan pencegahan kejahatan, melaporkan dan
membuat pengaduan atas terjadinya kejahatan, melaporkan dan membuat
pengaduan atas terjadinya kejahatan lingkungannya dan kerja sama dengan
aparat penegak hukum dalam usaha penanggulangan kejahatan, meskipun

7

Satjipto Rahardjo, Masalah Penegakan Hukum, Sinar Baru, Bandung, 1993, Hlm. 73

15

komponen struktur dan substansinya tidak begitu baik dan bahkan masyarakat
tidak menginginkan, prosedur formal itu diterapkan sebagaimana mestinya.8
Sebagai contoh dalam kehidupan sehari-hari penyelesaiannya masalahmasalah hukum yang terjadi di masyarakat, tidak seluruhnya diselesaikan
melalui

prosedur berdasar ketentuan hukum

Penyelesaian

kasus

banyak

positif

yang berlaku.

pertimbangan-pertimbangan

untuk

menyelesaikannya tanpa diajukan ke pengadilan, ini menandakan bahwa yang
diinginkan oleh masyarakat sebenarnya bukan pada menegakkan hukumnya,
akan tetapi pada nilai-nilai ketentraman dan kedamaian masyarakat. Menurut
pandangan masyarakat alur penyelesaian melalui hukum atau pengadilan
tidak

akan

menyelesaikan

masalah,

bahkan

seringkali

memperluas

pertentangan dan rasa tidak senang antar warga masyarakat yang berperkara.
Menurut Barda Nawawi Arief, upaya penanggulangan kejahatan, yang identik
dengan penegakan hukum pidana, dapat ditempuh dengan menggunakan
pendekatan kebijakan, dalam arti:9
a. Ada keterpaduan (integralitas) antara politik kriminal dan politik osial;
b. Ada keterpaduan (integralitas) anatara upaya penanggulangan kejahatan
dengan “penal” dan “non-penal”.
Keterpaduan antara politik kriminal dan politik sosial sebenarnya telah jelas
diamanatkan dalam pembukaan UUD 1945 yang merumuskan tujuan nasional
antara lain melindungi segenap bangsa Indonesia dan memajukan
8

Ibid, Hlm. 74
Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, Citra Aditya Bakti,
Bandung, 1996, Hlm. 40
9

16

kesejahteraan umum. Dalam UUD 1945, khususnya Pasal 33 dengan
penjelasannya juga merumuskan bahwa perekonomian disusun sebagai usaha
bersama berdasar atas asas kekeluargaan serta dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat. Asas kekeluargaan dalam sistem perekonomian itu
tidak lain adalah terciptanya kondisi yang seimbang, selaras dan serasi antara
kepentingan pemerintah, pengusaha dan masyarakat tanpa mengabaikan
kepentingan salah satu pihak.

B. Dasar- dasar Pertimbangan Hakim Dalam Memutuskan Perkara Pidana
Fungsi utama dari seorang hakim adalah memberikan putusan terhadap
perkara yang diajukan kepadanya, di dalam perkara pidana hal itu tidak
terlepas dari sistem pembuktian negatif, yang pada prinsipnya menentukan
bahwa suatu hak atau peristiwa kesalahan yang di anggap telah terbukti, di
samping itu adanya alat bukti menurut Undang-undang juga di tentukan
keyakinan hakim yang dilandasi dengan integritas moral yang baik.10

Hakim dalam menjatuhkan putusan cendrung lebih banyak menggunakan
pertimbangan yang bersifat Yuridis dibandingkan pertimbangan non Yuridis.
Dalam Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman. Dijelaskan tentang dasar pertimbangan hakim dalam menjatuhkan
putusan.

Pasal 8 ayat (2) : Dalam mempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim
wajib memperhatikan juga sifat yang baik dan jahat dari terdakwa.
10

Ahmad Rifai, 2010, Penemuan Hukum oleh Hakim dalam Persfektif Hukum Progresif,
Sinar Grafika, Jakarta, hal. 94.

17

Kemudian dalam Pasal 53 ayat (2) menyatakan bahwa : Penetapan dan
putusan sebagaimana dimaksud dalam pemeriksaan dan memutuskan perkara
harus memuat pertimbangan hakim yang didasarkan pada alasan dan dasar
hukum yang tepat dan benar.

Hakim dalam menjatuhkan putusan menggunakan teori pembuktian.
Pembuktian mengenai ketentuan-ketentuan yang berisi pedoman tentang caracara yang dibenarkan oleh Undang-undang untuk membuktikan kesalahan
yang didakwakan serta mengatur alat-alat bukti yang dibenarkan dalam sidang
pengadilan. Pembuktian adalah cara atau proses hukum yang dilakukan untuk
mempertahankan dalil-dalil dengan alat bukti yang ada sesuai hukum acara
yang berlaku. Pembuktian tentang benar tidaknya terdakwa melakukan
perbuatan yang di dakwakan, merupakan bagian yang terpenting acara pidana.

Menurut Sudarto, sebelum hakim menentukan perkara terlebih dahulu ada
serangkaian pertimbangan yang harus dilakukan yaitu sebagai berikut :
a. Keputusan mengenai perkaranya, apakah terdakwa telah melakukan
perbuatan yang dituduhkan kepadanya.
b. Keputusan mengenai hukumnya, apakah perbuatan yang dilakukan
terdakwa itu merupakan tindak pidana dan apakah terdakwa tersebut
bersalah dan dapat dipidana.
c. Keputusan mengenai pidananya apabila terdakwa memang dapat
dipidana.11

11

Sudarto, 1986, Hukum dan Hukum Pidana, Alumni, Bandung, hal. 74.

18

Menurut M. Rusli untuk menjatuhkan putusan terhadap pelaku tindak pidana,
hakim membuat pertimbangan-pertimbangan yang bersifat yuridis yaitu
pertimbangan yang didasarkan pada faktor-faktor yang terungkap didalam
persidangan dan Undang-undang yang ditetapkan sebagai berikut :
a. Dakwaan jaksa penuntut umum.
b. Keterangan saksi.
c. Keterangan terdakwa.
d. Barang bukti.
e. Pasal-pasal dalam Undang-undang tindak pidana.12

C. Teori- teori Pertanggungjawaban Pidana
Hukum pidana adalah bagian dari keseluruhan hukum yang berlaku disuatu
negara, yang mengadakan dasar- dasar dan aturan untuk:13
1. perbuatan- perbuatan mana yang tidak boleh dilakukan, yang dilarang,
dengan disertai ancaman atau sanksi yang berupa pidana tertentu bagi
barangsiapa melanggar larangan tersebut.
2. Menentukan kapan dan dalam hal- hal apa kepada mereka yang telah
melanggar larangan- larangan itu dapat dikenakan atau dijatuhi pidana
sebagaimana yang telah diancamkan.
3. Menentukan dengan cara bagaimana pengenaan pidana itu dapat
dilaksanakan apabila ada orang yang disangka telah melanggar
larangan tersebut.
12

Rusli Muhammad, 2007, Hukum Acara Pidana Kontemporer, Citra Aditya Bakti,
Bandung, hal.
125.
13
Moeljatno, Op Cit, Hlm. 1

19

Pengertian tersebut adalah salah satu pendapat ahli mengenai hukum pidana.
Dari pengertian itu dapat diketahui bahwa hukum pidana mengatur mengenai
tindak

pidana,

pertanggungjawaban

pidana,

dan

pidana.

Masalah

pertanggungjawaban pidana tidak dapat dipisahkan dengan pelaku tindak
pidana dan kesalahan (Mens Rea).
Mengenai subyek atau pelaku perbuatan pidana secara umum hukum hanya
mengakui sebagai pelaku, sedangkan pertanggungjawaban pidana dianut asas
kesalahan, yang berarti untuk dapat menjatuhkan pidana kepada pembuat
delik samping harus memenuhi unsur- unsur rumusan delik juga harus ada
kesalahan dan kemampuan bertanggungjawab.14 Dengan adanya atau
berlakunya asas kesalahan tersebut, tidak semua atau belum tentu semua
pelaku tindak pidana dapat dipidana. Misalnya, orang gila telah melakukan
tindak pidana pembunuhan terhadap seseorang anak yang sedang bermain.
Orang gila tersebut tidak dapat dipidana karena tiodak memiliki kemampuan
bertanggungjawab sebagai unsur dari kesalahan. Hal tersebut diatur dalam
Pasal 44 Kitab Undang- undang Hukum Pidana (KUHP) sebagai berikut:
“barangsiapa melakukan perbuatan yang tidak dapat di pertanggungjawab
padanya, disebabkan karena jiwanya cacat dalam tumbuhnya atau
terganggu karena penyakit, tidak dipidana”.
Adapun unsur- unsur dari kesalahan itu sendiri selain kemampuan
bertanggungjawab yaitu unsur kesengajaan (dolus/opzet) dan kelalaian

14

Muladi dan Barda Nawawi Arief, Op Cit, Hlm. 85

20

(culpa/alpa), serta unsur tidak ada lasan pemaaf. Unsur- unsur kesalahan
tersebut dijelaskan satu persatu sebagai berikut:
1. Kemampuan bertanggungjawab

Kemampuan bertanggungjawab merupakan unsur pertama dari kesalahan
yang harus terpenuhi untuk memastikan bahwa pelaku tindak pidana
dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya atau dapat dipidana.
Kemampuan bertanggungjawab biasanya dikaitkan dengan keadaan jiwa
pelaku tindak pidana, yaitu bahwa pelaku dalam keadaan sehat jiwanya
atau tidak pada saat melakukan tindak pidana.
Menurut Moeljiatno,15 dari ucapan- ucapan para sarjana kiranya dapat
diambil kesimpulan bahwa untuk adanya kemampuan bertanggungjawab
harus ada:
1. Kemampuan untuk membeda- bedakan antara perbuatan yang baik
dan yang buruk; yang sesuai dengan hukum dan yang melawan
hukum;
2. Kemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut keinsyafan
tentang baik dan buruknya perbuatan tadi.
Yang pertama merupakan faktor akal (intelectual factor) yaitu dapat
membeda- bedakan anatara perbuatan yang diperbolehkan dan yang tidak.
Yang kedua adalah faktor perasaan atau kehendak (volitional factor) yaitu

15

Moeljatno, Op Cit, Hlm. 165

21

dapat menyesuaikan tingkah lakunya dengan keinsyafan atas mana yang
diperbolehkan dan mana yang tidak.16
Pasal yang mengatur mengenai kemampuan bertanggungjawab ini adalah
Pasal 44 Kitab Undang- undang Hukum Pidana (KUHP). Selain itu
berdasarkan undang- undang ada beberapa hal yang menyebabkan pelaku
tindak pidana tidak mampu bertanggungjawab, misalnya masih dibawah
umur, ingatannya terganggu oleh penyakit, daya paksa, pembebanan
terpaksa yang melampaui batas. Apabila keadaan- keadaan tersebut
melekat paada pelaku tindak pidana, maka undang- undang memafkan
pelaku sehingga ia terbebas atau lepas dari segala tuntutan hukum.

2. Kesengajaan (Dolus/Opzet) dan Kealpaan (Culpa/Alpa)

Kesengajaan (Dolus/Opzet) dan Kealpaan (Culpa/Alpa) merupakan unsur
kedua dari kesalahan dimana keduanya merupakan hubungan batin antara
pelaku tindak pidana dengan perbuatan yang dilakukan. Mengenai
kesengajaan (dolus/opzet), Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
tidak memberikan pengertian. Namun pengertian kesengajaan dapat di
ketahui dari MvT (Memorie van Toelichting), yang memberikan arti
kesengajaan sebagai “menghendaki dan mengetahui”.
Hukum pidana mengenal beberapa teori yang berkaitan dengan
kesengajaan (dolus/opzet) yaitu :

16

Ibid, Hlm. 74

22

a. Teori Kehendak (Wilstheorie)
Inti dari kesengajaan adalah kehendak untuk mewujudkan unsur-unsur
delik dalam rumusan undang-undang.
b. Teori Pengetahuan atau Membayangkan
Sengaja berarti membayangkan akan timbulnya suatu perbuatannya,
orang tidak bisa menghendaki akibat, melainkan hanya dapat
membayangkannya.17

Kesengajaan (dolus/opzet) memiliki 2 bentuk yaitu :
1. Kesengajaan sebagai maksud untuk mencapai suatu tujuan (opzet
alsoogmerk) atau dolus directus.
2. Kesengajaan dengan sadar kepastian (opzet met zeker heid
sbewustzijn).

Kesengajaan dengan sadar kemungkinan (voorwaardelijk opzet) atau
dolus eventualis. Membicarakan mengenai kelalaian (culpa/alpa),
meskipun pada umumnya setiap kejahatan diperlukan unsur kesengajaan
tidak terpenuhi dan yang terpenuhi adalah unsur kelalaian/kealpaan juga
dapat dipidana.

Menurut Van Hamel, kealpaan mengandung dua syarat yaitu:
1. Tidak mengadakan penduga-duga sebagaimana diharuskan oleh
hukum.
2. Tidak mengadakan penghati-hati sebagaimana diharuskan oleh hukum.

17

Tri Andrisman, 2009, Asas-Asas dan Dasar Aturan Hukum Pidana Indonesia,
Universitas Lampung, Bandar Lampung, hal. 102-103.

23

Keterangan resmi dari pembentuk KUHP mengenai persoalan mengapa
culpa juga diancam dengan pidana, walaupun lebih ringan, adalah berbeda
dengan kesengajaan atau dolus yang sifatnya “menentang larangan justru
dengan melakukan perbuatan yang dilarang”. Dalam hal kealpaan atau
culpa si pelaku “tidak begitu mengindahkan adanya larangan”.18
3. Tidak ada alasan pemaaf

Menurut doktrin hukum pidana, penyebab tidak dipidananya si pembuat
tersebut dibedakan dan dikelompokan menjadi dua dasar, yakni :
1. Dasar pemaaf (schulduits luitings gronden), yang bersifat subjektif dan
melekat pada diri orangnya, khususnya mengenai sikap batin sebelum
atau pada saat akan berbuat.
2. Dasar pembenar (rechts vaarding ings gronden), yang bersifat objektif
dan melekat pada perbuatannya atau hal-hal lain diluar batin si
pembuat.19

Alasan pemaaf adalah alasan yang menghapuskan kesalahan si pembuat.
Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tetap bersifat melawan hukum,
jadi tetap merupakan perbuatan pidana, tetapi ia tidak dipidana, karena
tidak ada kesalahan.20
Alasan

pemaaf

atau

schulduitsluitingsgrond

ini

menyangkut

pertanggungjawaban seseorang terhadap perbuatan pidana yang telah
18
26

Teguh Prasetyo, 2011, Hukum Pidana, Rajawali Pers, Jakarta, hal. 106-107.
Adami Chazawi, 2007, Pelajaran Hukum Pidana II, Raja Grefindo Persada, Jakarta,

hal. 18.
20

Tri Andrisman, 2009, Asas-Asas dan Dasar Aturan Hukum Pidana Indonesia,
Universitas Lampung, Bandar Lampung, hal. 113.

24

dilakukannya

atau

criminal

responsibility.

Alasan

pemaaf

ini

menghapuskan kesalahan orang yang melakukan delik atas dasar beberapa
hal.

D. Pengertian Pencemaran Lingkungan Hidup
Ekosistem sebagai sarana penunjang kesinambungan lingkungan hidup
apabila tidak terganggu oleh ulah manusia, maka lingkungan hidup akan
tetapi lestari terpelihara keserasian dan keseimbangannya. Walaupun ada
gangguan karena aktivitas manusia untuk memenuhi kebutuhan hidupnya
apabila kadarnya dalam batas toleransi kemampuan ekosistem maka secara
alamiah akan menetralisir dan memulihkannya seperti kesan semula, tetapi
apabila aktivitas manusia berlebihan akan menimbulkan pencemaran,
kerusakan dan pada akhirnya menimbulkan bencana yang menurut isu
internasional adalah:
1. Permasalahan global yang menyebabkan perubahan iklim secara global
dan kenaikan permukan laut, akibatnya hujan akan bertambah/berkurang
tergantung daerahnya frekuensi badai/topan mengikat, banyak jenis
binatang punah, daerah rendah tenggelam.
2. Hujan asam karena aktivitas penggunaan bahan bakar minyak atau batu
bara yang memenuhi udara dengan gas buang, yang membentuk asam
sulfat dan asam nitrat lalu diendapkan di tanaman, pertanian, danau,
gedung, hutan yang mengakibatkan kerusakan/kematian organisme hidup,
lautan rusak, danau tidak lagi mendukung kehidupan.

25

3. Ozon yang melindungi kehidupan dibumi dari sinar intra violet
bergelombang dan beresensi tinggi menjadi berlubang akibat penggunaan
zat kimia klorofluorokarbon (CFC) yang digunakan tiap hari dalam bentuk
AC, kulkas, mesin pembeku, dan lain-lain. Lubang ozon menimbulkan
penyakit kanker kulit, penyakit mata katarak dan menurunkan imunisasi
tubuh manusia serta menurunkan produksi pertanian dan perikanan.
4. Sedangkan akibat yang sudah dirasakan sekarang ini adalah perubahan
iklim yang tidak menentu, banjir, gempa bumi, dan sebagainya.
Salah satu upaya mengantisipasi dampak negatif akibat pencemaran dan/atau
perusakan lingkungan hidup adalah melalui upaya penegakan hukum
lingkungan. Dalam penegakan hukum lingkungan, hal yang mendasar dan
memerlukan pemahaman yang mendalam adalah pemahaman mengenai:
“bagaimanakah mengenali atau mengetahui bahwa lingkungan hidup telah
rusak atau tercemar?”. Menurut Pasal 1 sub 14 UUPLH yang dimaksud
dengan

pencemaran

lingkungan

hidup

adalah:

“masuknya

atau

dimasukkannya makhluk hidup, zat, energi, dan /atau komponen lain ke
dalam lingkungan hidup oleh kegiatan manusia sehingga kualitasnya turun
sampai ke tingkat tertentu yang menyebabkan lingkungan hidup tidak dapat
berfungsi sesuai dengan peruntukannya.
Dengan demikian Pasal 1 sub 14 ini memuat unsur-unsur sebagai berikut:
a. Masuknya atau dimasukkannya makhluk hidup, zat, energi, dan/atau
komponen lain ke dalam lingkungan hidup;
b. Yang dilakukan oleh kegiatan manusia.

26

c. Menimbulkan penurunan “kualitas lingkungan” sampai pada tingkat
tertentu yang menyebabkan lingkungan tidak dapat berfungsi sesuai
dengan peruntukannya.
Sedangkan Pasal 1 sub 16 UUPLH memberikan peringatan perusakan
lingkungan hidup, sebagai berikut: “Perusakan lingkungan hidup adalah
tindakan yang menimbulkan perubahan langsung atau tidak langsung
terhadap sifat fisik dan/atau hayatinya yang mengakibatkan lingkungan hidup
tidak berfungsi lagi dalam menunjang pembangunan berkelanjutan.”
Dengan demikian Pasal 1 sub 16 memuat unsur-unsur sebagai berikut:
a. Adanya tindakan;
b. Yang menimbulkan perubahan langsung atau tidak langsung terhadap sifat
fisik dan/atau hayati lingkungan hidup;
c. Yang mengakibatkan lingkungan hidup tidak berfungsi lagi dalam
menunjang pembangunan berkelanjutan.
Dengan adanya kedua rumusan yang diterapkan secara tegas dalam UUPLH
di atas, maka ada beberapa pihak yang menilai bahwa perumusan tersebut
kurang tepat. Di antaranya ada yang menilai bahwa perumusan tersebut agak
lemah, karena hanya mengatur perkara lingkungan hidup yang “over aktif”
saja, yaitu hanya mengaitkan pada pencemaran atau perusakan lingkungan,
sehingga kurang menjangkau luas kepentingan lingkungan hidup lain.21

21

Husein M. Harun, Op Cit, Hlm. 56

27

Dalam pihak lain ada yang menilai perumusan tersebut terlalu luas, sehingga
dapat mengundang berbagai penafsiran yang akhirnya dapat menimbulkan
ketidakpastian hukum, dengan memberikan beberapa pertanyaan: “Kapankah
dikatakan ada “perubahan lingkungan”, “menurunnya kualitas lingkungan
sampai derajat tertentu” atau “lingkungan menjadi kurang/tidak berfungsi lagi
sesuai dengan peruntukkannya atau dalam menunjang pembangunan yang
berkelanjutan?”. Memang didasari bahwa perumusan tindak pidana
lingkungan yang terperinci yang menyangkut segi-segi lingkungan hidup ini
adalah tidak mudah. Sebab materi mengenai bidang lingkungan sangat luas,
mencangkup segi-segi dari ruang angkasa sampai keperut bumi, dan meliputi
sumber daya manusia, sumber daya alam hayati, sumber daya alam nonhayati dan sumber daya buatan. Bidang yang demikian luas tidak mungkin
diatur secara lengkap dalam satu undang-undang, tetapi memerlukan
seperangkat peraturan perundang-undangan dengan arah dan ciri yang
serupa.22

E. Tindak Pidana yang Ditentukan oleh Undang-Undang Lain yang
Berkaitan dengan Lingkungan Hidup
Sesuai dengan ketentuan Pasal 50 dalam Ketentuan Penutup yang
menyatakan “Pada saat berlakunya Undang-Undang ini semua peraturan
perundang-undangan yang berkaitan dengan pengelolaan lingkungabn hidup
yang telah ada tetap berlaku sepanjang tidak bertentangan dengan dan belum
diganti berdasarkan Undang-Undang ini”.
22

Koesnadi Hardjasoemantri, Op Cit, Hlm. 10

28

Peraturan perundang-undangan yang mengatur mengenai lingkungan hidup
sampai saat ini sudah cukup banyak, baik yang ada sejak sebelum
kemerdekaan Indonesia (yang masih berlaku berdasarkan Pasal II Aturan
Peralihan UUD 1945) maupun peraturan yang ada setelah kemerdekaan,
termasuk peraturan yang dibuat setelah adanya Undang-Undang Lingkungan
Hidup 1982. Peraturan perundang-undangan ini tersebar dalam berbagai
bentuk peraturan, seperti: Undang-undang, Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang, Peraturan Pemerintah, Keputusan Presiden, Keputusan
Menteri, Peraturan Menteri, Peraturan Daerah, Keputusan Gubernur,
Keputusan Bupati, dan sebagainya.23
Dengan demikian berdasarkan Pasal 50 UULPH, maka tindak pidana yang
berkaitan dengan lingkungan hidup yang diatur oleh peraturan perundangundangan lain di luar UUPLH dapat dibagi dalam tiga kelompok sesuai
dengan kurun waktu penetapannya, yaitu:

1. Tindak Pidana Lingkungan Hidup sebagai Produk Hukum Sebelum
Kemerdekaan
a. Dalam KUHP (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana).
1. Pasal 187 yang menyatakan:
Barangsiapa dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir,
diancam:
Ke-1.

Dengan pidana penjara paling lama dua belas tahun, jika
karenanya timbul bahaya umum bagi barang;

23

Padmo Wahjono, Kerangka Landasan Pembangunan Hukum, Pustaka Sinar Harapan,
Jakarta, 1989, Hlm. 20

29

Ke-2.

Dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun, jika
karenanya timbul bahaya bagi nyawa orang lain;

Ke-3.

Dengan pidana penjara seumur hidup atau selama waktu tertentu
paling lama dua puluh tahun, jika karenanya timbul bahaya bagi
nyawa orang lain dan mengakibatkan matinya orang.

2. Pasal 188:
Barangsiapa karena kealpaannya menyebabkan kebakaran, ledakan atau
banjir, diancam dengan pidana penjara paling lama lima tahun atau
kurungan paling lama satu tahun atau denda paling banyak tiga ratus
rupiah, jika kerenanya timbul bahaya umum bagi barang, jika karenannya
timbul bahaya bagi nyawa orang lain, atau jika karenanya diakibatkan
matinya orang.

3. Pasal 202:
(1) Barangsiapa memasukkan barang sesuatu kedalam sumur, pompa,
sumber atau ke dalam perlengkapan air minum untuk umum atau
untuk dipakai oleh, atau bersama-sama dengan orang lain, padahal
diketahui bahwa karenanya air lalu berbahaya bagi nyawa atau
kesehatan orang, diancam dengan pidana penjara paling lama lima
belas tahun.
(2) Jika perbuatan mengakibatkan matinya orang, yang bersalah
dikenakan pidana penjara seumur hidup atau pidana penjara paling
lama dua puluh tahun.

30

4.

Pasal 203:
(1) Barangsiapa karena kealpaannya menyebabkan bahwa barang
sesuatu dimasukkan kedalam sumur, pompa, sumber atau ke
dalam perlengkapan air minum untuk umum atau untuk dipakai
oleh atau bersama-sama dengan orang lain, sehingga karenanya
air lalu berbahaya bagi nyawa atau kesehatan orang, diancam
dengan pidana penjara paling lama sembilan bulan atau kurungan
paling lama enam bulan atau denda paling banyak tiga ratus
rupiah.
(2) Jika perbuatan mengakibatkan matinya orang, yang bersalah
dikenakan pidana penjara paling lama satu tahun empat bulan atau
kurungan paling lama satu tahun.

5.

Pasal 502:
(1) Barangsiapa tanpa izin penguasa yang wewenang untuk itu,
memburu atau membawa senjata api ke dalam hutan negara,
dimana dilarang untuk itu tanpa izin, diancam dengan kurungan
paling lama satu tahun atau denda paling banyak dua ratus rupiah.
(2) Binatang yang ditangkap atau ditembak serta perkakas dan senjata
yang telah digunakan dalam pelanggaran dapat dirampas.

6.

Pasal 503:

Diancam dengan kurungan paling lama tiga hari atau denda paling banyak
lima belas rupiah:

31

Ke-1

Barangsiapa membikin kegaduhan atau memberisikkan tetanggga,
sehingga ketentraman malam hari dapat terganggu.

Ke-2

Barangsiapa membikin kegaduhan di dekat bangunan untuk
menjalankan ibadah

yang dibolehkan atau

untuk

sidang

pengadilan, di waktu ada ibadah atau sidang.

b. Dalam Hinderordonnantie Stb. No. 226/1996 (Ordonasi Gangguan), yaitu
dalam Pasal 15 yang menyatakan:
(1) Pemilik, pemegang bezit, pemakai atau pengurus suatu tempat kerja
sebagai tersebut dalam Pasal 1, dihukum:
a. Dengan hukuman kurungan selama-lamanya dua bulan atau denda
sebanyak-banyaknya lima ratus gulden, jika ia mendirikan atau
menjalakan atau terus menjalankan suatu tempat kerja sebagai
tersebut tadi tanpa izin yang dikehendaki atau pada tempat lain
daripada yang diterangkan dalam izin itu atau jika ia berlaku
berlawanan dengan larangan dalam Pasal 2 dan 3;
b. Dengan hukuman kurungan selama-lamanya dua minggu atau
denda sebanyak-banyaknya dua ratus lima puluh gulden, jika ia
berbuat berlawanan dengan syarat-syarat yang ditetapkan.
(2) Tindakan pidana tersebut dalam ayat (1), dipandang sebagai
pelanggaran.
Sedangkan dalam Pasal 2 dan 3 yang dimaksud adalah larangan untuk
mendirikan bangunan-bangunan atau tempat usaha yang menggunakan
peralatan yang dapat mengakibatkan bahaya, kerugian atau gangguan.

32

c. Dalam Monumentenordonnantie Stb. No. 238/1931 (Ordonasi Monumen),
yaitu dalam Pasal 12 yang menyatakan:
(1) Yang melanggar ketentuan-ketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) atau (2)
atau Pasal 9, yang tidak memenuhi kewajiban seperti yang
dibebankan kepadanya berdasarkan Pasal 7 ayat (1) atau ayat (2) atau
Pasal 8 ayat (1), begitu pula yang tidak memenuhi syarat-syarat yang
diberikan berdasarkan Pasal 6 ayat (3) atau Pasal 9, dikenakan
hukuman kurungan paling tinggi tiga bulan atau denda paling banyak
lima ratus gulden.
(2) Jika tindak pidana itu dilakukan oleh atau disebabkan oleh badan
hukum, maka penuntutan hukuman dan keputusannya dilakukan
Pengadilan Negeri terhadap para pengurus atau para wakilnya yang
berada di Indonesia.
(3) Barang-barang seperti yang dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1), Pasal 7
ayat (1) dan (2), Pasal 8 ayat (1) dan Pasal 9, sepanjang barangbarang itu kepunyaan tedakwa, dapat disita untuk kepentingan negara.
(4) Tindak pidana seperti termasuk pada ayat (1), tersebut dianggap
sebagai pelanggaran.
Sedangkan Pasal-pasal yang dimaksudka dalam Pasal 12 ini pada intinya
melarang mengadakan penggalian, memperjualbelikan, merusak barangbarang monumen (benda-benda sejarah purbakala) tanpa izin pemerintah.

33

2. Tindak Pidana Lingkungan Hidup dalam Kurun Waktu Setelah
Kemerdekaan sampai dengan Dibentuknya UULH 1982
Tindak pidana dalam kelompok ini merupakan tindak pidana yang diatur
dalam peraturan perundang-undangan nasional, yaitu yang ditetapkan
/diundangkan dalam kurun waktu setelh kemerdekaan sampai dengan tahun
1982 (sebelum berlakunya UULH). Peraturan perundang-undangan tersebut
antara lain adalah:
a. Undang-Undang No. 5 Tahun 1960 (Undang-Undang Pokok Agraria),
yaitu dalam Pasal 52 ayat (1): ”Barangsiapa dengan sengaja melanggar
ketentuan dalam Pasal 15 dipidana dengan hukuman kurungan selamalamanya 3 bulan dan/atau denda setinggi –tingginya Rp. 10.000.-“
Sedangkan Pasal 15 yang dimaksudkan adalah mengatur tentang kewajiban
pemeliharaan tanah, termasuk kesuburunnya serta mencegah kerusakannya.

b. Undang-Undang

No.11

Tahun

1967

(Undang-Undang

pokok

Pertambangan), yaitu dalam Pasal 31 yang menyatakan:
(1) Dihukum dengan hukuman penjara selama-lamanya enam tahun
dan/atau dengan denda setinggi-tingginya lima ratus ribu rupiah.
Barangsiapa yang tidak mempunyai kuasa pertambangan melakukan
usaha pertambangan seperti dimaksud dalam Pasal 14 dan 15.
(2) Dihukum dengan hukuman kurungan selama-lamanya satu tahun
dan/atau dengan denda setinggi-tingginya lima puluh ribu rupiah,
barangsiapa yang melakukan usaha pertambangan sebelum memenuhi

34

kewajiban-kewajiban terhadap yang berhak atas tanah menurut
undang-undang ini.
Sedangkan Pasal 14 dan 15 yang dimaksud adalah tentang usaha-usaha
pertambangan yang meliputi penyelidikan umum, eksplorasi, eksploitasi,
pengelolaan, pengangkutan dan penjualan.
c. Undang-Undang No. 1 Tahun 1973 (tentang Landas Kontinen Indonesia),
yaitu dalam Pasal 11 yang menyatakan:
“Kecuali tidak diatur secara khusus oleh undang-undang lain, diancam
dengan hukuman penjara selama-lamanya 6 (enam) tahun dan/atau denda
setinggi-tingginya Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) barangsiapa tidak
mematuhi:
1. Ketentuan-ketentuan dalam Pasal 4 undang-u