Paper GGCI Etika dan standar perilaku an

(1)

ETIKA DAN STANDAR PERILAKU ( Bab 21)

KEBIJAKAN DAN PRAKTIK BERBASIS BUKTI (Bab 22)

Disusun Oleh :

Arya Maulana Doni 2009310025

Rinaldi Adinugraha 2011310016

Sipa Sopiah 2011310022

Cindy Rachmawati M 2011310054

Miladio Rizky Prabowo 2011310058

Marius Air 2012310021

PROGRAM STUDI ILMU ADMINISTRASI PUBLIK FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK

UNIVERSITAS KATOLIK PARAHYANGAN BANDUNG


(2)

PENDAHULUAN

Kepedulian untuk menentukan bahwa standar yang tinggi dari perilaku bukan sebuah fenomena yang baru. Memang hal ini menuntut tindakan pada semua bagian dari politisi dan pejabat publik sebelum adanya kepedulian modern untuk penegakan hukum (rechtsstaat) dan dapat ditelusuri kembali pada masa Yunani dan Romawi. Keprihatinan ini telah meningkat menjadi terkenal lagi dalam beberapa tahun terakhir karena konteks perubahan kebijakan publik dan karena perubahan baik dalam pengaturan manajemen dan tata kelola di sektor publik.

Meskipun bukti peningkatan efisiensi dan praktek pelayanan di organisasi sektor publik, seperti yang mereka terapkan pada gelombang pertama reformasi sektor publik, kepercayaan warga dalam pemerintahan telah jatuh di negara-negara industri di puluhan tahun terakhir misalnya, di Amerika Serikat pada 1990-an, sekitar tiga dari empat warga tidak mempercayai pemerintah untuk melakukan hal yang benar. Namun, tampaknya terlalu dini untuk mengatakan bahwa ini adalah karena peningkatan korupsi di sektor public. Sebagai fakta, ada sedikit bukti empiris apakah tingkat korupsi telah meningkat di sektor publik dalam sepuluh tahun terakhir atau tidak di sebagian besar negara-negara OECD. Memang, sebaris argument menyatakan bahwa sektor publik telah menjadi lebih transparan dalam beberapa tahun terakhir., Dan kasus korupsi banyak yang telah diekspos, yang tidak berarti bahwa korupsi secara keseluruhan telah meningkat. Gambaran tersebut dibuat rumit oleh kemungkinan bahwa standar yang lebih rendah mungkin mengarahkan diri mereka sendiri, merupakan hasil dari praktek manajemen publik baru, terutama pertumbuhan kontrak ke sektor swasta, yang selalu menjadi salah satu arena di mana potensi korupsi sangat tinggi.

Apapun alasan untuk pertumbuhannya dalam beberapa tahun terakhir, "pekerjaan buruk", skandal korupsi dan tuduhan ketidakjujuran telah jelas mempengaruhi keyakinan dan kepercayaan warga negara yang memiliki perwakilan di masyarakat dan pejabat publik. Sikap ini pada gilirannya cenderung telah memainkan beberapa bagian dalam aktivitas demokrasi di banyak negara OECD, terutama rendahnya jumlah pemilih pada pemilihan umum (dengan jumlah pemilih dari populasi usia pemilih dalam pemilihan presiden AS 2004 di 55,3 persen dan umumnya kurang dari 40 per cent- dan sering jauh lebih kecil dari yang dalam pemilihan lokal di Inggris), menurunnya jumlah keanggotaan partai politik dan ketidaktertarikan umum dalam politik konvensional dan bahkan tidak hormat terhadap politisi


(3)

Selain itu, tingginya tingkat korupsi juga akan berdampak pada kinerja ekonomi, karena itu berarti bahwa biaya produksi jasa naik, penyedia layanan kurang efisien, perilaku diskriminatif yang berpihak kelompok tertentu dan merugikan beberapa kelompok lain, dan ada kerugian yang signifikan dari pendapatan pajak potensial (efek pengeluaran publik yang lebih rendah). Akibatnya, organisasi internasional seperti bank dunia dan OECD telah mengambil komitmen yang kuat dalam materi korupsi dalam beberapa tahun terakhir. Dan dengan aksesi negara-negara seperti Rumania dan Bulgaria, etika di sektor publik telah menjadi perhatian utama bagi Uni Eropa.

Namun, pemerintah semakin mengakui bahwa etika bukan hanya menjadi masalah bagi yang lain, tetapi itu perlu bagi mereka untuk membersihkan ambang pintu mereka sendiri, sering sebagai akibat dari pengungkapan tentang dugaan perilaku tidak etis PNS atau politisi. Etika sekarang dalam agenda negara-negara maju, dan banyak lembaga-lembaga publik telahdianggap perlu untuk meningkatkan transparansi dan mengambil tindakan untuk memastikan perilaku yang adil dan jujur dari individu dan organisasi yang bertindak dalam domain publik.

ETIKA SEBAGAI MASALAH KUNCI DALAM PEERINTAHAN DI SEKTOR PUBLIK Sebagai definisi dalam bab 15 yang digambarkan, etika baik secara eksplisit maupun implisit dianggap sebagai bagian dari pemerintahan yang baik. Bagaimana penekanan baru dalam beberapa tahun terakhir di adil, adil dan etis perilaku terjadi?

Tidak ada alasan empiris untuk mengklaim manajerialisme itu, sebagai sebuah ideologi atau mengkodifikasikan satu set praktek, yang telah memberikan insentif eksplisit yang akan mendorong perilaku yang tidak etis. Namun demikian, tampaknya adil untuk mengatakan bahwa beralih ke fokus pada hasil (output dan outcome), dan jauh dari proses, mungkin memiliki beberapa efek samping yang disayangkan. Kebenaran sederhana yang memproses masalah (dan itulah ujung tidak selalu berarti membenarkan ') tampaknya kadang-kadang telah dilupakan. Jika proses tidak diatur, maka beberapa proses yang tidak adil dan tidak jujur dapat terjadi

Akibatnya fokus yang lebih kuat pada ekonomi didorong nilai dan metode manajemen bisnis di sector publik yang lebih kuat di negara-negara seperti Inggris dan jauh lebih lemah di negara-negara lain seperti Perancis yang telah menghasilkan diskusi baru tentang nilai-nilai dan norma-norma pelayanan publik(tertulis dan tidak tertulis). Pertanyaan yang muncul adalah:


(4)

apakah, di negara tertentu, etos pelayanan publik masih ada atau apakah budaya pelayanan publik telah menjadi hampir identik dengan budaya bisnis

Selain itu, pengenalan kontrak manajemen dan meningkatnya kekaburan batas-batas antara berbagai sektor berarti bahwa pengambil keputusan di sektor publik menghadapi permasalahan baru, situasi asing dan dilema, yang membutuhkan panduan baru untuk menjelaskan bagaimana mereka harus bertindak benar perspektif etika. Kemungkinan yang ada bahwa praktek-praktek yang dapat diterima di sektor swasta tidak dapat diterima ketika bekerja dengan badan-badan sektor publik.

Secara khusus, perubahan berikut dalam manajemen publik telah mengangkat pertanyaan seperti apa aturan baru di permainan ini adalah:

 Tingkatan baru dan intensitas interaksi antara sektor publik, swasta dan non-profit telah menghasilkan berbagai macam kemitraan, dengan kekaburan terkait tanggung jawab-ini membawa kebutuhan untuk kejelasan peran dan transparansi dalam pengambilan keputusan, tidak hanya di dalam kemitraan tapi di antara mereka dan para pemangku kepentingan eksternal

 Manajer - dan juga sampai batas tertentu staf garis depan - telah meningkatkan fleksibilitas dalam penggunaan sumber daya keuangan dan kepegawaian. Sebagai contoh, di beberapa negara Eropa Kontinental, banyak lembaga publik seperti Kegunaan sekarang beroperasi dalam kerangka hukum swasta, sangat berbeda dari kerangka sektor publik sebelumnya dengan peraturan staf agak kaku dan sistem akuntansi keuangan  Dengan deregulasi yang terjadi di banyak negara OECD, termasuk Inggris, banyak

lembaga hukum yang baru dibentuk, sering tanpa kejelasan kepada siapa regulator tersebut sebenarnya bertanggung jawab. Mengingat kekuatan badan-badan ini, tidak mengherankan bahwa beberapa orang yang melayani di dalamnya kadang-kadang menyalahgunakan posisi mereka. Misalnya, ada kekhawatiran berulang di seluruh dunia tentang potensi korupsi di kepolisian pasukan obat-obatan terlarang dan pada adat istiadat, yang keduanya memiliki akses terhadap barang bernilai tinggi yang diperdagangkan secara ilegal

 Peningkatan mobilitas staf antara berbagai sektor memperkenalkan nilai-nilai baru ke dalam sektor publik. Sementara ini mungkin berguna menanamkan semangat kewirausahaan yang lebih di sektor publik, itu juga berarti pengenceran pemahaman 4 | P a g e


(5)

pelayanan publik tradisional. Hal ini juga menimbulkan masalah pelik tentang bagaimana staf bergerak di antara pekerjaan menangani informasi rahasia - kesulitan tertentu ketika para pejabat publik beralih ke pekerjaan di sektor swasta

Meningkatnya penggunaan kontrak (khususnya, tetapi tidak hanya, dengan sektor swasta) dalam penyediaan layanan lokal telah mempertajam beberapa isu etis yang terlibat dalam hubungan internasional. Sebagai contoh, Seal dan Vincent-Jones (1997) meringkas satu set kekhawatiran tentang ekstensi berbasis kepercayaan, kontrak relasional untuk layanan pemerintah daerah, dengan alasan bahwa:

Citra positif mengenai kepercayaan yang muncul dari literatur didasarkan pada asumsi implisit bahwa mempercayai hubungan yang entah bagaimana dapat meningkatkan kesejahteraan. Yang kurang jelas adalah aspek negatif dari kepercayaan - kepercayaan antara anggota elit yang melayani dirinya sendiri untuk dapat berkembang dalam birokrasi.

Davis dan walker berpendapat bahwa partai-partai yang berbeda dalam kontrak apapun pasti memiliki tujuan utama yang berbeda. Tujuan utama bagi seorang kontraktor harus mampu bertahan. Staf kontraktor pada akhirnya tidak ada untuk memberikan pelayanan publik yang terbaik, tetapi untuk memberikan pelayanan publik yang terbaik sesuai dengan kontrak yang menguntungkan namun hal ini dapat diperbaiki

Sebagai hasil dari perubahan-perubahan ini dengan sistem nilai dasar yang beroperasi di sektor publik, pejabat publik dan perwakilan politik seringkali dihadapkan pada daerah-daerah tidak jelas, di mana tidak jelas lagi apa yang merupakan perilaku yang tepat. Tentu saja, ada juga kasus yang disengaja dilakukan secara salah meskipun telah terdapat panduan yang jelas melalui peraturan atau standar perilaku hukum. Namun, ini mungkin hanya menjadi “puncak gunung es”, dengan banyak perilaku yang tidak diinginkan lainnya terjadi lebih karena kelalaian dan kebingungan

5 | P a g e

BOX 21.1 STANDAR KEHIDUPAN PUBLIK.UK

Desentralisasi dan pembuatan kontrak luar memiliki beragam format organisasi dalam memberikan pelayanan publik. Ada pertukaran yang lebih besar antar sektor. Lebih banyak kontrak jangka pendek. Ada skeptisisme tentang lembaga adat. Dengan latar belakang itu tidak dapat diasumsikan bahwa setiap orang dalam pelayanan publik akan menyerap budaya pelayanan publik kecuali mereka diberitahu apa yang diharapkannya dan pesan secara sistematis diperkuat. prinsip-prinsip yang melekat dalam etika pelayanan publik perlu ditetapkan lagi


(6)

Good Government and Corruption Issues | Dr. Dudung Sumahdumin, Drs, SH, MPA 21.1. KORUPSI

Perhatian media cenderung fokus pada skandal korupsi - lihat Contoh Kasus 21.1 - tetapi ada banyak bentuk lain dari perilaku yang tidak etis yang biasanya tidak dilaporkan oleh media seperti merugikan warga yang tidak memiliki suara yang kuat atau tidak termasuk kelompok pengguna tertentu dari akses ke pelayanan publik. Oleh karena itu muncul pertanyaan apa yang membedakan skandal korupsi dari bentuk-bentuk perilaku yang tidak etis?

Mendefinisikan korupsi, tidak pernah terbayangkan mengukurnya, jauh dari mudah. Definisi hukum dari apa yang merupakan praktek korupsi bervariasi dari satu negara ke negara. Peraturan internasional hanya fokus pada bentuk-bentuk khusus korupsi, seperti Konvensi OECD tentang Pemberantasan. Penyuapan Pejabat Publik Asing Transaksi Bisnis Internasional.

Demikian pula, pendapat umum yang menganggap sebagai 'praktik korupsi' bervariasi dari satu negara ke negara. Sebagai contoh, sementara banyak negara memiliki budaya memberikan tips untuk layanan pribadi, hal tersebut dianggap sebagai 'tidak etis' di Finlandia. Biasanya, pandangan publik seperti apa yang dianggap perilaku korup 'melampaui apa yang dapat dituntut sebagai kejahatan berdasarkan hukum pidana nasional. Hal ini memiliki implikasi, misalnya, untuk kontrak lintas-nasional untuk kontrak utamabagi publik.

Transparency International mengukur persepsi korupsi di negara yang berbeda (lihat Kotak 21.2 bawah).

Jelaslah bahwa apa yang didefinisikan sebagai korupsi juga merupakan budaya-terikat. Sebagai contoh, sementara itu benar-benar tidak bisa diterima bagi setiap pejabat publik di Inggris untuk menerima hadiah, ini adalah bagian dari banyak budaya Asia.

Namun demikian, pertanyaan kunci harus selalu ada, dalam kepentingan siapa melakukan pengaturan atau hubungan tertentu beroperasi? Dalam setiap rincian hubungan sepenuhnya, dan apa yang membuatnya bekerja dengan sukses, bisa jadi kabur ke luar. Dalam pelayanan publik ada kesulitan berkelanjutan dalam memastikan bahwa pengaturan dan hubungan berfungsi untuk kepentingan umum dan jelas terlihat untuk melakukannya. Semakin dekat setiap hubungan, semakin besar potensi untuk praktek korupsi dan korupsi tujuan. Hubungan Nyaman dan 6 | P a g e

DISELURUH DUNIA Transparency International adalah sebuah organisasi non-profit internasional yang didedikasikan untuk meningkatkan transparansi pengambilan keputusan di sektor publik dan nirlaba di seluruh dunia dan untuk mengekspos dan memberantas korupsi. Salah satu kegiatannya adalah kompilasi dan publikasi dari Persepsi Korupsi internasional Index (CPI).

CPI adalah sebuah jajak pendapat dari jajak pendapat, yang mencerminkan persepsi pelaku bisnis dan analis negara, baik penduduk dan bukan penduduk, dan negara-negara peringkat dalam hal sejauh mana korupsi dianggap ada di antara pejabat publik dan politisi. Pertama kali diluncurkan pada tahun 1995, CPI tahun 2007 menarik pada 14 survei dan penilaian ahli. Untuk sebuah negara untuk dimasukkan harus memiliki setidaknya tiga dari survei ini atau penilaian.

Pada tahun 2007, indeks ini peringkat 180 negara: dekat pada tiga perempat (73 persen) mencetak kurang dari lima dari nilai bersih dari sepuluh, dan lebih dari 40 persen mencetak kurang dari tiga, menunjukkan masalah korupsi yang parah. Korupsi dianggap paling merajalela di Somalia,


(7)

eksklusif membuat gelisah dengan harapan kejujuran publik. Perpindahan dari geng bisnis kolusi korupsi terlalu mudah tanpa perlindungan yang memadai.

Hal ini juga penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa standar ganda kadang-kadang dapat diterapkan dan bahwa hal ini dapat merusak pelayanan publik. Publik dan media tampaknya semakin menuntut politisi dan pegawai negeri benar-benar tidak bercela dalam setiap hal. Jika ada yang mengajukan diri untuk jabatan publik yang akan memiliki seluruh sejarah hidup mereka meraup lebih secara mendetail, hal ini dapat mencegah banyak orang melakukan hal itu dan mengakibatkan sikap 'tanpa dosa' daripada kemampuan untuk berkontribusi memenuhi kriteria utama untuk mencapai jabatan publik.

Hal ini menyebabkan dilema yang sulit tentang keseimbangan. Apakah ada tingkat etis yang dapat diterima dari korupsi? Apabila standar perilaku yang diterapkan kepada mereka dalam kehidupan publik dan pelayanan publik berbeda dengan yang masyarakat dan media berlaku untuk diri mereka sendiri?

21.2. PERAN KODE ETIK DI SEKTOR PUBLIK.

Karena kurangnya kerangka hukum yang komprehensif untuk menangani perilaku yang tidak etis, dalam beberapa tahun telah terjadi ledakan kode etik dan / atau harapan di tipe negara “Westminster”. Hal ini biasanya telah dibuat baik oleh organisasi publik atau oleh asosiasi profesional yang anggotanya bekerja dalam organisasi publik.

Contoh terkenal dari kode tersebut adalah 'tujuh prinsip kehidupan publik' yang ditetapkan oleh Komite Standar dalam Kehidupan Publik - lihat Contoh Kasus 21.3 di bawah ini. Komite Inggris ini, awalnya dipimpin oleh hakim Lord Nolan, didirikan oleh pemerintah Konservatif pada tahun 1994, setelah serangkaian tuduhan tentang anggota parlemen (seperti ' cash for question ', hubungan seksual dan dugaan

7 | P a g e

Contoh Kasus 21.2. ‘Oligarki Riga’

Menurut laporan dari Frankfurter Zeitung, Latvia berisiko menjadi pusat baru untuk korupsi Rusia. Perilaku yang tidak etis dikatakan telah difasilitasi oleh:

• Peluang yang timbul dari privatisasi industri minyak dan pengiriman minyak

Rusia melalui


(8)

ketidakjujuran) dan kekhawatiran pada dampak kumulatif dari kegiatan untuk kepercayaan publik pada para politisi dan sistem pemerintahan.

Komite ini ditetapkan atas standing-bases dan diberi kewenangan luas untuk memeriksa tentang standar perilaku semua pemegang jabatan publik, termasuk pengaturan yang berkaitan dengan kegiatan keuangan dan komersial, dan membuat rekomendasi untuk perubahan dalam pengaturan ini yang mungkin diperlukan untuk memastikan standar yang tinggi tentang kesopanan dalam kehidupan masyarakat.

Dalam menilai apakah prinsip-prinsip ini dapt diterima, tidak satupun dari prinsip tersbut dapat diasumsikan berada di tempat dimana kewajibannya adalah menunjukkan bahwa prinsip diterima dalam pelaksanaannya. Lebih lanjut, Penilaian seperti itu sering melempar isu-isu sistemik yang perlu dipertimbangkan di seluruh sektor, tidak hanya dalam satu organisasi. Sebagai contoh, prinsip pertama, 'tidak mementingkan diri sendiri' tidak diragukan lagi terancam oleh beberapa cara terfragmentasi bekerja dalam ekonomi campuran ketentuan yang sekarang menjadi ciri khas pemerintah daerah di Inggris, terutama di mana kontrak adalah norma.

Sangat menarik untuk dicatat beberapa kelalaian dari prinsip-prinsip ini, misalnya kompetensi, yang ini bisa dibilang pusat pelayanan publik yang 'tepat'. Harus ada kewaspadaan serius tentang etika dari suatu organisasi yang menyediakan layanan public yang tidak lagi memiliki kompetensi untuk memberikan layanan berdasarkan ke standar yang diinginkan. 8 | P a g e

Contoh Kasus 21.3. Tujuh Prinsip Umum Kehidupan

Publik , UK Tidak

Mengutamakan diri Sendiri

Pemegang jabatan publik harus mengambil keputusan semata-mata dari segi kepentingan umum. Mereka tidak harus melakukannya untuk mendapatkan keuntungan keuangan atau materi lainnya untuk diri mereka sendiri, keluarga mereka, atau teman-teman mereka.

Integritas Pemegang jabatan publik seharusnya tidak menempatkan diri mereka di bawah kewajiban keuangan atau lainnya kepada individu atau organisasi-organisasi luar yang mungkin mempengaruhi mereka dalam menjalankan tugas resmi mereka.

Objektivitas Dalam menjalankan bisnis publik, termasuk membuat janji publik, pemberian kontrak, atau merekomendasikan orang untuk hadiah dan manfaat, pemegang jabatan publik harus membuat pilihan berdasarkan prestasi.

Akuntabilitas Pemegang jabatan publik yang bertanggung jawab atas keputusan dan tindakan mereka kepada publik dan harus menyerahkan diri kepada apa pun keamanan yang tepat untuk kantor mereka

Keterbukaan Pemegang jabatan publik harus seterbuka mungkin tentang keputusan dan tindakan yang mereka ambil. Mereka harus memberikan alasan untuk keputusan mereka dan membatasi informasi hanya ketika kepentingan publik yang lebih luas jelas menuntut.

Kejujuran Pemegang jabatan publik memiliki kewajiban untuk menyebutkan kepentingan pribadi yang berkaitan dengan tugas-tugas publik mereka dan mengambil langkah-langkah untuk menyelesaikan konflik yang timbul dengan cara yang melindungi kepentingan publik.

Kepemimpinan Pemegang jabatan publik harus mempromosikan dan mendukung prinsip-prinsip ini dengan kepemimpinan dan teladan.

Source: Committee on Standards in Public Life (1995, p. 14)


(9)

Di atas tujuh prinsip telah sangat dipengaruhi kode etik di negara-negara lain. Mereka telah diadopsi khususnya di Eropa Tengah dan Timur (meskipun sebagian besar negara-negara ini mengikuti tradisi legalistik Jerman), tetapi sering tidak jelas apa yang dikatakan legal oleh mereka.

Beberapa memandang agenda standar mengenai birokrasi baru, atau murni window-dressing politik, tapi di belakang agenda terdapat concern untuk mencegah korupsi dan perilaku yang tidak benar. Untuk menunjang hal tersebut di mana politisi dan pegawai negeri berada, dengan konsekuen dampak pada kedua kredibilitas badan pemerintah dan kemampuan mereka untuk bertindak.

Masalah lain adalah 'kepemilikan' standar. Dalam banyak kasus kode etik yang disusun oleh komite, para anggota yang mungkin merupakan latar belakang yang berbeda dan nilai-nilai dari yang dianut oleh orang-orang yang harus sesuai dengan standar. Ataupun ini satu-satunya potensi bentrokan nilai - Eleanor Glor (2001) menekankan perbedaan nilai antara generasi yang berbeda. Untuk ini kita bisa menambahkan sistem nilai yang berbeda yang dapat diamati antara orang-orang dari jenis kelamin yang berbeda, ras, agama, daerah, kepercayaan, dll jelas, mendapatkan kepemilikan satu set standar sering akan sulit.

Saat ini penerimaan umum bahwa harapan seperti apa perilaku etis dilakukan harus dibuat eksplisit. Namun demikian, ada argumen yang kuat bahwa standar ini masih perlu dinegosiasikan antara berbagai kelompok pemangku kepentingan dari masing-masing organisasi sektor publik, bukannya hanya dikenakan oleh beberapa badan eksternal.

21.3. MEKANISME ORIENTASI PENGENDALIAN DAN ORIENTASI PENCEGAHAN Hal ini penting untuk dicatat bahwa tidak hanya apa yang didefinisikan sebagai perilaku budaya yang terikat yang sangat tidak etis tapi Negara ‘barat’ juga cenderung memiliki tradisi yang berbeda mengenai pemberantasan korupsi dan bentuk lain dari perilaku tidak etis. Khususnya, dua tradisi utama dapat diidentifikasi: negara-negara ‘Jenis Westminster’ seperti Inggris, Selandia Baru, dan Australia (dan juga Amerika Serikat) memiliki tradisi yang lama dalam menangani pertanyaan mengenai nilai-nilai dan perilaku moral yang langsung pada kasus-kasus dasar. Di negara benua eropa seperti Jerman dan Perancis, isu-isu etis lebih umum biasanya ditujukan secara tidak langsung melalui hukum. Di Jerman, supremasi hukum (rechsstaat) disusun di negara prusia di abad ke-19, dan etos dari layanan sipil bahwa itu 9 | P a g e


(10)

diwujudkan telah dikodifikasikan lebih lanjut dalam pasal 33 undang-undang konstitusi Jerman. Meskipun nilai-nilai pegawai negeri sipil Jerman telah banyak berubah dari cita-cita yang asli dari negara Rusia, tradisi hukum hari ini masih cukup kuat. Yang menarik berbagai perbedaan tersebut ditegaskan oleh fakta bahwa administrasi publik yang ujungnya (Majalah bulanan dari American Society for Administrasi Public) termasuk studi kasus yang berhubungan dengan beberapa masalah etika dan beberapa solusi dari sebuah model manajemen atau perspektif politik , sementara itu jurnal Jerman yang sesuai untuk pegawai negeri sipil selalu menyoroti kasus disiplin yang sah, dengan model solusi berdasarkan beberapa putusan kehakiman pengadilan.

Terdapat Pernyataan Umum bahwa Manajemen harus terlibat dalam perjanjian kedua Mekanisme Orientasi-Pengendalian dan Orientasi-Pencegahan termasuk mekanisme untuk menjamin akuntabilitas dan membatasi dan menjelaskan kebijakan dan pencegahan memusatkan perhatian pada peningkatan transparansi dan pengetahuan tentang perilaku tidak etis.

Dalam sebuah survei menunjukkan bahwa mekanisme control-oriented pada tahun 1999, seperti pengawasan keuangan dan hukum independen, tersebut masih dianggap sebagai yang mekanisme paling penting dalam memberantas korupsi. Banyak negara-negara OECD juga telah mengambil langkah-langkah untuk melindungi ‘whistle –blower’ untuk mendorong para staf melaporkan kesalahan yang dilakukan . Lebih umum yang digunakan adalah pendekatan partisipatif untuk melawan perilaku tidak etis dengan melibatkan warga masyarakat dalam mengawasi dari kegiatan publik. Lihat contoh kasus 21.4 di bawah ini

10 | P a g e

Contoh 21.4. Kasus Tentang Komisi Independen Pemberantasan Korupsi (Icac ), Hong Kong.

Komisi Independen Pemberantasan Korupsi Hong Kong ( ICAC ) awal didirikan pada tahun 1974. Telah terjadi perubahan yang cepat di Hong Kong pada tahun 1960-an dan 1970-an, menyediakan lingkungan yang subur bagi orang yang tidak bermoral. Korupsi masih terlihat sangat serius untuk menjadi sebuah persoalan dalam sektor publik .Contoh yang jelas termasuk para petugas pemadam kebakaran membutuhkan ‘water money’ sebelum mereka menyalakan selang memadamkan api dan meminta petugas ambulans meminta ‘tea money’ sebelum menolong orang sakit. Dari awal ICAC mengadopsi tigapendekatan - yaitu penyelidikan, pencegahan dan pendidikan dalam memberantas korupsi. Komisi yang bertujuan untuk:

 Mengatasi korupsi melalui effective detection, penyidikan dan penuntutan;

 Menghilangkan peluang untuk memperkenalkan korupsi dengan praktik melawan korupsi;  Mendidik masyarakat tentang korupsi dan mendorong dukungan mereka dalam memerangi


(11)

Jelas bahwa pengendalian selalu memakan biaya dan tidak pernah bisa dan tegas. Akibatnya sebagian besar negara telah memfokuskan upaya mereka pada manajemen risiko. Itu berarti bahwa kontrol khususnya sering dilakukan dan intensif di wilayah di mana risiko korupsi tinggi, seperti di pembelian barang publik dan keuangan publik. Sebagai contoh, sebagian besar organisasi menempatkan batas tertinggi di jumlah pengeluaran yang dapat disahkan oleh manajer individu, dan kontrak selalu harus diberikan oleh lebih dari satu orang.

Selain lebih efektif, banyak negara telah menguasai/mengambil alih tindakan pencegahan, termasuk langkah-langkah seperti:

 Langkah-langkah untuk menghindari konflik kepentingan (atau setidaknya untuk membuat mereka terbuka), seperti deklarasi keuangan dan kepentingan bisnis dari pejabat publik dan politikus atau peraturan untuk staf bergerak antara sektor.

 Tindakan afirmatif dengan mendukung (kelompok etnis minoritas kelompok-kelompok yang kurang beruntung, perempuan, dll.) untuk mendapatkan akses ke posisi manajerial atau untuk menjembatani kesenjangan akses digital dengan membuat mereka cocok untuk informasi masyarakat;

 program-program pendidikan publik yang bertujuan untuk meningkatkan kesadaran tentang diinginkan bentuk perilaku dan persepsi dari perilaku tidak etis .


(12)

Kelompok langkah-langkah pencegahan terakhir ini mengingatkan kita bahwa etika selalu melibatkan nilai-nilai. Semua mekanisme kontrol akan gagal jika pelaku tidak mencoba untuk hidup sesuai dengan nilai-nilai yang implisit maupun eksplisit dalam berbagai standar perilaku. Baik di Amerika Serikat dan di Inggris tampak bahwa akademisi, setidaknya, berpikir begitu -etika biasanya merupakan bagian penting dari manajemen pendidikan umum dan kurikulum pelatihan.

21.4. TRANSPARANSI

Ada kesepakatan umum bahwa transparansi juga penting dalam rangka untuk melawan korupsi dan bentuk lain dari perilaku tidak etis. Pada asumsinya meningkat transparansi membawa tentang penurunan korupsi. Memang kebanyakan negara-negara OECD baru-baru ini disahkan undang-undang kebebasan informasi publik yang memberikan akses informasi pihak ketiga untuk pemerintah. Di banyak kasus undang-undang kebebasan informasi publik juga memberikan obat untuk warga yang percaya bahwa mereka memiliki hak akses terhadap informasi belum dihormati dalam beberapa kasus, warga mungkin mengeluh kepada seorang petugas informasi atau sebuah ombudsman atau meminta pengadilan untuk menegakkan hak akses mereka.

Jelas, keseimbangan perlu dicapai antara kepentingan dan kebutuhan publik untuk melindungi privasi dan pribadi untuk menghormati kerahasiaan dari informasi. Misalnya, di kanada, kebebasan informasi peraturan perundang-undangan tidak berlaku untuk hubungan kerjasama publik dan swasta. Hal ini berpendapat bahwa ini bisa melanggar pada kepentingan pribadi dan membahayakan kerahasiaan dari informasi komersial.

Lagi, sejauh mana berbagai pemangku kepentingan di negara yang berbeda ingin transparan adalah culture-bound. Negara-negara skandinavia memiliki yang relatif tingkat tinggi dari transparansi sektor. contoh di masyarakat, pemain swedia ‘prinsip akses publik‘ berarti bahwa masyarakat umum dan media sangatlah, dengan beberapa perkecualian, sebuah leluasa melihat kegiatan ditempuh dijamin oleh pemerintah dan aparat setempat. Prinsip akses publik memanifestasikan dirinya dalam berbagai cara:

 Semua orang diperbolehkan untuk membaca dokumen publik yang diselenggarakan oleh otoritas publik .


(13)

 Pegawai negeri sipil dan mereka yang bekerja di sektor pemerintah pusat atau daerah dari pihak berwenang memiliki kebebasan berekspresi yang tepat untuk memberitahu apa yg diketahuinya kepada pihak luar.

 Pegawai negeri sipil juga menikmati kebebasan khusus untuk memberikan informasi kepada media massa .

 Proses pengadilan yang terbuka untuk umum , demikian juga dari rapat legislatif. ( sumber: departemen keadilan , swedia )

Di finlandia, transparansi bahkan meluas ke informasi pajak koran nasional dan website selesai perusahaan penyiaran yle ( www.yle.fi / verokone, diakses 16 mei 2008 ) cenderung untuk mempublikasikan informasi pajak dari nokia selebriti dan senior politikus. jika selesai warga negara ingin tahu berapa banyaknya / tetangganya atau kolega mendapatkan sebelum pajak dari pendapatan dan modalnya masing-masing / nya tarif pajak dan total kekayaan, hal ini mungkin untuk mendapatkan informasi ini dari administrasi perpajakan di sebuah (biaya € 0,36 per item, tetapi dengan sebuah € 20 biaya minimum). Meski telah beberapa diskusi di finlandia tentang masalah privasi yang timbul, sejauh ini prinsip transparansi telah melindungi publikasi informasi ini, yang akan dianggap sebagai gangguan ke privasi dalam kebanyakan negara-negara lain dan menjadi sosial dan politik dapat diterima (untuk bukti, lihat contoh kasus 21.6)

Tanpa ragu, media juga memainkan peran penting dalam hal ini.Dalam hal ini, terutama di zaman informasi ini, mereka selalu dianggap sebagai ‘pilar keempat’ dalam sistem politik.Tentu saja, media yang menyerang mereka ketika mereka penyalahgunaan kebebasan pers untuk melanggar hak pribadi untuk privasi

E-government dapat juga digunakan untuk meningkatkan tingkat transparansi, seperti seluruh dokumen dan rekening sekarang dapat disosialisasikan mudah dan banyak setidaknya untuk mereka yang memiliki akses elektronik. Namun, keamanan elektronik adalah sebuah perhatian, berulang dan lintas batas penipuan juga dapat berpotensi terjadi dengan sangat mudah dan kecepatan.

13 | P a g e

Contoh Kasus 21.5. Parlemen Ombudsman Swedia Justitieombudsmannen.

Swedia memiliki lembaga Ombudsman sejak tahun 1809. Ombudsman adalah seorang individu yang dipilih oleh parlemen Swedia (Riksdag) untuk memastikan bahwa pengadilan hukum dan lembaga-lembaga lain, serta para pejabat publik mereka menggunakan (dan juga orang lain yang melibatkan latihan otoritas publik), mematuhi hukum dan undang-undang dan memenuhi kewajiban mereka dalam segala hal lain. Ombudsman dipilih selama empat tahun dan bisa dipilih kembali. Hari ini ada empat Ombudsman, dua perempuan dan laki-laki dua. Ombudsman masing-masing memiliki area latihannya tanggung jawab. Ombudsman masing-masing mempunyai tanggungjawab individu


(14)

Good Government and Corruption Issues | Dr. Dudung Sumahdumin, Drs, SH, MPA

21.5. RANGKUMAN

Standar umum dan perilaku para pejabat perwakilan rakyat dan mempengaruhi secara signifikan yang berdiri di mana mereka diadakan. Yang pada gilirannya mempengaruhi rasa percaya diri dan penghormatan yang sudah memiliki sistem pemerintahan di mana. Standar yang tinggi dari perilaku dan kepercayaan masyarakat akan bisa saling di tangan. Sebagai dewan standar untuk bahasa inggris mengatakan pemerintah daerah,

" Di anggap terbaik. . . demokrasi adalah ikatan kepercayaan antara masyarakat dan orang-orang yang mewakili mereka - ikatan yang sangat tergantung pada perilaku dari orang-orang . Masyarakat memiliki hak mengharapkan

14 | P a g e

Memposting Di Internet

Pendapatan yang diperoleh dari setiap warga negara italia yang diterbitkan di internet tanpa peringatan terlebih dahulu oleh pemerintah, hanya beberapa hari sebelum

jatuh tempo untuk

meninggalkan kekuasaan . Bahwa itu adalah salah satu pihak pada suatu penghindaran pajak.

Membuat departemen

keuangan mengumumkan rincian dari pendapatan kena pajak pada setiap warga negara dari pajak situs.

Situs ini terbukti sangat populer .Terkejut italia, senang pada kesempatan untuk mencari tahu berapa banyak tetangga mereka, rekan kerja, selebriti yang berkemampuan tinggi dan laba bersih, dibombardir situs itu akan tinggal dalam hitungan jam.

Publikasi yang

dikutuk para kritikus, akan tetapi, mengatakan bahwa itu adalah sebuah pelanggaran yang paling privasi ketika pemerintah tidak memiliki izin untuk membuat informasi publik.


(15)

standar tertinggi perilaku dari wakil-wakil mereka dan mereka yang bertanggung jawab untuk pengiriman . . . pelayanan publik .

(www.standardsboard.co.uk, accessed 16 may 2008)

Banyak orang memelihara standar tersebut sebagian besar waktu . Namun demikian , kebutuhan untuk tetap waspada dan waspada tetap sama pentingnya hari ini seperti biasa. Pada saat yang sama, ada kebutuhan untuk menyeimbangkan transparansi dengan hak privasi individu, bahkan kewajiban mereka di kantor publik.

BAB 22

KEBIJAKAN DAN PRAKTIK BERBASIS BUKTI

Annette Boaz, University of London, Inggris dan

Sandra Nutley, University of Edinburgh, UK


(16)

PENDAHULUAN

Ada minat yang tumbuh di Inggris dan di tempat lain dalam penggunaan bukti untuk meningkatkan pembuatan kebijakan dan pelayanan publik (Boaz dkk., 2008, Shuller et al., 2006). Tentu saja, para peneliti dan analis telah lama bekerja dengan dan pemerintah. Namun, di Inggris, pemilihan pemerintahan Partai Buruh pada tahun 1997 direvitalisasi minat dalam peran bukti dalam proses kebijakan. Dalam menetapkan agenda modernisasi nya, kemudian perdana menteri, Tony Blair, sering menegaskan bahwa 'yang penting adalah apa yang berhasil', tema yang dikembangkan dalam publikasi pemerintah berikutnya.

Tahun 1990-an telah melihat penurunan kepercayaan publik profesional pelayanan publik, sebagian karena pengguna jasa yang mereka semakin berpendidikan, informasi dan mempertanyakan (lihat Bab 19). Selain itu, klien menuntut informasi lebih lanjut tentang pilihan layanan mereka. Perkembangan praktik berbasis bukti telah menjadi salah satu cara untuk mengatasi masalah ini.

Bab ini bertujuan untuk menunjukkan bahwa itu adalah baik diinginkan dan praktis untuk kebijakan tanah dan praktek dalam pengetahuan lebih dapat diandalkan tentang masalah sosial dan apa yang bekerja dalam menanggulangi mereka. Ini tidak berarti bahwa kita memiliki iman yang sederhana dalam pencapaian kemajuan dengan penalaran logis dan bukti. Namun, itu menunjukkan bahwa pemerintahan yang efektif dari sistem sosial yang kompleks membutuhkan kesempatan untuk belajar sosial dan organisasi, yang pada gilirannya bergantung pada sistem untuk mengumpulkan dan menggunakan bukti (Sanderson, 2002).

22.1. APA YANG DIMAKSUD DENGAN BUKTI DAN APA TUJUANNYA?

Ada dua bentuk utama dari bukti yang diperlukan untuk meningkatkan efektivitas pemerintahan (Sanderson, 2002) - bukti untuk meningkatkan akuntabilitas (informasi tentang kinerja pemerintah) dan bukti untuk mempromosikan perbaikan (pengetahuan yang memungkinkan desain dan pengiriman kebijakan dan program yang lebih efektif) . Bab 14 dalam buku ini telah membahas masalah akuntabilitas dan peran informasi kinerja dalam memfasilitasi ini. Di sini kita mempertimbangkan penggunaan bukti untuk tujuan perbaikan - sering disebut sebagai 'kebijakan berbasis bukti dan praktek' (EBPP).

Diskusi EBPP telah difokuskan terutama pada pertanyaan 'apa yang berhasil' - apa intervensi atau strategi harus digunakan untuk memenuhi tujuan-tujuan kebijakan yang 16 | P a g e


(17)

ditetapkan dan mengidentifikasi kebutuhan klien (Nutley et al, 2007.). Namun, kebijakan dan perbaikan praktek memerlukan lebih luas pengetahuan dari ini, termasuk pengetahuan tentang sifat masalah sosial, bagaimana berpotensi intervensi yang efektif dapat diterapkan, dan yang perlu dilibatkan dalam proses ini. Selain itu, bukti juga diperlukan tentang biaya tindakan dan keseimbangan antara biaya dan manfaat mungkin.

Pengetahuan tentang beberapa isu-isu ini sering lebih didasarkan pada pemahaman diam-diam dari pada bukti yang berasal dari investigasi yang sistematis. Jadi, tidak mengherankan bahwa pemerintah Inggris bekerja dengan definisi yang luas dan eklektik bukti, yang meliputi data pemantauan rutin, konsultasi pemangku kepentingan dan pendapat ahli.

22.2. BAGAIMANA BUKTI DIGUNAKAN UNTUK MENINGKATKAN KEBIJAKAN PUBLIK DAN PRAKTIK?

Pada bagian ini kita mempertimbangkan bagaimana penelitian dan evaluasi bukti dapat digunakan. Kami fokus pada empat penggunaan utama penelitian:

▪ untuk merancang dan mengembangkan kebijakan publik (juga disebut sebagai 'ex ante evaluasi' atau 'pilihan penilaian');

▪ untuk menilai dampak dari intervensi kebijakan (juga disebut sebagai 'ex post evaluasi'); ▪ untuk meningkatkan implementasi kebijakan (disebut sebagai 'on-akan evaluasi atau

monitoring);

▪ untuk mengidentifikasi masalah besok.

22.2.1. Menggunakan bukti sejak awal: untuk merancang dan mengembangkan kebijakan publik

Penelitian memiliki peran penting untuk bermain di awal proses kebijakan. Hal ini dapat membantu untuk mengidentifikasi masalah yang akan dibahas dan apakah ada ar e intervensi yang mungkin efektif dalam menanggulangi masalah diakui.

Pilihan arah kebijakan tertentu harus diinformasikan dengan bukti yang ada pada apa yang telah dicoba di tempat lain dan apakah telah terbukti memberikan manfaat yang diinginkan. Biasanya, ini melibatkan commissioning ulasan sastra, dan, dalam beberapa tahun terakhir, teknik diulas usaha dengan cara yang lebih sistematis dan kuat telah dikembangkan

Sebuah fitur yang berbeda dari tinjauan sistematis adalah bahwa mereka dilakukan untuk 17 | P a g e


(18)

satu set standar yang telah disepakati sebelumnya. Standar utama adalah sebagai berikut: ▪ Fokus pada menjawab pertanyaan spesifik (s).

▪ Menggunakan protokol untuk memandu proses pemeriksaan.

▪ Berusaha mengidentifikasi sebanyak penelitian yang relevan mungkin. ▪ Menilai kualitas penelitian termasuk dalam review. N

▪ Mensintesis temuan penelitian dalam studi disertakan. ▪ Update agar tetap relevan.

Meskipun ada manfaat yang pasti dari proses tersebut, paling tidak dalam hal cakupan dan pengulangan, sebuah studi baru-baru ini kita e bukti di Inggris pembuatan kebijakan menemukan bahwa orang-kebijakan yang telah mendengar tinjauan sistematis prihatin tentang waktu yang terlibat dalam melakukan ulasan, dan, karenanya, utilitas mereka (Campbell et al., 2007). Ada juga kekhawatiran bahwa output tinjauan tersebut tidak selalu berguna seperti mereka perlu (Lavis et al., 2005).

Latihan konsultasi dan riset pasar yang sering digunakan, bersama penelitian yang lebih formal, untuk mengeksplorasi pandangan dan prioritas pemangku kepentingan utama dan masyarakat (lihat Bab 19). Penelitian juga dapat digunakan untuk memahami lebih lengkap konteks dan tantangan yang dihadapi kebijakan yang diusulkan. Pada tahap ini berbagai teknik dapat digunakan. Ini mungkin menilai kemungkinan skenario alternatif masa depan, misalnya 'Skenario Skotlandia' proyek, atau mereka dapat fokus pada peramalan dampak yang lebih spesifik dari kebijakan yang diusulkan, seperti penilaian dampak regulasi (lihat Contoh Kasus 22.1). Sebagai Deelstra et al. (2003) menunjukkan, alat-alat penelitian tersebut dapat bermanfaat bagi para pemangku kepentingan politik lemah yang tidak bisa melakukan analisis sendiri, namun banyak usaha yang dibutuhkan untuk menghasilkan hasil yang meyakinkan dan relevan, melibatkan dan membangun konsensus antara para pemangku kepentingan, dan mengidentifikasi jendela kesempatan dalam kebijakan perdebatan ketika bukti ini mungkin dianggap serius.

Dalam beberapa tahun terakhir pilot telah semakin digunakan dalam desain dan pengembangan pelayanan publik. Sebuah kebijakan dapat diuji coba dengan sekelompok kecil organisasi untuk mengidentifikasi potensi masalah dan memperbaiki kebijakan sebelum pelaksanaan yang lebih luas - yang disebut 'prototipe' (Sanderson, 2002). Pilot biasanya tunduk pada beberapa bentuk evaluasi, sering dengan tujuan menyaring pembelajaran dari lokasi percontohan untuk memberi makan ke dalam roll-out berikutnya kebijakan. UK contoh terbaru 18 | P a g e


(19)

Good Government and Corruption Issues | Dr. Dudung Sumahdumin, Drs, SH, MPA

pengembangan kebijakan melalui pilot dievaluasi meliputi Best Value (lihat Bab 11) dan New Deal untuk program Komunitas (lihat Bab 19). Meskipun potensi manfaat pilot kebijakan yang jelas, ada kekhawatiran bahwa keputusan kebijakan sering tampaknya dibuat sebelum evaluasi mereka.

Akhirnya, desain strategi implementasi kebijakan memerlukan pertimbangan tentang bagaimana untuk membawa perubahan praktisi. Penelitian tentang strategi implementasi alternatif dan studi perilaku individu dan organisasi dapat digunakan untuk menentukan pilihan yang tersedia dan apa yang tampaknya bekerja dengan baik dalam keadaan apa. Ada juga ulasan sistematis dari pilihan yang tersedia. Sebagai contoh, Cochrane Praktek Efektif dan Organisasi Care Group (EPOC) menarik bersama bukti internasional tentang efektivitas strategi yang berbeda untuk mengubah perilaku praktisi kesehatan, seperti menerbitkan pedoman praktek atau menggunakan insentif keuangan.

22.2.2. Menggunakan bukti yang tepat untuk akhir: bukti efektivitas / dampak

Ada pengetahuan tentang efektivitas berbagai intervensi kebijakan dan praktek yang parsial di terbaik (lihat juga Bab 11). Oleh karena itu, sementara tinjauan sistematis dari basis pengetahuan mungkin menyarankan arah kebijakan yang menjanjikan, masih ada kebutuhan untuk mengevaluasi dampaknya dalam konteks tertentu, yang pada gilirannya menambah dasar bukti.

Bukti mengevaluasi efektivitas sering melibatkan penggunaan metode eksperimental, seperti percobaan terkontrol acak (RCT). Meskipun RCT telah terutama digunakan untuk mengukur efektivitas intervensi klinis, mereka juga telah diterapkan di daerah lain, termasuk efektivitas program pendidikan berkelanjutan, program rehabilitasi pelaku dan rezim kesejahteraan alternatif. Namun, ada perdebatan yang sedang 19 | P a g e

Melalui Peraturan Analisis Dampak Regulasi

Regulatory Impact Analysis (RIA) adalah

penilaian pemangku

kepentingan beberapa dari dampak ekonomi, lingkungan dan sosial peraturan. OECD dan Uni Eropa telah sangat dipromosikan pendekatan berbasis bukti ini terhadap undang-undang. Survei

OECD terbaru

mengungkapkan bahwa, pada tahun 2005, semua negara anggota menggunakan beberapa bentuk RIA peraturan baru.

Sementara setiap negara telah mengembangkan sistem sendiri RIA, OECD telah menilai efektivitas berbagai sistem RIA dan mengembangkan seperangkat pedoman praktek terbaik

untuk desain dan

pengembangan sistem RIA, yang merekomendasikan: 1 Memaksimalkan komitmen

politik untuk RIA. 2 Mengalokasikan tanggung

jawab untuk elemen Program RIA hati-hati.

3 Melatih regulator.

4 Menggunakan metode analisis konsisten tapi


(20)

berlangsung tentang keinginan dan kepraktisan menggunakan RCT untuk menilai efektivitas berbagai intervensi sosial (Chalmers, 2005; Hammersley, 2005). Pengetahuan tentang apa yang berhasil dalam kebijakan sosial cenderung sementara dan sangat tergantung pada konteks. Hal ini telah menyebabkan panggilan untuk pendekatan realis untuk evaluasi kebijakan sosial (Pawson dan Tilley, 1997), yang dimulai dengan teori penjelasan kausal dan memberikan penelitian tugas teori pengujian bagaimana hasil program yang dihasilkan oleh mekanisme khusus dalam konteks tertentu. Pengembangan teori mengacu pada pengetahuan pemangku kepentingan dalam proses kebijakan, membuat mereka untuk mengartikulasikan pandangan mereka tentang apa yang bekerja untuk siapa dan dalam situasi. Evaluasi berikutnya melibatkan membuat perbandingan antar dan intra-program untuk melihat mana konfigurasi pada konteks mekanisme-hasil yang berkhasiat.

Terlepas dari metodologi evaluasi yang digunakan, tantangan utama yang dihadapi mereka yang bertugas mengevaluasi keefektifan adalah sulitnya mengukur hasil dari banyak intervensi sosial (lihat Bab 11), yang hanya benar-benar dipahami oleh mereka yang mengalami mereka. Jadi pengetahuan tentang 'apa yang berhasil' cenderung dipengaruhi oleh sangat macam pertanyaan yang diajukan, yang diminta, ketika mereka diminta, dan sangat tergantung pada konteksnya.

22.2.3. Menggunakan Bukti Menyeluruh: Meningkatkan Implementasi Kebijakan

Studi dampak perlu dilengkapi dengan penelitian untuk mengeksplorasi kemajuan suatu tujuan, untuk menilai biaya terlibat dalam intervensi, untuk memahami proses yang terlibat dan dari ini, dapat dipelajari mengenai peningkatkan implementasi kebijakan. Hal ini bisa disebut ketat, dimana pemantauan dan evaluasi itu menyeluruh pada kebijakan atau program.

Terdapat tradisi panjang dalam mengevaluasi masalah proses dan pelaksanaan, dengan menggunakan berbagai metode penelitian dan pendekatan. Sebagai contoh, model penelitian tindakan melibatkan praktisi dalam merancang dan melaksanakan penelitian. Salah satu kekuatan dari pendekatan ini yaitu praktisi tidak harus menunggu laporan penelitian akhir, tetapi di dalam posisi untuk mengintegrasikan pembelajaran ke dalam pekerjaan mereka yang muncul - lihat contoh kasus 22.2.

22.2.4. Menggunakan bukti untuk melanggar acuan : mengidentifikasi isu didepan


(21)

Di samping peningkatan penekanan dalam membangun sebuah bukti dasar untuk suatu kebijakan dan praktik, telah terjadi pengakuan bahwa peneliti itu malah terus mengeksplorasi ide-ide lebih luas, berbeda dengan apa yang didefinisikan oleh agenda kebijakan saat ini - yakni berpikir 'cerah', tetap menjaga pandangan ‘gambaran yang lebih besar atau luas', mencari lebih banyak ide-ide dan masalah, dan Berpikir Tantangan. Cara di mana penelitian murni dapat membantu menyusun pemikiran saat ini, diilustrasikan oleh desain lelang lisensi ponsel generasi ketiga di Inggris: Perintis penelitian pada teori permainan di Pusat Pembelajaran Ekonomi dan Evolusi Sosial, di Universitas College London, digunakan pada tahun 2000 untuk merancang gaya lelang yang baru untuk lisensi ponsel, dimana bisa meningkatkan sampai 2 Juta euro pada Aset Inggris, lebih besar dari apa yang diharapkan.

Dewan penelitian dan organisasi independen, seperti Joseph Rowntree Foundation di Inggris dan Yayasan Rockefeller di Amerika Serikat, saat ini mengambil peran utama dalam mendukung dan memelihara penelitian.

Secara keseluruhan, kita dapat melihat penelitian dan evaluasi dapat digunakan untuk berbagai tujuan, masing-masing memerlukan teknik bukti pengumpulan dan metodologi agak berbeda (lihat Tabel 22.1).

TABEL 22.1. Metode dan kegunaan dari bukti

Tujuan Metode dan pendekatan yang mungkin,

mencakup:

Mengidentifikasi kunci masalah Megulas literatur yang ada, survei, kelompok diskusi, wawancara

Memahami pandangan stakeholder (Para Pemangku Kepentingan yang terkait)

Wawancara, diskusi kelompok, survei

Mencari faktor kontekstual (peluang dan biaya) Penilaian dampak, analisis biaya manfaat, wawancara dan diskusi kelompok

menyiapkan panduan bagi mereka yang menerapkan kebijakan

Mensintesa bukti terbaik yang tersedia, konsultasi dengan pemangku kepentingan, Analisis biaya dan manfaat


(22)

Mengevaluasi efektivitas dari intervensi kebijakan

Studi Eksperimental dan quasi-eksperimental, evaluasi ekonomi, evaluasi realis,

Memahami apa yang dikerjakan, dengan siapa dan dalam keadaan apa

Evaluasi Pelaku yang melakukan pekerjaan tersebut

Mengevaluasi proses yang terlibat Studi kasus, observasi, dokumenter Mengeksplorasi isu-isu yang terlibat dalam

pelaksanaan kebijakan

analisis, wawancara, diskusi dan survei kelompok

Memonitor kemajuan Manajemen data, survei dan wawancara

Menghasilkan ide-ide dan alternatif baru , Inti masalah untuk pertimbangan masa depan

penelitian ‘Langit-cerah‘ (Penelitian yang Jelas) , sintesis penelitian, wawancara, diskusi kelompok yang ada

Contoh Kasus 22.2. Tindakan Penelitian Dalam Dua Tingkat Kemitraan Kerja Dalam wilayah tingkat dua pemerintah daerah di Inggris, kemitraan lokal strategis (LSP) telah didirikan di keduanya yakni di tingkat daerah dan kabupaten. Hal ini telah menciptakan beberapa ketidakpastian tentang peran masing-masing kabupaten dan kabupaten yang berbasis LSP, hubungan mereka dan penyusunannya mungkin diperlukan untuk menghindari tumpang tindih, duplikasi atau persaingan. Akibatnya, suatu tindakan pembelajaran (ALS) didirikan, difasilitasi dan didukung sebagai bagian dari program tindakan penelitian dan evaluasi yang disponsori oleh Departemen Masyarakat dan Pemerintah Daerah. Tujuannya untuk belajar tentang praktek yang ada, memahami dan menjelaskan berbagai hambatan, kesempatan, kerjasama tim, dan untuk mempertimbangkan praktek yang baik dalam kaitannya dengan dua-tingkat kerja. Dalam tujuan yang luas ini, ALS mendefinisikan sendiri program kerjanya, yang fokus pada isu-isu di mana anggota-anggotanya berpikir usaha-usaha mereka itu harus terkonsentrasi. Dengan demikian agendanya ditetapkan oleh LSP sendiri, bukan ditentukan oleh tim peneliti atau sponsor.

Kesimpulannya, ALS itu membantu dalam perumusan Saran pemerintah untuk LSP di daerah tingkat dua. Namun, mau tidak mau, para peserta di ALS diambil dari daerah di mana terdapat kepercayaan antara daerah dan kabupaten, yang pada Intinya terdapat kesediaan untuk


(23)

bekerja sama. Bimbingan pemerintah yang lebih kuat mungkin diperlukan di daerah-daerah di mana kolaborasi tidak terjadi.

APA SAJA HAMBATAN ATAS PENINGKATAN PEMANFAATAN BUKTI?

Banyak yang berpendapat bahwa itu adalah jelas bahwa kebijakan dan manfaat praktek dari yang lebih daripada kurang diinformasikan oleh bukti (Hammersley, 2001). Namun, penelitian pemanfaatan seringkali menyatakan keprihatinan tentang penggunaan di bawah-jelas penelitian (Weiss, 1998). Bagaimana seharusnya masalah ini sedikit digunakan ditangani, keberadaan temuan tentang efektifitas yang baik tidak diterapkan, atau tidak diterapkan dengan sukses? Dan, sebaliknya, seharusnya kami juga khawatir tentang terlalu sering menggunakan penelitian, misalnya penyebaran cepat temuan tentatif, dan sekitar penyalahgunaan, terutama di mana bukti efektivitas ambigu (lihat Contoh Kasus 22.3)

23 | P a g e

Contoh 22.3 INSIDEN YANG MENCURIGAKAN DARI SEBUAH PENELITIAN DI JURNAL

Pada hari Kamis, 8 Juli 2004, London Evening Standard menjalankan berita utama pada penelitian anak-anak di penitipan anak dan respon waspada. Dari pemerintah .Selama hampir tiga minggu ada kebingungan menekan kepentingan, sebagian besar seputar isu apakah anak-anak yang sangat muda lebih agresif jika terpelihara oleh para penajga , bukan oleh ibu mereka.

Apa yang kita amati terjadi dalam insiden aneh ini penelitian di berita? Itu Pasti, banyak kontribusi untuk debat publik. Tapi juga kontribusi di mana semua orang - wartawan, pelobi, politisi dan peneliti - digunakan semua trik retoris dalam buku: dimuat kata, kutipan selektif, reframing masalah, atribusi motif pantas lawan, generalisasi dari pengalaman pribadi, tuduhan keliru, penyembunyian


(24)

Nutley et al. (2007) dalam peninjauan cara meningkatkan dampak penelitian menemukan bukti dari sejumlah hambatan dan pengaktif peningkatan penggunaan penelitian (lihat Kotak 22.1). Masalah di bawah-pemanfaatan sering dianggap berasal dari kenyataan bahwa para peneliti dan pengguna penelitian (pembuat kebijakan dan praktisi) menempati dunia yang berbeda: mereka beroperasi pada rentang waktu yang berbeda, menggunakan bahasa yang berbeda, memiliki kebutuhan yang berbeda dan menanggapi sistem insentif yang berbeda 24 | P a g e


(25)

Good Government and Corruption Issues | Dr. Dudung Sumahdumin, Drs, SH, MPA

(Locock dan Boaz 2004). Hal ini menyebabkan panggilan untuk strategi penyebaran yang lebih baik untuk menjembatani kesenjangan antara dua komunitas dan memungkinkan penelitian yang akan dikomunikasikan secara efektif kepada para pembuat kebijakan dan praktisi.

Bagaimanapun , konseptualisasi mengenai masalah berada di dalam bahaya dari memainkan secara berlebihan peran yang potensial dari bukti penelitian dan memainkan peran dalam bentuk yang lain dari pengetahuan dan pengalaman dalam mengembangkan kebijakan dan praktek. Pandangan ‘dua komunitas’ juga dalam bahaya dalam menyederhanakan secara berlebihan tatanan poltik dengan menolak keterlibatan pihak lain dalam pengembangan kebijakan. Delafons (1995) menunjukkan bahwa sumber potensi untuk ide-ide kebijakan baru termasuk: partai politik, menteri, DPR, kelompok penekan, pelobi, badan-badan internasional, akademisi dan masyarakat penelitian.

Kelompok-kelompok ini dapat menyusun bukti penelitian untuk mengembangkan ide-ide mereka, tetapi bentuk-bentuk pengetahuan dapat memainkan peran yang lebih menonjol. Misalnya, Menteri kemungkinan besar akan dipengaruhi tidak hanya oleh penelitian formal, tetapi juga oleh pandangan konstituen, hasil jajak pendapat, manifesto partai di mana ia terpilih, pembelajaran formal nya, dan pengetahuan yang didapat baik melalui kerja dan pengalaman pribadi. Akibatnya, salah satu masalah yang dihadapi para pengambil keputusan, adalah volume bukti semata yang tersedia bagi mereka. Seperti John Maynard Keynes terkenal menyimpulkan, 'tidak ada pemerintah dibenci lebih dari diinformasikan dengan baik; karena membuat proses tiba di keputusan yang jauh lebih rumit dan sulit '(Skidelsky, 1992).

Selain informasi yang berlebihan, pengambil keputusan harus bergulat dengan politik dan faktor organisasi, terutama kebutuhan untuk mewakili semua 25 | P a g e

PENGGUNAAN PENELITIAN

SIFAT PENELITIAN

Penelitian lebih mungkin untuk digunakan

• yang berkualitas tinggi dan berasal dari sumber yang dapat dipercaya;

• memberikan temuan yang jelas dan tidak terbantahkan;

• telah ditugaskan oleh,

atau membawa,

dukungan politik tingkat tinggi;

• sejalan dengan

prioritas lokal,

kebutuhan dan

konteks;

• tepat waktu dan relevan bagi para pembuat kebijakan

dan praktisi

persyaratan;

• disajikan dalam cara 'user-friendly' -ringkas, jargon-bebas dan menarik secara visual.

Karakteristik pribadi dari peneliti dan pengguna potensial penelitian

• Pembuat kebijakan dan praktisi dengan tingkat pendidikan

Konteks Untuk

Penggunaan Penelitian konteks memainkan peran penting dalam membentuk penyerapan penelitian;

 Pada konteks

kebijakan , penelitian lebih dapat digunakan ketika:

 itu sejalan dengan ideologi saat ini

dan minat

individu dan agensi.

 temuannya sesuai

dengan cara

berfikir dan bertindak atau informasi lainnya didalam

lingkungan kebijakan.

 sistem politik yang terbuka yang ada


(26)

Good Government and Corruption Issues | Dr. Dudung Sumahdumin, Drs, SH, MPA

kepentingan dalam proses pembuatan kebijakan. Semua pemangku kepentingan cenderung menggunakan bukti baik secara strategis dan politis - kita dapat melihat hal ini sebagai bagian dari 'permainan-permainan' mereka (Perri 6, 2002). Perlu ditekankan bahwa, ketika sedang tergoda untuk berpikir bukti yang digunakan secara langsung untuk membuat keputusan yang rasional dan informasi, kenyataannya sering jauh lebih berantakan dan terang-terangan politik daripada ini.

Setidaknya ada empat cara di mana bukti dapat mempengaruhi kebijakan (lihat Kotak 22.2), dan penggunaan langsung penelitian dalam pengambilan keputusan (gunakan instrumental) sebenarnya cukup langka. Hal ini kemungkinan besar di mana temuan penelitian non-kontroversial, hanya memerlukan perubahan terbatas dan akan dilaksanakan dalam lingkungan yang mendukung: dengan kata lain, ketika mereka tidak mengganggu status quo (Weiss, 1998).

Secara umum, ada penyebab lebih untuk bersikap optimis tentang penggunaan bukti jika pemanfaatan penelitian secara lebih luas ditentukan kemudian dapat digunakan dalam pengambilan keputusan, sebagai dampak dari penelitian yang seringkali lebih secara tidak langsung daripada ini.

22.4. BAGAIMANA PEMBELAJARAN BERBASIS BUKTI ITU DIGUNAKAN?

Di Inggris, meskipun terdapat perdebatan yang menonjol tentang penggunaan bukti di banyak bidang kebijakan (misalnya keadilan, pendidikan, perawatan kesehatan pidana dan kepedulian sosial), terdapat perbedaan penting baik di dalam dan antar sektor dalam konsep EBPP yang sedang dipromosikan (et Nutley dari., 2007).

Di sini kita membatasi diskusi hanya dua dimensi yang mencirikan EBPP, yakni: jenis bukti yang digunakan (bukti dari penelitian terhadap bukti dari data rutin); dan fokus perhatian (praktisi individual terhadap organisasi yang lebih luas / sistem pelayanan) hal ini memberikan empat cara konseptualisasi EBPP (lihat Tabel 22.2):

26 | P a g e

1. Penggunaan Instrumental

Penelitian secara langsung memberikan manfaat

pada pembuatan

keputusan untuk suatu

kebijakan dan

prakteknya. 2. Penggunaan

Konseptual

Bahkan jika

tidak mungkin

ditemukan secara langsung, penelitian dapat menyediakan cara berpikir baru tentang suatu situasi dan menawarkan pula

kelemahan dan

kekuatan dari suatu program. Pemahaman konseptual yang baru terkadang dapat digunakan dengan

cara yang

instrumental.

3. Mobilisasi dukungan

Di sini,

penelitian menjadi instrumen persuasi. Temuan - atau hanya tindakan penelitian -dapat digunakan sebagai alat politik,


(27)

 Berbasis bukti pemecahan masalah - di sini penekanannya adalah pada cara-cara di mana individu menggunakan bukti penelitian untuk membuat keputusan dan memecahkan masalah dari hari ke hari dari kasus per kasus.

 Para praktisi reflektif adalah salah satu yang menggunakan data pengamatan (termasuk yang timbul dari sistem pemantauan rutin) untuk menginformasikan cara mereka belajar dari masa lalu dan membuat penyesuaian untuk masa depan.

 Sistem desain ulang menekankan pentingnya menggunakan bukti untuk membentuk kembali sistem keseluruhan – sering disebut top-down, yang secara terpusat dikendalikan oleh konsep praktik berbasis bukti, menggunakan bukti untuk mendesain ulang sistem pelayanan dan praktek-praktek di awal suatu program.

 Penyesuaian sistem mengacu pada penggunaan tingkatan dalam pemantauan untuk melakukan penyesuaian berkelanjutan untuk pelayanan dalam organisasi - kadang-kadang disebut sebagai pembelajaran tunggal (lihat Kotak 22.3)

Tabel 22.2. Jenis Praktik Berbasis Bukti

Fokus Bukti

Penelitian Data pemantauan

Individu Pemecah masalah Praktisi reflektif

Organisasi / sistem Sistem perancangan ulang Sistem pengaturan Banyak strategi yang ada untuk mempromosikan EBPP baik yang bergantung pada harapan bahwa peningkatan penyebaran temuan penelitian akan menyebabkan penggunaannya meningkat atau mereka yang cenderung ke arah intervensi besar-besaran dalam bentuk sistem desain ulang. Yang terakhir dapat dilihat di mana pusat telah menerjemahkan bukti penelitian ke protocol atau susunan-susunan praktek, didukung oleh audit dan pemeriksaan rezim untuk memastikan protokol ini digunakan dalam praktek (misalnya Apa Upaya-upaya Inisiatif dalam Percobaan). Pemberlakuan Pendekatan ini untuk mengatasi bahaya yang menghambat daripada mempromosikan pembelajaran individu dan organisasi. Generasi pengetahuan baru sering bergantung pada penemuan lokal dan eksperimen, yang mungkin terkait oleh kontrol terpusat apa yang dianggap sebagai bukti atau apa praktek yang disetujui. Konsep pembelajaran organisasi menunjukkan bahwa pendekatan untuk EBPP menyatakan praktisi sebagai pemecah masalah


(28)

mungkin lebih cocok untuk pembelajaran pengembangan organisasi dari pelaksanaan pendekatan topdown dari pedoman rinci dan protokol.

Inti dari garis pemikiran ini, di bidang pendidikan telah digunakan untuk memikirkan kembali penggunaan penelitian dalam hal transformasi pengetahuan ', digambarkan sebagai' ‘pengetahuan dalam memimpin’, proses pembelajaran mengenai ‘masalah yang terkendala’ '(Desforges. 2000). Terdapat empat kondisi yang diperlukan untuk mempelajarinya seperti:

 Basis Pengetahuan;

 Definisi Masalah terkait Dengan Basis Pengetahuan tersebut;

 Transformasi / strategi pebelajaran yang melibatkan berbagai cara mewakili pengetahuan yang 'lama' serta akuisisi pengetahuan yang 'baru';

 Motivasi Yang Sesuai.

Namun, mungkin tidak realistis untuk mengharapkan semua praktisi-praktisi terdahulu untuk menjadi pemecah masalah yang berbasis bukti, mengingat waktu yang terbatas, mereka tetap melakukan pembaharuan terhadap penelitian. Beberapa sistematisasi bukti dalam pedoman pendekatan berbasis penelitian dan protocol, tampaknya tak terelakkan, terutama karena terdapat juga permintaan untuk penyediaan layanan yang konsisten. Para pendukung EBPP harus belajar bagaimana menyeimbangkan kebutuhan yang berlanjut pada inovasi dan eksperimen terhadap individu dengan memerhatikan kepatuhan dan konsistensi pelayanan. Tidak ada solusi mudah untuk persoalan ini. Namun, pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana organisasi-organisasi pelayanan publik dapat mengelola pengetahuan dan bagaimana mereka mendorong pembelajaran individu dan organisasi, mungkin cenderung mengarah pada strategi peningkatan pelayanan jangka panjang yang lebih baik (lihat Kotak 22.3).

Kotak 22.3. Sumber Wawasan Mendorong Pembelajaran Berbasis Bukti.

Pengetahuan Mengenai Manajemen


(29)

Pengetahuan Manajemen berkaitan dengan pengembangan sistem yang kuat untuk menyimpan dan mengkomunikasikan pengetahuan. Ada dua pendekatan utama: (. Hansen et al, 1999) yakni: Strategi kodifikasi dan pendekatan personalisasi. Strategi kodifikasi yang cenderung berpusat pada komputer: pengetahuan dengan hati-hati dikodifikasi dan disimpan dalam database. Dalam pendekatan personalisasi diakui bahwa pengetahuan terkait erat dengan orang yang mengembangkannya, dan, karenanya, apa yang dibutuhkan yakni meningkatkan kesempatan untuk berbagi pengetahuan melalui kontak langsung orang-ke-orang. Peran teknologi informasi dan komunikasi dalam hal ini untuk membantu orang mengkomunikasikan pengetahuan, bukan menyimpannya.

Pembelajaran Individu

Psikologi sosial telah lama berkaitan dengan pemahaman mengenai proses dimana individu-individu belajar. Ahli Perilaku / ahli psikolog telah mempelajari efek dorongan yang berbeda dalam pengkondisian belajar, sementara psikolog kognitif telah berusaha untuk memahami proses belajar yang terjadi dalam 'kotak hitam' antara dorongan dan respon. Model proses pembelajaran meliputi siklus belajar Kolb (Kolb, 1983), dengan penekanan pada mempromosikan pemahaman yang lebih baik tentang berbagai gaya belajar individu. Psikolog Organisasi telah meningkatkan pemahaman kita tentang faktor-faktor yang membantu atau menghalangi pembelajaran individu dalam organisasi. Kekhawatiran baru-baru ini telah berfokus pada bagaimana mempromosikan pembelajaran seumur hidup dan manfaat dari rezim pendidikan profesional yang berbasis koreksi-diri dan berbasis-masalah untul mencapai hal ini (pembelajaran individu).

Pembelajaran Organisasi

Pembelajaran organisasi bersangkutan dengan cara organisasi membangun dan mengatur pengetahuan dan rutinitas serta menggunakan keterampilan yang luas dari tenaga kerja mereka, untuk meningkatkan kinerja organisasi. Faktor-faktor yang mempengaruhi dalam pembelajaran yang berkelanjutan, meliputi: pentingnya menyesuaikan struktur, proses dan budaya organisasi; karakteristik tiap individu yang membawa informasi baru ke dalam organisasi; dan peran 29 | P a g e


(30)

departemen penelitian dan pengembangan. Analisis dari rutinitas belajar yang digunakan oleh organisasi, dibedakan menjadi adaptif dan pembelajaran generatif. pembelajaran Adaptif (atau lingkaran tunggal) dapat dianggap sebagai mekanisme-mekanisme yang membantu organisasi untuk mengikuti alur yang telah ditetapkan. Pembelajaran Generatif (atau Lingkaran ganda), sebaliknya, melibatkan penempaan cara atau alur baru. Kedua jenis pembelajaran dikatakan penting untuk kebugaran organisasi, tetapi yang paling umum digunakan adalah yang terkait dengan pembelajaran adaptif.

22.5. KESIMPULAN

Kami berpendapat dalam bab ini, bukti dapat digunakan baik untuk memfasilitasi akuntabilitas dan untuk peningkatan dalam pembuatan kebijakan, pengembangan program dan pelayanan. Kami telah berfokus belakangan ini dan telah mempertimbangkan empat kegunaan utama penelitian untuk kebijakan dan praktek:

 Untuk merancang dan mengembangkan kebijakan publik;  Untuk menilai dampak dari intervensi kebijakan;

 Untuk meningkatkan implementasi kebijakan;  Untuk mengidentifikasi isu-isu selanjutnya.

Penelitian merupakan wawasan penting dalam menyelesaikan masalah di masing-masing daerah. Masing-masing daerah membutuhkan berbagai bentuk bukti, yang pada gilirannya menggunakan metode yang berbeda dalam mengumpulkan bukti. Oleh karena itu kita perlu memahaminya dengan definisi inklusif dari keduanya, bukti dan penelitian, serta untuk menekankan pendekatan 'arah atau haluan kuda' , mengadaptasi pendekatan temuan-temuan bukti kami dengan isu-isu kebijakan dan praktek yang spesifik.

Bukti penelitian harus, tentu saja, bersaing dengan bentuk-bentuk pengetahuan dan pengalaman lain, serta penyebaran pasif dari bukti penelitian itu tidak mungkin berdampak signifikan pada pengembangan kebijakan atau pelayanan. Penelitian tentang efektivitas strategi berbasis bukti, menunjukkan kebutuhan yang penting dalam interaksi yang berlanjut baik antara peneliti dan pengguna penelitian, dalam kemitraan jangka panjang yang mencakup proses penelitian secara keseluruhan, dari definisi suatu masalah kepada penerapan dari temuan-temuan.


(31)

Secara keseluruhan, pelajaran yang muncul adalah bahwa banyak tantangan yang dihadapi oleh pengembang kebijakan dan praktik berbasis bukti. Ada banyak alasan mengapa para pembuat kebijakan dan praktisi harus melewati tantangan ini, namun bukti akan dan salah satu pengaruh dalam pengembangan kebijakan dan jasa pengiriman.


(1)

Good Government and Corruption Issues | Dr. Dudung Sumahdumin, Drs, SH, MPA

kepentingan dalam proses pembuatan kebijakan. Semua pemangku kepentingan cenderung menggunakan bukti baik secara strategis dan politis - kita dapat melihat hal ini sebagai bagian dari 'permainan-permainan' mereka (Perri 6, 2002). Perlu ditekankan bahwa, ketika sedang tergoda untuk berpikir bukti yang digunakan secara langsung untuk membuat keputusan yang rasional dan informasi, kenyataannya sering jauh lebih berantakan dan terang-terangan politik daripada ini.

Setidaknya ada empat cara di mana bukti dapat mempengaruhi kebijakan (lihat Kotak 22.2), dan penggunaan langsung penelitian dalam pengambilan keputusan (gunakan instrumental) sebenarnya cukup langka. Hal ini kemungkinan besar di mana temuan penelitian non-kontroversial, hanya memerlukan perubahan terbatas dan akan dilaksanakan dalam lingkungan yang mendukung: dengan kata lain, ketika mereka tidak mengganggu status quo (Weiss, 1998).

Secara umum, ada penyebab lebih untuk bersikap optimis tentang penggunaan bukti jika pemanfaatan penelitian secara lebih luas ditentukan kemudian dapat digunakan dalam pengambilan keputusan, sebagai dampak dari penelitian yang seringkali lebih secara tidak langsung daripada ini.

22.4. BAGAIMANA PEMBELAJARAN BERBASIS BUKTI ITU DIGUNAKAN?

Di Inggris, meskipun terdapat perdebatan yang menonjol tentang penggunaan bukti di banyak bidang kebijakan (misalnya keadilan, pendidikan, perawatan kesehatan pidana dan kepedulian sosial), terdapat perbedaan penting baik di dalam dan antar sektor dalam konsep EBPP yang sedang dipromosikan (et Nutley dari., 2007).

Di sini kita membatasi diskusi hanya dua dimensi yang mencirikan EBPP, yakni: jenis bukti yang digunakan (bukti dari penelitian terhadap bukti dari data rutin); dan fokus perhatian (praktisi individual terhadap organisasi yang lebih luas / sistem pelayanan) hal ini memberikan empat cara konseptualisasi EBPP (lihat Tabel 22.2):

26 | P a g e

1. Penggunaan Instrumental

Penelitian secara langsung memberikan manfaat pada pembuatan keputusan untuk suatu

kebijakan dan

prakteknya. 2. Penggunaan

Konseptual

Bahkan jika

tidak mungkin

ditemukan secara langsung, penelitian dapat menyediakan cara berpikir baru tentang suatu situasi dan menawarkan pula

kelemahan dan

kekuatan dari suatu program. Pemahaman konseptual yang baru terkadang dapat digunakan dengan

cara yang

instrumental.

3. Mobilisasi dukungan

Di sini,

penelitian menjadi instrumen persuasi. Temuan - atau hanya tindakan penelitian


(2)

- Berbasis bukti pemecahan masalah - di sini penekanannya adalah pada cara-cara di mana individu menggunakan bukti penelitian untuk membuat keputusan dan memecahkan masalah dari hari ke hari dari kasus per kasus.

 Para praktisi reflektif adalah salah satu yang menggunakan data pengamatan (termasuk yang timbul dari sistem pemantauan rutin) untuk menginformasikan cara mereka belajar dari masa lalu dan membuat penyesuaian untuk masa depan.

 Sistem desain ulang menekankan pentingnya menggunakan bukti untuk membentuk kembali sistem keseluruhan – sering disebut top-down, yang secara terpusat dikendalikan oleh konsep praktik berbasis bukti, menggunakan bukti untuk mendesain ulang sistem pelayanan dan praktek-praktek di awal suatu program.

 Penyesuaian sistem mengacu pada penggunaan tingkatan dalam pemantauan untuk melakukan penyesuaian berkelanjutan untuk pelayanan dalam organisasi - kadang-kadang disebut sebagai pembelajaran tunggal (lihat Kotak 22.3)

Tabel 22.2. Jenis Praktik Berbasis Bukti

Fokus Bukti

Penelitian Data pemantauan

Individu Pemecah masalah Praktisi reflektif

Organisasi / sistem Sistem perancangan ulang Sistem pengaturan Banyak strategi yang ada untuk mempromosikan EBPP baik yang bergantung pada harapan bahwa peningkatan penyebaran temuan penelitian akan menyebabkan penggunaannya meningkat atau mereka yang cenderung ke arah intervensi besar-besaran dalam bentuk sistem desain ulang. Yang terakhir dapat dilihat di mana pusat telah menerjemahkan bukti penelitian ke protocol atau susunan-susunan praktek, didukung oleh audit dan pemeriksaan rezim untuk memastikan protokol ini digunakan dalam praktek (misalnya Apa Upaya-upaya Inisiatif dalam Percobaan). Pemberlakuan Pendekatan ini untuk mengatasi bahaya yang menghambat daripada mempromosikan pembelajaran individu dan organisasi. Generasi pengetahuan baru sering bergantung pada penemuan lokal dan eksperimen, yang mungkin terkait oleh kontrol terpusat apa yang dianggap sebagai bukti atau apa praktek yang disetujui. Konsep pembelajaran organisasi menunjukkan bahwa pendekatan untuk EBPP menyatakan praktisi sebagai pemecah masalah


(3)

mungkin lebih cocok untuk pembelajaran pengembangan organisasi dari pelaksanaan pendekatan topdown dari pedoman rinci dan protokol.

Inti dari garis pemikiran ini, di bidang pendidikan telah digunakan untuk memikirkan kembali penggunaan penelitian dalam hal transformasi pengetahuan ', digambarkan sebagai' ‘pengetahuan dalam memimpin’, proses pembelajaran mengenai ‘masalah yang terkendala’ '(Desforges. 2000). Terdapat empat kondisi yang diperlukan untuk mempelajarinya seperti:

 Basis Pengetahuan;

 Definisi Masalah terkait Dengan Basis Pengetahuan tersebut;

 Transformasi / strategi pebelajaran yang melibatkan berbagai cara mewakili pengetahuan yang 'lama' serta akuisisi pengetahuan yang 'baru';

 Motivasi Yang Sesuai.

Namun, mungkin tidak realistis untuk mengharapkan semua praktisi-praktisi terdahulu untuk menjadi pemecah masalah yang berbasis bukti, mengingat waktu yang terbatas, mereka tetap melakukan pembaharuan terhadap penelitian. Beberapa sistematisasi bukti dalam pedoman pendekatan berbasis penelitian dan protocol, tampaknya tak terelakkan, terutama karena terdapat juga permintaan untuk penyediaan layanan yang konsisten. Para pendukung EBPP harus belajar bagaimana menyeimbangkan kebutuhan yang berlanjut pada inovasi dan eksperimen terhadap individu dengan memerhatikan kepatuhan dan konsistensi pelayanan. Tidak ada solusi mudah untuk persoalan ini. Namun, pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana organisasi-organisasi pelayanan publik dapat mengelola pengetahuan dan bagaimana mereka mendorong pembelajaran individu dan organisasi, mungkin cenderung mengarah pada strategi peningkatan pelayanan jangka panjang yang lebih baik (lihat Kotak 22.3).

Kotak 22.3. Sumber Wawasan Mendorong Pembelajaran Berbasis Bukti. Pengetahuan Mengenai Manajemen


(4)

Pengetahuan Manajemen berkaitan dengan pengembangan sistem yang kuat untuk menyimpan dan mengkomunikasikan pengetahuan. Ada dua pendekatan utama: (. Hansen et al, 1999) yakni: Strategi kodifikasi dan pendekatan personalisasi. Strategi kodifikasi yang cenderung berpusat pada komputer: pengetahuan dengan hati-hati dikodifikasi dan disimpan dalam database. Dalam pendekatan personalisasi diakui bahwa pengetahuan terkait erat dengan orang yang mengembangkannya, dan, karenanya, apa yang dibutuhkan yakni meningkatkan kesempatan untuk berbagi pengetahuan melalui kontak langsung orang-ke-orang. Peran teknologi informasi dan komunikasi dalam hal ini untuk membantu orang mengkomunikasikan pengetahuan, bukan menyimpannya.

Pembelajaran Individu

Psikologi sosial telah lama berkaitan dengan pemahaman mengenai proses dimana individu-individu belajar. Ahli Perilaku / ahli psikolog telah mempelajari efek dorongan yang berbeda dalam pengkondisian belajar, sementara psikolog kognitif telah berusaha untuk memahami proses belajar yang terjadi dalam 'kotak hitam' antara dorongan dan respon. Model proses pembelajaran meliputi siklus belajar Kolb (Kolb, 1983), dengan penekanan pada mempromosikan pemahaman yang lebih baik tentang berbagai gaya belajar individu. Psikolog Organisasi telah meningkatkan pemahaman kita tentang faktor-faktor yang membantu atau menghalangi pembelajaran individu dalam organisasi. Kekhawatiran baru-baru ini telah berfokus pada bagaimana mempromosikan pembelajaran seumur hidup dan manfaat dari rezim pendidikan profesional yang berbasis koreksi-diri dan berbasis-masalah untul mencapai hal ini (pembelajaran individu).

Pembelajaran Organisasi

Pembelajaran organisasi bersangkutan dengan cara organisasi membangun dan mengatur pengetahuan dan rutinitas serta menggunakan keterampilan yang luas dari tenaga kerja mereka, untuk meningkatkan kinerja organisasi. Faktor-faktor yang mempengaruhi dalam pembelajaran yang berkelanjutan, meliputi: pentingnya menyesuaikan struktur, proses dan budaya organisasi; karakteristik tiap individu yang membawa informasi baru ke dalam organisasi; dan peran


(5)

departemen penelitian dan pengembangan. Analisis dari rutinitas belajar yang digunakan oleh organisasi, dibedakan menjadi adaptif dan pembelajaran generatif. pembelajaran Adaptif (atau lingkaran tunggal) dapat dianggap sebagai mekanisme-mekanisme yang membantu organisasi untuk mengikuti alur yang telah ditetapkan. Pembelajaran Generatif (atau Lingkaran ganda), sebaliknya, melibatkan penempaan cara atau alur baru. Kedua jenis pembelajaran dikatakan penting untuk kebugaran organisasi, tetapi yang paling umum digunakan adalah yang terkait dengan pembelajaran adaptif.

22.5. KESIMPULAN

Kami berpendapat dalam bab ini, bukti dapat digunakan baik untuk memfasilitasi akuntabilitas dan untuk peningkatan dalam pembuatan kebijakan, pengembangan program dan pelayanan. Kami telah berfokus belakangan ini dan telah mempertimbangkan empat kegunaan utama penelitian untuk kebijakan dan praktek:

 Untuk merancang dan mengembangkan kebijakan publik;  Untuk menilai dampak dari intervensi kebijakan;

 Untuk meningkatkan implementasi kebijakan;  Untuk mengidentifikasi isu-isu selanjutnya.

Penelitian merupakan wawasan penting dalam menyelesaikan masalah di masing-masing daerah. Masing-masing daerah membutuhkan berbagai bentuk bukti, yang pada gilirannya menggunakan metode yang berbeda dalam mengumpulkan bukti. Oleh karena itu kita perlu memahaminya dengan definisi inklusif dari keduanya, bukti dan penelitian, serta untuk menekankan pendekatan 'arah atau haluan kuda' , mengadaptasi pendekatan temuan-temuan bukti kami dengan isu-isu kebijakan dan praktek yang spesifik.

Bukti penelitian harus, tentu saja, bersaing dengan bentuk-bentuk pengetahuan dan pengalaman lain, serta penyebaran pasif dari bukti penelitian itu tidak mungkin berdampak signifikan pada pengembangan kebijakan atau pelayanan. Penelitian tentang efektivitas strategi berbasis bukti, menunjukkan kebutuhan yang penting dalam interaksi yang berlanjut baik antara peneliti dan pengguna penelitian, dalam kemitraan jangka panjang yang mencakup proses penelitian secara keseluruhan, dari definisi suatu masalah kepada penerapan dari temuan-temuan.


(6)

Secara keseluruhan, pelajaran yang muncul adalah bahwa banyak tantangan yang dihadapi oleh pengembang kebijakan dan praktik berbasis bukti. Ada banyak alasan mengapa para pembuat kebijakan dan praktisi harus melewati tantangan ini, namun bukti akan dan salah satu pengaruh dalam pengembangan kebijakan dan jasa pengiriman.