Analisis Pengaruh Kondisi Keuangan, Ukuran Perusahaan dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di BEI Tahun 2011-2015

LAMPIRAN

Lampiran 1

Opini Audit Going Concern

No Nama Emiten Opini Audit Going Concern

2011 2012 2013 2014 2015

1 Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk 0 0 0 0 0

2 Bank MNC Internasional Tbk 0 0 0 0 0

3 Bank Central Asia Tbk 0 0 0 0 0

4 Bank Bukopin Tbk 0 0 0 0 0

5 Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 0 0 0 0 0

6 Bank Nusantara Parahyangan Tbk 0 0 0 0 0

7 Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 0 0 0 0 0 8 Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk 0 0 0 0 0

9 Bank J Trust Indonesia 1 1 1 1 1

10 Bank Danamon Indonesia Tbk 0 0 0 0 0

11 Bank Pundi Indonesia Tbk 0 0 0 0 1

12 Bank Jabar Banten Tbk 0 0 0 0 0

13 Bank QNB Indonesia 0 0 0 0 0

14 Bank Mandiri (Persero) Tbk 0 0 0 0 0

15 Bank Bumi Arta Tbk 0 0 0 0 0

16 Bank CIMB Niaga Tbk 0 0 0 0 0

17 Bank Maybank Indonesia Tbk 0 0 0 0 0

18 Bank Permata Tbk 0 0 0 0 0

19 Bank Sinar Mas Tbk 0 0 0 0 0

20 Bank of India Indonesia Tbk 0 0 0 0 0

21 Bank Victoria International Tbk 0 0 0 0 0

22 Bank Artha Graha International Tbk 0 0 0 0 0

23 Bank Mayapada International Tbk 0 0 0 0 0

24 Bank Windu Kentjana International Tbk 0 0 0 0 0

25 Bank Mega Tbk 0 0 0 0 0

26 Bank OCBC NISP Tbk 0 0 0 0 0

27 Bank Pan Indonesia Tbk 0 0 0 0 0

Lampiran 2 FINDIST (Z Score = 6.56Z1 + 3.26Z2 + 6.72Z3 + 1.05Z4)

No Nama Emiten Z Score

2011 2012 2013 2014 2015

1 Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk 0.148123029 0.1797957 0.322541 0.308419211 0.35077905 2 Bank MNC Internasional Tbk -0.069862566 0.0849572 -0.0081764 0.035911662 0.12416814

3 Bank Central Asia Tbk 0.682008978 0.6975677 0.7710327 0.840470752 0.89337

4 Bank Bukopin Tbk 0.325806431 0.3366976 0.4019566 0.346042795 0.33807142

5 Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 0.476989506 0.5334508 0.5714622 0.680495152 0.61730186 6 Bank Nusantara Parahyangan Tbk 0.353802974 0.3515218 0.3801335 0.43524263 0.48042685 7 Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 0.670393915 0.7565433 0.8207858 0.765134509 0.79989825 8 Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk 0.284628666 0.3110326 0.3186886 0.280964232 0.31982024

9 Bank J Trust Indonesia -1.813129959 -1.555191 -1.9847587 -2.78037156 -2.83715681

10 Bank Danamon Indonesia Tbk 0.735312798 0.7928395 0.9716818 0.881132598 0.71012699 11 Bank Pundi Indonesia Tbk -0.354437229 -0.031575 0.1719436 -0.19806445 -0.78957555

12 Bank Jabar Banten Tbk 0.410369012 0.3711498 0.4397335 0.407051701 0.41002157

13 Bank QNB Indonesia 0.393289935 -0.314067 0.1683679 0.839988676 0.51280453

14 Bank Mandiri (Persero) Tbk 0.544717933 0.6062342 0.6419735 0.644645608 0.68475714

15 Bank Bumi Arta Tbk 0.587918436 0.5972413 0.5610086 0.458541936 0.52298175

16 Bank CIMB Niaga Tbk 0.482283954 0.5511972 0.5804301 0.515437806 0.43584986

17 Bank Maybank Indonesia Tbk 0.262053463 0.3051643 0.330633 0.705848296 0.3302565

18 Bank Permata Tbk 0.206992601 0.2402233 0.2509608 0.258907662 0.2123379

19 Bank Sinar Mas Tbk 0.765020863 0.3755044 0.964371 0.426085323 0.33950217

20 Bank of India Indonesia Tbk 0.640663714 0.5941806 0.5835275 0.534445348 0.35036716 21 Bank Victoria International Tbk 0.395285255 0.3989084 0.3752675 0.6386762 0.29552662 22 Bank Artha Graha International Tbk 0.471061566 0.1354919 0.2852187 0.306946307 0.26895028 23 Bank Mayapada International Tbk 0.370781106 0.3708598 0.3759773 0.319792925 0.39148463 24 Bank Windu Kentjana International Tbk 0.177247052 0.3452765 0.3521653 0.297212511 0.35770593

25 Bank Mega Tbk 0.306804674 0.4250083 0.2128957 0.2485677 0.43167477

26 Bank OCBC NISP Tbk 0.423816875 0.4096006 0.7252127 0.764469016 0.49939254

Lampiran 3 Ukuran Perusahaan

No Nama Emiten Ukuran Perusahaan (Ln Total Aktiva)

2011 2012 2013 2014 2015

1 Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk 15.0628747 15.2117899 15.4494596 15.66949196 15.93950736 2 Bank MNC Internasional Tbk 15.80336107 15.82154813 15.05943465 16.05943465 16.31176953

3 Bank Central Asia Tbk 19.76069122 19.90906723 20.02270035 20.12982623 20.2030164

4 Bank Bukopin Tbk 17.8617753 18.00045468 18.05622796 18.18560716 18.36269672

5 Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 19.5161486 19.62456406 19.7730429 19.84757397 20.04716315 6 Bank Nusantara Parahyangan Tbk 15.697493 15.92113239 16.11666813 16.06352045 15.96879637 7 Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 19.9680289 20.12785641 20.2551531 20.50256308 20.59364258 8 Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk 18.30551071 18.5317622 18.69200269 18.78931561 18.96188576

9 Bank J Trust Indonesia 16.3901968 16.53944008 16.49489335 16.35569588 16.39447683

10 Bank Danamon Indonesia Tbk 18.7733933 18.8640279 19.03173542 19.09213734 19.05225786 11 Bank Pundi Indonesia Tbk 15.6061092 15.85451258 16.01308219 16.0176172 15.60178602 12 Bank Jabar Banten Tbk 17.81276876 18.07594676 18.07760199 18.14409075 18.30074147

13 Bank QNB Indonesia 15.09472543 15.35122744 16.21772513 16.85233765 17.06424219

14 Bank Mandiri (Persero) Tbk 20.1288624 20.27010943 20.41279235 20.56665843 20.62992484

15 Bank Bumi Arta Tbk 14.9017628 15.06355269 15.21315823 15.45555953 15.69760817

16 Bank CIMB Niaga Tbk 18.9323128 19.10080591 19.2039721 19.26724586 19.29134317

17 Bank Maybank Indonesia Tbk 18.3685356 18.56714114 18.76105074 18.78057975 18.87569137

18 Bank Permata Tbk 18.4338339 18.69678552 18.92649738 19.03775574 19.02329773

19 Bank Sinar Mas Tbk 16.62844052 16.53363597 16.67470435 16.87231672 17.14085905

20 Bank of India Indonesia Tbk 14.5480837 14.74796594 15.09681517 15.46401225 15.62174509 21 Bank Victoria International Tbk 16.2838272 16.47945839 16.76797671 16.8772591 16.96184515 22 Bank Artha Graha International Tbk 16.769662 16.83879817 16.86897301 16.97052377 17.039145 23 Bank Mayapada International Tbk 16.3766991 16.65847334 16.99471552 17.40443014 17.6721467 24 Bank Windu Kentjana International Tbk 15.6800238 15.68658108 15.88454993 16.09478516 16.12696827

25 Bank Mega Tbk 17.9411766 17.99326305 18.012347 18.01493396 18.03832412

Lampiran 4 Pertumbuhan Perusahaan

No Nama Emiten Pertumbuhan Perusahaan (%)

2011 2012 2013 2014 2015

1 Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk 15.0628747 15.2117899 15.4494596 15.66949196 15.93950736 2 Bank MNC Internasional Tbk 15.80336107 15.82154813 15.05943465 16.05943465 16.31176953

3 Bank Central Asia Tbk 19.76069122 19.90906723 20.02270035 20.12982623 20.2030164

4 Bank Bukopin Tbk 17.8617753 18.00045468 18.05622796 18.18560716 18.36269672

5 Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 19.5161486 19.62456406 19.7730429 19.84757397 20.04716315 6 Bank Nusantara Parahyangan Tbk 15.697493 15.92113239 16.11666813 16.06352045 15.96879637 7 Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 19.9680289 20.12785641 20.2551531 20.50256308 20.59364258 8 Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk 18.30551071 18.5317622 18.69200269 18.78931561 18.96188576

9 Bank J Trust Indonesia 16.3901968 16.53944008 16.49489335 16.35569588 16.39447683

10 Bank Danamon Indonesia Tbk 18.7733933 18.8640279 19.03173542 19.09213734 19.05225786 11 Bank Pundi Indonesia Tbk 15.6061092 15.85451258 16.01308219 16.0176172 15.60178602 12 Bank Jabar Banten Tbk 17.81276876 18.07594676 18.07760199 18.14409075 18.30074147

13 Bank QNB Indonesia 15.09472543 15.35122744 16.21772513 16.85233765 17.06424219

14 Bank Mandiri (Persero) Tbk 20.1288624 20.27010943 20.41279235 20.56665843 20.62992484

15 Bank Bumi Arta Tbk 14.9017628 15.06355269 15.21315823 15.45555953 15.69760817

16 Bank CIMB Niaga Tbk 18.9323128 19.10080591 19.2039721 19.26724586 19.29134317

17 Bank Maybank Indonesia Tbk 18.3685356 18.56714114 18.76105074 18.78057975 18.87569137

18 Bank Permata Tbk 18.4338339 18.69678552 18.92649738 19.03775574 19.02329773

19 Bank Sinar Mas Tbk 16.62844052 16.53363597 16.67470435 16.87231672 17.14085905

20 Bank of India Indonesia Tbk 14.5480837 14.74796594 15.09681517 15.46401225 15.62174509 21 Bank Victoria International Tbk 16.2838272 16.47945839 16.76797671 16.8772591 16.96184515 22 Bank Artha Graha International Tbk 16.769662 16.83879817 16.86897301 16.97052377 17.039145 23 Bank Mayapada International Tbk 16.3766991 16.65847334 16.99471552 17.40443014 17.6721467 24 Bank Windu Kentjana International Tbk 15.6800238 15.68658108 15.88454993 16.09478516 16.12696827

25 Bank Mega Tbk 17.9411766 17.99326305 18.012347 18.01493396 18.03832412

26 Bank OCBC NISP Tbk 17.9070913 18.18675094 18.39561457 18.45143474 18.60699766

Lampiran 5 Hasil Uji Statistik

Hasil Analisis Statistik Deskriptif

Case Processing Summary

Unweighted Casesa N Percent

Selected Cases Included in Analysis 140 100.0

Missing Cases 0 .0

Total 140 100.0

Unselected Cases 0 .0

Total 140 100.0

a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.

Block 0: Beginning Block Iteration Historya,b,c Iteration -2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0 1 63.656 -1.829

2 51.049 -2.630

3 49.583 -3.019

4 49.538 -3.103

5 49.538 -3.106

6 49.538 -3.106

a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 49.538

c. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.

Classification Tablea,b

Observed

Predicted

GCAO Percentage

Correct

0 1

Step 0 GCAO 0 134 0 100.0

1 6 0 .0

Overall Percentage 95.7

a. Constant is included in the model. b. The cut value is .500

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 0 Constant -3.106 .417 55.406 1 .000 .045

Variables not in the Equation

SIZE 3.691 1 .055

LN_GROWTH 10.922 1 .001

Overall Statistics 32.946 3 .000

Iteration Historya,b,c,d Iteration -2 Log likelihood

Coefficients

Constant LN_FINDIST SIZE LN_GROWTH

Step 1 1 56.075 -2.335 -.551 -.002 -.002

2 37.010 -3.016 -1.137 -.047 -.003

3 31.687 -1.982 -1.618 -.175 -.003

4 30.441 .560 -1.855 -.363 -.003

5 30.265 2.591 -1.926 -.499 -.003

6 30.259 3.107 -1.938 -.533 -.003

7 30.259 3.131 -1.939 -.534 -.003

8 30.259 3.131 -1.939 -.534 -.003

a. Method: Enter

b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 49.538

d. Estimation terminated at iteration number 8 because parameter estimates changed by less than .001.

Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig.

Step 1 Step 19.279 3 .000

Block 19.279 3 .000

Model 19.279 3 .000

Model Summary

Step -2 Log likelihood

Cox & Snell R Square

Nagelkerke R Square

1 30.259a .129 .432

a. Estimation terminated at iteration number 8 because parameter estimates changed by less than .001.

Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig.

1 2.797 8 .946

Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test

GCAO = 0 GCAO = 1

Total Observed Expected Observed Expected

Step 1 1 14 13.988 0 .012 14

2 14 13.976 0 .024 14

3 14 13.950 0 .050 14

4 14 13.893 0 .107 14

5 14 13.857 0 .143 14

6 14 13.792 0 .208 14

7 14 13.717 0 .283 14

8 13 13.637 1 .363 14

9 14 13.416 0 .584 14

10 9 9.774 5 4.226 14

Classification Tablea

GCAO Percentage Correct

0 1

Step 1 GCAO 0 133 1 99.3

1 5 1 16.7

Overall Percentage 95.7

a. The cut value is .500

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 1a LN_FINDIST -1.939 .621 9.734 1 .002 .144

SIZE -.534 .526 1.034 1 .309 .586

LN_GROWTH -.003 .003 1.046 1 .306 .997

Constant 3.131 8.747 .128 1 .720 22.895

a. Variable(s) entered on step 1: LN_FINDIST, SIZE, LN_GROWTH.

Correlation Matrix

Constant LN_FINDIST SIZE LN_GROWTH

Step 1 Constant 1.000 .195 -.991 .082

LN_FINDIST .195 1.000 -.077 .011

SIZE -.991 -.077 1.000 -.064

Lampiran 6 Nilai Chi-Square Tabel

Chi-square Distribution Table

d.f. .995 .99 .975 .95 .9 .1 .05 .025 .01

1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 2.71 3.84 5.02 6.63 2 0.01 0.02 0.05 0.10 0.21 4.61 5.99 7.38 9.21 3 0.07 0.11 0.22 0.35 0.58 6.25 7.81 9.35 11.34 4 0.21 0.30 0.48 0.71 1.06 7.78 9.49 11.14 13.28 5 0.41 0.55 0.83 1.15 1.61 9.24 11.07 12.83 15.09 6 0.68 0.87 1.24 1.64 2.20 10.64 12.59 14.45 16.81 7 0.99 1.24 1.69 2.17 2.83 12.02 14.07 16.01 18.48 8 1.34 1.65 2.18 2.73 3.49 13.36 15.51 17.53 20.09 9 1.73 2.09 2.70 3.33 4.17 14.68 16.92 19.02 21.67 10 2.16 2.56 3.25 3.94 4.87 15.99 18.31 20.48 23.21 11 2.60 3.05 3.82 4.57 5.58 17.28 19.68 21.92 24.72 12 3.07 3.57 4.40 5.23 6.30 18.55 21.03 23.34 26.22 13 3.57 4.11 5.01 5.89 7.04 19.81 22.36 24.74 27.69 14 4.07 4.66 5.63 6.57 7.79 21.06 23.68 26.12 29.14 15 4.60 5.23 6.26 7.26 8.55 22.31 25.00 27.49 30.58 16 5.14 5.81 6.91 7.96 9.31 23.54 26.30 28.85 32.00 17 5.70 6.41 7.56 8.67 10.09 24.77 27.59 30.19 33.41 18 6.26 7.01 8.23 9.39 10.86 25.99 28.87 31.53 34.81 19 6.84 7.63 8.91 10.12 11.65 27.20 30.14 32.85 36.19 20 7.43 8.26 9.59 10.85 12.44 28.41 31.41 34.17 37.57 22 8.64 9.54 10.98 12.34 14.04 30.81 33.92 36.78 40.29 24 9.89 10.86 12.40 13.85 15.66 33.20 36.42 39.36 42.98 26 11.16 12.20 13.84 15.38 17.29 35.56 38.89 41.92 45.64 28 12.46 13.56 15.31 16.93 18.94 37.92 41.34 44.46 48.28 30 13.79 14.95 16.79 18.49 20.60 40.26 43.77 46.98 50.89 32 15.13 16.36 18.29 20.07 22.27 42.58 46.19 49.48 53.49 34 16.50 17.79 19.81 21.66 23.95 44.90 48.60 51.97 56.06 38 19.29 20.69 22.88 24.88 27.34 49.51 53.38 56.90 61.16 42 22.14 23.65 26.00 28.14 30.77 54.09 58.12 61.78 66.21 46 25.04 26.66 29.16 31.44 34.22 58.64 62.83 66.62 71.20 50 27.99 29.71 32.36 34.76 37.69 63.17 67.50 71.42 76.15 55 31.73 33.57 36.40 38.96 42.06 68.80 73.31 77.38 82.29 60 35.53 37.48 40.48 43.19 46.46 74.40 79.08 83.30 88.38 65 39.38 41.44 44.60 47.45 50.88 79.97 84.82 89.18 94.42 70 43.28 45.44 48.76 51.74 55.33 85.53 90.53 95.02 100.43 75 47.21 49.48 52.94 56.05 59.79 91.06 96.22 100.84 106.39 80 51.17 53.54 57.15 60.39 64.28 96.58 101.88 106.63 112.33 85 55.17 57.63 61.39 64.75 68.78 102.08 107.52 112.39 118.24 90 59.20 61.75 65.65 69.13 73.29 107.57 113.15 118.14 124.12 95 63.25 65.90 69.92 73.52 77.82 113.04 118.75 123.86 129.97 100 67.33 70.06 74.22 77.93 82.36 118.50 124.34 129.56 135.81

DAFTAR PUSTAKA

Arens, Alvin A., Randal J. Elder, and Mark S. Beasley, 2008. Auditing and

Assurance Services: An Integrated Aprroach, 12th ed, New Jersey:

Pearson Education, Inc.

Dewayanto, Totok. 2010. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Fokus Ekonomi Vol. 6 No. 1.

Erlina, 2011. Metodologi Penelitian, USU Press, Medan.

Fernando, Rudy. 2015. “Analisis Faktor-Faktor yang Berpengaruh terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”. Repository Universitas Diponegoro.

Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan SPSS, Cetakan Keempat, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Hasnah Haron, et al.2009. Factors Influencing Auditors‟ Going Concern Opinion.

Asian Academy of Management Journal Vol. 14. No 1: 1-19

Ikatan Akuntan Indonesia, 2011. Standar Profesional Akuntan Publik, Salemba Empat, Jakarta

Januarti, Indira. 2009. “Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going

Concern (Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek

Indonesia)”, Simposium Nasional Akuntansi XII : 1-26.

Koh Hian Chye dan Tan Sen Suan. 1999. “A Neural Network Approach to The Prediction of Going Concern Status”. www.google.com

LaSalle, Randal E., dan Anandarajan, Asokan. 1996. “Auditor View on The Type of Audit Report Issued to Entities with Going Concern Uncertainties”. Accounting Horizons, Vol 110, Juni, hlm. 51-72.

Mulyadi, 2002. Auditing, Edisi Enam, Buku Satu, Salemba Empat, Jakarta.

Nurpratiwi, Vidya. 2014. “Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Struktur Kepemilikan, Faktor Komite Audit, Rasio Profitabilitas dan Rasio Aktivitas terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”. Repository Universitas Diponegoro.

Thio, Petronela Anastasia, 2004. “Pertimbangan Going Concern Perusahaan

Putrady, Gea Charlita. 2014. “Analisis Faktor Keuangan dan Non Keuangan yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. Repository

Universitas Diponegoro.

Rahman, Abdul dan Siregar, Baldric. 2012. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. STIE YKPN Yogyakarta.

Ramadhany, 2004. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami

Financial Distress di Bursa Efek Jakarta”. Universitas Diponegoro.

Setyarno, Eko Budi, Indira Januarti dan Faisal. 2006. “Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya dan Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Bisnis, Vol 17, No. 2, Hlm. 129-140.

Simangunsong, Corry. 2013. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2012”, Repository USU.

Sudarmaji, A Murdoko dan Sularto, Lana. 2007. “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Leverage, dan Tipe Kepemilikan Perusahaan terhadap Luas

Voluntary Disclosure Laporan Keuangan Tahunan”. Jurnal PESAT Gunadarma.

Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Bisnis, CV. Alfabeta, Bandung.

Umar, Husein. 2009. Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. EdisiII. PT Raja Grafindo Persada, Jakarta.

Weston, J. Fred, dan Copeland, Thomas E., 1992, “Managerial Finance”, edisi kesembilan, The Dryden Press, A Harcourt Brace Jovanovic College Publisher, USA, Canada, Tokyo, etc.

Wibisono, Muhammad Hardityo. 2015. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI”. Repository Universitas Diponegoro.

Widyantari, A.A.Ayu Putri. 2011. “Opini Audit Going Concern dan Faktor-Faktor

yang Mempengaruhi: Studi pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia”. Universitas Udayana.

repository.usu.ac.id www.idx.co.id

www.sahamok.co.id www.scholar.google.com

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1. Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang dilakukan adalah penelitian asosiatif kausal. Menurut Umar (2003) penelitian asosiatif kausal adalah penelitian yang dilakukan untuk menganalisis hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya atau bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lain.

3.2. Tempat dan Waktu Penelitian

Tempat penelitian yang digunakan adalah pada Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id). Data-data yang akan digunakan dalam penelitian ini bersumber dari data yang disediakan oleh Bursa Efek Indonesia. Waktu penelitian berlangsung mulai dari Oktober 2015 hingga Juli 2016.

3.3. Jenis dan Sumber Data

Penelitian ini menggunakan data sekunder dan data kuantitatif. Data sekunder merupakan data yang dikumpulkan dari sumber-sumber tercetak, dimana data itu telah dikumpulkan oleh pihak yang sebelumnya dan sumber data sekunder misalnya buku, laporan perusahaan, jurnal, internet, dan sebagainya (Erlina, 2011). Data kuantitatif merupakan data yang berupa angka atau bilangan.

Data yang diperoleh adalah kombinasi data time series dan cross

section atau disebut pooled data. Data time series adalah data dari suatu

sedangkan cross section merupakan sekumpulan data untuk meneliti suatu fenomena tertentu dalam satu kurun waktu (Umar, 2009).

3.4. Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel 3.3.1. Opini Audit Going Concern (GCAO)

Opini audit going concern adalah bentuk modifikasi dari opini audit wajar tanpa pengecualian disertai dengan paragraf penjelas dimana dalam pertimbangan auditor terdapat keraguan dalam hal menjaga kelangsungan hidup perusahaan kliennya. Variabel opini audit

going concern merupakan variabel dummy (bersifat kategorikal atau

dikotomi). Dimana kategori 1 untuk opini audit going concern (GCAO) dan kategori 0 untuk opini audit non going concern (NGCAO). Jenis skala yang digunakan dalam variabel ini adalah skala nominal.

3.3.2. Kondisi Keuangan (FINDIST)

Kondisi keuangan perusahaan menggambarkan tingkat kesehatan perusahaan yang sesungguhnya selama periode tertentu. Skala pengukuran variabel ini adalah skala nominal rasio, yaitu menggunakan model prediksi kebangkrutan Revised Edward I Altman yang terkenal dengan nama Z Score. Dimana model ini telah mengalami beberapa kali modifikasi.

Model Revised Altman Z Score yang dapat diaplikasikan pada perusahaan non manufaktur diformulakan seperti berikut:

Z’ = 6.56Z1 + 3.26 Z2 + 6.72Z3 + 1.05Z4

Dimana:

Z2 = Retained earning/total asset

Z3 = Earning before interest and taxes/total asset

Z4 = Book value of equity/book value of debt

Berdasarkan analisis tersebut, apabila Z Score dari suatu perusahaan yang diteliti menunjukkan angka yang lebih besar dari (>) 2,60 maka perusahaan tersebut dapat dikategorikan bebas dari masalah kebangkrutan dan jika perusahaan yang diteliti menunjukkan nilai Z

Score kurang dari (<) 1,10 maka perusahaan tersebut dapat

dikategorikan berpotensi mengalami kebangkrutan. Sedangkan jika perusahaan tersebut menunjukkan nilai Z Score diantara 1,10 sampai dengan 2,60, maka perusahaan tersebut dapat dikatakan sedang dalam keadaan membutuhkan perhatian khusus.

Sehubungan dalam penelitian ini merupakan penelitian terhadap perusahaan perbankan, maka peneliti tidak menggunakan nilai Z1 pada formula Altman Z Score diatas. Hal ini dikarenakan pada perusahaan perbankan, tidak ada pemisahan aktiva lancar dan liabilitas lancar seperti pada perusahaan manufaktur atau perusahaan sektor lainnya, sehingga formula ini tidak dapat diaplikasikan secara penuh pada perusahaan perbankan (Blohkin dalam Investopedia, 2015). Aktiva dalam perusahaan perbankan lebih dikenal sebagai aktiva produktif, sedangkan liabilitasnya lebih dikenal sebagai liabilitas segera.

3.3.3. Ukuran Perusahaan (SIZE)

Ukuran perusahaan merupakan jumlah aktiva yang dimiliki oleh perusahaan pada periode tertentu. Ukuran perusahaan digunakan untuk

mengukur seberapa besar atau kecilnya perusahaan. Skala pengukuran ukuran perusahaan adalah skala rasio, yang diukur dengan perhitungan natural logaritma dari total aktiva (Ln Assets). Diukur dengan menggunakan logaritma agar data aktiva sama besarnya dengan data variabel yang lain.

3.3.4. Pertumbuhan Perusahaan (GROWTH)

Pertumbuhan perusahaan dapat mengindikasikan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidup usahanya (going concern) (Rahman dan Siregar, 2012). Pertumbuhan perusahaan menunjukkan seberapa baiknya perusahaan mempertahankan posisi ekonominya dalam ekonomi secara keseluruhan (Weston dan Copeland, 1992). Dalam penelitian ini, skala pengukuran variabel pertumbuhan perusahaan adalah skala rasio dan diproksikan dengan rasio laba operasi.

Tabel 3.3

Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel

Jenis Variabel Definisi Operasional Indikator Skala

Variabel Dependen

Opini Audit Going Concern

Opini yang

dikeluarkan oleh auditor untuk mengevaluasi apakah ada kesangsian tentang kemampuan perusahaan untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya

1, jika opini audit going concern dan 0, jika opini audit non going concern

Variabel Independen

Kondisi Keuangan

Tingkat kesehatan keuangan perusahaan yang sesungguhnya dalam suatu periode tertentu

Z‟ = 6.56Z1 +3.26Z2 + 6.72Z3 + 1.05Z4

Rasio

Variabel Independen

Ukuran Perusahaan

Jumlah aktiva yang dimiliki oleh perusahaan pada periode tertentu

Logaritma natural (Ln) atas total aktiva

Rasio Variabel Independen Pertumbuhan Perusahaan Kemampuan

perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidup usahanya

Rasio

Sumber: Diolah dari berbagai referensi 3.5. Populasi dan Sampel Penelitian

Pengertian populasi menurut Erlina (2008) populasi adalah sekelompok entitas yang lengkap dapat berupa orang, kejadian, atau benda yang mempunyai karakteristik tertentu. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan dari sektor perbankan yang terdaftar di BEI pada periode penelitian 2010-2014 sebanyak 41 perusahaan.

Metode penentuan sampel dalam penelitian ini adalah metode

purposive sampling. Metode purposive sampling adalah metode mengambil

sampel yang telah ditentukan sebelumnya berdasarkan maksud dan tujuan penelitian atau dipilih berdasarkan kriteria. Setelah ditentukan berdasarkan kriteria, maka diperoleh sampel yang berjumlah 5 perusahaan perbankan, sehingga 5 perusahaan perbankan dikali 6 tahun pengamatan menghasilkan total 30 sampel pengamatan.

1. Perusahaan perbankan yang telah terdaftar di BEI pada tahun 2010-2015 dan sudah terdaftar sebelum 1 Januari 2010.

2. Perusahaan tersebut tidak delisting selama periode 2010-2015.

3. Perusahaan menerbitkan dan melaporkan laporan keuangan tahunan yang telah diaudit oleh auditor independen selama periode penelitian dan mencantumkan data yang diperlukan secara lengkap dari variabel yang diteliti.

Tabel 3.5.1

Daftar Perusahaan Perbankan yang Menjadi Populasi Penelitian

No Kode Nama Emiten

Kriteria Penentuan

Sampel Sampel

1 2 3

1 AGRO Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk    1

2 AGRS Bank Agris Tbk -  

3 ARTO Bank Artos Indonesia Tbk -  

4 BABP Bank MNC Internasional Tbk    2

5 BACA Bank Capital Indonesia Tbk   -

6 BBCA Bank Central Asia Tbk    3

7 BBHI Bank Harda Internasional Tbk -  

8 BBKP Bank Bukopin Tbk    4

9 BBMD Bank Mestika Dharma Tbk -  

10 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk    5

11 BBNP Bank Nusantara Parahyangan Tbk    6

12 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk    7

13 BBTN Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk    8

14 BBYB Bank Yudha Bakti Tbk -  

15 BCIC Bank J Trust Indonesia    9

16 BDMN Bank Danamon Indonesia Tbk    10

17 BEKS Bank Pundi Indonesia Tbk    11

18 BINA Bank Ina Perdana Tbk -  

19 BJBR Bank Jabar Banten Tbk    12

20 BJTM Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur (Tbk) -  

21 BKSW Bank QNB Indonesia    13

22 BMAS Bank Maspion Indonesia Tbk -  

23 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk    14

24 BNBA Bank Bumi Arta Tbk    15

25 BNGA Bank CIMB Niaga Tbk    16

26 BNII Bank Maybank Indonesia Tbk    17

27 BNLI Bank Permata Tbk    18

29 BSWD Bank of India Indonesia Tbk    20

30 BVIC Bank Victoria International Tbk    21

31 DNAR Bank Dinar Indonesia Tbk -  

32 INPC Bank Artha Graha International Tbk    22

33 MAYA Bank Mayapada International Tbk    23

34 MCOR Bank Windu Kentjana International Tbk    24

35 MEGA Bank Mega Tbk    25

36 NAGA Bank Mitraniaga Tbk -  

37 NISP Bank OCBC NISP Tbk    26

38 NOBU Bank Nationalnobu Tbk -  

39 PNBN Bank Pan Indonesia Tbk    27

40 PNBS Bank Panin Syariah Tbk -  

41 SDRA Bank Woori Saudara Indonesia 1906 Tbk    28 Sumber: Hasil olahan peneliti

Tabel 3.3.2

Daftar Perusahaan Perbankan yang Menjadi Sampel Periode 2010-2015

Sumber: Hasil olahan peneliti

No Kode Nama Emiten

1 AGRO Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga Tbk 2 BABP Bank MNC Internasional Tbk

3 BBCA Bank Central Asia Tbk 4 BBKP Bank Bukopin Tbk

5 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 6 BBNP Bank Nusantara Parahyangan Tbk 7 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 8 BBTN Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk 9 BCIC Bank J Trust Indonesia Tbk

10 BDMN Bank Danamon Indonesia Tbk 11 BEKS Bank Pundi Indonesia Tbk 12 BJBR Bank Jabar Banten Tbk 13 BKSW Bank QNB Indonesia 14 BMRI Bank Mandiri (Persero Tbk) 15 BNBA Bank Bumi Arta Tbk 16 BNGA Bank CIMB Niaga Tbk 17 BNII Bank Maybank Indonesia Tbk 18 BNLI Bank Permata Tbk

19 BSIM Bank Sinarmas Tbk

20 BSWD Bank of India Indonesia Tbk 21 BVIC Bank Victoria International Tbk 22 INPC Bank Artha Graha International Tbk 23 MAYA Bank Mayapada International Tbk 24 MCOR Bank Windu Kentjana International Tbk 25 MEGA Bank Mega Tbk

26 NISP Bank OCBC NISP Tbk 27 PNBN Bank Pan Indonesia Tbk

3.6. Metode Pengumpulan Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data eksternal, yaitu data yang diperoleh dari media internet dengan cara mengunduh semua data laporan keuangan perusahaan perbankan yang dibutuhkan dari situs Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id).

3.7. Metode Analisis Data

Data penelitian dianalisis dan diuji dengan beberapa uji statistik yang terdiri dari analisis statistik deskriptif dan analisis statistik inferensial. 3.7.1. Analisis Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui karakteristik sampel yang digunakan dan menggambarkan variabel-variabel dalam penelitian. Analistik statistik deskriptif meliputi jumlah, sampel, nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata (mean) dan standar deviasi.

Penyajian statistik deskriptif bertujuan untuk mendeskripsikan variabel-variabel dalam penelitian ini, yaitu untuk memberikan gambaran umum dari tiap variabel penelitian. Dalam penelitian ini variabel yang digunakan adalah tingkat kondisi keuangan, ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan perbankan.

3.7.2. Analisis Regresi Logistik

Pengujian hipotesis penelitian ini menggunakan analisis

multivariate dengan menggunakan regresi logistik (logistic regression),

metric (nominal). Regresi logistik adalah regresi yang digunakan untuk

menguji sejauh mana probabilitas terjadinya variabel dependen dapat diprediksi dengan variabel independen. Pada teknik analisa regresi logistik tidak memerlukan lagi uji normalitas dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Ghozali, 2006). Regresi logistik juga mengabaikan

heteroscedary, artinya variabel dependen tidak memerlukan untuk

masing-masing variabel independennya. Model regresi logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah:

OAGC = α + β1FINDIST + β2SIZE + β3GROWTH

Dimana:

OAGC = Opini audit going concern (variabel dummy, 1 jika opini going concern, 0 jika opini non going concern). FINDIST = Prediksi kesulitan keuangan dengan menggunakan

model revised Altman

SIZE = Ukuran perusahaan, yang diukur dengan perhitungan natural logaritma dari total aktiva.

GROWTH = Pertumbuhan perusahaan, yang diukur dengan perhitungan laba usaha.

α = Konstanta

β1-β3 = Koefisien regresi

ε = Residual

3.7.2.1. Uji Kelayakan Model Regresi

Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Model ini digunakan untuk menguji hipotesis nol bahwa data empiri sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat dikatakan fit). Adapun hasilnya jika (Ghozali, 2006):

1. Hal ini berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya sehingga Goodness fit model tidak baik karena model

tidak dapat memprediksi nilai observasinya. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test sama dengan atau kurang dari 0,05 maka hipotesis nol ditolak.

2. Jika nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test lebih besar dari 0,05, maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan bahwa model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya.

3.7.2.2. Menilai Model Fit (Overall Model Fit Test)

Uji ini digunakan untuk menilai model yang telah dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Hipotesis untuk menilai model fit adalah:

1. H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data.

2. H1 : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data.

Dari hipotesis ini dijelaskan bahwa kita tidak akan menolak hipotesis nol agar model fit dengan data. Statistik yang digunakan berdasarkan Likelihood. Likelihood L dari model adalah probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Log

likelihood pada regresi logistik mirip dengan pengertian “Sum of

Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan model Log

Likelihood menunjukkan model regresi yang semakin baik (Ghozali,

3.7.2.3. Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)

Nagelkerke R Square merupakan pengujian yang dilakukan untuk

mengetahui seberapa besar variabel independen mampu menjelaskan dan mempengaruhi variabel dependen. Nilai Nagelkerke R Square bervariasi antara 1 (satu) dan 0 (nol). Semakin mendekati nilai 1, maka model dianggap semakin goodness of fit. Sebaliknya, semakin mendekati 0 maka model semakin tidak goodness of fit (Ghozali, 2001). 3.7.3. Pengujian Hipotesis

3.7.3.1. Pengujian signifikan model secara parsial

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah masing-masing variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Pengujian hipotesis ini dilakukan dengan cara membandingkan antara

nilai probabilitas (sig) dengan tingkat signikansi (α).

H0: tidak ada hubungan secara parsial dari variabel independen terhadap variabel dependen

H1: ada hubungan secara parsial dari variabel independen terhadap variabel dependen

Untuk menentukan penerimaan atau penolakan H0 didasarkan

pada tingkat signifikansi (α) 5% dengan kriteria:

1. H0 diterima apabila nilai probabilitas (sig) > signifikansi (α). Hal ini berarti Ha ditolak atau hipotesis yang menyatakan variabel independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen ditolak.

2. H0 ditolak apabila nilai probabilitas (sig) < signifikansi (α). Hal ini berarti Ha diterima atau hipotesis yang menyebabkan variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen diterima. 3.7.3.2. Pengujian signifikan model secara parsial

Untuk melihat pengujian secara simultan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen, digunakan perhitungan SPSS dengan memperhatikan tabel Omnibus Test of Model Coefficients atau yang biasa disebut uji signifikansi Chi-Square. Dengan memperoleh nilai signifikansi < 0,05 dan nilai chi-square hitung > nilai chi-square tabel, maka diperoleh kesimpulan bahwa variabel independen secara simultan berpengaruh terhadap variabel dependen.

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1. Analisis Deskriptif Penelitian

Penyajian analisis deskriptif penelitian ini bertujuan untuk mengetahui karakteristik sampel yang digunakan dalam penelitian. Berdasarkan kriteria sampel yang telah ditetapkan, maka diperoleh sebanyak 28 perusahaan perbankan yang kemudian dikali 5 tahun penelitian, sehingga diperoleh jumlah sampel sebanyak 140.

Tabel 4.1

Opini Audit Going Concern Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid 0 134 95.7 95.7 95.7

1 6 4.3 4.3 100.0

Total 140 100.0 100.0

Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016

Berdasarkan tabel 4.1 dapat dideskripsikan bahwa variabel dependen, yaitu opini audit going concen (GCAO), merupakan skala nominal yang menggunakan variabel dummy, dimana perusahaan yang menerima opini audit going concern diberi kode „1” sedangkan perusahaan yang menerima opini audit non going concern diberi kode „0‟, memiliki nilai data valid karena semua data diproses. Perusahaan yang menerima opini audit going

concern sebanyak 6 perusahaan atau 4,3%, sedangkan perusahaan yang

menerima opini audit non going concern sebanyak 134 perusahaan atau 95,7%.

Tabel 4.2

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

GCAO 140 0 1 .04 .203

LN_FINDIST 140 -3.326693189 -.000834200 -.88858826308 .585610472351

SIZE 140 14.5480837 20.6290248 17.551308015 1.6417029228

LN_GROWTH 140 -983.523937600 8.009863798 -25.06903460257 111.979272371681 Valid N (listwise) ₁₄₀

Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016

Dari tabel di atas, dapat dijelaskan sebagai berikut:

1. Hasil uji statistik deskriptif terhadap penerimaan opini audit going

concern (GCAO) menunjukkan nilai minimum adalah nilai 0, nilai

maksimum adalah 1 dengan rata-rata sebesar 0,04 dan standar deviasi sebesar 0,203. Nilai rata-rata sebesar 0,04 menunjukkan bahwa dari 140 sampel 5,6 perusahaan yang menerima opini audit going concern an 94,4 perusahaan yang menerima opini audit non going concern.

2. Hasil pengujian terhadap variabel independen kondisi keuangan (FINDIST) memiliki nilai minimum 3,327 dengan nilai maksimum -0,00083. Rata-rata kebangkrutan perusahaan adalah -0,889 dan standar deviasi 0,586. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi keuangan yang menjadi sampel perusahaan hanya sedikit yang memiliki nilai negatif yang artinya kemampuan ekuitas dalam membayar kewajibannya kurang baik.

3. Variabel ukuran perusahaan (SIZE) yang diproksikan dengan total aktiva perusahaan memiliki nilai minimum 14,548 dan nilai maksimum 20,629. Rata-rata total aktiva perusahaan adalah 17,551 dan standar deviasi 1,641.

Artinya perusahaan yang menjadi sampel rata-rata memiliki jumlah aset sekitar 17.

Variabel pertumbuhan perusahaan (GROWTH) memiliki nilai minimum -983,524 dan nilai maksimum 8,009. Rata-rata pertumbuhan perusahaan adalah 25.069 dengan standar deviasi 111,979. Artinya perusahaan yang menjadi sampel rata-rata tidak mengalami pertumbuhan yang ekstrim. 4.2. Hasil Analisis Statistik Inferensial

Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis statistik dengan menggunakan persamaan regresi logistik. Analisis data dimulai dengan mengolah data dalam Microsoft Excel, kemudian dilakukan pengujian menggunakan regresi logistik pada program SPSS versi 23. Prosedur dimulai dengan memasukkan data variabel-variabel penelitian ke program tersebut dan menghasilkan output-output yang sesuai dengan metode analisis yang telah digunakan.

4.2.1. Menilai Model Fit dan Keseluruhan Model (Overall Model Fit) Pengujian ini digunakan untuk mengetahui apakah model fit dengan data, baik sebelum maupun sesudah variabel bebas dimasukkan ke dalam model. Hipotesis untuk menilai model fit adalah:

H0: Model yang dihipotesiskan fit dengan data Ha: Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data

Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2Log

akhir (block number = 1). Nilai -2Log Likelihood awal, dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 4.3

Tabel Likelihood Block 0 Iteration Historya,b,c

Iteration

-2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0 1 63.656 -1.829

2 51.049 -2.630

3 49.583 -3.019

4 49.538 -3.103

5 49.538 -3.106

6 49.538 -3.106

a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 49.538

c. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.

Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016

Tabel 4.3 menunjukkan bahwa -2LogL awal pada block number = 0, model hanya memasukkan konstanta yang dapat dilihat pada step 6 memperoleh nilai sebesar 49,538.

Tabel 4.4

Tabel Likelihood Block 1 Iteration Historya,b,c,d Iteration -2 Log likelihood

Coefficients

Constant LN_FINDIST SIZE LN_GROWTH

Step 1 1 56.075 -2.335 -.551 -.002 -.002

2 37.010 -3.016 -1.137 -.047 -.003

3 31.687 -1.982 -1.618 -.175 -.003

4 30.441 .560 -1.855 -.363 -.003

5 30.265 2.591 -1.926 -.499 -.003

6 30.259 3.107 -1.938 -.533 -.003

7 30.259 3.131 -1.939 -.534 -.003

8 30.259 3.131 -1.939 -.534 -.003

a. Method: Enter

b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 49.538

d. Estimation terminated at iteration number 8 because parameter estimates changed by less than .001.

Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016

Pada tabel 4.4, nilai -2LogL setelah masuknya beberapa variabel independen pada model ini menghasilkan nilai sebesar 30,259 pada step 8. Selisih antara nilai -2LogL awal dengan nilai -2LogL akhir adalah sebesar 19,279 (49,538 – 30,259). Adanya pengurangan antara nilai -2LogL awal dengan nilai -2LogL akhir menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data.

4.2.2. Menilai Kelayakan Model Regresi

Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test yang diukur dengan nilai Chi-Square. Probabilitas signifikansi yang diperoleh kemudian dibandingkan dengan tingkat signifikansi (a) 5%.

H0: Tidak ada perbedaan antara model dengan data Ha: Ada perbedaan antara model dengan data

Tabel 4.5

Tabel Hosmer and Lemeshow Test Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square df Sig.

1 2.797 8 .946

Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016

Tabel 4.5 menunjukkan hasil pengujian hasil pengujian Hosmer and

Lemeshow. Hasil pengujian statistik menunjukkan signifikan sebesar 0,946,

dimana nilai tersebut lebih besar dari a 0,05. Hal ini berarti model regresi layak untuk digunakan dalam analisis selanjutnya, karena tidak ada perbedaan

yang nyata serta klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati, atau dapat dikatakan model mampu memprediksi nilai observasinya.

4.2.3. Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabilitas variabel-variabel independen mampu memperjelas variabilitas variabel dependen. Koefisien determinasi pada regresi logistik dapat dilihat pada nilai Nagelkerke R Square. Nilai Nagelkerke R Square dapat diinterpretasikan seperti nilai R Square pada regresi berganda. Nilai ini didapat dengan cara membagi nilai Cox & Shell R Square dengan nilai maksimumnya.

Tabel 4.6

Tabel Nagelkerke R Square Model Summary

Step

-2 Log likelihood

Cox & Snell R Square

Nagelkerke R Square

1 30.259a .129 .432

a. Estimation terminated at iteration number 8 because parameter estimates changed by less than .001. Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016 4.2.4. Matriks Klasifikasi

Matriks klasifikasi bertujuan untuk menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi dalam memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit

Tabel 4.7

Tabel Classification Table Prediksi Classification Tablea

Observed

Predicted

GCAO Percentage

Correct

0 1

Step 1 GCAO 0 133 1 99.3

1 5 1 16.7

Overall Percentage 95.7

a. The cut value is .500

Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016

Tabel 4.7 menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit going concern pada auditor sebesar 16,7%, hal ini berarti bahwa dengan menggunakan model regresi tersebut, ada 1 perusahaan (16,7%) yang diprediksi menerima opini audit going concern dari 6 perusahaan yang menerima opini audit going

concern. Kekuatan prediksi model untuk menerima opini audit non going concern adalah sebesar 99,3% yang berarti bahwa dengan model regresi yang

diajukan terdapat 133 perusahaan (99,3%) yang diprediksi akan menerima opini audit non going concern dari total 134 perusahaan yang menerima opini audit non going concern.

4.3. Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis dalam penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh variabel independen yaitu kondisi keuangan (FINDIST), ukuran perusahaan (SIZE) dan pertumbuhan perusahaan (GROWTH) terhadap penerimaan opini audit going concern (GCAO) dengan menggunakan hasil uji regresi yang ditunjukkan dalam variable in the equation. Dalam uji hipotesis dengan regresi logistik cukup dengan melihat pada kolom Significant dibandingkan

dengan tingkat kealphaan 0,05 (5%). Apabila tingkat signifikansi < 0,05 maka variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen dan sebaliknya apabila tingkat signifikansi > 0,05, maka variabel independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen.

Tabel 4.8

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 1a LN_FINDIST -1.939 .621 9.734 1 .002 .144

SIZE -.534 .526 1.034 1 .309 .586

LN_GROWTH -.003 .003 1.046 1 .306 .997

Constant 3.131 8.747 .128 1 .720 22.895

a. Variable(s) entered on step 1: LN_FINDIST, SIZE, LN_GROWTH. Sumber: Hasil Olahan SPSS, tahun 2016

Tabel 4.8 merupakan hasil pengujian dengan regresi logistik pada tingkat signifikansi 5 persen.

Tabel 4.9 Hasil Hipotesis

No Hipotesis Beta Sig Kesimpulan 1 H1 -1.939 0.002 Diterima 2 H2 -0.534 0.309 Ditolak 3 H3 -0.003 0.306 Ditolak Sumber: Hasil olahan peneliti

Dari pengujian dengan regresi logistik di atas, maka diperoleh persamaan regresi logistik sebagai berikut:

Y = 3,131 – 1,939X1– 0,534X2– 0,003X3

Nilai konstanta sebesar 3,131 menyatakan bahwa jika tidak memperhitungkan kondisi keuangan (FINDIST), ukuran perusahaan (SIZE), dan pertumbuhan perusahaan (GROWTH), maka kecenderungan perusahaan menerima opini audit going concern sebesar 3,131. Nilai positif dari

konstanta ini menunjukkan bahwa jika variabel independen tidak ada, maka kecenderungan perusahaan menerima opini audit going concern semakin tinggi terjadi.

4.3.1. Pengujian signifikan model secara parsial

Pengujian signifikan secara parsial dilakukan dengan uji Wald. Nilai statistik dari uji Wald yang diperoleh yaitu:

Tabel 4.10 Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 1a LN_FINDIST -1.939 .621 9.734 1 .002 .144

SIZE -.534 .526 1.034 1 .309 .586

LN_GROWTH -.003 .003 1.046 1 .306 .997

Constant 3.131 8.747 .128 1 .720 22.895

a. Variable(s) entered on step 1: LN_FINDIST, SIZE, LN_GROWTH. Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016

Dari tabel uji Wald di atas, dapat diperoleh hasil pengujian hipotesis sebagai berikut:

1. Nilai signifikansi kondisi keuangan (LN_FINDIST) adalah 0,002, dimana nilai tersebut lebih kecil dari 0,05 (0,002 < 0,05). Dengan demikian, terdapat pengaruh antara kondisi keuangan terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan perbankan. H1: Kondisi keuangan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini

audit going concern

2. Nilai signifikansi ukuran perusahaan (SIZE) adalah 0,309, dimana nilai tersebut lebih besar dari 0,05 (0,309 > 0,05). Dengan demikian, terdapat pengaruh tidak signfikan antara ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan perbankan.

H2 : Ukuran perusahaan berpengaruh tidak signifikan terhadap

penerimaan opini audit going concern.

3. Nilai signifikansi pertumbuhan perusahaan (LN_GROWTH) adalah 0,306, dimana nilai tersebut lebih besar dari 0,05 (0,306 > 0,05). Dengan demikian, terdapat pengaruh tidak signfikan antara pertumbuhan perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern pada perbankan.

H3 : Pertumbuhan perusahaan berpengaruh tidak signfikanterhadap

penerimaan opini audit going concern. 4.3.2. Pengujian signifikan model secara simultan

Tabel Omnibus Tests of Model Coefficients digunakan untuk melihat hasil pengujian variabel independen terhadap variabel dependen secara simultan.

Tabel 4.11 Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 19.279 3 .000

Block 19.279 3 .000

Model 19.279 3 .000

Sumber: Hasil olahan SPSS, tahun 2016

Dari tabel di atas, dapat dilihat bahwa nilai signifikansi sebesar 0,000, dimana lebih kecil dari 0,05 (0,000 < 0,05) dan nilai chi-square hitung lebih besar dari nilai chi-square tabel (19,279 > 7,81), maka dapat disimpulkan bahwa variabel-variabel independen yang digunakan

secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap prediksi kemungkinan penerimaan opini audit going concern.

4.4. Pembahasan Hasil Penelitian

4.4.1. Pengaruh kondisi keuangan terhadap penerimaan opini audit going concern

Variabel kondisi keuangan yang diproksikan dengan perhitungan metode Altman Z Score menunjukkan nilai koefisien negatif sebesar -1,939 dengan signifikansi 0,002 dan lebih kecil dari 0,05 (5%) artinya variabel ini berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang sedang memiliki masalah keuangan rentan menerima opini audit going concern yang dikeluarkan oleh auditor.

Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Januarti (2009) dan Putrady (2014) yang menemukan bukti bahwa kualitas audit yang diproksikan dengan perhitungan metode Altman Z Score berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Namun hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Wibisono (2015) yang membuktikan bahwa kondisi keuangan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

4.4.2. Pengaruh ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern

Variabel ukuran perusahaan menunjukkan koefisien negatif -0,534 dengan tingkat signifikansi 0,309 lebih besar dari 0,05 yang artinya variabel ini berpengaruh tidak signifikan terhadap penerimaan opini audit going

digunakan sebagai proksi ukuran perusahaan tidak bisa digunakan sebagai pertimbangan menentukan opini audit going concern.

Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Simangunsong (2013) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Namun hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Januarti (2009) dan Nurpratiwi (2014) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.

4.4.3. Pengaruh pertumbuhan perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern

Variabel pertumbuhan perusahaan menunjukkan koefisien negatif sebesar -0,003 dengan tingkat signifikansi 0,306 lebih besar dari 0,05 sehingga H3 ditolak, yang artinya pertumbuhan perusahaan berpengaruh tidak signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini berarti tingkat pertumbuhan perusahaan auditee tidak menjadi pertimbangan untuk menentukan opini audit going concern.

Koefisien negatif pada tabel di atas menunjukkan hubungan yang berlawanan, dimana semakin tinggi rasio pertumbuhan laba perusahaan maka semakin tinggi kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Sebaiknya, perusahaan dengan pertumbuhan yang negatif mengindikasikan perusahaan tidak mampu melanjutkan kegiatan usahanya dan akan mengalami kebangkrutan sehinga semakin besar pula kemungkinan perusahaan untuk menerima opini audit going concern tersebut.

Hasil penelitian ini konsisten dengan Simangunsong (2013), Putrady (2014) dan Wibisono (2015) yang menemukan bahwa pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit

going concern.

4.4.4. Pengaruh kondisi keuangan, ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan terhadap penerimaan opini audit

Nilai signifikansi yang diperoleh pada pengujian signifikan secara simultan bernilai 0,000 dimana nilai tersebut lebih kecil daripada 0,05 (0,000 < 0,05). Selain itu nilai chi-square hitung adalah sebesar 19,279 lebih besar dari nilai chi-square tabel (19,279 > 7,81). Oleh karena kedua syarat pengujian tersebut terpenuhi, menunjukkan bahwa kondisi keuangan, ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh simultan terhadap penerimaan opini audit going concern.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan

Berdasarkan analisis data terhadap 140 sampel dan menggunakan regresi logistik pada tingkat signifikansi 5% maka dapat diambil suatu kesimpulan seperti berikut ini:

1. Kondisi keuangan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Januarti (2009) dan Putrady (2014) namun bertolak belakang dengan hasil penelitian Wibisono (2015). Penelitian ini menemukan bukti empiris bahwa kondisi keuangan berpengaruh dalam pertimbangan pemberian opini audit going concern oleh auditor.

2. Ukuran perusahaan berpengaruh tidak signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Simangunsong (2013) namun bertolak belakang dengan hasil penelitian Januarti (2009) dan Nurpratiwi (2014). Penelitian ini menemukan bukti empiris bahwa perhitungan jumlah aktiva yang dimiliki perusahaan tidak mempengaruhi penerimaan opini audit going

concern.

3. Pertumbuhan perusahaan berpengaruh tidak signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Simangunsong (2013), Putrady (2014),

pertumbuhan perusahaan tidak mempengaruhi penerimaan opini audit

going concern.

4. Kondisi keuangan, ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan berpengaruh secara simultan terhadap penerimaan opini audit going

concern.

5.2. Keterbatasan Penelitian

Setelah penelitian ini dilakukan, peneliti menyadari bahwa penelitian ini masih jauh dari kata sempurna. Adapun keterbatasan-keterbatasan pada penelitian ini antara lain:

1. Hanya terdapat tiga variabel independen yang diteliti dalam penelitian ini. 2. Periode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah selama

tahun 2011-2015.

3. Objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI.

5.3. Saran

Dengan berbagai telaah yang telah dilakukan oleh penulis, serta berdasarkan keterbatasan dari peneliti, berikut adalah saran bagi peneliti selanjutnya:

1. Menggunakan variabel independen lain selain variabel kondisi keuangan, ukuran perusahaan, dan pertumbuhan perusahaan.

2. Memperpanjang periode penelitian sehingga dapat melihat trend penerbitan opini audit going concern secara luas.

3. Menggunakan perusahaan sektor lain yang terdaftar di BEI sebagai objek penelitian selanjutnya, sehingga dapat memperoleh hasil yang berbeda dan dapat dijadikan perbandingan.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Tinjauan Pustaka

2.1.1. Teori Keagenan (Agency Theory)

Jensen dan Meckling (1976) mendefinisikan “teori agensi merupakan hubungan keagenan antara suatu kontrak antara pemilik (principal) dengan manajer (agent). Principal dan agent sendiri diasumsikan sebagai orang ekonomi rasional dan semata-mata termotivasi oleh kepentingan pribadi. Prinsipal dalam hal ini

shareholder (pemegang saham) memberikan pertanggungjawaban atas decision making kepada agen (manajemen) sesuai dengan kontrak kerja

yang disepakati (Putrady, 2014).

Eisenhardt (1989) menyatakan bahwa terdapat tiga asumsi sifat manusia terkait dengan teori keagenan, yaitu: (1) Manusia pada umumnya mementingkan diri sendiri (self-interest); (2) Manusia memiliki daya piker terbatas mengenai persepsi mendatang (bounded

rationality); dan (3) Manusia selalu menghindari risiko (risk-averse).

Masalah keagenan akan muncul ketika terjadi konflik antara pihak principal dengan agen. Konflik ini disebabkan adanya perbedaan kepentingan antara kedua belah pihak dimana masing-masing pihak berusaha untuk memaksimalkan kepentingan pribadi. Prinsipal (pemegang saham) memberikan wewenang kepada agen (manajemen) untuk melakukan kegiatan operasional dengan tujuan hasil keputusan

akhir yang dapat menghasilkan laba sebesarnya atau dapat meningkatkan nilai investasi dalam perusahaan. Sedangkan agen (manajemen) bertanggungjawab terhadap kelangsungan hidup perusahaan yang dipimpin akan mengambil keputusan untuk melakukan berbagai strategi dalam mempertahankan kelangsungan usaha perusahaan, namun di sisi lain agen juga memiliki kepentingan pribadi yang ingin dicapai yakni penerimaan kompensasi yang memadai sesuai dengan kinerja manajemen tersebut.

Oleh karena itu, dibutuhkan pihak independen sebagai mediator atau perantara untuk menjembatani kepentingan antara principal dan agen. Pihak independen ini dapat melakukan pengamatan dan penilai mengenai kinerja dari agen apakah mereka telah bertindak sesuai dengan kepentingan prinsipal melalui sebuah saran yaitu laporan keuangan. Salah satu pihak yang dapat menjadi pihak independen karena dapat memberikan jasa untuk menilai kewajaran laporan keuangan perusahaan yang dibuat oleh agen. Berdasarkan laporan keuangan yang disajikan oleh agen, auditor akan mengungkapkan opini audit sesuai dengan keadaan laporan keuangan yang ada dan auditor juga dapat menilai mengenai kelangsungan usaha dari perusahaan yang dipimpin oleh agen (manajemen) tersebut. Apabila perusahaan tersebut dianggap mampu untuk mempertahankan kelangsungan hidup (going

concern) perusahaan, maka auditor akan memberikan opini audit non going concern dan sebaliknya opini audit going concern akan diberikan

oleh auditor apabila perusahaan dianggap tidak mampu untuk mempertahankan kelangsungan usaha perusahaan. Oleh karena itu, prinsipal dapat menilai kinerja agen berdasarkan opini audit yang diberikan auditor atas laporan keuangan yang dibuat agen.

2.1.2. Teori Sinyal (Signaling Theory)

Signaling theory adalah bagaimana akuntansi dapat digunakan

untuk menyatakan sinyal informasi tentang perusahaan. Laporan keuangan sering digunakan untuk memberikan sinyal tentang perusahaan, terutama ketika trend pendapatan menjadi sorotan untuk mengindikasikan kemungkinan pendapatan di masa depan (Godfrey et.

al, 2010). Teori signaling menekankan kepada pentingnya informasi

yang dikeluarkan oleh perusahaan terhadap keputusan investasi pihak eksternal dan adanya dorongan perusahaan untuk memberikan informasi tersebut kepada pihak eksternal.

Pengungkapan informasi-informasi tersebut merupakan salah satu cara untuk mengurangi asimetri informasi yang terjadi antara principal dan agent. Asimetri informasi tersebut dapat disebabkan karena informasi yang disampaikan agent kepada principal terkadang tidak sesuai dengan informasi akan kondisi dan ukuran keberhasilan perusahaan yang sebenarnya.

Publikasi laporan tahunan yang menunjukkan kondisi perusahaan yang menguntungkan, memberikan sinyal bahwa perusahaan memiliki prospek yang baik di masa mendatang dan sinyal ini tentu bernilai

positif (good news). Ketika perusahaan mempunyai profitabilitas yang tinggi diharapkan memperoleh laba yang tinggi sehingga kemungkinan kecil bagi perusahaan mendapat opini audit going concern (Januarti, 2008). Perusahaan dengan tingkat profitabilitas tinggi membutuhkan waktu dalam pengauditan laporan keuangan lebih cepat agar segera dapat memberitahukan kabar baik kepada publik dan mendapat respon positif dari publik. Publikasi yang melewati batas ketentuan Bapepam (90 hari) memberikan sinyal bahwa perusahaan memiliki masalah dalam laporan keuangan yang kemungkinan dikarenakan auditor membutuhkan ARL yang lama.

2.1.3. Opini Audit Going Concern

Opini audit adalah sarana yang digunakan auditor untuk menyatakan pendapatnya mengenai laporan keuangan suatu perusahaan, atau apabila mengharuskan, untuk menyatakan tidak memberikan pendapat. Laporan audit merupakan tahap akhir dari keseluruhan proses audit. Laporan audit merupakan hal yang sangat penting dalam penugasan audit dan assurance karena mengkomunikasikan temuan-temuan audit (Arens et. al, 2006).

Opini audit modifikasi mengenai going concern merupakan opini audit yang dalam pertimbangan auditor terdapat ketidakmampuan atau ketidakpastian signifikan atas kelangsungan hidup perusahaan dalam menjalankan operasinya dalam kurun waktu yang pantas, tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit.

Auditor dituntut untuk tidak hanya melihat sebatas pada hal-hal yang ditampakan dalam laporan keuangan saja tetapi juga harus lebih mewaspadai hal-hal potensial yang dapat mengganggu kelangsungan hidup (going concern) suatu perusahaan (Januarti, 2009) dan ketika auditor menemukan adanya keraguan terhadap kemampuan klien untuk melanjutkan usahanya, auditor harus memberikan opini audit modifikasi going concern. SA Seksi 341, PSA No. 30 (SPAP, 2011) memberikan contoh paragraf penjelas mengenai kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidup yang dicantumkan pada laporan auditor jika auditor memberikan opini audit going concern kepada auditee, seperti berikut ini:

Laporan keuangan terlampir telah disusun dengan anggaran Perusahaan akan melanjutkan usahanya secara berkelanjutan. Seperti yang diuraikan dalam Catatan X atas laporan keuangan, Perusahaan telah mengalami kerugian berulangkali dari usahanya dan mengakibatkan saldo ekuitas negatif serta pada tanggal 31 Desember 20XX, jumlah liabilitas lancar Perusahaan melebihi jumlah aset sebesar Rp YYY. Rencana manajemen untuk mengatasi masalah ini juga telah diungkapkan dalam Catatan X Laporan Keuangan terlampir tidak mencakup penyesuaian yang berasal dari masalah tersebut.

Arens (1997) dalam Santosa dan Wedari (2007) menyatakan beberapa faktor yang menimbulkan ketidakpastian mengenai kelangsungan hidup perusahaan adalah:

1. Kerugian usaha yang besar secara berulang atau kekurangan modal kerja.

2. Ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajibannya pada saat jatuh tempo dalam jangka pendek.

3. Kehilangan pelanggan utama, terjadinya bencana yang tidak diasuransikan seperti gempa bumi atau banjir atau masalah perburuhan yang tidak biasa.

4. Perkara pengadilan, gugatan hukum atau masalah serupa yang sudah terjadi yang dapat membahayakan kemampuan perusahaan untuk beroperasi.

2.1.4. Kondisi Keuangan

Manajemen tidak jarang mengalami kegagalan dalam menjalankan kegiatan operasional perusahaan. Kegagalan tersebut biasanya ditandai dengan buruknya kondisi keuangan perusahaan yang berujung pada terganggunya kelangsungan hidup perusahaan. Adapun media yang dapat digunakan untuk menilai kondisi keuangan perusahaan adalah laporan keuangan yang terdiri dari neraca, laporan laba rugi, ikhtisar laba yang ditahan, dan laporan posisi keuangan. McKeown (1991) menjelaskan bahwa semakin memburuk atau terganggunya kondisi keuangan suatu perusahaan, maka semakin besar kemungkinan perusahaan menerima opini audit going concern dan sebaliknya pada perusahaan yang tidak mengalami kesulitan keuangan, auditor tidak pernah memberikan opini audit going concern.

Altman dan McGough (1974) menemukan bahwa tingkat prediksi kebangkrutan dengan menggunakan suatu model prediksi dapat mencapai tingkat keakuratan 82% dan menyarankan penggunaan model prediksi kebangkrutan Z Score ini sebagai alat bantu auditor untuk

memutuskan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Model prediksi kebangkrutan Z Score ini telah mengalami beberapa kali modifikasi, karena pada awalnya model ini hanya dapat diaplikasikan pada perusahaan manufaktur yang go public. Hingga sekarang, modifikasi perusahaan ini telah dapat diaplikasikan pada perusahaan non manufaktur dan di sektor swasta, yang diformulakan sebagai berikut:

Z’ = 6.56Z1 + 3.26Z2 + 6.72Z3 + 1.05Z4

Dimana:

Z1 = Net working capital/total asset

Z2 = Retained earning/total asset

Z3 = Earning before interest and taxes/total asset

Z4 = Book value of debt/book value of equity

Apabila dalam sebuah perusahaan yang sangat makmur, tiba-tiba terjadi penurunan Z Score secara tajam, maka mengindikasikan adanya bahaya akan kebangkrutan. Sebaliknya, jika perusahaan baru saja

survive, Z Score bisa digunakan sebagai alat bantu dalam melihat

dampak yang telah diperhitungkan dari perubahan upaya-upaya manajemen perusahaan. Berikut definisi keempat rasio yang digunakan dalam model modifikasi Altman:

1. Z1 = Net Working Capital to Total Asset

Rasio ini menunjukkan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan modal kerja bersih dari keseluruhan total aktiva yang dimilikinya. Rasio ini dihitung dengan membagi modal kerja bersih dengan total aktiva. Modal kerja bersih diperoleh dengan dari

selisih aktiva lancar dengan kewajiban lancar. Modal kerja bersih yang negatif kemungkinan besar akan menghadapi masalah dalam menutupi kewajiban jangka pendeknya karena tidak tersedianya aktiva lancar yang cukup untuk memenuhi kewajiban tersebut. Rasio ini tidak dapat dipakai pada perusahaan perbankan karena tidak ada pembagian jenis aktiva dan kewajiban pada kegiatan operasionalnya.

2. Z2 = Retained Earning to Total Asset

Rasio ini menunjukkan bagaimana kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba ditahan dari total aktiva perusahaan. Laba ditahan menunjukkan berapa banyak pendapatan perusahaan yang tidak dibayarkan kepada para pemegang saham dalam bentuk dividen.

3. Z3 = Earning Before Interest and Taxes to Total Asset

Rasio ini menunjukkan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba dari aktivitas perusahaan sebelum pembayaran bunga dan pajak.

4. Z4 = Book Value of Equity to Book Value of Debt

Rasio ini menunjukkan kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban-kewajiban dari nilai buku modal sendiri. Nilai buku ekuitas dapat diperoleh dari total ekuitas yang tercantum pada laporan neraca perusahaan. Nilai buku hutang diperoleh dengan menjumlahkan kewajiban lancar dengan kewajiban jangka panjang.

Penelitian yang dilakukan Altman menunjukkan nilai tertentu pada perusahaan yang bangkrut atau tidak bangkrut. Kriteria yang digunakan untuk memprediksi kebangkrutan perusahaan dengan model diskriminan adalah dengan melihat zone of

ignorance yaitu daerah nilai Z, dikategorikan sebagai berikut:

Tabel 2.1

Tabel Zone of Ignorance Z Score

Kriteria titik cut off Model Z Score Nilai Z Tidak bangkrut/sehat jika Z lebih dari (>) 2,60 Daerah rawan bangkrut (grey area) 1,1 – 2,60 Berpotensi bangkrut jika Z kurang dari (<) 1,1

2.1.5. Ukuran Perusahaan

Besar (ukuran) perusahaan dapat dinyatakan dalam total aktiva, penjualan dan kapitalisasi pasar (Sudarmaji dan Sularto, 2007). Pada penelitian ini, ukuran perusahaan diproksikan dengan total nilai aktiva. Nilai aktiva dipilih karena nilai yang dimiliki relatif lebih stabil dibandingkan dengan proksi lain (Sudarmaji dan Sularto, 2007). Widyantari (2011) mengatakan perusahaan dengan total aktiva yang besar menunjukkan bahwa perusahaan tersebut telah mencapai tahap kedewasaan karena dalam tahap ini arus kas perusahaan sudah positif dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu yang relatif panjang.

Perusahaan dengan pertumbuhan yang positif, memberikan suatu tanda bahwa ukuran perusahaan tersebut semakin berkembang dan

mengurangi kecenderungan ke arah kebangkrutan. Dalam penelitian Rahman dan Siregar (2012) dikutip Mutchler (1985) yang menyatakan bahwa auditor lebih sering mengeluarkan opini audit going concern pada perusahaan kecil, karena auditor mempercayai bahwa perusahaan besar dapat menyelesaikan kesulitan keuangannya daripada perusahaan kecil. Oleh karena itu, perusahaan besar diharapkan akan lebih mampu untuk menyelesaikan masalah keuangan yang dihadapi dan mempertahankan kelangsungan usahanya (Widyantari, 2011).

2.1.6. Pertumbuhan Perusahaan

Pertumbuhan perusahaan merupakan salah satu indikasi mengenai kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidup usahanya (going concern). Perusahaan yang mengalami pertumbuhan akan menunjukkan aktivitas operasional berjalan dengan semestinya sehingga perusahaan dapat mempertahankan posisi ekonomi dan kelangsungan hidupnya (Rahman dan Siregar, 2012). Pada penelitian ini, pertumbuhan perusahaan diproksikan dengan rasio laba operasi. Rasio laba operasi ini mengukur seberapa baik aspek pemasaran dan bagaimana efisiensi perusahaan dalam memanfaatkan sumber daya yang dimilikinya. Semakin tinggi rasio laba operasi perbankan ini, akan semakin kecil kemungkinan auditor menerbitkan opini audit going

2.2. Tinjauan Penelitian Terdahulu

Beberapa penelitian terdahulu yang digunakan sebagai acuan dalam penelitian ini antara lain:

1. Hasnah Haron, Bambang Hartadi, Mahfooz Ansari dan Ishak Ismail (2009)

Hasnah Haron et al. menguji pengaruh indikator keuangan, jenis bukti audit, dan pengungkapan terhadap opini audit going concern. Penelitian ini diuji pada 360 sampel perusahaan yang terdaftar pada Bursa Efek Jakarta. Penelitian ini menggunakan uji ANOVA. Hasil dari penelitian ini adalah bahwa indikator keuangan, jenis bukti audit dan pengungkapan berpengaruh secara simultan terhadap opini audit going concern yang akan diterbitkan oleh auditor.

2. Indira Januarti (2009)

Januarti meneliti tentang analisis pengaruh faktor perusahaan, kualitas auditor, kepemilikan perusahaan terhadap penerimaan opini audit going

concern, menunjukkan bahwa debt default, ukuran perusahaan, auditor client tenure, dan kualitas audit mempengaruhi penerimaan opini audit going concern secara signifikan. Sedangkan kondisi keuangan, audit lag, opinion shopping, kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional.

3. Corry Simangunsong (2013)

Simangunsong menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan opini audit going concern pada perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI tahun 2010-2012. Penelitian ini diuji pada 22 sampel

perusahaan perbankan yang terdaftar sejak tahun 2010 hingga tahun 2012 dengan menggunakan regresi logistik. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Sedangkan kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, ukuran perusahaan dan profitabilitas tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

4. Vidya Nurpratiwi (2014)

Nurpratiwi menguji pengaruh ukuran perusahaan, struktur kepemilikan, faktor komite audit, rasio profitabilitas dan rasio aktivitas terhadap penerimaan opini audit going concern. Peneliti menggunakan uji regresi logistik pada total sampel 123 perusahaan manufaktur. Hasil dari penelitiannya adalah hanya faktor ukuran perusahaan dan struktur kepemilikan yang memiliki pengaruh terhadap penerimaan opini audit

going concern.

5. Gea Charlita Putrady (2014)

Putrady menguji faktor keuangan dan non keuangan yang mempengaruhi penerimaan opini audit going concern terhadap 22 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2006-2012 menggunakan metode

purposive sampling. Faktor keuangan yang diuji adalah pengaruh kondisi

keuangan, debt default, pertumbuhan perusahaan. Sedangkan faktor non keuangan meliputi auditor client tenure, opinion shopping, audit lag, dan

disclosure perusahaan. Data penelitian dianalisa dengan analisis regresi

default, dan disclosure memiliki pengaruh yang signifikan terhadap

penerimaan opini audit going concern. 6. Rudy Fernando (2015)

Fernando menganalisis faktor-faktor yang berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern di perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Penelitian ini menggunakan 23 sampel perusahaan manufaktur yang diperoleh secara purposive sampling dan dianalisis dengan metode regresi logistik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa

debt default dan opini audit tahun sebelumnya memiliki pengaruh yang

signifikan terhadap opini audit going concern. Sedangkan opinion

shopping dan disclosure tidak berpengaruh signifikan terhadap

penerimaan opini audit going concern. 7. Muhammad Hardityo Wibisono (2015)

Wibisono juga menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Penelitian ini menunjukkan bahwa rasio asset terhadap hutang memiliki probabilitas pengaruh terhadap penerimaan opini audit

going concern. Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan

terhadap penerimaan opini audit going concern. Sedangkan kualitas audit, kondisi keuangan, ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaan dan pembelian opini tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.

Tabel 2.2

Tinjauan Penelitian Terdahulu

No Peneliti Judul Penelitian Variabel Penelitian Hasil Penelitian

1 Hasnah Haron et al. (2009) Factors Influencing Auditor’s Going Concern Opinion Independen:

Indikator keuangan

Bukti audit

Pengungkapan Dependen: Opini audit going concern Penerimaan opini audit going concern pada perusahaan auditee dipengaruhi oleh indikator keuangan, bukti audit dan pengungkapan. 2 Januarti (2009) Analisis

Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI)

Independen:

Kondisi keuangan

Debt default

Ukuran perusahan

Audit lag

Opini audit tahun sebelumnya

Auditor client tenure

Kualitas audit

Opinion shopping

Kepemilikan manajerial dan institusional Dependen: Opini audit going concern Debt default, ukuran perusahaan, kondisi keuangan, audit client tenure, kualitas audit dan opini tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Sebaliknya, audit lag, opinion shopping dan kepemilikan manajerial tidak berpengaruh. 3 Simangunsong

(2013) Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di BEI Tahun 2010-2012

Independen:

Opini audit tahun sebelumnya

Kualitas audit

Pertumbuhan perusahaan

Ukuran perusahaan

Profitabilitas Dependen: Opini audit going concern

Hanya opini audit tahun sebelumnya yang berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Sedangkan kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, ukuran perusahaan dan profitabilitas tidak berpengaruh.

Kepada adik saya, Vincent Wijaya yang telah memberikan dukungan penuh kepada penulis.

6. Teman-teman seperjuangan semasa kuliah, Chinatown, yang senantiasa memberikan motivasi dan uluran tangan dalam penyelesaian skripsi ini, juga teman-teman Fakultas Ekonomi dan Bisnis stambuk 2012 yang tidak bisa disebutkan satu per satu. Teman sekerja dan mantan murid, Clarissa dan Tiffany, serta teman-teman kerja lain yang selalu memberikan semangat yang tidak bisa disebutkan satu per satu.

Akhir kata, penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kata sempurna. Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari semua pihak demi kesempurnaan skripsi ini. Penulis berhadap skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi semua pihak yang membutuhkan. Semoga Tuhan senantiasa melimpahkan berkat dan karunia-Nya.

Medan, 5 Oktober 2016 Penulis,

Nerissa Arviana NIM 120503090

v DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN... i

ABSTRAK... ii

ABSTRACT... iii

KATA PENGANTAR……… iv

DAFTAR ISI... v

DAFTAR TABEL... vii

DAFTAR GAMBAR………. viii

DAFTAR LAMPIRAN... ix

BAB I PENDAHULUAN... 1

1.1. Latar Belakang Penelitian... 1

1.2. Perumusan Masalah... 4

1.3. Tujuan dan Manfaat Penelitian... 4

1.3.1. Tujuan Penelitian... 4

1.3.2. Manfaat Penelitian... 5

BAB II TINJAUAN PUSTAKA... 7

2.1. Tinjauan Pustaka... 7

2.1.1. Teori Keagenan (Agency Theory)... 7

2.1.2. Teori Sinyal (Signalling Theory)……….. 9

2.1.3. Opini Audit Going Concern……….. 10

2.1.4. Kondisi Keuangan... 12

2.1.5. Ukuran Perusahaan... 15

2.1.6. Pertumbuhan Perusahaan... 16

2.2. Tinjauan Penelitian Terdahulu... 17

2.3. Kerangka Konseptual dan Hipotesis... 23

2.3.1. Kerangka Konseptual... 22

2.3.1.1. Kondisi Keuangan dengan Opini Audit Going Concern... 23

2.3.1.2. Ukuran Perusahaan dengan Opini Audit Going Concern... 24

2.3.1.3. Pertumbuhan Perusahaan dengan Opini Audit Going Concern... 25

2.3.2. Hipotesis Penelitian... 26

BAB III METODE PENELITIAN... 27

3.1. Jenis Penelitian... 27

3.2. Tempat dan Waktu Penelitian... 27

3.3. Jenis dan Sumber Data………. 27

3.4. Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel…….. 28

3.3.1. Opini Audit Going Concern……….. 28

3.3.2. Kondisi Keuangan…...……….. 28

3.3.3. Ukuran Perusahaan………... 29

3.5. Populasi dan Sampel Penelitian……… 31

3.6. Metode Pengumpulan Data……….. 34

3.7. Metode Analisis Data... 34

3.7.1. Analisis Statistik Deskriptif……….. 34

3.7.2. Analisis Regresi Logistik……….. 34

3.7.2.1. Uji Kelayakan Model Regresi... 35

3.7.2.2. Menilai Model Fit (Overall Model Fit Test) 35 3.7.2.3. Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)... 37

3.7.3. Pengujian Hipotesis………...……. 37

3.7.3.1. Pengujian signifikan model secara parsial 37 3.7.3.2. Pengujian signifikan model secara simultan 38 BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 39 4.1. Analisis Deskriptif Penelitian 39 4.2. Hasil Analisis Statistik Inferensial 41 4.2.1. Menilai Model Fit dan Keseluruhan Model (Overall Model Fit)... 41

4.2.2. Menilai Kelayakan Model Regresi... 43

4.2.3. Koefisien Determinasi... 44

4.2.4. Matriks Klasifikasi... 44

4.3. Pengujian Hipotesis... 45

4.3.1. Pengujian signifikan model secara parsial... 47

4.3.2. Pengujian signifikan model secara simultan... 48

4.4. Pembahasan Hasil Penelitian... 49

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1. Kesimpulan... 52

5.2. Keterbatasan Penelitian... 53

5.3. Saran... 53

DAFTAR PUSTAKA... 55

vii DAFTAR ISI

No Tabel Judul Halaman 2.1 Tabel Zone of Ignorance Z Score 15 2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu 20 3.3 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel 30 3.5.1 Daftar Perusahaan Perbankan yang Menjadi Populasi

Penelitian

32 3.5.2 Daftar Perusahaan Perbankan yang Menjadi Sampel

Penelitian

33 4.1.1 Opini Audit Going Concern 39 4.1.2 Descriptive Statistics 40 4.2.1 Tabel Likelihood Block 0 42 4.2.2 Tabel Likelihood Block 1 42 4.2.3 Tabel Hosmer and Lemeshow Test 43 4.2.4 Tabel Nagelkerke R Square 44 4.2.5 Tabel Classification Table Prediksi 45 4.2.6 Variables in the Equation 46

4.2.7 Hasil Hipotesis 46

4.2.8 Variables in the Equation 47 4.2.9 Omnibus Tests of Model Coefficients 48

No Gambar Judul Halaman

ix

DAFTAR LAMPIRAN

No Lampiran Judul Halaman 1 Opini Audit Going Concern 59

2 Financial Distress (Z Score) 60

3 Ukuran Perusahaan 61

4 Pertumbuhan Perusahaan 62

5 Hasil Uji Statistik 63

6 Nilai Chi-Square Tabel 66