PERTANGGUNGJAWABAN KORPORASI TERHADAP KORBAN KEJAHATAN LINGKUNGAN HIDUP DITINJAU DARI PERSPEKTIF VIKTIMOLOGI

Zico Junius Fernando

Fakultas Hukum Universitas Bengkulu Jl.W.R. Supratman, Kandang Limun, Kota Bengkulu

Email:

Abstract

Corporate crime against the environment until now touches the existence of people's lives, so many people become victims of corporate activities conducted on the environment. Damage to the environment by corporations can be fatal for human survival. Therefore, the natural resources and the environment must be protected. Unfortunately, crimes against the environment by corporations in Indonesia are still rife. With such facts should be burdened corporations accountable for the evil deeds he did as a subject of criminal law. Environment related laws become an important instrument in the efforts to save the environment. Keywords: responsibility, Corporations, victimology

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

Abstrak

Kejahatan korporasi terhadap lingkungan sampai sekarang menyentuh eksistensi kehidupan masyarakat, sehingga banyak masyarakat menjadi korban atas aktifitas yang dilakukan korporasi pada lingkungan hidup. Kerusakan lingkungan hidup oleh korporasi dapat berakibat fatal bagi kelangsungan hidup manusia. Oleh karena itu sumber daya alam dan lingkungan hidup pun harus dilindungi. Namun sayangnya kejahatan terhadap lingkungan hidup oleh korporasi di Indonesia masih kerap terjadi. Dengan fakta demikian korporasi seharusnya dibebani pertanggungjawaban atas perbuatan jahat yang dilakukannya sebagai subjek hukum pidana. Hukum terkait Lingkungan Hidup menjadi instrumen yang penting dalam usaha menyelamatkan lingkungan hidup.

Kata Kunci: Pertanggungjawaban, Korporasi, Viktimologi

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

Pendahuluan

menderita kerugian, termasuk kerugian fisik atau mental, emosional, ekonomi atau

Viktimologi berasal dari bahasa latin

gangguan subtansial terhadap hak-haknya

victima yang artinya korban dan logos yang

yang fundamental, melalui perbuatan atau

komisi yang melanggar hukum pidana di

viktimologi berarti suatu studi yang

masing-masing

Negara, termasuk

mempelajari tentang korban, penyebab

penyalahgunaan kekuasaan. 3

timbulnya korban dan akibat-akibat

Salah satu hal penyebab timbulnya

penimbulan korban yang merupakan

korban

yaitu

dengan adanya

masalah manusia sebagai suatu kenyataan

penyalahgunaan kekuasaan oleh Korporasi.

sosial.dalam lingkup. Korban dalam

Korporasi adalah suatu badan hukum yang

lingkup viktimologi memiliki arti yang luas

diciptakan oleh hukum itu sendiri dan

karena tidak hanya terbatas pada individu-

mempunyai hak dan kewajiban 4 Namun

individu yang secara nyata menderita

dalam menjalankan aktivitasnya pihak

kerugian, tetapi juga kelompok, korporasi,

korporasi seringkali melakukan tindakan-

swasta maupun pemerintah. Sedangkan

tindakan yang merugikan masyarakat demi

yang dimaksud dengan akibat penimbulan

mendapat keuntungan yang sebesar-

korban adalah sikap atau tindakan korban

besarnya. Akibat dari itu, maka masyarakat

danatau pihak pelaku serta mereka yang

menjadi korban.

secara langsung atau tidak terlibat dalam

1 Seperti

Persoalan mengenai

terjadinya suatu kejahatan.

kebakaran lahan dan hutan yang terjadi di

Riau. Terjadinya kebakaran lahan dan hutan

tersebut salah satunya disebabkan oleh

yang melakukan

mempelajari para korban kejahatan, proses viktimisasi dan akibat-akibatnya dalam

pembukaan lahan atau alih fungsi lahan

rangka menciptakan kebijaksanaan dan

yang dilakukan dengan cara membakar. Hal

tindakan pencegahan

dan menekan

itu dilakukan untuk meminimalisir biaya kejahatan secara lebih bertanggung jawab. 2 yang dikeluarkan dan dasar efisiensi waktu.

Maka berbicara mengenai viktimolgi tidak

Namun akibat dari pembakaran hutan yang

akan terlepas dari kajian mengenai korban.

tidak

bertanggungjawab tersebut

Korban adalah orang-orang yang

menyebabkan lahan-lahan dan hutan-hutan

baik secara individu maupun kolektif telah

3 Abdussalam, Victimology, PTIK, Jakarta,

2010, Hlm 5-6.

Siswanto Sunarso, Viktimologi Dalam

4 Mahrus Ali, Kejahatan Korporasi (Kajian

Sistem Peradilan Pidana, Sinar Grafika, 2014,

Relevansi

Sanksi

Tindakan Bagi

Hlm 1.

Penanggulangan Kejahatan Korporasi), Arti

Ibid, Hlm 2.

Bumi Intaran, Yogyakarta, 2008, Hlm 17.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

lainnya ikut terbakar sehingga menyebakan 5 berbahaya di Riau. Data korban meninggal timbulnya kabut asap.

dunia akibat asap di Riau hingga saat ini

Akibat dari kabut asap tersebut

ada sebanyak 6 orang.

semua aktivitas masyarakat menjadi

Dilihat dari sebab dan akibat

terganggu dan masyarakat mulai terjangkit

timbulnya korban pada kasus diatas, ini

berbagai penyakit. Berdasarkan data yang

merupakan kejahatan tindak pidana

dilansir oleh antaranews.com, oleh Dinas

lingkungan hidup. Secara normatif sanksi

Kesehatan Provinsi Riau mencatat periode

administrasi, sanksi perdata maupun sanksi

29 Juni - 27 September 2015, korban

pidana dapat dikenakan oleh semua

terpapar resiko asap di daerah itu sebanyak

pelanggar hukum lingkungan hidup, tetapi

44.871 orang. Data korban asap sebanyak

tidak efektif dalam penerapan oleh aparat

44.871 orang dihimpun dari seluruh

penegak hukum secara konsisten. Sehingga

pendataan dari pusat pos kesehatan bencana

korban masih tetap dalam penderitaan,

asap se-Riau yang terdiri atas penderita

karena ganti kerugian dan pemulihan

ISPA sebanyak 37.396 orang, pneumoni

lingkungan hidup tidak terpenuhi oleh para

sebanyak 656 orang, asma sebanyak 1.702

pelanggar hukum lingkungan hidup.

orang, sakit mata sebanyak 2.207 orang dan

Identifikasi Masalah

penyakit kulit sebanyak 2.911 orang.

Berdasarkan latar belakang yang

telah dikemukakan diatas, maka dapat

bertambah, apabila kabut asap di Riau tidak mereda.

dikemukakan rumusan masalah yaitu:

Selain itu, semakin pekatnya kabut

1. Bagaimana

pertanggungjawaban

asap di Riau menelan korban meninggal

korporasi terhadap korban kejahatan

dunia. Baru-baru ini seorang warga

lingkungan hidup ditinjau dari

Pekanbaru yang berprofesi sebagai Pegawai

perspektif viktimologi?

Negeri Sipil (PNS) di lingkungan kantor

Tujuan Penelitian

wilayah

Kementerian Agama

Riau

Tujuan pokok penelitian ini

meninggal dunia pada Senin, 5 Oktober.

adalah untuk melakukan kajian

Korban adalah Muhammad Iqbal Hali (31

mengenai bagaimana pertanggung

tahun). Dia meninggalkan satu istri dan tiga

jawaban korporasi terhadap korban

anak. Iqbal diketahui menginap asma . Penyakitnya kambuh dan tak tertolong setelah kabut asap tak beranjak dari level

5 Mohammad Arief Hidayat, Ali Azumar, Kabut Asap Riau Makan Korban Jiwa, 2015,

viva .co.id., Riau, diakses pada hari Kamis, 8 Oktober 2015, pukul. 17.35 WIB.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

kejahatan lingkungan hidup ditinjau dari

hukum perdata, secara estimologi perspektif viktimologi di Indonesia. tentang kata korporasi atau corporatie

Metode Penelitian

(belanda),

corporation (inggris), korporation (jerman) berasal dari kata

Penelitian yang digunakan dalam

corporatio dalam bahasa latin yang

penelitian ini adalah penelitian hukum

berarti

hasil

dari pekerjaan

normatif. Pada penelitian ini hukum

membadankan atau dengan perkataan

dikonsepsikan sebagai apa yang tertulis

lain yaitu badan yang diperoleh dengan

dalam peraturan perundang-undangan (law

perbuatan manusia sebagai lawan

in book). Di dalam tulisan ini, sebagaimana

terhadap badan manusia, yang terjadi

yang disampaikan oleh Peter Mahmud

menurut alam. 8

Marzuki, dilakukan sebuah kajian dan

Korporasi dikatakan oleh Satjipto

sebuah

analisis yang menggunakan

Rahardjo yang dikutip oleh Marwan

pendekatan statute approach, conceptual

Effendy, sebagai suatu badan hasil

approach, analitycal approach, hystorical

ciptaan hukum, badan yang diciptakan

approach .

itu terdiri dari “corpus” yaitu struktur

Hasil Penelitian dan Pembahasan

fisiknya dan kedalamnya hukum

1. Pertanggungjawaban

Korporasi

memasukan unsur “animus” yang

membuat ciptaan hukum maka kecuali

Lingkungan Hidup Ditinjau Dari

penciptannya, kematiannya pun juga Perspektif Viktimologi. 9 ditentukan oleh hukum.

Korporasi adalah badan usaha

Kejahatan Korporasi menurut

atau gabungan berberapa perusahaan

Black’s Law Dictionary (1990) yang

yang dikelola dan dijalankan sebagai

dikutip oleh Suhaimi menyebutkan

suatu perusahaan besar atau kumpulan

bahwa kejahatan

korporasi atau

orang atau kekayaan yang terorganisasi

corporate crime adalah:

baik berupa badan hukum maupun

“Any criminal offence committed by and bukan badan hukum. 7 hence chargeable to a corporation

because of activities of its officers or

kaitannya dengan terminologi badan

employees (e.g., price fixing, toxic waste

hukum (rechtpersoon) yang ada dalam

dumping), often referred to as “white

Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum,

Marwan Effendy, Diskresi, Penemuan

Kencana, Jakarta, 2005, Hlm 93.

Hukum, Korporasi, Dan Tax Amnesty Dalam

7 M. Marwan, Kamus Hukum (Dictionary of

Penegakan Hukum, Referensi, Jakarta, 2012,

Law Complete Edition), Reality Publisher,

Hlm 85.

Surabaya, 2009, Hlm 384. 9 Ibid, hlm 86.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

collar crime”. (kejahatan korporasi

motivasi kejahatan yang dilakukan

adalah tindak pidana yang dilakukan

korporasi bukan bertujuan untuk

oleh korporasi dan oleh karena itu dapat

keuntungan pribadi, melainkan pada

dibebankan pada suatu korporasi dan

pemenuhan kebutuhan dan pencapaian

oleh karena itu dapat dibebankan pada

keuntungan

organisasional. Tidak

suatu korporasi karena aktivitas-

menutup kemungkinan motif tersebut

aktivitas pegawai atau karyawannya

ditopang pula oleh norma operasional

(seperti penetapan harga, pembuangan

(internal)

dan sub kultur

limbah), sering juga disebut sebagai 11 organisasional.

“kejahatan kerah putih”). 10 Pada awalnya dianut prisip bahwa

Simpson yang mengutip pendapat John

badan hukum (rechtspersonen) tidak

melakukan pidana dan oleh sebab itu

korporasi adalah:

badan hukum tidak dapat dipidana

”Conduct of a corporation, or

berdasarkan adagium hukum “societas

employees acting half of a corporation,

delinquenre non potest atau universitas

which is proscrible and punishable by

delinguere nonpotest”. Namun demikian

law” Simpson menyatakan bahwa ada

sejalan dengan perkembangan kegiatan

tiga pokok dari defenisi Braithwaite

ekonomi dibelahan dunia terjadilah

mengenai kejahatan korporasi. Pertama,

perubahan

paradigma, bahwa

tindakan ilegal dari korporasi dan agen-

kriminalitas atau suatu kejahatan tak

agennya berbeda dengan kriminal kelas

terlepas kelanjutan dari suatu kegiatan

sosio-ekonomi

bahwa dalam hal

dan pertumbuhan ekonomi, dimana

prosedur administrasi. Karenanya yang

korporasi banyak berperan dalam

digolongkan kejahatan korporasi tidak

mendukung atau membantu kelancaran

hanya perdata dan administrasi. Kedua,

suatu kejahtan tersebut. Sejalan dengan

baik korporasi (sebagai “subyek hukum

perkembangan

dan pertumbuhan

perorangan “legal persons”) dan

korporasi

ini

dampaknya dapat

perwakilannya termasuk sebagai pelaku

menimbulkan

efek negatif, oleh

kejahatan (as illegal actors) dimana

karenanya kedudukan korporasi mulai

dalam praktek yudisialnya, bergantung

bergeser dari semula hanya sebagi

pada antara lain kejahatan yang

subyek hukum perdata saja menjadi

dilakukan, 12 aturan dan kualitas subjek hukum pidana. pembuktian dan penuntutan. Ketiga,

11 Ibid.

Suhaimi, Pertanggungjawaban Pidana 12 Syahrul Machmud, Penegakan Hukum Direksi, Books Terrace dan Library, 2010, Hlm

Lingkungan

Indonesia, Graha Ilmu,

12. Yogyakarta, 2011, Hlm 136.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

Subekti dan R. Tjitrosudibio

Pasal 98 dan 99 UUPPLH. Berdasarkan

menyatakan bahwa yang dimaksud

Pasal 116 UUPPLH dapat dikatakan

dengan corporatie atau korporasi adalah

bahwa tindak pidana korporasi di bidang

suatu perseoran yang merupakan badan

hukum. 13 Dengan demikian, maka

corporate crime) adalah sebagai berikut

dikenal adanya subyek hukum manusia

yaitu:

dan subyek hukum bukan manusia yaitu

a. Tindak pidana yang dilakukan oleh

badan hukum seperti Perseroan Terbatas

atau atas nama badan hukum,

(PT), negara, badan-badan internasional

perseroan, perserikatan, yayasan atau organisasi lain. Sanksi pidana

dan lain-lain serta bukan badan hukum,

dijatuhkan selain kepada korporasi

seperti maatschap atau persekutuan

itu, juga kepada mereka yang memberi perintah melakukan tindak

perdata, Persekutuan Komanditer (CV)

pidana, atau yang bertindak sebagai

dan Persekutuan Firma (Fa). Salah satu

pemimpin dalam perbuatan itu atau kedua-duanya;

contoh kejahatan korporasi di Indonesia

b. Tindak pidana yang dilakukan oleh

ialah peristiwa munculnya kabut asap di

atau atas nama badan hukum,

Riau yang diindikasikan disebabkan

perseroan, perserikatan, yayasan atau

oleh kegiatan pembakaran hutan secara

organisasi lain, dan dilakukan oleh

sengaja yang dilakukan oleh Pihak

orang baik berdasarkan hubungan

Korporasi . Akibat peristiwa tersebut

kerja maupun berdasarkan hubungan

aktivitas masyarakat terganggu, belum

lain, yang bertindak dalam badan

lagi sekolah-sekolah harus diliburkan

hukum, perseroan, perserikatan,

akibat dari asap tersebut. Selain itu, asap

yayasan atau organisasi lain. 14

Sedangkan menurut Pasal 117

kesehatan seperti ISPA, pneumoni, asma

UUPPLH, sanksi pidana penjara dan

dan sakit mata bahkan kematian.

denda diperberat dengan sepertiga.

Undang-undang Nomor 32 Tahun

Tuntutan pidana dilakukan dan

sanksi pidana dijatuhkan kepada mereka

yang memberi perintah atau yang

(UUPPLH) juga mengatur mengenai

bertindak sebagai pemimpin tanpa perlu

tindak pidana yang dilakukan oleh

mengingat apakah orang-orang itu

korporasi atau kejahatan korporasi

melakukan tindak pidana secara sendiri

(corporate liability). Tindak pidana

dilakukan oleh korporasi diatur dalam

Pasal 117, Undang-Undang Nomor 32

Subekti dan R. Tjiptosudibjo, Kamus

Tentang

Perlindungan

dan Pengelolaan

Hukum, Pradnya Paramita, Jakarta, 1979, Hlm

Lingkungan Hidup, Lembaran Negara Republik 34. Indonesia Tahun 2009.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

ketentuan tersebut dapat dikatakan pula

dalam hal ini pembuat sudah dapat

yang disebut tindak pidana korporasi

dipidana jika telah melakukan perbuatan ialah: 15 yang dilarang sebagaimana telah

a. Tindak pidana yang dilakukan oleh

dirumuskan dalam undang-undang tanpa

mereka yang bertindak untuk dan

melihat lebih jauh sikap batin pelaku. 16

atas nama korporasi;

b. Tindak pidana yang dilakukan oleh

Badan Hukum atau Korporasi

orang yang memberi perintah atau

merupakan subyek hukum sehingga

pemimpin atau korporasi sendiri; dan

c. Tindak pidana yang dilakukan oleh

dapat dimintai pertanggung jawaban dari

karyawan rendahan yang semata-

akibat

kegiatan usaha yang

mata melakukan perintah atasannya, tidak dapat dituntut dan dijatuhi

dilakukannya. Maka pasal yang tepat

sanksipidana. Adanya ketentuan

dikenakan untuk Korporasi ialah Pasal

tentang tindak pidana korporasi maka para pengusaha akan lebih berhati-

116 ayat (2) UUPPLH 2009.

Pasal 21 UULH, Pasal 35

perusahaannya. Bila pengusaha itu misalnya melakukan perintah untuk

UUPLH dan Pasal 88 UUPPLH

melakukan tindak pidana lingkungan

merupakan dasar hukum penerapan

hidup, maka dia dan perusahaannya itu pun dapat dikenai sanksi pidana

strict liability terhadap perusak dan atau

yangdendanya diperberat dengan

pencemar

lingkungan yang

sepertiga.

penuangannya berbentuk ketentuan

Badan hukum atau korporasi

umum (general clause), dan menurut

dapat dipertanggungjawabkan secara

penjelasan pasal 21 UULH dikenakan

pidana harus dikaitkan dengan strict

secara selektif dalam beberapa kegiatan

liability, karena suatu korporasi sulit

yang menyangkut jenis sumber daya

untuk dilihat dari hal “mampu

tertentu

yang

akan ditetapkan

peraturan perundang-

korporasi melakukan tindak pidana

undangan, yang dapat menentukan jenis

dengan kesalahan berupa kesengajaan

dan kategori kegiatan yang akan terkena

atau kelalaian, sehingga lebih baik

oleh ketentuan termaksud. Penerapan

melihat korporasi yang telah melakukan

asas tanggunggugat mutlak dilaksanakan

tindak pidana maka hukuman pidana

secara

bertahap

sesuai dengan

perkembangan kebutuhan. 17

Dimaksudkan dengan strict liability

Pasal 35 ayat (1) UUPLH 1997

kesalahan (liability without fault), yang

Op.Cit., Abdussalam, hlm 355.

Asas Pertanggung

Hyronimus Rhiti, Hukum Penyelesaian

jawaban Korporasi dalam Hukum Pidana

Sengketa Lingkungan Hidup, Cet. I , Universitas

Indonesia, Raja Grafindo Persada, Jakarta, Atmajaya Yogyakarta, 2006, Hlm 116-117. 1996, Hlm 110-113.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

merupakan pasal dalam UUPLH 1997

Dewasa ini, asas tanggunggugat

yang mengatur tentang asas strict

mutlak yang dalam sistem hukum Anglo

liability, pasal tersebut selengkapnya

Amerika lebih dikenal dengan istilah berbunyi sebagai berikut: 18 strict liability baru diberlakukan bagi

“Penanggung jawab usaha danatau

sengketa lingkungan akibat usaha dan

kegiatan yang usaha dan kegiatannya

atau kegiatan yang dikualifikasi:

menimbulkan dampak besar dan penting

a. Menimbulkan dampak besar dan

terhadap lingkungan hidup, yang

penting terhadap lingkungan (Pasal

menggunakan bahan berbahaya dan

35 (1) UUPLH);

beracun, danatau menghasilkan limbah

b. Menggunakan bahan berbahaya dan

beracun (pasal 35 (1) UUPLH);

bertanggung jawab secara mutlak atas

c. Menghasilkan

limbah bahan

kerugian yang ditimbulkan, dengan

berbahaya dan beracun (pasal 35 (1)

kewajiban membayar ganti rugi secara

UUPLH);

langsung dan seketika pada saat

d. Pencemaran perusakan lingkungan

akibat kerugian nuklir

dalam

perusakan lingkungan hidup”.

pengelolaan zat dan atau limbah

radio aktif (pasal 28 UU No.10

berdasarkan pasal 35 ayat (1) UUPLH

Tahun

1997 tentang

1997 mengatur bahwa subyek yang

e. Pencemaran

minyak di laut

Penanggung jawab usaha danatau

(keputusan Presiden No.18 Tahun

kegiatan. Menurut penjelasan pasal 88

tentang Pengesahan

UUPPLH, yang dimaksud dengan

International Convention on Civil

“bertanggungjawab mutlak” atau strict

Liability for Oil Pollution Damage

liability adalah unsur kesalahan tidak

(CLC) jo. Keputusan Presiden No.52

perlu dibuktikan oleh pihak penggugat

Tahun 1999 tentang Pengesahan

sebagai dasar pembayaran ganti rugi.

Protocol of 1992 to Amend the

Ketentuan ayat ini merupakan lex

International Convention onCivil

specialis

dalam gugatan tentang

Liability for oil Pollutian Damage,

perbuatan melanggar hukum pada

terhadap Konvensi Internasional tentang Tanggungjawab

18 Pasal 35 ayat (1), Undang-Undang Nomor

Perdata untuk Kerusakan Akibat

32 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, Lembaran Negara Republik

Pencemaran Minyak);

Indonesia Tahun 2009.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

f. Pencemaran-Perusakan

lingkungan

pengklaim (korban yang dirugikan),

laut di Zona Ekonomi Eksklusif

sebagaimana yang selama ini lazim

Indonesia (Pasal 11 Undang-Undang

dianut, tetapi dibebankan pada pihak

No.5 Tahun 1983 tentang Zona

pelaku perbuatan melawan hukum. Di

Ekonomi Eksklusif Indonesia).

sini berlaku asas pembuktian terbalik

Berdasarkan sistem ini, si pelaku

(Omkerings van Bewijslast).

atau polluter telah cukup untuk

Dikaitkan dengan kabut asap di

Riau, maka penanggung jawab usaha

pencemaran atau perusakan lingkungan,

danatau kegiatan ini ialah korporasi.

meskipun belum dinyatakan bersalah.

Pihak Korporasi patut untuk dikenakan

Dalam asas strict liability, kesalahan

asas strict liability karena dari kegiatan

(fault, scuhld , atau mens rea) tidaklah

telah menimbulkan dampak yang

menjadi penting untuk menyatakan si

sedemikian besar yaitu mengakibatkan

pelaku bertanggung jawab karena pada

terjadinya perubahan bentang alam,

saat peristiwa itu timbul ia sudah

masyarakat mengalami kerugian dalam

memikul suatu tanggung jawab. Adapun

bidang ekonomi, sosial dan budaya.

manfaat dari asas strict liability ini

Oleh karena itu, dengan diterapkannya

adalah:

asas strict liability maka setidaknya

a. Pentingnya jaminan untuk mematuhi

kerusakan

lingkungan dapat

peraturan-peraturan penting tertentu

diminimalisasi dampak kerusakannya

yang diperlukan untuk kesejahteraan

dan para korban mendapatkan gantirugi

masyarakat;

dari kerugian yang dialaminya melalui

b. Bukti kesalahan sangat sulit didapat

penegakan hukum perdata.

kerugian dan

peraturan yang berhubungan dengan

pemulihan lingkungan dapat dilihat

kesejahteraan masyarakat;

dalam pasal 87 UUPPLH yaitu:

c. Tingkat bahaya sosial yang tinggi

a. Setiap penanggung jawab usaha

yang timbul dari perbuatan-perbuatan

danatau kegiatan yang melakukan

itu.

perbuatan melanggar hukum berupa

pencemaran danatau perusakan

liability sebagai sistem hukum yang

lingkungan hidup yang menimbulkan

baru, hambatan-hambatan yang dialami

kerugian pada orang lain atau

pihak

penderita dapat diterobos.

lingkungan hidup wajib membayar

Berdasarkan sistem ini, pembuktian

ganti rugi danatau melakukan

tidak lagi dibebankan pada pihak

tindakan tertentu;

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

b. Setiap orang yang melakukan

hutan secara ilegal). Dalam kasus asap

pemindahtanganan, pengubahan sifat

di Riau, sanksi-sanksi pidana yang dapat

dan bentuk usaha, danatau kegiatan

dikenakan pada pelaku perbuatan

dari suatu badan usaha yang

mencemari lingkungan dan perbuatan

melanggar hukum tidak melepaskan

merusak lingkungan telah diatur dalam

tanggung jawab hukum danatau

Undang-undang Nomor 32 Tahun 2009

kewajiban badan usaha tersebut;

tentang perlindungan dan Pengelolaan

c. Pengadilan

Hidup (UUPPLH).

pembayaran uang paksa terhadap

UUPPLH juga memuat dua jenis delik

setiap hari keterlambatan atas

yaitu delik materil dan delik formil .

pelaksanaan putusan pengadilan;

Delik formil, tidak saja ditujukan kepada

d. Besarnya uang paksa diputuskan

kepada para pelaku usaha, tetapi juga

berdasarkan peraturan perundang-

kepada pejabat pemerintah dan orang- undangan. 19 orang yang menjadi tenaga penyusun

Bila mana ketentuan hukum 20 Amdal. tersebut diatas ditegakkan oleh aparat

Sebaliknya

dalam UUPPLH

pemerintah dan aparat penegak hukum

rumusan delik materil terkait dapat

dengan tegas, konsekuen dan konsisten,

ditemukan dalam Pasal 108 . Pasal 108

maka tindak pidana lingkungan hidup

menyatakan:

dapat dicegah dan korban dapat

“Setiap

orang

yang melakukan

pembakaran

lahan sebagaimana

diselamatkan serta tidak ada kasus

dimaksud dalam Pasal 69 ayat (1) huruf

tindak pidana lingkungan hidup yang

h, dipidana dengan pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling

muncul kepermukaan tanpa adanya

lama 10 (sepuluh) tahun dan denda

penyelesaian hukum yang tuntas bahkan

paling sedikit Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dan paling banyak

adanya unsur kesengajaan untuk

Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar

menyengsarakan korban.

rupiah).”

Kemudian sanksi pidana di dalam

Selain adanya sanksi secara

kasus ini mencakup dua macam

perdata dan pidana, ada juga sanksi

kegiatan, yakni perbuatan mencemari

administrasi.

Hukum administrasi

lingkungan (dengan adanya asap hasil

merupakan tindakan pemerintahan atau

pembakaran) dan perbuatan merusak

eksekutif

terhadap pelanggaran

lingkungan (pembakaran lahan dan

perundang-undangan yang berlaku dan

19 Pasal 87, Undang-Undang Nomor 32 Tentang 20 Perlindungan dan Pengelolaan Takdir Rahmadi, Hukum Lingkungan di

Lingkungan Hidup, Lembaran Negara Republik

Indonesia, Rajawali Pers, Jakarta, 2010, Hlm Indonesia Tahun 2009. 225.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

sekolah harus diliburkan akibat dari asap

kepada 21 keadaan semula. Sanksi

tersebut. Selain itu, asap menyebabkan

administrasi dalam UUPPLH dikenakan

beberapa gangguan kesehatan seperti ISPA,

dari yang teringan semacam teguran dan

pneumoni, asma dan sakit mata bahkan

peringatan baik teguran lisan maupun

kematian.

tulisan dan dapat pula dilanjutkan

Dengan digunakannya strict liability

dengan paksaan pemerintah agar

sebagai sistem hukum yang baru,

memulihkan dan memperbaiki keadaan

hambatan-hambatan yang dialami pihak

seperti semula serta dapat juga

korban dapat diterobos. Berdasarkan sistem

ini, pembuktian tidak lagi dibebankan pada

administrasi.

pihak pengklaim (korban yang dirugikan),

sebagaimana yang selama ini lazim dianut,

sanksi perdata dan sanksi pidana ini

tetapi dibebankan pada pihak pelaku

perbuatan melawan hukum. Di sini berlaku

penegakan hukum dan memberi efek

asas pembuktian terbalik (Omkerings van

jera kepada pelaku korporasi juga

Bewijslast).

bertujuan untuk memenuhi hak korban

Dikaitkan dengan kabut asap di Riau,

lingkungan hidup sebagai pihak yang

maka penanggung jawab usaha danatau

dirugikan.

kegiatan ini ialah korporasi. Pihak

Simpulan

Korporasi patut untuk dikenakan asas strict

Undang-undang Nomor 32 Tahun

liability karena dari kegiatan telah

menimbulkan dampak yang sedemikian

Pengelolaan Lingkungan Hidup (UUPPLH)

besar yaitu mengakibatkan terjadinya

juga mengatur mengenai tindak pidana

perubahan bentang alam, masyarakat

yang dilakukan oleh korporasi atau

mengalami kerugian

dalam bidang

kejahatan korporasi (corporate liability).

ekonomi, sosial dan budaya. Oleh karena

Salah satu kejahatan korporasi di Indonesia

itu, dengan diterapkannya asas strict

ialah peristiwa munculnya kabut asap di

liability maka setidaknya kerusakan

Riau yang diindikasikan disebabkan oleh

lingkungan dapat diminimalisasi dampak

kegiatan pembakaran hutan secara sengaja

kerusakannya

dan para korban

yang dilakukan oleh Pihak Korporasi .

mendapatkan gantirugi dari kerugian yang

dialaminya dan pemulihan lingkungan.

masyarakat terganggu, belum lagi sekolah-

Saran

Dalam menentukan kegiatan usaha 21

Administrasi Lingkungan kontemporer, Setara

serta pemberian ijin terhadap aktivitasnya

Press, Malang, 2010, Hlm 139.

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

yang potensial menimbulkan resiko

Daftar Pustaka

kerusakan lingkungan diperlukan suatu

Buku:

perencanaan dan pertimbangan yang rasional dengan memperhatikan aspek yang

Abdussalam, Victimology, PTIK, Jakarta,

bersangkutan dengan daya dukung dan daya

2010 Hamzah Hatrik, Asas Pertanggung jawaban

tampung lingkungan sekitarnya. Kondisi

Korporasi dalam Hukum Pidana

tersebut diperlukan suatu pembatasan

Indonesia, Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1996

kewenangan dalam pemberian bentuk

Hyronimus Rhiti, Hukum Penyelesaian

perijinan yang menyangkut kegiatan usaha

Sengketa Lingkungan Hidup, Cet. I , Universitas Atmajaya Yogyakarta,

yang dinilai potensial menimbulkan resiko

lingkungan bahkan bila perlu disamping

M. Marwan, Kamus Hukum (Dictionary of Law Complete Edition), Reality

pihak penanggung jawab aktivitas kegiatan

Publisher, Surabaya, 2009

usaha tersebut digugat secara hukum juga

Mahrus Ali, Kejahatan Korporasi (Kajian Relevansi Sanksi Tindakan Bagi

bersangkutan juga dituntut sesuai hukum

Korporasi), Arti Bumi Intaran, Yogyakarta, 2008

administrasi berlaku. Terhadap aktivitas

Marwan Effendy, Diskresi, Penemuan

Hukum, Korporasi, Dan Tax Amnesty Dalam

Penegakan Hukum,

menimbulkan dampak besar atau penting

Referensi, Jakarta, 2012

bagi lingkungan hidup, maka untuk

Mukhlish,

Mustafa

Lutfi, Hukum

Administrasi

Lingkungan

mengantisipasi hal tersebut perlu diciptakan

kontemporer, Setara Press, Malang,

2010 Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum,

pemberlakuan kewajiban asuransi dan atau

Kencana, Jakarta, 2005

menyediakan dana lingkungan bagi setiap

Siswanto Sunarso, Viktimologi Dalam Sistem Peradilan Pidana, Sinar

kegiatan usaha yang dimungkinkan

Grafika, 2014

menimbulkan resiko lingkungan sesuai

Subekti dan R. Tjiptosudibjo, Kamus Hukum, Pradnya Paramita, Jakarta,

perundang-undang. Aktivitas kegiatan

Suhaimi, Pertanggungjawaban Pidana Direksi, Books Terrace dan Library,

usaha yang potensial menimbulakan resiko

lingkungan selain harus

melakukan

Syahrul Machmud, Penegakan Hukum Lingkungan Indonesia, Graha Ilmu,

perlindungan dan pelestarian kondisi

Yogyakarta, 2011 Takdir Rahmadi, Hukum Lingkungan di

lingkungan hidup juga berkewajiban untuk

Indonesia, Rajawali Pers, Jakarta,

memenuhi persyaratan administrasi yang

ditentukan dalam penerapan aspek hukum

prinsip tanggungjawab mutlak.

Jurnal

ISSN 2407-4233

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PENERAPAN PIDANA TAMBAHAN BERUPA PEMBAYARAN UANG PENGGANTI (STUDI KASUS KORUPSI YANG DIPERIKSA DIADILI DAN DIPUTUS OLEH MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI LUBUK LINGGAU)

Agustinus Samosir

STIE STMIK – MURA Lubuklinggau Musi Rawas Jl. Yos Sudarso Kelurahan Lubuk Kupang Kecamatan Lubuklinggau Selatan I Lubuklinggau Email : samosiragustinusmhgmail.com

Abstract

Corruption has caused a loss of State very large, which in turn may have an impact on the onset of the crisis many fields, corrupt practices not only harm the state finances, but also has been a violation of the rights of sosial and economic society at large, so that corruption needs to classified as a crime eradication should be done in an extraordinary way, it is done because of corruption, has arranged the criminal provision an additional form of payment of compensation in accordance with Article 18 paragraph (1) letter b, then the law has given the mandate to judge in menjatuhka npidana against the defendant legally and convincingly proven to have committed a criminal act of corruption, in the form of additional punishment for compensation. The research method used is Legal Research Normative approach to Regulations (Statute Aprroach), data obtained in this study is the primary legal materials in the form of legislation and material laws secondary form of textbooks, dictionaries law dictionary local finance , dictionary Indonesian and non-legal materials in the form of Sosial Sciences, Economics, and Philosophy, Human Rights that are relevant to the research topic. The results showed that Assembly District Court Judge LUBUKLINGGAU who hear cases accused of corruption, in particular cases the accused BI Bin HM, just dropping Criminal principal form of imprisonment and criminal fines only, not impose additional criminal form of payment such compensation as has been mandated in Article 18 paragraph (1) letter b, Law Number 31 Year 1999 concerning the Eradication of Corruption, this occurrence in because of the additional penalty only voluntary so it is up to the judge whether the defendant will drop additional criminal or not, considering the Law No. 31 of 1999, concerning the Eradication of Corruption, is there a positive law in Article 18 Paragraph (1) b, has been mandated to the judge to convict an additional form of compensation, the suggested to the District Court panel Lubuklinggau order to convict the principal form of imprisonment and criminal fines, with the intention that the financial loss to the State can be returned by the defendant in the court decision have the nature of force (imperative), can be complied with by the defendant to pay compensation so that a law which benefit the people in accordance with TeoriOptatif.

Keywords: Corruption, Crime, Loss

Jendela Hukum dan Keadilan Volume 3 Nomor 1 Juni 2016

PERTANGGUNGJAWABAN KORPORASI TERHADAP KORBAN KEJAHATAN LINGKUNGAN HIDUP DITINJAU DARI PERSPEKTIF VIKTIMOLOGI