Makalah teori akuntansi 003

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Allah SWT, karena dengan rahmat dan hidayah-Nyalah sehingga dapat menyelesaikan makalah ini tepat pada waktunya. Shalawat beriring salam selalu kita panjatkan kepada Rasullullah SAW, karena kegigihan beliau dan ridho-Nyalah kita dapat merasakan kenikmatan dunia seperti sekarang ini.

Adapun tujuan dari penulisan makalah ini adalah untuk memenuhi tugas yang diberikan oleh dosen pembimbing pada mata kuliah Teori Akuntansi, makalah ini juga bertujuan untuk menambah pengetahuan dan wawasan bagi pembaca sekalian.

Kami mengucapkan terimakasih kepada Ibu Desmiyawati, SE., M.Si, Ak. selaku dosen mata kuliah Teori Akuntansi yang telah memberikan tugas untuk menambah wawasan sesuai bidang studi. Kami juga mengucapkan terimakasih kepada semua pihak yang telah berperan dalam penyusunan makalah ini dari awal hingga akhir.

Kami menyadari bahwasanya makalah ini masih jauh dari kesempurnaan, oleh karena itu kritik dan saran penulis harapkan dari pembaca sekalian demi terciptanya kesempurnaan dalam penyusunan makalah ini. Semoga makalah ini bermanfaat bagi yang memerlukan. Terima kasih.

Pekanbaru, Oktober 2015

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR... i

DAFTAR ISI... ii

A. Latar Belakang... 1

B. RumusanMasalah... 2

C. Tujuan... 2

PEMBAHASAN A. Pandangan Terhadap Teori Akuntansi... 3

a.1 Teori Akuntansi ... 3

B. Teori Pragmatik... 4

b.1 Pendekatan Pragmatis Deskriptif... 5

b.2 Pendekatan Pragmatis Psikologi ... 6

C. Teori Sintaktik dan Semantik ...6

c.1 Teori Sintaksis ... 6

c.2 Teori Interpretasional(Semantis) ... 6

D. Teori Normatif ... 8

E. Teori Positif ...10

F. Perspektif dan Isu-isu Lainnya ... 14

PENUTUP A.Kesimpulan... 17

A. LATAR BELAKANG

Akuntansi berkembang sejalan dengan perkembangan masyarakat. Sejarah perkembangan pemikiran akuntansi (accounting thought) dibagi dalam tiga periode: tahun 4000 SM – 1300 M; tahun 1300 – 1850 M, dan tahun 1850 M sampai sekarang. Masing-masing periode memberi kontribusi yang berarti bagi ilmu akuntansi. Pada periode pertama akuntansi hanyalah bentuk record-keeping yang sangat sederhana, maksudnya hanyalah bentuk pencatatan dari apa saja yang terjadi dalam dunia bisnis saat itu. Periode kedua merupakan penyempurnaan dari periode pertama, dikenal dengan masa lahirnya double-entry bookkeeping. Pada periode terakhir banyak sekali perkembangan pemikiran akuntansi yang bukan lagi sekedar masalah debit kiri – kredit kanan, tetapi sudah masuk ke dalam kehidupan masyarakat. Perkembangan teknologi yang luar biasa juga berdampak pada perubahan ilmu akuntansi modern (Basuki, 2000 : 173). Pengguna akuntansi juga bervariasi, dari yang sekedar memahami akuntansi sebagai: 1) alat hitung menghitung; 2) sumber informasi dalam pengambilan keputusan; 3) sampai ke pemikiran bagaimana akuntansi diterapkan sejalan dengan (atau sebagai bentuk pengamalan) ajaran agama. Bila dihubungkan dengan kelompok usaha kecil dan menengah tampaknya pemahaman terhadap akuntansi masih berada pada tataran pertama dan kedua yaitu sebagai alat hitung-menghitung dan sebagai sumber informasi untuk pengambilan keputusan (Basuki, 2000 : 174). Informasi akuntansi merupakan alat yang digunakan oleh pengguna informasi untuk pengambilan keputusan (Nicholls dan Holmes, 1988 : 57), terutama oleh pelaku bisnis. Dimana informasi akuntansi diharapkan dapat didefinisikan sebagai sistem informasi yang bisa mengukur dan mengkomunikasikan informasi keuangan tentang kegiatan ekonomi.

B. RUMUSAN MASALAH

1. Bagaimana pandangan terhadap teori akuntansi ?

2. Apa yang dimaksud dengan teori dan perumusannya ?

3. Apa yang dimaksud dengan pengertian teori akuntansi sebagai seni, sains, teknologi ?

4. Bagaimana klasifikasi perumusan teori akuntansi (penalaran, system bahasa, dan tujuan ) ?

C. TUJUAN PENULISAN

1. Untuk mengetahui pandangan para ahli terhadap teori akuntansi.

2. Untuk mengetahui apa yang dimaksud dengan teori dan perumusannya.

3. Untuk mengetahui pengertian teori akuntansi sebagai seni, sains, dan teknologi.

4. Untuk mengetahui klasifikasi perumusan teori akuntansi (penalaran, system bahasa, dan tujuan).

A. PANDANGAN TERHADAP TEORI AKUNTANSI

Teori akuntansi mengandung dua kata, yaitu teori dan akuntansi. Menurut Webster’sThird New International Dictionary mendefinisikan Teori sebagai suatu susunan yang saling Sedangkan pengertian Akuntansi sendiri salah satunya adalah, proses mengidentifikasi, mengukur dan menyampaikan informasi ekonomi sebagai bahan informasi dalam mempertimbangakan berbagai alternatif yang digunakan untuk mengambil kesimpulan atau keputusan bagi pemakainya.

Dari penjelasan diatas maka Teori Akuntansi dapat diartikan sebagai susunan konsep,definisi, dalil yang menyajikan secara sistematis gambaran fenomena akuntansi yangmenjelaskan hubungan antara variabel yang satu dengan variabel lainnya dalam strukturakuntansi dengan maksud dapat menjelaskan dan meramalkan fenomena yang mungkin akan muncul berkaitan dengan hipotesis, konsep dan prinsip pragmatis yang membentuk kerangka acuan untuk bidang yang dibahas

Teori Akuntansi

Vernon Kam (1986) mengemukakan fungsi dari adanya teori akuntansi sebagai berikut:

a. Menjadi pegangan bagi lembaga penyusun standar akuntansi menyusun standarnya.

b. Memberikan kerangka rujukan untuk menyelesaikan masalah akuntansi dalam hal tidakadanya standar resmi.

c. Menentukan batas dalam hal melakukan “judgement” dalam penyusunan laporan keuangan.

d. Meningkatkan pemahaman dan keyakinan pembaca laporan terhadap informasi yangdisajikan laporan keuangan

Vernon Kam (1986) menganggap bahwa teori akuntansi adalah suatu system yangkomprehensif, dimana termasuk postulat dan teori yang berkaitan dengannya. Dia membagiunsur teori dalam beberapa elemen, yaitu postulat atau asumsi dasar, definisi, tujuan akuntansi, prinsip atau standar, dan prosedur atau metode-metode.

Teori akuntansi adalah suatu konsep definisi dalil yang menyajikan secara sistematis gambaranfenomena akuntansi yang menjelaskan hubungan antara variabel dengan variabel lainnya dalamstruktur akuntansi dengan maksud dapat menjelaskan dan meramalkan fenomena yang mungkinmuncul.Hendriksen menilai teori akuntansi sebagai satu susunan prinsip umum akan dapat :

a. Memberikan kerangka acuan yang umum dari mana praktek akuntansi dinilai.

b. Teori akuntansi yang dirumuskan tidak akan mampu mengikuti perkembangan ekonomi,sosial,teknologi dan ilmu pengetahuan yang demikian cepat.

America and Accounting Association’s Committe On Concepts and Standard For ExternalReports yang menyebutkan bahwaTidak ada teori akuntansi keuangan yang lengkap yang mencakup dan memenuhikeinginan semua keadaan dan waktu dengan efektif. Oleh karenanya di dalam literatur akuntansi keuangan yang ada bukan teori akuntansi tetapi kumpulan teori yang dapat dirumuskan mengatasi perbedaan-perbedaan persyaratan yang diinginkan para pemakai laporan keuangan.Untuk perumusan teori akuntansi memang tidak dapat hanya mengandalkan teori akuntansi, harus menggunakan literatur akuntansi dan disiplin ilmu lain yang relevan. Namun teori akuntansi merupakan instrumen yang sangat penting dalam menyusun dan memverifikasi prinsip akuntansi yang digunakan dalam penyusunan laporan keuangan untuk disajikan pada para pemakainya.

B. TEORI PRAGMATIK

Teori pragmatis menekankan pada pengaruh laporan serta ikhtisar akuntansi terhadap perilaku atau keputusan. Penekanan dalam perkembangan teori akuntansi adalah penerimaan orientasi komunikasi dan pengambilan keputusan. Sasarannya pada relevansi informasi yang dikomunikasikan kepada para pengambil keputusan dan perilaku berbagai individu atau kelompok sebagai akibat penyajian informasi akuntansi serta pengaruh laporan dari pihak eksternal terhadap manajemen dan pengaruh umpan balik terhadap tindakan para akuntan dan auditor. Jadi, teori perilaku mengukur dan menilai pengaruh-pengaruh ekonomik, psikologis, dan sosiologis dari prosedur akuntansi alternatif dan media pelaporannyaHal ini sekarang sesuai untuk mempertimbangkan beberapa teori akuntansi dan mengklasifikasikannya sesuai dengan diskusi umum kami dari formulasi teori pada bab 2. Tinjauan ini jauh dari lengkap dan, dengan kebutuhan singkat.Banyak diskusi yang dikembangkan dan dibahas secara lebih rinci pada bab-bab berikut. Tujuan utama dari bab ini adalah untuk memberikan beberapa wawasan: bagaimana teori akuntansi secara historis telah dirumuskan.

Tidak semua teori memiliki aspek pragmatis. Disini pragmatis itu berkaitan dengan pengaruhkata-kata, symbol terhadap manusia. Akuntansi dianggap memiliki kemampuan mempengaruhi perilaku manusia.Teori harus mampu merumuskan kebenaran. Oleh karena itu teori harus selalu diuji. Ada 3 kriteria atau pihak atau sumber yang memiliki wewenang dalam menetukan kebenaran atassuatu teori, yaitu:

a. Dogmatic Kebenaran dikatakan benar karena disampaikan oleh ahli yang memenang memiliki wewenang untuk menyampaikan kebenaran dan ini tidak perlu diuji lagi. Keyakinan pada kebenaran inihanya berdasar pada kepercayaan, keyakinan, atau iman seseorang. Misalnya

keyakinan beragama, charisma seseorang, jabatan, dan lain sebagainya.

b. Self evidence Kebenaran disampaikan dari suatu teori yang dibuktikan oleh pengetahuan umum, pengamatan,atau pengalaman.

c. Scientific Kebenaran disampaikan dari suatu teori yg dibuktikan lewat metode ilmiah. Teori dirumuskan,diuji, dan seterusnya berulang secara terus-menerus.

 Pendekatan Pragamatis Deskriptif

Pendekatan pragmatis deskriptif untuk konstruksi teori akuntansi merupakan sebuah pendekatan induktif dimana terori tersebut didasarkan pada pengamatan terus-menerus terhadap perilaku akuntan untuk menyalin prosedur dan prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku.

Pendekatan deskriptif mungkin adalah metode tertua dan paling universal digunakan dalam konstruksi teori akuntansi. Sampai saat ini, pendekatan ini adalah cara yang populer untuk mempelajari akuntansi keterampilan akuntansi dimana akuntan dilatih dengan cara magang atau diberi artikel untuk berlatih akuntan.

Namun, ada beberapa kritik dari pendekatan ini untuk konstruksi teori akuntansi: pendekatan pragmatis deskriptif tidak mencakup penilaian analisis dari kualitas tindakan akuntan, tidak ada penilaian apakah akuntan melaporkan dengan cara mereka seharusnya. Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang ditantang. Misalnya, metode dan teknik akuntan dan mengajarkan mereka metode dan teknik tersebut kepada para siswa. Pendekatan pragmatis deskriptif memfokuskan perhatian pada perilaku akuntan, bukan pada pengukuran atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban dan keuntungan.

 Pendekatan Pragmatis Psikologis

Berbeda dengan pendekatan pragmatis deskriptif, di mana teori tersebut mengamati perilaku akuntan, pendekatan pragmatis psikologis mengamati tanggapan pengguna output keuangan. Akuntan akan menghitung transaksi keuangan untuk menunjukkan perbedaan sintaksis yang berguna untuk membuat laporan keuangan yang kemudian akan dipakai oleh penggunanya. Reaksi oleh pengguna digunakan sebagai bukti bahwa laporan keuangan bermanfaat dan berisi informasi yang relevan.

C. TEORI SINTAKTIK DAN SEMANTIK

 Teori Sintaksis

Teori ini berhubungan dengan struktur proses pengumpulan data dan pelaporan keuangan. Teori sintaksis mencoba menerapkan praktek akuntansi yang sedang berjalan dan meramalkan bagaimana para akuntan harus bereaksi terhadap situasi tertentu atau bagaimana mereka akan melaporkan kejadian-kejadian tertentu.

 Teori Interpretasional (semantis)

Teori ini berkonsentrasi pada hubungan antara obyek atau kejadian dan istilah atau simbol. Teori - teori yang berhubungan dengan interpretasi (semantik) diperlukan untuk memberikan pengertian dalil - dalil akuntansi yang bertujuan meyakinkan bahwa penafsiran konsep oleh para akuntan sama dengan penafsiran para pemakai laporan akuntan. Misalnya, laba akuntansi merupakan konsep buatan yang mencerminkan kelebihan pendapatan atas beban sesudah menerapkan aturan tertentu untuk mengukur pendapatan dan beban.

Konsep-konsep umum sering tidak dapat diinterpretasikan dan diberi pengertian yang berbeda oleh para peneliti yang berbeda. Misalnya, nilai

tidak memiliki interpretasi khusus. Current value (nilai saat ini) akan mempunyai pengertian yang sama, sebelum menginterpretasikan kita harus melihat subkonsepnya dahulu sehingga terdapat kesepakatan yang jelas mengenai interpretasinya. Konsep nilai sekarang dari jasa yang akan datang, arus kas yang didiskontokan, harga pasar berlaku, dan nilai bersih yang dapat direalisasikan semuanya merupakan subkonsep dari nilai berlaku.

Contoh penerapan teori interpretif adalah: pengukuran nilai persediaan pada saat ini, langkah pertama adalah menunjukkan subkonsep untuk menerapkan aturan interpretasi khusus. Jika harga beli berlaku yang dipilih maka current value dapat didefinisikan sebagai harga tukar untuk suatu barang di pasar pembelian pada tanggal neraca. Jika harga pasar tidak ada dapat dianggap harga pasar tidak layak pakai, maka alternatifnya adalah menilai prosedur akuntansi lain yang tersedia dalam kondisi interpretasi ini. Pembuktian teori ini dapat diperoleh dari riset yang dilakukan untuk menentukan apakah pemakai informasi akuntansi memahami makna yang dimaksudkan oleh pembuat informasi, apakah telah konsisten dengan teori yang ada.

Salah satu interpretasi teoritis akuntansi biaya tradisional historis adalah bahwa sebagianbesar merupakan teori sintaksis. Penafsiran ini dapat digambarkan sebagai berikut: systemsemantik adalah transaksi dan pertukaran tercatat dalam voucher, jurnal dan buku besar bisnis.Hasil ini kemudian disimpulkan berdasarkan lokasi dan asumsi akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kami mengasumsikan bahwa inflasi tidak akan dicatat dan nilai pasar nilai aktiva dan kewajiban diabaikan. Kami lalu menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Dengan cara ini teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Beberapa teori akuntansi mengkritik dari pendekatan ini. Mereka

berpendapat bahwa teori tersebut memiliki konten semantik hanya atas dasar input.

Tidak ada operasi empiris independen untuk memverifikasi output yang dihitung, misalnya, keuntungan atau aset total. Angka-angka ini tidak diamati, mereka hanya sekedar penjumlahan sederhana saldo rekening, dan proses audit ini, pada dasarnya, hanya sebuah perhitungan kembali. Proses audit memverifikasi masukan dengan memeriksa dokumen yang digaris bawahi dan memeriksa perhitungan matematis tapi tidak memverifikasi output akhir. Hal ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi disusun dengan menggunakan sintaks yang sempurna, mereka mungkin memiliki sedikit, jika ada, nilai dalam pelaksanaan.

D.

TEORI NORMATIF

Disini akuntansi dianggap sebagai norma peraturan yang harus diikuti tidak peduli apakah berlaku atau dipraktekkan sekarang atau tidak. Teori normative berusaha untuk membenarkan tentang apa yang seharusnya dipraktekkan, misalnya pernyataan yang menyebutkan bahwa laporan keuangan seharusnya didasarkan pada metode pengukuran aktiva tertentu. Menurut Nelson (1973) dalam literature akuntansi teori normative sering dinamakan teori apriori (artinya dari sebab ke akibat atau bersifat deduktif). Alasannya teori normative bukan dihasilkandari penelitian empiris, tetapi dihasilkan dari kegiatan “semi research” .‖

Teori normative hanya menyebutkan hipotesis tentang bagaimana akuntansi seharusnya dipraktekkan tanpa menguji hipotesis tersebut. Pada awal perkembangannya, teori akuntansi normative belum menggunakan pendekatan investigasi, dan cenderung disusun untuk menghasilkan postulat akuntansi. Perumusan akuntansi normative mencapai masa keemasan pada tahun 1950 dan1960an. Selama periode ini perumus akuntansi lebih tertarik

pada rekomendasi kebijakan danapa yang seharusnya dilakukan, bukan apa yang sekarang dipraktekkan. Pada periode tersebut, teori normative lebih berkonsentrasi pada:

1. Penciptaan laba sesungguhnya (true income) Teori ini berkonsentrasi pada penciptaan pengukur tunggal yang unik dan benar untuk aktiva dan laba. Meskipun demikian, tidak ada kesepakatan terhadap apa yang dimaksud denganpengukur nilai dan laba yang benar.

2.Pengambilan keputusan (decision usefulness) Pendekatan ini menganggap bahwa tujuan dasar dari akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan dengan cara menyediakan data akuntansi yang relevan atau bermanfaat.

Pada kebanyakan kasus, teori ini didasarkan pada konsep ekonomi klasik pengambilan keputusan rasional. Biasanya konsep tersebut didasarkan juga pada penyesuaian rekening karena pengaruh inflasi atau nilai pasar dari aktiva. Teori ini pada dasarnya merupakan teori pengukuran akuntansi. Teori tersebut bersifat normative karena didasarkan tentang laba dan kemakmuran (wealth) atau konsep ekonomi pada anggapan akuntansi seharusnya merupakan system pengukuran:

 Laba dan nilai dapat diukur secara tepat

Akuntansi keuangan bermanfaat untuk pengambilan keputusan ekonomi

Pasar tidak efisien (dalam pengertian ekonomi)

Ada beberapa pengukur laba yang unik.

Karena teori normatif dianggap merupakan pendapat pribadi yang subyrktif maka tidak bisa diterima begitu saja, harus dapat diuji secara empiris agar memiliki dasar teori yang kuat. Pendukung teori ini biasanya menggambarkan system akuntansi yang dihasilkan sebagai sesuatu yang ideal, merekomendasikan penggantian system akuntansi cost histories dan pemakaian teori normatif oleh semua pihak.

E. TEORI POSITIF

Metode yang diawali dari suatu teori atau model ilmiah yang sedang berlaku atau diterima umum. Berdasarkan teori ini, dirumuskan problem penelitian untuk mengamati perilakuatau fenomena nyata yang tidak ada dalam teori. Kemudian dikembangkan teori untukmenjelaskan fenomena tadi dan dilakukan penelitian secara terstruktur dan peraturan yangstandar dengan melakukan perumusan masalah, penyusunan hipotesis, pengumpulan datadan pengujian statistik ilmiah. Sehingga diketahui apakah hipotesis yang dirumuskan diterima atau tidak.

Teori akuntansi positif berupaya menjelaskan sebuah proses, yang menggunakan kemampuan, pemahaman, dan pengetahuan akuntansi serta penggunaan kebijakan akuntansi yang paling sesuai untuk menghadapi kondisi tertentu dimasa mendatang. Teori akuntansi positif pada prinsipnya beranggapan bahwa tujuan dari teori akuntansi adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik-praktik akuntansi.

Perkembangan teori positif tidak dapat dilepaskan dari ketidakpuasan terhadap teori normatif (Watt & Zimmerman,1986). Selanjutnya dinyatakan bahwa dasar pemikiran untuk menganalisa teori akuntansi dalam pendekatan normatifterlalu sederhana dan tidak memberikan dasar teoritis yang kuat. Terdapat tiga alasan mendasar terjadinya pergeseran pendekatan normatif ke positif yaitu (Watt & Zimmerman,1986 ):

Ketidakmampuan pendekatan normatif dalam menguji teori secara empiris, karena didasarkan ‘pada premis atau asumsi yang salah sehingga tidak dapat diuji keabsahannya secara empiris. Pendekatan normatif lebih banyak berfokus pada kemakmuran investor secara individual daripada kemakmuran masyarakat luas. Pendekatan normatif tidak mendorong atau memungkinkan terjadinya alokasi sumber daya ekonomi secara optimal di pasar modal. Hal ini mengingat bahwa dalam system perekonomian yang

mendasarkan pada mekanisme pasar, informasi akuntansi dapat menjadi alat pengendali bagi masyarakat dalam mengalokasi sumber daya ekonomi secara efisien.

Selanjutnya Watt & Zimmerman menyatakan bahwa dasar pemikiran untuk menganalisa teori akuntansi dalam pendekatan normatif terlalu sederhana dan tidak memberikan dasar teoritis yang kuat. Untuk mengurangi kesenjangan dalam pendekatan normatif, Watt & Zimmerman mengembangkan pendekatan positif yang lebih berorientasi pada penelitian empiric dan menjustifikasi berbagai teknik atau metode akuntansi yang sekarang digunakan atau mencari model baru untuk pengembangan teori akuntansi dikemudian hari.

Tiga Hipotesis Teori Akuntansi Positif. Prediksi yang dibuat oleh PAT diorganisasikan secara luas pada tiga hipotesis yang diformulasikan oleh Watts dan Zimmerman (1986). Kita akan memberi ketiga hipotesis ini bentuk oportunistik mereka, karena menurut Watts dan Zimmerman (1990), ini adalah cara yang paling sering digunakan ketika mereka diinterpretasikan :

1. Hipotesis Rencana Bonus

Dalam hipotesis ini, semua hal lain dalam keadaan tetap, para manajer perusahaan dengan rencana bonus cenderung untuk memilih prosedur akuntansi dengan perubahan laba yang dilaporkan dari periode masa depan ke periode masa kini

Hipotesis ini tampaknya cukup beralasan. Para manajer perusahaan, seperti orang-orang lain, menginginkan imbalan yang tinggi. Jika imbalan mereka bergantung, paling tidak sebagian, pada bonus yang dilaporkan pada pendapatan bersih, maka kemungkinan mereka bisa meningkatkan bonus mereka pada periode tersebut dengan melaporkan pendapatan bersih setinggi mungkin. Salah satu cara untuk melakukan ini adalah dengan memilih kebijakan akuntansi yang meningkatkan laba yang dilaporkan pada

periode tersebut. Tentu saja, sesuai dengan karakter dari proses akrual, hal ini akan cenderung menyebabkan penurunan pada laba dan bonus-bonus yang dilaporkan pada masa yang akan datang, dengan taktor-faktor lain tetap sama. Namun nilai masa kini (present value) dari kegunaan manajer dari lini bonus masa depan yang dimilikinya akan meningkat dengan memberikan perubahan menuju masa kini.

2. Hipotesis Kontrak Hutang

Dalam hipotesis ini semua hal lain dalam keadaan tetap, makin dekat suatu perusahaan terhadap pelanggaran pada akuntansi yang didasarkan pada kesepakatan utang, maka kecenderungannya adalah semakin besar kemungkinan manajer perusahaan memilih prosedur akuntansi dengan perubahan laba yang dilaporkan dari periode masa depan ke periode masa kini. Alasannya adalah laba yang dilaporkan yang makin meningkat akan menurunkan kelalaian teknis. Sebagian besar dari perjanjian hutang berisi kesepakatan bahwa pemberi pinjaman harus bertemu selama masa perjanjian. Sebagai contoh, perusahaan yang mendapat pinjaman boleh sepakat memelihara level tertentu dari hutang terhadap harta, laporan bunga, modal kerja, dan harta pemilik saham. Jika kesepakatan semacam itu dikhianati, perjanjian hutang tersebut bisa memberikan/mengeluarkan penalti, seperti pembatasan dividen atau tambahan pinjaman.

Dengan jelas, prospek dari pelanggaran kesepakatan membatasi kegiatan perusahaan dalam operasional perusahaan itu sendiri. Untuk mencegah, atau paling tidak menunda, pelanggaran semacam itu, perusahaan bisa memilih kebijakan akuntansi tertentu yang bisa meningkatkan laba masa kini. Berdasarkan hipotesis kesepakatan hutang, ketika perusahaan mendekati kelalaian, atau memang sudah berada dalam lalai/cacat, lebih cenderung untuk melakukan hal ini.

Dalam hipotesis ini semua hal lain dalam keadaan tetap, makin besar biaya politik yang mesti ditanggung oleh perusahaan, manajer cenderung lebih memilih prosedur akuntansi yang menyerah pada laba yang dilaporkan dari masa sekarang menuju masa depan. Hipotesis biaya politik memperkenalkan suatu dimensi politik pada pemilihan kebijakan akuntansi. Perusahaan-pemsahaan yang ukurannya sangat besar mungkin dikenakan standar kinerja yang lebih tinggi, dengan penghargaan terhadap tanggung jawab lingkungan, hanya karena mereka merasa bahwa mereka besar dan berkuasa. Jika perusahaan besar juga memiliki kemampuan meraih profit yang tinggi, maka biaya politik bisa diperbesar.

Perusahaan-perusahaan juga mungkin akan menghadapi biaya politik pada poin-poin waktu tertentu. Persaingan luar negeri mungkin mengarah pada menurunnya profitabilitas kecuali perusahaan yang terkena dampaknya ini bisa mempengaruhi proses politik untuk bisa melindungi impor secara keseluruhan. Salah satu cara untuk melakukan ini adalah dengan mengadopsi kebijakan akuntansi income-decreasing (pendapatan menurun) dalam rangka meyakinkan pemerintah bahwa profit sedang turun.

F. PERSPEKTIF DAN ISU-ISU LAINNYA

Pada poin ini, kita berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai pendekatan yang sangat terstruktur untuk formulasi teori pendekatan ilmiah. Penulis mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ‘ilmiah‘ konstruksi teorinya. Langkah selanjutnya adalah dengan menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori, kita memperlakukan anomali itu sebagai masalah penelitian dan mengungkapkannya sebagai masalah penelitian yang akan dijelaskan. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang

diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori berlaku. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji.Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan .Asumsi tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan waktu.

Pendekatan ini untuk penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ‘ilmiah‘ dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya di Amerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat. Ada sebuah tubuh literatur, yang secara bebas dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur yang diadopsi oleh peneliti ‘ilmiah‘. Kita meninjau secara singkat beberapa kritik mereka di bagian ini.

Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderung menyatukan segala hal bersama-sama. Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga pasar saham atau survei membuat banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinan mereka.

Fokus penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan dasarnya. Idenya adalah bahwa kita melakukan penelitian secara sealamiah mungkin. Pendekatan ini memiliki dua implikasi. Pertama, kita tidak memiliki asumsi atau teori yang terbentuk sebelumnya. Kedua, kita berfokus pada masalah perusahaan tertentu. Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada analisis matematika, pemodelan, uji statistik, survei dan tes laboratorium. Cara biasa untuk melakukan penelitian naturalistic adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci. Jenis penelitian ini jauh lebih kecil/mikro dalam perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalah individu yang mungkin perusahaan tertentu.Oleh karena itu, hasilnya mungkin lebih sulit untuk menggeneralisasi.

Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah ‘akuntansi‘, yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk ‘teori umum akuntansi‘. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi spesifik dunia nyata, tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan: ―Apa yang terjadi di sini? , Bukan‖

untuk memberikan kondisi yang dapat digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas. Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai pemenuhan terbaik peran menjelajahi masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Sebagai contoh: Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan

dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa citra diri yang orang pegang, atau apa yang mendasari asumsi yang mempertahankan pandangan bahwa, atau bagian apa peran persepsi ini dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontologi subjektif.

Referensi :

http://www.academia.edu/8537637/KONSTRUKSI_TEORI_AKUNTANSI#signup/clos e

http://ekakaristiya.blogspot.co.id/2011/11/teori-akuntansi-dan-perkembangannya.html?m=1

periode tersebut. Tentu saja, sesuai dengan karakter dari proses akrual, hal ini akan cenderung menyebabkan penurunan pada laba dan bonus-bonus yang dilaporkan pada masa yang akan datang, dengan taktor-faktor lain tetap sama. Namun nilai masa kini (present value) dari kegunaan manajer dari lini bonus masa depan yang dimilikinya akan meningkat dengan memberikan perubahan menuju masa kini.

2. Hipotesis Kontrak Hutang

Dalam hipotesis ini semua hal lain dalam keadaan tetap, makin dekat suatu perusahaan terhadap pelanggaran pada akuntansi yang didasarkan pada kesepakatan utang, maka kecenderungannya adalah semakin besar kemungkinan manajer perusahaan memilih prosedur akuntansi dengan perubahan laba yang dilaporkan dari periode masa depan ke periode masa kini. Alasannya adalah laba yang dilaporkan yang makin meningkat akan menurunkan kelalaian teknis. Sebagian besar dari perjanjian hutang berisi kesepakatan bahwa pemberi pinjaman harus bertemu selama masa perjanjian. Sebagai contoh, perusahaan yang mendapat pinjaman boleh sepakat memelihara level tertentu dari hutang terhadap harta, laporan bunga, modal kerja, dan harta pemilik saham. Jika kesepakatan semacam itu dikhianati, perjanjian hutang tersebut bisa memberikan/mengeluarkan penalti, seperti pembatasan dividen atau tambahan pinjaman.

Dengan jelas, prospek dari pelanggaran kesepakatan membatasi kegiatan perusahaan dalam operasional perusahaan itu sendiri. Untuk mencegah, atau paling tidak menunda, pelanggaran semacam itu, perusahaan bisa memilih kebijakan akuntansi tertentu yang bisa meningkatkan laba masa kini. Berdasarkan hipotesis kesepakatan hutang, ketika perusahaan mendekati kelalaian, atau memang sudah berada dalam lalai/cacat, lebih cenderung untuk melakukan hal ini.

Dalam hipotesis ini semua hal lain dalam keadaan tetap, makin besar biaya politik yang mesti ditanggung oleh perusahaan, manajer cenderung lebih memilih prosedur akuntansi yang menyerah pada laba yang dilaporkan dari masa sekarang menuju masa depan. Hipotesis biaya politik memperkenalkan suatu dimensi politik pada pemilihan kebijakan akuntansi. Perusahaan-pemsahaan yang ukurannya sangat besar mungkin dikenakan standar kinerja yang lebih tinggi, dengan penghargaan terhadap tanggung jawab lingkungan, hanya karena mereka merasa bahwa mereka besar dan berkuasa. Jika perusahaan besar juga memiliki kemampuan meraih profit yang tinggi, maka biaya politik bisa diperbesar.

Perusahaan-perusahaan juga mungkin akan menghadapi biaya politik pada poin-poin waktu tertentu. Persaingan luar negeri mungkin mengarah pada menurunnya profitabilitas kecuali perusahaan yang terkena dampaknya ini bisa mempengaruhi proses politik untuk bisa melindungi impor secara keseluruhan. Salah satu cara untuk melakukan ini adalah dengan mengadopsi kebijakan akuntansi income-decreasing (pendapatan menurun) dalam rangka meyakinkan pemerintah bahwa profit sedang turun.

F. PERSPEKTIF DAN ISU-ISU LAINNYA

Pada poin ini, kita berfokus pada apa yang dapat dilihat sebagai pendekatan yang sangat terstruktur untuk formulasi teori pendekatan ilmiah. Penulis mulai dengan teori yang didasarkan pengetahuan sebelumnya atau diterima secara ‘ilmiah‘ konstruksi teorinya. Langkah selanjutnya adalah dengan menggunakan teori untuk membangun masalah penelitian ketika kita mengamati dunia nyata perilaku yang tidak setuju dengan teori, kita memperlakukan anomali itu sebagai masalah penelitian dan mengungkapkannya sebagai masalah penelitian yang akan dijelaskan. Pada tahap ini, kami mengembangkan teori untuk menjelaskan perilaku yang

diamati dan menggunakan teori untuk menghasilkan hipotesis diuji yang akan dikuatkan hanya jika teori berlaku. Kami kemudian mengikuti prosedur yang tepat dan sangat terstruktur atau ditentukan untuk pengumpulan data dan setelah menundukkan data (biasanya) dengan teknik matematika atau statistik, kita memvalidasi atau menolak hipotesis diuji.Pendekatan ini memiliki asumsi yang melekat lebih lanjut bahwa melihat dunia untuk diteliti sebagai realitas obyektif yang mampu memeriksa dalam hal skala besar atau statistik rata-rata. Jenis penelitian ini dilakukan oleh hipotesis tambahan yang kemudian dikumpulkan .Asumsi tersirat adalah bahwa variabel diteliti memiliki beberapa stabilitas di perusahaan, industri dan waktu.

Pendekatan ini untuk penelitian umumnya digambarkan sebagai pendekatan ‘ilmiah‘ dan merupakan pendekatan yang dominan saat ini digunakan oleh para peneliti di bidang akuntansi, khususnya di Amerika Serikat. Penting untuk dicatat bahwa itu didasarkan pada asumsi ontologis tertentu (cara kita memandang dunia), yang menyiratkan epistemologi yang berbeda (cara kita mengumpulkan pengetahuan) dan metodologi penelitian dan metode yang berbeda. Hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi jenis masalah penelitian yang diajukan dan hipotesis yang diuji. Hal ini penting bagi para peneliti akuntansi dengan jelas mengenai asumsi yang mendasari penelitian mereka dan untuk mempertimbangkan apakah pendekatan penelitian alternatif yang lebih tepat. Ada sebuah tubuh literatur, yang secara bebas dicap sebagai penelitian naturalistik, yang sangat penting dari pendekatan yang sangat terstruktur yang diadopsi oleh peneliti ‘ilmiah‘. Kita meninjau secara singkat beberapa kritik mereka di bagian ini.

Kritik pertama adalah bahwa penelitian skala besar statistik cenderung menyatukan segala hal bersama-sama. Hipotesis yang didasarkan pada penggunaan harga pasar saham atau survei membuat banyak penelitian akuntansi jauh dari dunia praktisi dan sepadan dengan keprihatinan mereka.

Fokus penelitian naturalis dikemukakan sebagai lebih tepat untuk memperoleh pengetahuan tentang perilaku akuntansi dalam pengaturan dasarnya. Idenya adalah bahwa kita melakukan penelitian secara sealamiah mungkin. Pendekatan ini memiliki dua implikasi. Pertama, kita tidak memiliki asumsi atau teori yang terbentuk sebelumnya. Kedua, kita berfokus pada masalah perusahaan tertentu. Hal ini dilakukan dengan mengambil pendekatan penelitian fleksibel menggunakan pengamatan dekat dan menempatkan kurang penekanan pada analisis matematika, pemodelan, uji statistik, survei dan tes laboratorium. Cara biasa untuk melakukan penelitian naturalistic adalah dengan menggunakan studi kasus individu dan kerja lapangan lebih rinci. Jenis penelitian ini jauh lebih kecil/mikro dalam perspektif karena itu bertujuan untuk memecahkan masalah individu yang mungkin perusahaan tertentu.Oleh karena itu, hasilnya mungkin lebih sulit untuk menggeneralisasi.

Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah ‘akuntansi‘, yang lebih rentan terhadap menggabungkan hasil dari pengujian sejumlah hipotesis dalam rangka membentuk ‘teori umum akuntansi‘. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi spesifik dunia nyata, tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan: ―Apa yang terjadi di sini? , Bukan‖ untuk memberikan kondisi yang dapat digeneralisasikan untuk segmen masyarakat luas. Pendekatan studi kasus dipandang oleh beberapa peneliti sebagai pemenuhan terbaik peran menjelajahi masalah penelitian untuk penelitian naturalistik. Sebagai contoh: Situasi di mana tidak layak untuk mengembangkan model teoritis sebelum pengamatan empiris, alternatif terbaik berikutnya (pendekatan eksplorasi) dapat diikuti.

Tomkins dan Groves tidak setuju dengan pandangan ini. Mereka melihat pendekatan penelitian naturalistik sebagai lebih tepat untuk asumsi ontologis yang berbeda. Perbedaan asumsi ontologis menyiratkan gaya penelitian yang berbeda dan mempengaruhi pertanyaan penelitian diajukan

dan diselidiki. Sebagai contoh, kita dapat melihat akuntansi sebagai konstruksi sosial. Kita mungkin ingin memahami apa citra diri yang orang pegang, atau apa yang mendasari asumsi yang mempertahankan pandangan bahwa, atau bagian apa peran persepsi ini dalam mengendalikan cara mereka melakukan peran mereka sehari-hari. Ini adalah jenis pertanyaan yang mungkin akan diteliti menggunakan ontologi subjektif.

Referensi :

http://www.academia.edu/8537637/KONSTRUKSI_TEORI_AKUNTANSI#signup/clos e

http://ekakaristiya.blogspot.co.id/2011/11/teori-akuntansi-dan-perkembangannya.html?m=1