Pengaruh locus of control goal orientation terhadap cheating mahasiwa fakultas psikologi UIN Syahid Jakarta

PENGARUH LOCUS OF CONTROL DAN GOAL ORIENTATION

TERHADAP CHEATING MAHASISWA FAKULTAS PSIKOLOGI

UIN SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

Disusun oleh:

MAIHAN ANDRESTIA

NIM: 106070002199

FAKULTAS PSIKOLOGI

UIN SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

2010

PENGARUH

LOCUS OF CONTROL

DAN

GOAL

ORIENTATION

TERHADAP

CHEATING

MAHASISWA

FAKULTAS PSIKOLOGI UIN SYARIF HIDAYATULLAH

JAKARTA

Skripsi

Diajukan kepada Fakultas Psikologi untuk memenuhi syarat-syarat memperoleh

gelar Sarjana Psikologi

Oleh

Maihan Andrestia

NIM:106070002199

Dibawah Bimbingan

Pembimbing I

Yunita Faela Nisa, M. Psi., Psi.

NIP. 19770608 200501 2 003

Pembimbing II

Solicha, M.Si.

NIP. 19720415 199903 2 001

Fakultas Psikologi

Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta

1431 H/2010 M

iii   

LEMBAR PENGESAHAN

Skripsi yang berjudul PENGARUH LOCUS OF CONTROL DAN GOAL ORIENTATION

TERHADAP CHEATING MAHASISWA FAKULTAS PSIKOLOGI UIN SYARIF

HIDAYATULLAH JAKARTA telah diujikan dalam sidang munaqasah Fakultas Psikologi Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta pada tanggal 10 Desember 2010. Skripsi ini telah diterima sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Program Strata 1 (S1) pada Fakultas Psikologi.

Jakarta, 10 Desember 2010

Sidang Munaqasah

Dekan/ Pembantu Dekan/ Ketua Merangkap Anggota Sekretaris Merangkap Anggota

Jahja Umar, Ph. D Dra. Fadhilah Suralaga, M. Si NIP. 130 885 522 NIP.19561223 198303 2 001

Anggota :

Dra. Netty Hartati, M. Si Solicha, M. Si

NIP.19531002 198303 2 001 NIP. 19720415 199903 2 001

Yunita Faela Nisa, M. Psi., Psi. NIP. 19770608 200501 2 003

iii

PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama : Maihan Andrestia NIM : 106070002199

Dengan ini menyatakan bahwa skripsi yang berjudul “Pengaruh Locus Of Control Dan Goal Orientation Terhadap Cheating Mahasiswa Fakultas Psikologi Uin Syarif Hidayatullah Jakarta” adalah benar merupakan karya saya sendiri dan tidak melakukan tindakan plagiat dalam penyusunan skripsi tersebut. Adapun kutipan-kutipan yang ada dalam penyusunan skripsi ini telah saya cantumkan sumber pengutipannya dalam daftar pustaka.

Saya bersedia untuk melakukan proses yang semestinya sesuai dengan Undang-Undang jika ternyata skripsi ini secara prinsip merupakan plagiat atau jiplakan dari karya orang lain.

Demikian pernyataan ini saya buat untuk dipergunakan sebaik-baiknya.

Jakarta, 30 November 2010

Maihan Andrestia NIM : 106070002199

PERNYATAAN

Yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama : Maihan Andrestia

NIM : 106070002199

Dengan ini menyatakan bahwa skripsi yang berjudul PENGARUH LOCUS OF CONTROL DAN GOAL ORIENTATION TERHADAP CHEATING MAHASISWA FAKULTAS PSIKOLOGI UIN SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA adalah benar merupakan karya saya sendiri dan tidak melakukan tindakan plagiat dalam penyusunan karya tersebut. Adapun kutipan-kutipan yang ada dalam penyusunan karya ini telah saya cantumkan sumber pengutipannya dalam skripsi. Saya bersedia untuk melakukan proses yang semestinya sesuai dengan undang-undang jika ternyata skripsi ini secara prinsip merupakan plagiat atau ciplakan dari karya orang lain.

Demikian pernyataan ini dibuat untuk dipergunakan seperlunya.

Jakarta, 30 November 2010

Yang Menyatakan

Maihan Andrestia

NIM 106070002199

My_hunt_girl@yahoo.co.id

ix   

iv 

Motto

“Sebaik-baik manusia adalah yang

bermanfaat buat yang lainnya”

-Kejujuran pasti selalu lebih baik dari

kebohongan-

ABSTRAK

A) Fakultas Psikologi

B) November 2010

C) Maihan Andrestia

D) Pengaruh Locus of Control dan Goal Orientation Terhadap Cheating

Mahasiswa Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

E) XIII + 56 Halaman + 4 Lampiran

Cheating di kalangan pelajar telah menjadi suatu fenomena yang lazim, bahkan ada yang melakukan secara terang-terangan. Hal ini karena semakin berkembangnya teknologi, maka semakin berkembang pula cara-cara untuk melakukan cheating. Dari anak SD hingga Perguruan Tinggi dapat menjadi pelaku cheating. Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, cheating adalah mencontoh, meniru, atau mengutip tulisan, atau pekerjaan orang lain sebagaimana aslinya. Fenomena ini tidak hanya terjadi di Indonesia saja, bahkan di Amerika Serikat tingkat cheating pelajarnya pun tinggi. Hal ini membuat beberapa peneliti tertarik untuk meneliti fenomena tersebut sehingga diketahui beberapa faktor yang mempengaruhi cheating.

Faktor-faktor itu ada yang berasal dari dalam diri individu, ada juga yang berasal dari luar dirinya. Dalam penelitian ini, peneliti mencoba untuk melihat faktor keyakinan individu tentang apa dan siapa yang menyebabkan sesuatu terjadi pada dirinya yang disebut locus of control (LoC), dan apa tujuan belajarnya yang disebut goal orientation (GO). Penelitian yang dilakukan oleh Forsyth, et al., Karabenick dan Srull, serta Leming menyebutkan bahwa individu yang memiliki LoC eksternal lebih mungkin melakukan cheating. Selain itu, penelitian yang dilakukan oleh Anderman et al dan Murdock et al menemukan bahwa cheating sering muncul pada pelajar yang tujuan belajarnya bukan pada penguasaan materi. Dengan kata lain, pelajar yang memiliki performance goal lebih cenderung cheating dibanding pelajar yang memiliki masterygoal. Maka dari itu peneliti tertarik melakukan penelitian ini untuk melihat apakah ada pengaruh yang signifikan LoC dan GO terhadap

cheating mahasiswa Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan analisis regresi. Sampel pada penelitian ini adalah mahasiswa Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta semester III dan V yang diambil dengan menggunakan teknik purposive sampling dengan jumlah 86 orang (laki-laki dan perempuan). Penelitian ini menyimpulkan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan LoC

dan GO terhadap cheating mahasiswa Psikologi UIN Syarif Hidayatullah

  vi

Jakarta. Hal ini kemungkinan dikarenakan adanya variabel lain yang lebih berpengaruh.

Dari hasil penelitian ini dapat disarankan untuk peneliti selanjutnya agar meneliti variabel-variabel lain yang juga ikut mempengaruhi cheating.

F) Bahan Bacaan: 16 buku + 18 artikel internet

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum wr. wb. Bismillahirrahmanirrahiim

Alhamdulillahirabbil’alamiin puji syukur kehadirat Allah SWT karena berkat kekuasaan-Nya, rahmat, karunia, anugerah-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Shalawat serta salam terlimpah kepada Nabi besar Muhammad SAW beserta sahabat dan keluarga beliau, serta pengikutnya hingga akhir zaman. Allahumma shalli ‘ala saiyidinaa Muhammad wa’ala alisaiyidina Muhammad.

Skripsi ini penulis akui bukanlah hasil karya penulis seorang diri. Banyak pihak yang berhati mulia turut berpartisipasi dalam penyelesaian skripsi ini. Oleh karena itu, izinkan penulis untuk mengucapkan sekedar rasa terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:

1. Bapak Jahja Umar, Ph. D, Dekan Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah menjadi dekan inspiratif. Beribu pengalaman Bapak membuat kami menjadi lebih termotivasi lagi.

2. Jajaran Dekanat, Pudek I Bu Fadhilah Suralaga, M. Si., Pudek II Pak Bambang Suryadi, Ph. D., Pudek III Bu Nihayah, M. Si., yang telah memberikan banyak ilmu serta pengalaman, baik sebagai pembimbing maupun dosen.

3. Ibu Yunita Faela Nisa, M. Psi., dan Ibu Solicha, M. Si., yang telah membimbing, mengarahkan, dan memberi saran serta dukungan kepada penulis dalam menyelesaikan skripsi ini. Penulis mendapat banyak masukan dan wawasan yang berharga.

4. Ibu S. Evangeline I Suaidy M. Psi. Psi., sebagai Pembimbing akademik.

5. Seluruh Dosen Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah memberikan ilmu dan pengetahuannya dengan kesabaran dan keikhlasan. Semoga ilmu yang telah diberikan berkah dan menjadi amal jariyah, amin.

6. Kedua orang tua penulis yang penulis yakin dalam setiap do’anya pasti ada do’a untuk anak-anaknya. Kasih orang tua sepanjang masa. Terima kasih Mak, Pak, kalian telah memberikan apa pun untuk anakmu ini sehingga bisa sampai ke jenjang sekarang ini. Didikan keras dari kalian membuat ku mampu hidup merantau dan menghadapi segala realita yang ada. Semoga Allah SWT selalu melimpahkan Rahmat-Nya untuk kalian, memberikan yang terbaik yang tak mampu ku berikan. 7. Kedua adikku tercinta yang menjadi motivasi bagi ku agar dapat menjadi yang

terbaik, menjadi contoh buat kalian, yang membuatku menjadi lebih bijaksana dan mandiri. Tia dan Arya, semoga kalian bisa dan harus bisa jadi lebih baik lagi daripada ayuk. Do’a dan dukungan ku penuh untuk kalian.

8. Teman-teman seperjuangan penulis, yang juga memiliki kontribusi besar dalam penyelesaian skripsi ini, Mutiara dan Korrina, kita berjuang bersama bukan hanya di bangku kuliah, tapi dari SMA, hidup bersama kalian lebih dari empat tahun

vii   

viii   

memberiku makna hidup tersendiri, terimakasih untuk segitu banyaknya berbagi ilmu, pengalaman, maupun materi, hanya Allah yang dapat membalasnya. Untuk teman-teman seperjuanganku lainnya, Obi, Ade, Eja, Adam, Desi, Nisa, Reisty, Rikha, Pipin. Terima kasih juga buat Abang yang selalu memberi dukungannya. Semoga Rahmat-Nya selalu bersama kalian dan kita dipertemukan lagi kelak di akhirat. Amin.

9. Teman-teman kelas A angkatan 2006, kurang lebih empat tahun bersama kalian yang terkadang membuat penulis kewalahan, tapi harus diakui, rindu kebersamaan kita. 10.Teman-teman Mentor Akademis angkatan I, terima kasih atas kerja samanya selama

ini, ilmunya, pengalamannya yang luar biasa, penulis merasa bangga bisa berada diantara kalian, Adiyo, Amir, Ami, Isni, Dara, Amal, Bima, Mut, Santi, Kiki, Wenny, Sarah, dan Ega.

11.Teman-teman responden yang telah meluangkan waktunya untuk mengisi skala pada penelitian ini.

12.Keluarga Bapak Fathurrahman yang telah menjadi keluarga penulis setahun belakangan.

13.Keluarga besar RSJK Dharma Graha yang telah memberikan ilmu serta makna kehidupan yang lain kepada penulis.

14.Staff bagian Akademik, Umum, dan Keuangan Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

15.Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu, karena dukungan materi, doa maupun moral serta pengertian mereka penulis bisa menyelesaikan laporan ini.

Penulis tidak dapat membalas semua yang telah diberikan, hanya do’a dan asa yang penulis panjatkan, semoga semuanya berkah dan Allah SWT membalasnya berlipat-lipat ganda, amin..

Akhir kata, besar harapan penulis semoga skripsi ini memberika manfaat khususnya bagi penulis dan umumnya bagi siapa saja yang membaca.

Jakarta, November 2010

DAFTAR ISI

Cover

Pengesahan Oleh Panitia Ujian ... ii

Lembar Pengesahan Pembimbing ... iii

Motto ... iv

Abstrak ... v

Kata Pengantar ... vii

Pernyataan Bukan Plagiat ... ix

Daftar Isi ... x

Daftar Tabel ... xii

Daftar Skema………xiii

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Pembatasan dan Perumusan Masalah... 6

1.3. Tujuan Penelitian ... 7

1.4. Manfaat Penelitian ... 8

1.5. Sistematika Penulisan ... 9

BAB II KAJIAN TEORI... 10

2.1. Cheating ... 10

2.1.1. Pengertian Cheating ... 11

2.1.2. Faktor-fakor yang mempengaruhi cheating ... 13

2.2. Locus of Control ... 18

2.2.1. Pengertian locus of control ... 18

2.2.2. Dimensi locus of control ... 20

2.3. Goal Orientation ... 22

2.3.1. Pengertian goal orientation ... 22

2.3.2. Dimensi goal orientation ... 22

2.4. Kerangka Berpikir………. 25

2.5. Hipotesis Penelitian………28

  xi

BAB III METODE PENELITIAN ... 29

3.1. Pendekatan dan Jenis Peneitian ... 29

3.1.1. Pendekatan Penelitian ... 29

3.1.2. Jenis Penelitian ... 29

3.2. Populasi dan Sampel ... 30

3.2.1. Populasi ... 30

3.2.2. Sampel ... 30

3.3. Variabel Penelitian……… 30

3.3.1. Identifikasi variabel ... 30

3.3.2. Definisi konseptual ... 30

3.3.3. Definisi operasional ... 31

3.4. Teknik Pengumpulan Data……… 32

3.5. Uji Alat Ukur ... 33

3.5.1. Uji validitas ... 33

3.5.2. Uji reliabilitas ... 35

3.6. Analisis Data………. 36

3.7. Prosedur Penelitian………... 37

3.7.1. Prosedur penelitian secara umum ... 37

3.7.2. Prosedur pilot study ... 37

3.7.3. Prosedur field study ... 38

BAB IV HASIL PENELITIAN ... 36

4.1. Analisis Deskriptif ... 39

4.2. Hasil Uji Hipotesis ... 46

BAB V KESIMPULAN, DISKUSI DAN SARAN ... 49

5.1. Kesimpulan ... 50

5.2. Diskusi ... 51

5.3. Saran ... . 53

5.3.1.Saran teoritis ... .53

5.3.2.Saran praktis ... . 54

DAFTAR PUSTAKA ... . 54 LAMPIRAN

xii 

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1 Blue Print Skala Perilaku Cheating ... 34

Tabel 3.2 Blue Print Skala Locus of Control ... 34

Tabel 3.3 Blue Print Skala Goal Orientation ... 35

Tabel 4.1 Jenis Kelamin ... 39

Tabel 4.2 Persebaran skor cheating berdasarkan jenis kelamin ... 40

Tabel 4.3 Mean cheating berdasarkan jenis kelamin ... 40

Tabel 4.4 Signifikansi cheating berdasarkan perbedaan jenis kelamin ... 41

Tabel 4.5 Asal sekolah ... 41

Tabel 4.6Persebaran Skor Cheating Berdasarkan Asal Sekolah... 42

Tabel 4.7 Meancheating berdasarkan asal sekolah ... 43

Tabel 4.8 Signifikansi cheating berdasarkan perbedaan asal sekolah ... 43

Tabel 4.9 Mean cheating berdasarkan locus of control ... 44

Tabel 4.10 Signifikansi cheating berdasarkan locus of control ... 44

Tabel 4.11 Mean cheating berdasarkan goal orientation ... 45

Tabel 4.12 Signifikansi cheating berdasarkan goal orientation ... 45

Tabel 4.13 Interaksi LoC dan GO terhadap cheating ... 46

Tabel 4.14 Pengaruh LoC Internal terhadap cheating ... 46

Tabel 4.15 Pengaruh LoC Eksternal terhadap cheating ... 47

Tabel 4.16 Pengaruh mastery goal terhadap cheating………...47

Tabel 4.17 Pengaruh performance goal terhadap cheating……….. 48

xiii 

DAFTAR SKEMA

BAB I

PENDAHULUAN

1.1.Latar Belakang

Tidak ada manusia yang bersih dari salah dan dosa. Sekecil apa pun itu, sadar

tidak sadar, dosa tetaplah dosa yang nantinya akan dipertanggungjawabkan di

akhirat kelak. Tapi terkadang manusia terlalu menganggap remeh dosa-dosa kecil

sehingga lama kelamaan menjadi suatu kebiasaan karena telah biasa dilakukan.

Suatu hal yang sering kali dianggap remeh oleh kebanyakan umat manusia adalah

kejujuran.

Seorang yang cerdas ruhaniah, senantiasa memotivasi dirinya dan berada

dalam lingkungan orang-orang yang memberikan makna kejujuran. Kejujuran

adalah komponen ruhani yang memantulkan berbagai sikap terpuji (honorable,

respectable, creditable, maqamam mahmuda). Mereka berani menyatakan sikap secara transparan, terbebas dari segala kepalsuan dan penipuan (free from fraud or deception) (Tasmara, 2001).

Firman Allah SWT,

“Janganlah kamu mengikuti hawa nafsu mereka dengan meninggalkan kebenaran yang telah datang padamu.” (Q.S. al-Maa’idah: 48)

“Sesungguhnya yang mengada-ngadakan kebohongan, hanyalah orang-orang yang tidak beriman kepada ayat-ayat Allah, dan mereka itulah orang-orang pendusta.” (Q.S. AN-Nahl: 105)

Berbuat tidak jujur atau curang (cheating) dapat dilakukan oleh siapa pun juga, bahkan anak kecil sekalipun di jaman yang makin canggih saat ini sudah

dapat berlaku tidak jujur. Cheating yang akan dibahas adalah cheating dalam bidang pendidikan yang dilakukan oleh para pelajar.

Dalam tulisan karya Abdullah Alhaza (Rektor Universitas Muhammadiyah

Kendari) yang berjudul Masalah mencontek (Cheating) di dunia pendidikan (dalam Indri, 2007), cheating didefinisikan menurut Bower pada 1964 sebagai “manifestation of using illigitimate means to achieve a legitimate end (achieve academic success or avoid academic failure),” maksudnya cheating adalah perbuatan yang menggunakan cara-cara yang tidak sah untuk tujuan yang

sah/terhormat yaitu mendapatkan keberhasilan akademis atau menghindari

kegagalan akademis. Selain itu Deighton pada 1971 menyatakan “Cheating is attempt an individuas makes to attain success by unfair methods.” Maksudnya,

cheating adalah upaya yang dilakukan seseorang untuk mendapatkan keberhasilan dengan cara-cara yang tidak fair (tidak jujur).

Dalam konteks pendidikan atau sekolah, beberapa perbuatan yang

termasuk dalam kategori cheating antara lain adalah meniru pekerjaan teman, bertanya langsung pada teman ketika sedang mengerjakan tes/ujian, membawa

catatan pada kertas, pada anggota badan atau pada pakaian masuk ke ruang ujian,

menerima dropping jawaban dari pihak luar, mencari bocoran soal, arisan (saling tukar) mengerjakan tugas dengan teman, menyuruh atau meminta bantuan orang

lain dalam menyelesaikan tugas ujian di kelas atau tugas penulisan paper dan take home test (dalam Indri, 2007).

Budaya curang atau mencontek ini tidak hanya terjadi di Indonesia, di

Amerika sekali pun masih banyak yang melakukan tindakan ini. Hal ini terlihat

dari studi yang dilakukan atas 30.000 siswa Amerika Serikat, dimana sebagian

besar menyatakan bahwa berbohong, mencuri dan mencontek merupakan hal

biasa (dalam Yahdillah, 2008).

Di Amerika Serikat studi tentang cheating di penghujung abad 20 telah banyak dilakukan seperti oleh Bower pada 1964, Dientsbier pada 1971, Monte

pada 1980, Antion pada 1983, Haines pada 1986, dan Dayton pada 1987 (dalam

Monalisa, 2007). Dari sini tampak bahwa masalah cheating sesungguhnya adalah isu lama yang tetap aktual dibicarakan dalam sistem persekolahan di seluruh

dunia. Dalam konteks kehidupan bangsa saat ini, tidak jarang kita mendengar

asumsi dari masyarakat yang menyatakan bahwa koruptor-koruptor besar,

penipu-penipu ulung dan penjahat “krah putih” (white crimers) yang marak disorot saat ini adalah pencontek-pencontek berat ketika mereka masih berada di bangku

sekolah. Atau sebaliknya, mereka yang terbiasa mencontek di sekolah, memiliki

potensi untuk menjadi koruptor, penipu, dan penjahat “krah putih” dalam

masyarakat nanti. Meskipun asumsi seperti di atas bersifat sangat spekulatif dan

masih jauh dari nalar ilmiah, namun paling tidak pernyataan itu dapat menggelitik

kepedulian mereka yang berkecimpung di dunia pendidikan terhadap masalah

cheating di sekolah.

Kecurangan akademik tidak terjadi tanpa alasan. Sejumlah perbedaan

demografi seperti jenis kelamin, usia atau tingkatan, budaya, status sosial

ekonomi, status pernikahan atau pekerjaan, dan agama telah diteliti sebagai

prekursor untuk kecurangan akademik. Selain faktor perbedaan demografi, terdapat pula faktor akademis (kemampuan dan wilayah subjek), motivasi (

efficacy dan goal orientation), dan karakteristik personal (impulsivitas, self-control, tipe kepribadian dan locus of control) (dalam Anderman dan Murdock, 2007). Sedangkan Nicole Zito (2009) menjelaskan bahwa karakteristik tugas,

hubungan guru dan pelajar, orientasi kelas, dan akuntabilitas pelajar adalah dapat

mengurangi kecurangan pelajar.

Penelitian mengenai cheating sebelumnya banyak yang terfokus pada isu-isu deskriptif seperti gender dan perbedaan kebudayaan. Sebagai contoh,

penelitian Newstead et al. melaporkan bahwa diantara pelajar, laki-laki dilaporkan

lebih banyak yang cheating dari pada perempuan, pelajar yang lebih muda lebih banyak cheating dari pada yang lebih tua, dan pelajar yang tingkat kemampuannya rendah lebih banyak mencontek dari pada pelajar yang tingkat

kemampuannya lebih tinggi (Anderman et al, 1998).

Sebagian pelajar mencontek karena mereka berfokus pada hasil ekstrinsik

seperti nilai (performance orientation), karena mereka khawatir dengan menurunnya self-image mereka yang dipandang oleh teman sebayanya, karena kurangnya self-efficacy dalam menyelesaikan tugas yang kompleks, atau karena faktor jenis atribusi yang mereka kembangkan (Anderman dan Tamera, 2007).

Wasty Soemanto (2006) mengindentifikasikan beberapa faktor penting

dari kepribadian dan motivasi yang mempengaruhi tingkah laku anak di kelas dan

keberhasilan dalam belajar, yaitu: self concept, locus of control, kecemasan, dan motivasi hasil belajar. Self concept yang dimaksud adalah pikiran atau persepsi seseorang tentang dirinya sendiri. Sedangkan Locus of control yaitu bagaimana

individu merasa atau melihat garis atau hubungan antara tingkah lakunya dan

akibatnya, apakah ia dapat menerima tanggung jawab atau tidak atas tindakannya.

Berdasarkan beberapa hasil penelitian yang telah dipaparkan di atas, dapat

disimpulkan bahwa terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi cheating, diantaranya adalah locus of control dan goal orientation. Tiga penelitian yang dilakukan oleh Forsyth dkk, Karabenick dan Srull, dan Leming menemukan

bahwa seseorang yang memiliki eksternal Locus of Control lebih berkemungkinan melakukan cheating (Anderman, 2007). Dalam Friedman dan Schustack (2008), Findley dan Cooper menyatakan bahwa orang dengan lokus control internal lebih berorientasi pada keberhasilan karena mereka menganggap perilaku mereka dapat

menghasilkan efek positif dan juga mereka lebih cenderung tergolong ke dalam

high-achiever. Orang dengan lokus control eksternal cenderung kurang independen dan lebih mungkin menjadi depresi dan stress.

Studi mengenai cheating yang dikaitkan dengan teori achievement goal

menegaskan bahwa cheating sering muncul pada pelajar yang tujuan belajarnya bukan pada penguasaan materi (Anderman dan Tamera, 2007). Goal orientation

terbagi menjadi dua, yaitu mastery goal orientation dan performance goal orientation. Pelajar yang tujuan belajarnya pada penguasaan materi adalah pelajar yang memiliki mastery goal orientation, sedangkan pelajar yang hanya berfokus pada performance agar dilihat oleh orang lain adalah pelajar yang memiliki

performance goal orientation. Penelitian pada siswa sekolah menengah menemukan adanya hubungan yang berbanding terbalik antara cheating dan

mastery goals (Anderman et al., 1998; Murdock et al.,2001). 5

Berbagai alasan atau penyebab yang mendasari orang melakukan cheating

akan dibahas pada pembahasan faktor-faktor yang mempengaruhi cheating di Bab dua. Walau bagaimanapun, cheating dalam dunia pendidikan yang dilakukan oleh para pelajar patutnya mendapat perhatian lebih untuk segera ditanggulangi karena

akan berdampak negatif baik untuk pelakunya sendiri, orang lain, dan terlebih lagi

untuk perkembangan dunia pendidikan. Dalam penelitian ini peneliti tertarik

untuk meneliti seberapa besar pengaruh locus of control yang menjadi keyakinan atas kendali diri dan goal orientation yang menjadi tujuan dalam belajar. Oleh karena itu, peneliti mengangkat judul, “Pengaruh Locus of Control dan Goal Orientation terhadap Cheating Mahasiswa”.

1.2.Pembatasan dan Perumusan Masalah

Pembatasan masalah dalam penelitian ini adalah:

1. Cheating adalah perilaku curang dalam bidang pendidikan yang dilakukan oleh pelajar, yaitu: memberi, mengambil, dan menerima informasi yang

tidak diperbolehkan, menggunakan bahan-bahan atau materi yang tidak

diperbolehkan, memanfaatkan kelemahan seseorang, prosedur, atau proses

untuk memperoleh keuntungan.

2. Locus of control adalah keyakinan bahwa seseorang atau keadaan mempengaruhi dan menjadi kendali atas terjadinya sesuatu pada diri

individu, yaitu eksternal locus of control dan internal locus of control. 3. Goal Orientation adalah orientasi tujuan dalam belajar, yaitu mastery goal

orientation dan performance goal orientation. 6

4. Mahasiswa Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta adalah

mahasiswa yang sedang menempuh pendidikan di Fakultas Psikologi UIN

Syarif Hidayatullah Jakarta semester III dan V tahun ajaran 2010/2011.

Sedangkan perumusan masalahnya adalah:

1. Apakah ada pengaruh yang signifikan internal locus of control terhadap

cheating mahasiswa?

2. Apakah ada pengaruh yang signifikan eksternal locus of control terhadap

cheating mahasiswa?

3. Apakah ada pengaruh yang signifikan mastery goal orientation terhadap

cheating mahasiswa?

4. Apakah ada pengaruh yang signifikan performance goal orientation

terhadap cheating mahasiswa?

5. Apakah ada pengaruh yang signifikan antara locus of control dan goal orientation terhadap cheating mahasiswa?

1.3.Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk :

1. Mengetahui apakah ada pengaruh yang signifikan internal locus of control terhadap cheating mahasiswa.

2. Mengetahui apakah ada pengaruh yang signifikan eksternal locus of control terhadap cheating mahasiswa.

3. Mengetahui apakah ada pengaruh yang signifikan mastery goal orientation terhadap cheating mahasiswa.

4. Mengetahui apakah ada pengaruh yang signifikan performance goal orientation terhadap cheating mahasiswa.

5. Mengetahui apakah ada pengaruh yang signifikan interaksi antara locus of control dan goal orientation terhadap cheating mahasiswa.

1.4.Manfaat Penelitian

Manfaat teoritis dari penelitian ini adalah diharapkan penelitian ini dapat

memberikan sumbangsih bagi perkembangan ilmu psikologi, khususnya psikologi

pendidikan. Hasil penelitian diharapkan dapat menambah khazanah pengetahuan

tentang perilaku cheating serta faktor-faktor yang mempengaruhinya.

Sedangkan manfaat praktis dari penelitian ini adalah sebagai referensi

yang dapat digunakan bagi pembaca pada khususnya dan masyarakat pada

umumnya dalam menelaah dan memperhatikan lagi perilaku cheating yang terjadi pada pelajar-pelajar yang merupakan generasi harapan bangsa ini.

9

1.5.Sistematika Penulisan

BAB I: Pendahuluan: latar belakang masalah, pembatasan dan perumusan

masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian serta sistematika penulisan.

BAB II: Kajian Teori: cheating, locus of control, goal orientation, kerangka berpikir, dan hipotesis penelitian.

BAB III: Metode Penelitian: pendekatan dan jenis penelitian, konseptual dan

operasional variabel, populasi dan sampel (partisipan), teknik pengumpulan data,

prosedur penelitian, analisis data.

BAB IV: Hasil Penelitian: analisis deskriptif dan uji hipotesis.

BAB II

KAJIAN TEORI

Bab ini memaparkan teori yang digunakan dalam penelitian ini. Ada pun

subbab yang akan dipaparkan terdiri dari lima subbab yaitu subbab pertama

membahas tentang cheating dan faktor-faktor yang mempengaruhi cheating. Subbab kedua membahas tentang locus of control. Subbab ketiga membahas tentang goal orientation. Subbab keempat membahas tentang kerangka berpikir, dan dilanjutkan dengan subbab kelima membahas tentang hipotesis penelitian.

2.1 Cheating

Cheating dapat dilihat dari berbagai perspektif disiplin ilmu dan teori. Cheating

telah dipelajari di bidang pendidikan, sosiologi, filsafat, dan ekonomi (dalam

Anderman & Murdock , 2007). Cheating yang dibahas dalam penelitian ini adalah

cheating dalam bidang pendidikan. Beberapa penelitian ada yang menyebutkannya sebagai academic cheating atau academic dishonesty. Kecurangan akademis sering kali terjadi dalam institusi pendidikan. Kecurangan

dapat menjadikan bias penilaian pada pelajar dalam dua aspek, yaitu tingkat

pengetahuan pelajar dan feedback pengajar dalam perencanaan pembelajaran.

10 

2.1.1 Pengertian Cheating

Pengertian mencontek menurut Kamus Bahasa Indonesia adalah

mencontoh, meniru, atau mengutip tulisan, atau pekerjaan orang lain sebagaimana

aslinya. Menurut Ehrlich, Flexner, Carruth, dan Hawkins, cheating adalah perbuatan yang tidak jujur yang bertujuan untuk mendapatkan keuntungan.

Sedangkan menurut Athanasou dan Olasehinde, cheating didefinisikan sebagai penggunaan bahan yang bukan haknya atau bantuan dalam pekerjaan akademis

atau aktivitas yang membahayakan proses pengukuran akademis (dalam

Anderman & Murdock, 2007).

Cheating dalam berbagai perspektif menurut Anderman & Murdock (2007) antara lain adalah:

1. Berdasarkan perspektif pembelajaran (learning), cheating merupakan sebuah strategi yang berfungsi seperti cognitive shortcut (membuat kita berpikir pendek). Hal ini menyebabkan cheating akan menghalangi pengguna pengaturan diri dan strategi kognitif yang kompleks dalam

pembelajaran efektif. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa pelajar

yang memilih untuk cheating karena mereka tidak mengetahui bagaimana menggunakan strategi pembelajaran efektif atau sederhananya karena

mereka tidak ingin menghabiskan waktu untuk menggunakan strategi

tersebut.

2. Berdasarkan perspektif perkembangan, cheating dapat muncul dalam kuantitas dan kualitas yang berbeda tergantung dari level perkembangan

kognitif, sosial dan moral siswa. Miller, Murdock, Anderman, dan

11 

Poindexte rmenemukan bahwa cheating cenderung sedikit muncul pada anak-anak daripada remaja, dikarenakan adanya perubahan pada

kemampuam kognitif siswa dan struktur sosial dari konteks pendidikan di

mana anak-anak dan remaja berinteraksi.

3. Berdasarkan perspekstif motivasi, cheating muncul karena adanya alasan tertentu dari pelajar yang bersangkutan. Beberapa pelajar melakukan

cheating karena mereka sangat fokus pada hasil ekstrinsik seperti ranking, pelajar lain yang juga cheating karena menjaga kesan untuk diri mereka sendiri atau untuk teman-teman mereka. Selain itu, pelajar melakukan

cheating karena kurangnya kepercayaan terhadap kemampuan diri (self efficacy) dalam menyelesaikan tugas-tugas yang kompleks atau juga karena sifat yang telah berkembang dalam diri mereka.

Menurut Bushway dan Nash (1997), cheating di kelas bentuknya bermacam-macam diantaranya, menggunakan tempat menyimpan catatan pada

saat ujian, mengopi jawaban dari teman, membiarkan yang lain mengopi lembar

tugas, plagiat, dan mengarang untuk orang lain.

Cizek dalam Anderman (2007) menyatakan bahwa perilaku cheating

terbagi menjadi tiga kategori, yaitu:

1. Giving (memberi), taking (mengambil), or receiving (menerima)

information

2. Menggunakan materi (bahan) yang terlarang

12 

3. Memanfaatkan kelemahan seseorang, prosedur, atau proses untuk

memperoleh keuntungan

2.1.2 Faktor-faktor yang mempengaruhi cheating

Anderman dan Murdock (2007) menyatakan bahwa terdapat beberapa

faktor yang mempengaruhi cheating. Faktor-faktor tersebut digolongkan ke dalam empat karakteristik, yaitu:

1. Karakteristik Demographic

Perbedaan individual pada perilaku mencontek sisiwa telah dipelajari

dalam kaitannya dengan faktor demografik seperti:

a. Gender

Beberapa penelitian telah meneliti secara khusus perbedaan gender dalam

perilaku cheating. Kebanyakan dari penelitian ini mengoperasionalkan perilaku cheating berdasarkan self-report dari pelajar. Penelitian yang dilakukan oleh Calabrese dan Cochran, Davis et al., Michaels dan Miethe,

Newstead, Franklyn-Stokes, serta Armstead menemukan bahwa laki-laki

lebih banyak melakukan cheating dibandingkan perempuan. Penelitian Jacobson et al. mengemukakan bahwa perempuan lebih banyak melakukan

cheating daripada laki-laki. Terdapat juga penelitian yang tidak menemukan perbedaan perilaku cheating antara laki-laki dan perempuan seperti penelitian yang dilakukan oleh Haines et al.

13 

b. Usia

Penelitian Jensen et al. menemukan bahwa pelajar yang lebih muda lebih

mungkin mencontek daripada pelajar yang lebih tua ketika perbandingan

ini dibuat antara siswa dan mahasiswa. Penelitian Franklyn-Stokes dan

Newstead, serta Haines et al. membandingkan tingkat yang lebih rendah

dengan tingkat yang lebih tinggi dan yang masih berkuliah dengan yang

sudah lulus, ditemukan bahwa cheating berkurang dengan bertambahnya usia.

c. Culture

Penelitian cross-culture dilakukan untuk menentukan bahwa tingkat

cheating menggambarkan tipe sistem pendidikan di mana pelajar belajar dan nilai-nilai sosial di mana pelajar dibesarkan. Secara umum, penelitian

ini mengemukakan bahwa cheating bersifat universal dan muncul di semua sistem pendidikan. Meski demikian, tingkat cheating tidak tetap dan persepsi terhadap kepelikan dan akibat dari cheating itu sendiri bervariasi sesuai dengan perbedaan kultur dan sosial.

d. Etnik

Calabrese dan Cochran meneliti cheating pada sekolah menengah atas. Penelitian ini menemukan bahwa siswa yang berasal dari etnik Caucasian

14 

lebih berkemungkinan dalam mencontek dibandingkan dengan

teman-temannya yang berasal dari Hispanic atau Asian.

e. Status sosio-ekonomi

Calabrese dan Cochran juga meneliti cheating pada siswa berdasarkan status sosio-ekonomi. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa siswa

private school (sekolah swasta) yang memiliki status sosio-ekonomi tinggi lebih banyak melakukan cheating dibandingkan dengan siswa yang berasal dari public school (sekolah negeri).

f. Status pernikahan atau pekerjaan

Diekhoff dan kawan-kawan menemukan bahwa banyak dari pekerjaan

jam-an (freelance) tidak berhubungan dengan cheating. Penelitian Haines et al. juga menemukan bahwa pelajar yang belum menikah lebih banyak

melakukan cheating daripada pelajar yang telah menikah.

g. Agama

Terdapat bermacam-macam hasil penelitian mengenai cheating dan agama. Penelitian Rettinger dan Jordan yang dilakukan pada kelas religi

dan kelas liberal, menemukan bahwa kelas religi lebih sedikit melakukan

cheating dibandingkan kelas liberal. Penelitian lain tentang moral seperti penelitian Michaels & Miethe, serta Smith et al. menemukan bahwa tidak

ada hubungan antara agama dan cheating. Sutton dan Huba menemukan 15 

bahwa pelajar yang religious lebih rendah kemungkinannya untuk

melakukan cheating dan juga lebih sedikit dalam membenarkan cheating. 2. Karekteristik Akademik

a. Ability

Newstead dan kawan-kawan menekankan pada kompleksnya hubungan

antara ability dan cheating. Para peneliti pada umumnya menunjukkan bahwa ability berhubungan dengan cheating, dan hal tersebut secara umum dipercaya bahwa siswa yang memiliki ability rendah lebih berkemungkinan melakukan cheating.

b. Area subjek

Bowers, Davis & Ludvigson, Newstead et al. menyatakan bahwa subjek

yang berada pada area sains, bisnis, dan mesin yang diidentifikasi sebagai

disiplin ilmu dengan indikasi tinggi adanya cheating jika dibandingkan dengan subjek yang berada pada area seni dan sosial.

3. Karakteristik Motivasi

a. Self-Efficacy

Peneltian Murdock et al. pada siswa sekolah menengah menemukan

bahwa terdapat hubungan berbanding terbalik antara cheating dan self-efficacy. Menurut Finn dan Frone, self-efficacy memprediksi cheating

ketika tingkat prestasi mahasiswa telah dikontrol. Beberapa penelitian

16 

seperti penelitian Calabrese & Cochran, Michaels & Miethe, serta

Malinowski & Smith menemukan bahwa pelajar mencontek lebih sering

ketika mereka memiliki self-efficacy rendah yang meliputi takut akan kegagalan, dan menurut Anderman et al., mencontek ditemukan pula pada

mereka yang khawatir akan performa.

b. Goal orientation

Studi mengenai cheating yang dikaitkan dengan teori achievement goal

menegaskan bahwa cheating sering muncul pada siswa yang tujuan belajarnya bukan pada pengusaan materi. Hubungan antara goal dan

cheating telah ditemukan pada siswa yang lebih muda. Penelitian Anderman et al., dan Murdock et al. pada siswa sekolah menengah

menemukan adanya hubungan yang berbanding terbalik antara cheating

dan mastery goals.

4. Karakteristik Personality

a. Impulsivitas dan sensation-seeking

Impulsivitas dan sensation-seeking merupakan dua konstruk pada literatur psikologi kepribadian yang mungkin berhubungan dengan cheating.

b. Self-control

Grasmick, Tittle, Bursik, dan Arneklev menemukan bahwa self-control

dan persepsi terhadap kesempatan berhubungan dengan cheating. 17 

c. Tipe kepribadian

Pada penelitian eksperimen Davis et al., ditemukan mahasiswa dengan tipe

kepribadian A lebih banyak melakukan cheating daripada mahasiswa dengan tipe kepribadian B.

d. Locus of control

Locus of control juga diteliti melalui penelitian eksperimen, hasil penelitiannya ditemukan lebih konsisten. Penelitian Forsyth et al.,

Karakbenick & Srull, serta Leming menemukan bahwa seseorang yang

memiliki eksternal locus of control lebih berkemungkinan melakukan

cheating.

Beberapa faktor lain yang mempengaruhi cheating yaitu, tekanan untuk nilai yang baik, stress siswa, penghindaran yang tidak efektif, ampunan guru, dan

kekurangan integritas akademis (dalam Puett, 2009).

2.2 Locus of Control

2.2.1 Pengertian locus of control

Locus of control (pusat kendali) adalah gambaran keyakinan seseorang mengenai sumber penentu perilakunya. Locus of control merupakan salah satu faktor yang sangat menentukan perilaku individu (dalam Ghufron & Rini, 2010).

18 

Julian rotter (dalam Ghufron & Rini, 2010) mendefinisikan locus of control sebagai gambaran pada keyakinan seseorang mengenai sumber penentu perilakunya.

Locus of control menurut Soemanto (2006) yaitu bagaimana individu merasa atau melihat garis atau hubungan antara tingkah lakunya dan akibatnya,

apakah ia dapat menerima tanggung jawab atau tidak atas tindakannya.

Locus of control merupakan ekspektansi yang umum dari individu yang berfokus dimana kontrol terletak pada peristiwa selanjutnya. Dengan kata lain,

siapa atau apa yang bertanggung jawab terhadap apa yang terjadi. Locus of control dikisarkan pada teori ekspektansi value, yang menjelaskan perilaku individu ditentukan oleh persepsi mengenai kemungkinan munculnya peristiwa

pada perilaku yang dipertanyakan dan suatu nilai yang terletak pada peristiwa.

Dikutip dalam Schunk dkk (2008), locus of control dinyatakan sebagai sesuatu yang mempengaruhi pembelajaran, motivasi, dan perilaku.

Di dalam Ghufron dan Rini (2010) dijelaskan bahwa konsep locus of control berasal dari teori konsep diri Julian Rotter yang menggunakan empat konsep dasar locus of control, yaitu:

1. Potensi perilaku, yaitu setiap kemungkinan yang secara relatif muncul pada

situasi tertentu. Hal ini berkaitan dengan hasil yang diinginkan dalam

kehidupan seseorang.

2. Harapan merupakan suatu kemungkinan dari berbagai kejadian yang akan

muncul dan dialami oleh seseorang.

19 

3. Nilai unsur penguat adalah pilihan terhadap berbagai kemungkinan penguatan

atas hasil dari beberapa penguat hasil-hasil lainnya yang dapat muncul pada

situasi serupa.

4. Suasana psikologis adalah bentuk rangsangan baik secara internal maupun

eksternal yang diterima seseorang pada suatu saat tertentu, yang meningkatkan

atau menurunkan harapan terhadap munculnya hasil yang sangat diharapkan.

2.2.2 Dimensi locus of control

Locus of control diklasifikasikan menjadi dua dimensi, yaitu:

1. Internal control, merupakan istilah yang digunakan untuk menjelaskan keyakinan bahwa kendali utama mengenai masa depan terletak pada diri

seseorang (dalam Soemanto, 2006). Orang yang mempunyai LoC internal

mempunyai keyakinan bahwa apa yang terjadi pada dirinya, kegagalan dan

keberhasilannya karena pengaruh dirinya sendiri. Menurut Julian Rotter, orang

yang mempunyai pusat kendali internal memandang hubungan antara

perbuatannya dengan penguat atau reinforcement yang didapatkannya sebagai hubungan sebab akibat. Orang internal merasa yakin bahwa dirinya memiliki

kemampuan untuk mengendalikan penguat yang diterimanya (dalam Ghufron

dan Rini, 2010).

2. Eksternal control, menunjukan ekspektansi bahwa kontrol berada di luar diri seseorang, baik berada pada kekuasaan seseorang atau pada kesempatan (dalam

Soemanto, 2006). Orang yang mempunyai LoC eksternal mempunyai

20 

anggapan bahwa faktor-faktor yang ada di luar dirinya akan mempengaruhi

tingkah lakunya, seperti kesempatan, nasib, dan keberuntungan (Ghufron dan

Rini, 2010). Kesimpulannya, orang yang mempunyai locus of control eksternal

memandang peristiwa-peristiwa yang terjadi, baik maupun buruk disebabkan

oleh faktor-faktor kesempatan, keberuntungan, nasib, dan orang lain yang

berkuasa serta kondisi-kondisi yang mereka tidak kuasai.

Locus of control mengacu pada derajat kendali yang diamati terhadap situasi tertentu yang diberikan. Orang yang berorientasi internal percaya bahwa

keputusan dan tindakan pribadi mempengaruhi hasil. Orang yang berorientasi

eksternal percaya bahwa hasil lebih ditentukan oleh keputusan dan keyakinan dari

orang lain atau ditentukan oleh nasib, kekuatan di luar dirinya (dalam Munandar,

2001).

Aspek yang dapat mempengaruhi locus of control seseorang adalah lingkungan fisik dan social. Lingkungan sosial yang pertama bagi seseorang

adalah keluarga. Di dalam keluarga inilah terjadi suatu interaksi antara orang tua

dan anak, termasuk di dalamnya penanaman nilai-nilai dan norma-norma yang

akan diwariskan kepada anak-anaknya. Penelitian Katkovsky dkk. menyatakan

bahwa interaksi antara orang tua dan anak yang hangat, membesarkan hati,

fleksibel, menerima, dan memberikan kesempatan untuk berdiri sendiri sewaktu

masih kecil akan menghasilkan anak yang orientasinya internal, bila dibandingkan

dengan orang tua yang menolak, memusuhi, dan mendominasi dalam segala

sesuatu (Ghufron & Rini, 2010).

21 

2.3 Goal Orientation

2.3.1 Pengertian goal orientation

Menurut Printich, goal orientation adalah tujuan atau alasan yang digunakan dalam perilaku berprestasi. Goal orientation tetap fokus pada tujuan untuk tugas-tugas prestasi (dalam Schunk et al., 2008).

Goal orientation (orientasi tujuan) adalah pola kepercayaan tentang tujuan yang mengarah pada prestasi di sekolah. Goal orientation mengacu pada alasan mengapa seseorang mengejar tujuan dan standar yang digunakan untuk mengukur

kemajuan kearah tujuan (dalam Woolfolk, 2009).

2.3.2 Dimensi goal orientation

Goal orientation dibagi menjadi dua kategori, yaitu mastery orientation

dan performance orientation. Perbedaan yang sederhana antara konten goal orientation ini bahwa pelajar yang mastery goal fokus pada mempelajari materi dan menguasai tugas yang dibuatnya. Pelajar yang performance goal focus pada demonstrasi kemampuan mereka dan performance sebagai ukuran untuk prestasi lainnya (dalam Was, 2006).

1. Mastery goal orientation

Mastery goal orientation adalah suatu fokus dalam belajar, menguasai tugas berdasarkan self set standards atau self improvement, mengembangkan keterampilan-keterampilan baru, meningkatkan atau mengembangkan

kemampuan, mencoba untuk menyelesaikan sesuatu yang menantang dan

22 

mencoba untuk mendapatkan pemahaman atau insight (dalam Schunk et al., 2008).

Di dalam literatur lebih dari 25 tahun yang lalu mastery goal diduga sebagai pendekatan yang tepat untuk mempertinggi pengetahuan, meningkatkan

self-efficacy, usaha dan ketekunan dalam goal orientation, yang mendorong penggunaan strategi metakognitif dan kognitif yang lebih efektif. Penelitian

Dweck dan Nicholls menggunakan istilah seperti learning goals dan task-involved goals untuk menjelaskan mastery goal orientation. Nicholls dan Miller menyebut pelajar task-involved adalah pelajar yang fokus pada penguasaan tugas, tidak untuk membandingkan performance dengan siswa lain (dalam Was, 2006).

Mastery goal adalah untuk mengembangkan diri, untuk belajar, tidak peduli betapa janggalnya jika dilihat orang lain. Pelajar yang menetapkan

mastery goal cenderung mencari tantangan dan tetap bertahan saat menghadapi kesulitan. Mereka fokus pada tugas yang ada di tangannya dan tidak

mengkhawatirkan tentang bagaimana kinerjanya dibandingkan dengan pelajar

yang lain. Selain itu, mereka lebih mungkin mencari bantuan yang tepat guna,

menggunakan strategi pemrosesan kognitif yang lebih mendalam, menerapkan

strategi belajar yang baik, dan secara umum mendekati tugas-tugas akademik

dengan lebih percaya diri (dalam Woolfolk, 2009).

2. Performance goal orietation

Performance goal orientation adalah fokus dalam menunjukkan kemampuan dan bagaimana kemampuan itu akan dinilai oleh orang lain.

Contohnya, mencoba untuk mengungguli standar performance umum, berusaha 23 

untuk menjadi yang terbaik dari pada orang lain, menggunakan standar

perbandingan sosial, berjuang untuk menjadi yang terbaik dalam kelompok atau

kelas berkaitan dengan tugas, menghindari penilaian yang menganggap

rendahnya kemampuan atau terlihat bodoh dan mencari anggapan publik akan

performancenya yang tinggi (dalam Schunk et al., 2008).

Performance goal orientation merupakan dasar dalam mengukur kompetensi dibandingkan dengan orang lain. Performance goals mendorong siswa untuk berusaha menampilkan kemampuan atau untuk menghindar dalam

memperlihatkan ketidakmampuan ketika dibandingkan dengan orang lain.

Berlawanan dengan siswa yang mempunyai mastery goal orientation, siswa yang terbiasa dengan performance goals lebih cenderung menjadi frustasi dan defensif dalam menghadapi kegagalan serta menganggap bahwa kesuksesan dan

kegagalan itu terjadi karena faktor eksternal seperti keberuntungan atau kesulitan

tugas (dalam Was, 2006).

Menurut Wolters, Yu, dan Pintrich, pelajar dengan performance goal ingin mendemonstrasikan kemampuannya kepada orang lain. Mereka mungkin fokus

untuk mendapatkan skor tes dan nilai yang baik, atau lebih peduli untuk menang

dan mengalahkan pelajar-pelajar yang lain. Menurut Stipek, pelajar dengan

performance goal mungkin curang atau menempuh jalan pintas untuk menyelesaikan tugasnya, hanya mau bekerja keras pada tugas-tugas yang diberi

nilai, kesal, dan berusaha menyembunyikan kertas hasil tes dengan nilai rendah,

memilih tugas-tugas mudah, dan sangat tidak nyaman dengan tugas-tugas yang

kriterianya tidak jelas (dalam Woolfolk, 2009).

24 

2.4 Kerangka Berpikir

Cheating pada umumnya pernah dilakukan hampir seluruh dari kita yang pernah duduk di bangku sekolah. Baik itu secara terang-terangan ataupun tersirat.

Biasanya dalam keadaan tertekan kita memilih jalan untuk curang atau

mencontek. Entah itu waktu yang mepet, soal yang dirasa tidak dapat dikerjakan,

kurangnya penguasaan akan materi pelajaran, tidak yakin akan jawaban sendiri

ataupun minat kita terhadap mata pelajaran yang diujikan tersebut.

Individu yang terbiasa merasa segala sesuatu yang terjadi pada dirinya

adalah dikarenakan faktor lain di luar dirinya maka ia akan selalu bergantung pada

faktor luar dirinya tersebut di setiap kejadian atau peristiwa yang terjadi atas

dirinya, atau memiliki eksternal locus of control. Sebaliknya, seseorang yang memiliki internal locus of control yakin bahwa segala sesuatu yang terjadi sekarang dan di masa depan dikendalikan atau ditentukan oleh dirinya sendiri

(terlepas dari keyakinan beragamanya). Seperti halnya dalam penelitian ini yang

membahas tentang cheating pada pelajar. Peneliti menduga bahwa pelajar yang memiliki eksternal locus of control akan berpengaruh pada perilaku cheatingnya, begitu pula dengan pelajar yang memiliki internal locus of control. Penelitian Forsyth et al., Karabenick & Srull, serta Leming menemukan bahwa seseorang

yang memiliki eksternal locus of control lebih mungkin melakukan cheating

(dalam Anderman & Murdock, 2007).

Selain melihat dari faktor locus of control, peneliti juga mencoba melihat dari faktor goal orientation individu. Seseorang yang berorientasi tujuan pada penguasaan akan materi pelajaran maka ia akan belajar dengan sungguh-sungguh,

25 

tidak peduli pandangan orang lain akan prestasi yang akan ia raih, baginya yang

terpenting adalah penguasaannya akan materi yang ia dapat. Inilah yang disebut

dengan mastery goal orientation. Sedangkan seseorang yang tujuannya hanya pada performance, ia tidak peduli materi tersebut ia kuasai atau tidak, yang terpenting baginya performancenya terlihat baik di depan orang lain. Inilah seseorang yang dikatakan memiliki performance goal orientation. Jika dikaitkan dengan penelitian ini, peneliti menduga bahwa akan ada pengaruh goal orientation pelajar terhadap perilaku cheating. Penelitian Anderman et al., dan Murdock et al., menemukan adanya hubungan yang berbanding terbalik antara

cheating dan mastery goal (dalam Anderman & Murdock, 2007).

26 

Eksternal

Internal

Performance  Orientation 

Mastery  Orientation

C

 

H

 

E

 

A

 

T

 

I

 

N

 

G

Locus of Control

Goal Orientation

Bagan 2.1

Skema Kerangka Berpikir

27 

28 

 

2.5 Hipotesis Penelitian

Adapun hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut:

Ha1: Ada pengaruh yang signifikan internal locus of control terhadap cheating mahasiswa.

Ha2: Ada pengaruh yang signifikan eksternal locus of control terhadap cheating mahasiswa.

Ha3: Ada pengaruh yang signifikan mastery goal orientation terhadap cheating mahasiswa.

Ha4: Ada pengaruh yang signifikan performance goal orientation terhadap

cheating mahasiswa.

Ha5: Ada pengaruh yang signifikan antara locus of control dan goal orientation terhadap cheating mahasiswa.

BAB III

METODE PENELITIAN

Bab ini menjelaskan tentang metode penelitian yang terdiri dari enam sub bab. Sub bab tersebut adalah pendekatan dan jenis penelitian, konseptual dan operasional variabel, populasi dan sampel (partisipan), teknik pengumpulan data, prosedur penelitian, analisis data.

3.1 Pendekatan dan Jenis Penelitian

3.1.1 Pendekatan penelitian

Pada penelitian ini, yang hendak diteliti adalah apakah ada pengaruh yang signifikan dari masing-masing variabel independent terhadap cheating. Oleh karena itu, pendekatan yang digunakan untuk menjawab pertanyaan penelitian tersebut adalah pendekatan kuantitatif, dimana temuan penelitian merupakan hasil kesimpulan statistik beserta analisisnya.

3.1.2 Jenis penelitian

Jenis penelitian yang digunakan adalah korelasi yaitu mencari hubungan di antara variabel-variabel yang diteliti. Selanjutnya peneliti juga menggunakan disain kausal dimana berguna untuk menganalisis hubungan-hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya atau bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lainnya (Hasan, 2002).

29 

3.2 Populasi dan Sample

3.2.1 Populasi

Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta tahun akademik 2010/2011.

3.2.2 Sampel

Sampel dalam penelitian ini sebanyak 86 orang mahasiswa (laki-laki dan perempuan) yang diambil melalui teknik purposive sampling dengan kriteria yaitu mahasiswa UIN Syarif Hidayatullah Jakarta semester III dan V tahun akademik 2010/2011 Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

3.3 Variabel Penelitian

3.3.1 Identifikasi variabel

Variabel terikat (dependent variable) dalam penelitian ini adalah cheating. Sedangkan variabel bebasnya (independent variable) adalah locus of control, dan

goal orentation.

3.3.2 Definisi konseptual 1. Cheating

Athanasou dan Olasehinde (dalam Anderman & Murdock, 2007) mendefinisikan cheating sebagai penggunaan bahan yang bukan haknya atau bantuan dalam bidang akademis atau aktivitas yang menjadikan bias dalam proses pengukuran akademis.

30 

2. Locus of control.

Julian rotter (dalam Ghufron & Rini, 2010) mendefinisikan locus of control

sebagai gambaran pada keyakinan seseorang mengenai sumber penentu perilakunya.

3. Goal Orientation.

Goal orientation (orientasi tujuan) adalah pola kepercayaan tentang tujuan yang mengarah pada prestasi di sekolah. Goal orientation mengacu pada alasan mengapa seseorang mengejar tujuan dan standar yang digunakan untuk mengukur kemajuan kearah tujuan (Woolfolk, 2009).

3.3.3 Definisi operasional

1. Cheating adalah skor yang diperoleh dari skala pengukuran perilaku

cheating berdasarkan dimensinya yaitu: memberi, mengambil, dan menerima informasi yang tidak diperbolehkan, menggunakan bahan-bahan atau materi yang tidak diperbolehkan, memanfaatkan kelemahan seseorang, prosedur, atau proses untuk memperoleh keuntungan.

2. Locus of control

Locus of control adalah skor yang diperoleh dari skala pengukuran locus of control berdasarkan dimensinya yaitu: eksternal locus of control dan

internal locus of control.

31 

3. Goal orientation

Goal orientation adalah skor yang diperoleh dari skala pengukuran goal orientation, berdasarkan dimensinya yaitu: mastery orientation dan

performance orientation.

3.4 Teknik Pengumpulan Data

Alat ukur yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

a) Skala untuk mengukur cheating

Untuk mengukur cheating, peneliti menggunakan model skala Likert dengan rentang nilai 1 – 4 dimulai dari tidak pernah, jarang, kadang-kadang, hingga sering. Skala terdiri dari sepuluh aitem yang pernyataan perilaku.

b) Skala locus of control

Untuk mengukur locus of control subjek penelitian, peneliti menggunakan model skala Likert dengan rentang nilai 1 – 4. Skala ini terdiri dari 17 aitem yang berupa pernyataan. Untuk aitem berupa pernyataan yang mewakili locus of control eksternal, rentang nilai 1 – 4 dimulai dari sangat tidak sesuai, tidak sesuai, sesuai, sangat sesuai. Sedangkan untuk aitem berupa pernyataan yang mewakili locus of control internal, rentang nilai 1 – 4 dimulai dari sangat sesuai, sesuai, tidak sesuai, sangat tidak sesuai.

32 

c) Skala goal orientation

Untuk mengukur goal orientation subjek penelitian, peneliti menggunakan model skala Likert dengan rentang nilai 1 – 4. Skala ini terdiri dari 15 aitem yang berupa pernyataan. Untuk aitem berupa pernyataan yang mewakili

mastery goal orientation, rentang nilai 1 – 4 dimulai dari sangat tidak sesuai, tidak sesuai, sesuai, sangat sesuai. Sedangkan untuk aitem berupa pernyataan yang mewakili performance goal orientation, rentang nilai 1 – 4 dimulai dari sangat sesuai, sesuai, tidak sesuai, sangat tidak sesuai.

3.5 Uji Alat Ukur

Data yang diperoleh dari pelaksanaan uji coba kemudian diolah secara statistik dengan menggunakan program SPSS 13 untuk mengetahui validitas dan reliabilitas pada masing-masing alat ukur. Pengukuran uji validitas menggunakan rumus pearson product moment dan pengukuran reliabilitas menggunakan teknik

cronbach alpha. Suatu konstruk variabel dikatakan reliabel bila memiliki nilai

cronbach alpha mendekati satu. 3.5.1 Uji validitas

Suatu aitem dikatakan valid apabila korelasi pearsonnya didapatkan ≥ 0.3. Berdasarkan uji validitas yang telah dilakukan, dari 20 aitem pada skala cheating

yang diuji coba terdapat 10 aitem yang valid. Untuk skala locus of control dari 30 aitem yang diuji coba terdapat 17 aitem yang valid, sedangkan untuk skala goal orientation dari 30 aitem yang diuji terdapat 15 aitem yang valid.

33 

Tabel 3.1

Blue Print Skala Perilaku Cheating

Dimensi / Kategori No. Aitem

Giving, Taking, Receiving 1*, 2, 4, 5, 7, 13*, 20

Menggunakan bahan terlarang 3*, 11, 14*, 17*

Memanfaatkan kelemahan seseorang, prosedur, atau proses untuk memperoleh

keuntungan

6*, 8*, 9*, 10, 12, 15*, 16*, 18, 19

Tabel 3.2

Blue Print Skala Locus of Control

Dimensi Sub dimensi No. aitem

Eksternal ‐ Kendali (kekuasaan)

‐ Tanggung jawab

‐ Kesempatan (situasi)

‐ 4*, 7, 9, 19, 29*

‐ 3, 8*, 14*, 20, 22

‐ 5, 10, 15, 21*, 28

Internal ‐ Kendali

‐ Tanggung jawab

‐ Kemampuan

‐ 1*, 13*, 16*, 23, 27*

‐ 6*, 12*, 17*, 24*, 26*

‐ 2, 11*, 18*, 25*, 30

34 

Tabel 3.3

Blue Print Goal Orientation

Dimensi Sub dimensi No. Aitem

Mastery ‐ Fokus dalam belajar

‐ Menguasai tugas atau materi

‐ Mengembangkan keterampilan

‐ Meningkatkan kemampuan

‐ Mencoba menyelesaikan sesuatu yang menantang

‐ 9, 13, 21*

‐ 1, 18*, 20

‐ 6*, 17, 23

‐ 5*, 14, 19*

‐ 4*, 12, 22

Performance ‐ Fokus dalam menunjukan kemampuan

‐ Berjuang untuk menjadi yang terbaik dalam kelompoknya

‐ Menghindari anggapan rendah terhadap dirinya

‐ 8*, 10*, 25*, 29*, 30*

‐ 2, 7, 11, 16, 27

‐ 3*, 15*, 24*, 26, 28*

Keterangan:

*Aitem yang valid

3.5.2 Uji reliabilitas

Berdasarkan uji reliabilitas dengan menggunakan SPSS 13 didapatkan nilai koefisien cronbach alpha pada skala cheating sebesar 0.779, sehingga alat ukur ini dapat dikatakan reliabel untuk mengukur perilaku cheating. Untuk skala locus of control didapat koefisien cronbach alpha sebesar 0.749, sehingga alat ukur ini dapat dikatakan reliabel untuk mengukur skala locus of control, dan untuk skala goal orientation didapat koefisien cronbach alpha

sebesar 0.765, sehingga alat ukur ini pun dapat dikatakan reliabel untuk mengukur skala goal orientation.

35 

3.6 Analisis Data

Dalam rangka menjawab pertanyaan penelitian yaitu apakah terdapat pengaruh yang signifikan masing-masing variabel terhadap cheating, peneliti menggunakan analisis statistika karena datanya berupa angka-angka yang merupakan hasil pengukuran atau perhitungan. Berdasarkan hipotesis yang akan diukur, peneliti menggunakan teknik analisis regresi sederhana dan berganda (Pedhazur, 1982). Analisis regresi sederhana digunakan untuk menguji hipotesis yang hanya menggunakan satu independent variable sedangkan analisis regresi berganda digunakan untuk menguji hipotesis yang menggunakan lebih dari satu

independent variable. Adapun persamaan umum untuk analisis regresi sederhana adalah :

Y = a + bX

Sedangkan persamaan umum untuk analisis regresi bergandanya adalah :

Y = a + b

1

X

1

+ b

2

X

2

+ …… + b

p

X

p

+ e

dimana :

Y : Dependent variable (DV) yang dalam hal ini adalah cheating

X1, X2, ..., Xp : Independent variable (IV) yang jumlahnya p

p : Jumlah independent variable (IV)

a : Intercept / konstan

b1, b2, ..., bp : Koefisien regresi untuk masing-masing IV

e : Residu / sisa (IV yang tidak termasuk dalam persamaan)

36 

3.7 Prosedur Penelitian

Berikut akan dijelaskan prosedur penelitian secara umum, kemudian akan dijelaskan lagi prosedur pilot study dan prosedur field study.

3.7.1 Prosedur penelitian secara umum

Mula-mula subjek diminta untuk mengisi lembar kesediaan menjadi partisipan pada penelitian ini dan juga lembar data diri. Untuk pengisian nama, boleh menggunakan inisial saja jika subjek tidak bersedia mencantumkan nama asli.

Skala cheating, skala locus of control, dan skala goal orientation yang didahului oleh lembar petunjuk pengisian diberikan secara bersamaan kepada subjek setelah lembar kesediaan dan lembar data diri.

Setelah subjek mengisi semua aitem alat ukur, peneliti mengumpulkan kembali alat ukur penelitiannya dan terakhir mengucapkan terima kasih.

3.7.2 Prosedur pilot study

Untuk pilot study, peneliti menggunakan sampel mahasiswa Fakultas Psikologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta semester III dan V. Sample yang diambil untuk pilot study ini berjumlah 49 orang mahasiswa (laki-laki dan perempuan).

Setelah peneliti mendapatkan data dari pilot study, data tersebut akan diolah untuk diuji validitas dan reliabilitasnya.

37 

38 

 

3.7.3 Prosedur field study

Saat field study, peneliti memberikan alat ukur yang telah diuji validitas dan reliabilitasnya kepada subjek penelitian, yaitu 86 orang mahasiswa (laki-laki dan perempuan) Psikologi semester III dan V.

Setelah data didapat, selanjutnya peneliti melakukan analisis data yang kemudian hasil analisis data tersebut digunakan untuk menguji hipotesis.

BAB IV

HASIL PENELITIAN

Bab ini terdiri dari dua subbab, yaitu analisis deskriptif dan hasil uji hipotesis.

4.1 Analisis Deskriptif

4.1.1 Analisis deskriptif berdasarkan jenis kelamin dan asal sekolah

Subjek dalam penelitian ini berjumlah 86 orang mahasiswa. Tabel berikut akan memaparkan gambaran umum subjek berdasarkan jenis kelamin dan asal sekolah.

Tabel 4.1 Jenis Kelamin

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent Valid Laki-laki 12 14.0 14.0 14.0

Perempuan 74 86.0 86.0 100.0 Total 86 100.0 100.0

Berdasarkan tabel 4.1, terlihat bahwa sebagian subjek penelitian didominasi oleh perempuan yaitu sebanyak 74 orang (86%) dari jumlah keseluruhan subjek penelitian sedangkan laki-laki hanya 12 orang (14%) dari jumlah keseluruhan subjek penelitian.

39   

Tabel 4.2

Persebaran skor cheating berdasarkan jenis kelamin

Kategori Laki-laki Persen Perempuan Persen

Tinggi 4 33,33% 6 8,11% Sedang 7 58,33% 58 78,38%

Rendah 1 8,34% 10 13,51%

∑ 12 100% 74 100%

Jika dilihat berdasarkan jenis kelamin subjek, persentase skor cheating

yang masuk kategori tinggi pada laki-laki (33,33%) dan pada perempuan hanya 8,11%, sedangkan skor cheating yang masuk kategori sedang pada laki-laki sebanyak 58,33% dan pada perempuan sebanyak 78,38%. Untuk skor cheating

yang masuk kategori rendah pada laki-laki sebanyak 8,33% sedangkan pada perempuan sebanyak 13,51%.

Untuk melihat jenis kelamin yang memiliki skor cheating lebih tinggi maka peneliti melihat dari nilai mean masing-masing jenis kelamin, seperti yang terlihat dari tabel:

Tabel 4.3

MeanCheating berdasarkan Jenis Kelamin

Group Statistics

12 19.25 3.793 1.095

74 18.09 3.315 .385

Jenis Kelamin laki-laki Perempuan Cheating

N Mean Std. Deviation

Std. Error Mean

40   

Tabel 4.4

Sifnifikansi Cheating berdasarkan perbedaan jenis kelamin

Independent Samples Test

1.460 .230 1.098 84 .275 1.155 1.052 -.937 3.248

.995 13.862 .337 1.155 1.161 -1.337 3.647 Equal variances assumed Equal variances not assumed Cheating F Sig.

Levene's Test for Equality of Variances

t df Sig. (2-tailed) Mean Difference

Std. Error

Difference Lower Upper 95% Confidence

Interval of the Difference t-test for Equality of Means

Pada tabel 4.3 terlihat bahwa rata-rata skor cheating pada laki-laki lebih tinggi dibandingkan pada perempuan, yaitu sebesar 19.25 sedangkan perempuan 18.09. Namun pada tabel 4.4 menyatakan bahwa perbedaan kedua skor untuk

cheating adalah tidak signifikan (0.275 > 0.05).

Tabel 4.5 Asal Sekolah

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent Valid sma _{59 68.6 68.6 68.6}

ma 17 19.8 19.8 88.4

ponpes _{10 11.6 11.6 100.0} Total 86 100.0 100.0

Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa sebagian besar subjek penelitian berasal dari Sekolah Menengah Atas (SMA) yaitu sebanyak 59 orang (68.6%) dari jumlah keseluruhan subjek penelitian, sedangkan 19.8% berasal dari Madrasah Aliyah (MA) atau sebanyak 17 orang, dan sisanya sebanyak 11.6% berasal dari Pondok Pesantren (PonPes) atau sebanyak 10 orang dari 86 orang subjek penelitian.

41   

Tabel 4.6

Persebaran skor cheating berdasarkan asal sekolah

Kategori SMA Persen MA Persen PonPes Persen

Tinggi 8 13,56% 2 11,76% 0 0%

Sedang 42 71,19% 14 82,35% 9 90%

Rendah 9 15,25% 1 5,88% 1 10%

∑ 59 100% 17 100% 10 100%

Berdasarkan tabel di atas, untuk kategori skor tinggi pada cheating

terbanyak adalah pada mahasiswa yang berasal dari Sekolah Menengah Atas (SMA) yaitu sebanyak 13,56%, sedangkan pada mahasiswa yang berasal dari Madrasah Aliyah (MA) adalah sebanyak 11,76% dan pada mahasiswa yang berasal dari Pondok Pesantren (Ponpes) adalah sebanyak 0% atau tidak ada. Untuk kategori skor sedang pada cheating adalah pada mahasiswa yang berasal dari Ponpes yaitu sebanyak 90%, kemudian MA yaitu sebanyak 82,35% dan yang berasal dari SMA yaitu sebanyak 71,19%. Sedangkan untuk kategori skor rendah pada cheating pada mahasiswa yang berasal dari SMA adalah sebanyak 15,25%, pada mahasiswa Ponpes adalah sebanyak 10%, dan pada mahasiswa MA adalah sebanyak 5,88%.

42   

Tabel 4.7

Mean Cheating berdasarkan Asal Sekolah

Descriptives

Cheating

59 18.05 3.471 .452 17.15 18.96 12 27

17 19.35 3.552 .862 17.53 21.18 13 29

10 17.60 2.271 .718 15.98 19.22 13 20

86 18.26 3.386 .365 17.53 18.98 12 29

SMA MA PP Total

N Mean Std. Deviation Std. Error Lower Bound Upper Bound 95% Confidence Interval for

Mean

Minimum Maximum

Tabel 4.8

Signifikansi Cheating berdasarkan perbedaan asal sekolah

ANOVA

Cheating

27.242 2 13.621 1.194 .308

947.130 83 11.411

974.372 85

Between Groups Within Groups Total

Sum of

Squares df Mean Square F Sig.

Dari tabel 4.7 di atas terlihat bahwa rata-rata skor cheating pada mahasiswa yang berasal dari MA adalah paling tinggi dari pada yang berasal dari SMA dan PonPes, yaitu sebesar 19.35, sedangkan pada mahasiswa yang berasal dari SMA adalah sebesar 18.05, dan yang berasal dari Ponpes sebesar 17.60. Namun pada tabel 4.8 menunjukkan bahwa perbedaan skor cheating diantara ketiganya adalah tidak signifikan (0.308 > 0.05).

4.1.2 Analisis deskriptif berdasarkan locus of control

Di bawah ini akan dipaparkan persebaran skor cheating dilihat dari locus of control eksternal dan internalnya. Pada tabel 4.10 terlihat bahwa dari 86 subjek penelitian, 48 diantaranya adalah mahasiswa yang memiliki locus of control eksternal dan 38 sisanya adalah mahasiswa yang memiliki locus of control internal.

43   

Tabel 4.9

Mean Cheating berdasarkan Locus of Control

Group Statistics

48 18.52 3.427 .495

38 17.92 3.348 .543

Locus of Control LoCE

LoCI Cheating

N Mean Std. Deviation

Std. Error Mean

Tabel 4.10

Signifikansi Cheating berdasarkan Locus of Control

Independent Samples Test

.022 .884 .814 84 .418 .600 .737 -.865 2.065

.816 80.328 .417 .600 .735 -.862 2.062

Equal variance assumed Equal variance not assumed Cheating F Sig.

Levene's Test for Equality of Variances

t df Sig. (2-tailed)

Mean Difference

Std. Error

Difference Lower Upper

95% Confidence Interval of the

Difference t-test for Equality of Means

Dapat dilihat pada tabel 4.9 di atas bahwa rata-rata skor cheating lebih tinggi pada mahasiswa yang memiliki locus of control eksternal yaitu sebesar 18.52, sedangkan mahasiswa yang memiliki locus of control internal sebesar 17.92. Tetapi pada tabel 4.10 dipaparkan bahwa perbedaan antara kedua skor itu untuk cheating adalah tidak signifikan (0.418 > 0.05).

4.1.3 Analisis deskriptif berdasarkan goal orientation

Selanjutnya dipaparkan mean untuk skor goal orientation dan signifikansi cheating berdasarkan goal orientation. Dari jumlah subjek penelitian sebanyak 86 orang, 48 diantaranya adalah mahasiswa yang memiliki performance goal, dan 38 sisanya memiliki mastery goal.

44   

Tabel 4.11

Mean Cheating berdasarkan Goal Orientation

Group Statistics

48 18.33 3.766 .544

38 18.16 2.881 .467

Goal Orientation GOP

GOM Cheating

N Mean Std. Deviation

Std. Error Mean

Tabel 4.12

Signifikansi cheating berdasarkan goal orientation

Independent Samples Test

2.156 .146 .237 84 .813 .175 .739 -1.295 1.646

.245 83.918 .807 .175 .717 -1.250 1.601

Equal varianc assumed Equal varianc not assumed Cheating F Sig.

Levene's Test for Equality of Variances

t df Sig. (2-tailed)

Mean Difference

Std. Error

Difference Lower Upper

95% Confidence Interval of the

Difference t-test for Equality of Means

Pada tabel 4.11 terlihat bahwa rata-rata skor untuk performance goal

sedikit lebih tinggi dibanding yang mastery goal, namun pada tabel 4.12 terlihat pula bahwa perbedaan kedua skor tersebut untuk cheating tidak signifikan (0.813 > 0.05).

45   

4.2 Hasil Uji Hipotesis

4.2.1 Uji hipotesis pengaruh locus of control dan goal orientation terhadap

cheating

Tabel 4.13 di bawah ini memaparkan interaksi antara locus of control

(LoC) dan goal orientation (GO) terhadap cheating, dengan mengkoding kategori

LoC eksternal (1) dan LoC internal (0) menjadi dummy 1, performance goal (1) dan mastery goal (0) menjadi dummy 2, serta LoC dan GO menjadi dummy 3.

Tabel 4.13

Pengaruh Interaksi LoC dan GO terhadap Cheating

Model Summary

.130a _{.017 -.019 3.418 .017 .467 3 82 .706}

Model 1

R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

R Square

Change F Change df1 df2 Sig. F Change

Change Statistics

Predictors: (Constant), Dummy 3 (LOC * GO), Dummy 2 (Goal Orientation), Dummy 1 (Locus of control) a.

Dari tabel 4.13 di atas terlihat bahwa R square dari interaksi ini adalah 0.017, ini berarti 1.7% varian dari cheating dipengaruhi oleh LoC dan GO, tetapi angka signifikansinya adalah 0.706, ini berarti pengaruh LoC dan GO terhadap

cheating adalah tidak signifikan karena F change (0.706) > 0.05.

46   

4.2.2 Uji hipotesis pengaruh locus of control internal terhadap cheating

Tabel 4.14

Pengaruh LoC Internal terhadap Cheating

Model Summary

.278a _{.077 .052 3.260 .077 3.022 1 36 .091}

Model 1

R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

R Square

Change F Change df1 df2 Sig. F Change

Change Statistics

Predictors: (Constant), Locus Of Control Internal a.

Dari tabel 4.14 di atas dapat dilihat taraf signifikansinya adalah 0.091 yang berarti bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan LoC internal terhadap

cheating karena F change (0.091) > 0.05.

4.2.3 Uji hipotesis pengaruh locus of controleksternal terhadap cheating

Tabel 4.15

Pengaruh LoC Eksternal terhadap Cheating

Model Summary

.048a .002 -.019 3.460 .002 .106 1 46 .746

Model 1

R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

R Square

Change F Change df1 df2 Sig. F Change

Change Statistics

Predictors: (Constant), LOC Eksternal a.

Dari tabel 4.15 di atas dapat dilihat taraf signifikansinya adalah 0.746 yang berarti bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan LoC eksternal terhadap

cheating karena F change (0.746) > 0.05.

47   

4.2.4 Uji hipotesis pengaruh mastery goal terhadap cheating

Tabel 4.16

Pengaruh Mastery Goal terhadap Cheating

Model Summary

.117a _{.014 -.014 2.900 .014 .500 1 36 .484}

Model 1

R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

R Square

Change F Change df1 df2 Sig. F Change

Change Statistics

Predictors: (Constant), Goal Orientation Mastery a.

Dari tabel 4.16 di atas dapat dilihat taraf signifikansinya adalah 0.484 yang berarti bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan mastery goal terhadap

cheating karena F change (0.484) > 0.05.

4.2.5 Uji hipotesis pengaruh performance goal terhadap cheating

Tabel 4.17

Pengaruh Performance Goal terhadap Cheating

Model Summary

.073a _{.005 -.016 3.797 .005 .245 1 46 .623}

Model 1

R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

R Square

Change F Change df1 df2 Sig. F Change Change Statistics

Predictors: (Constant), GO Performance a.

Dari tabel 4.17 di atas dapat dilihat taraf signifikansinya adalah 0.623 yang berarti bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan performance goal terhadap

cheating karena F change (0.623) > 0.05.

48   

DAFTAR PUSTAKA

Anderman, E. M., Tripp G, & Gloria W. (1998). Motivation and cheating during early adolescence. Journal of Educational Psychology, 90, 84-93.

Anderman, E. M. & Murdock, T. B. (2007). Psychology of academic cheating. (pp. 87-106). San Diego, CA, US: Elsevier Academic Press. Xix, 326 pp

Angell, L. R. (2006). The relationship of impulsiveness, personal efficacy, and academic motivation to college cheating.College Student Journal. New Tork Ariely, D. (2008). Predictably irrational. New York: HapperCollins publishers. Az-Zahrani, M. (2005). Konseling terapi. Jakarta: Gema Insani.

Bushway, A. & Nash, W. R. (tt). School cheating behavior. Diambil tanggap 8 Desember 2009 di http://www.jstor.org/pss/1170002

Departemen Pendidikan Nasional. (2000). Kamus besar Bahasa Indonesia edisi ketiga. Jakarta: Balai Pustaka.

Echols, J. M. & Hassan S. (2000). Kamus Inggris-Indonesia. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.

Ghufron M. N. & Rini R. (2010). Teori-teori psikologi. Jogjakarta: Ar-ruzz Media Hurlock, E. B. (1980). Psikologi perkembangan: Suatu pendekatan sepanjang rentang

kehidupan. (terj.Istiwidayanti & Soedjarwo, tt). Jakarta: Erlangga

Hartoto. (2009). Budaya cheating: penyakit dalam dunia pendidikan. Retrieved 21 Januari 2009. http://fatamorghana.wordpress.com/2009/01/21/248/ - _ftn1

Hasan, M. I. (2002). Pokok-pokok materi metodologi penelitian dan aplikasinya.

Bogor: Ghalia Indonesia

Indriasri, (2007), Masalah menyontek (cheating) di dunia pendidikan. Diambil tanggal 8 Dsember 2009 dari http://indriasri.blogspot.com/2007/06/masalah-menyontek-cheating-di-dunia.htm

Irawati, I. (2008). Budaya menyontek di kalangan pelajar. Retrieved 30 Juni 2008. http://www.kabarindonesia.com/berita.php?pil=20&jd=Budaya+Menyontek+di +Kalangan+Pelajar&dn=20080629221807

Jarvis, M. (2009). Teori-teori psikologi. Bandung: Nusa Media

McCabe, D. L. (tt). Diambil tangga 8 Desember 2009 di http://www.essay-911.com/essay-encyclopedia/Donald.htm

Makmun, A. S. (2005). Psikologi kependidikan. Bandung: PT Renaja Rosdakarya.

56

Monalisa, (2007), Cheating. Diambil tanggal 8 Desember 2009 di http://monalisaypk.blogspot.com/2007/07cheating.html

Munandar, A. S. (2001). Psikologi industry dan organisasi. Jakarta: UI Press

Nugroho, A. (2008). Melihat dari dekat persoalan menyontek (cheating), pendisiplinan, dan pencegahannya. Retrieved 12 November 2008.

http://jagadmuria.wordpress.com/2008/11/12/melihat-dari-dekat-persoalan-menyontek-cheating-pendisiplinan-dan-pencegahannya/

Pedhazur, E. J. (1973). Multiple regression in behavioral research, explanation and prediction. Second edition. New York: Holt, Renehart and Winston. Inc

Puett, R. A.. (2009). Cheating: What do elementary school children think? Retrieved 2009. http://clearinghouse.missouriwestern.edu/manuscripts/114.php

Schunk, D. H., Paul R. P., & Judith L. M. (2002). Motivation in Education: theory, research, and applications. Pearson Prentice Hall: USA.

Schab, F. (1991). Schooling without learning: Thirty years of cheating in high school. Adolescence, Vol. 26, No. 104

Smith, S. L. (tt). At what age do children start cheating?. Departement Of Psychology Missouri Western

Sumanto, W. (2006), Psikologi pendidikan. Jakarta: PT Rineka Cipta

Tasmara, T. (2001). Kecerdasan ruhaniah (transcendental intelligence). Jakarta: Gema Insani.

Utsman, A. (2005). Kiat mengatasi dusta. Jakarta: Najla Press.

Was, C. (2006). Academic achievement goal orientation: Taking another look.

Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 10, vol 4(3), 529-550. USA: ISSN

Woolfolk, A. (2009). Educational psychology : Active learning edition (edisi kesepuluh). Yogyakarta: Pustaka Belajar.

Yahdillah. (2008). Studi: mayoritas remaja AS suka mencuri, berbohong dan menyontek. Retrieved 8 Desember 2008. http://www.ilmupsikologi.com/?p=216 Zito, N. (2009). Engaging middle school student in school work and its effec on

cheating. Disertation abstract intenational section A: Humanities and social sciences, vol 70 (2-A), pp. 437.

LAMPIRAN IV

Reliabilitas dan validitas

Tabel 3.4 Tabel 3.5

Reliabilitas skala cheating Reliabilitas skala Locus of Control

Reliability Statistics

.779 20

Cronbach's

Alpha N of Items

Reliability Statistics

.749 30

Cronbach's

Alpha N of Items

Tabel 3.6

Reabilitas skala Goal Orientation

Reliability Statistics

.765 30

Cronbach's

Validitas skala Cheating

Item-Total Statistics

32.6458 33.723 .353 .769

33.5833 35.780 .216 .777

32.9792 31.510 .596 .750

32.0208 34.702 .259 .776

32.8125 33.475 .298 .775

32.8542 32.595 .435 .763

33.7708 35.585 .203 .778

33.6250 32.963 .439 .763

33.8125 33.347 .513 .759

32.6875 33.964 .243 .780

33.4167 35.014 .246 .776

33.7083 35.020 .269 .775

32.3333 32.057 .563 .753

33.3125 32.390 .554 .755

33.9375 34.060 .499 .762

33.7292 35.180 .314 .772

33.5625 34.507 .312 .772

34.0833 37.312 .167 .779

34.0625 37.039 .144 .779

34.0417 36.849 .174 .778

VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item

Deleted

Keterangan: Valid > 0.3

Validitas skala Locus of Control

Item-Total Statistics

60.9184 43.202 .319 .740

60.6531 43.106 .239 .744

59.9388 46.059 -.095 .766

60.2449 41.772 .407 .734

60.2245 44.303 .115 .750

61.2653 41.324 .532 .728

60.0204 44.812 .017 .760

60.8571 40.458 .552 .725

60.0816 44.285 .093 .753

59.2245 48.511 -.356 .776

61.1224 41.610 .538 .729

60.9184 40.285 .622 .722

60.6531 40.315 .495 .727

60.9796 41.479 .351 .736

59.6939 45.050 .009 .758

60.5714 43.042 .404 .737

60.7755 42.011 .481 .732

60.6939 40.634 .656 .722

60.6735 43.099 .289 .741

60.1633 43.848 .132 .751

60.6122 40.784 .543 .726

60.0408 45.082 .025 .755

59.9796 45.270 .009 .755

60.8980 41.010 .532 .727

60.9184 41.952 .468 .732

60.6531 41.773 .421 .733

60.7755 41.469 .485 .730

59.3878 48.909 -.429 .776

60.7143 42.042 .323 .738

60.9184 43.785 .178 .747

VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030

Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item

Deleted

Keterangan: Valid > 0.3

Validitas skala Goal Orientation

Item-Total Statistics

77.4286 46.750 .268 .759

79.1837 47.070 .165 .764

78.2449 44.147 .507 .747

78.0000 44.667 .404 .752

77.8367 45.556 .352 .755

77.7347 45.741 .305 .757

78.7755 46.594 .158 .766

78.6939 45.342 .347 .755

78.1429 46.375 .189 .764

78.4490 45.211 .344 .755

79.0000 47.417 .104 .767

78.4286 47.750 .053 .771

78.1429 47.000 .208 .762

78.7551 48.064 .040 .770

78.5918 44.788 .328 .756

78.2041 45.457 .254 .760

78.1020 45.594 .270 .759

77.8367 45.973 .353 .756

78.0204 46.270 .314 .757

77.8163 45.861 .268 .759

77.7755 45.136 .449 .751

78.6939 46.425 .219 .761

78.3061 46.759 .151 .766

78.4286 44.375 .445 .750

78.8163 45.570 .301 .757

78.8980 47.427 .104 .767

78.8571 45.500 .300 .757

79.0612 45.809 .298 .757

78.0612 43.600 .442 .748

79.0816 45.285 .350 .755

VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030

Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item

Deleted

Keterangan: Valid > 0.3