Pengaruh Komite Audit, Profitabilitas, Dewan Komisaris, dan Ukuran Klien dalam Penentuan Fee Audit Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2012-2014

LAMPIRAN

Lampiran 1 Data Sampel Penelitian

Variabel Komite Audit pada Perusahaan Sampel NO KODE

KOMITE AUDIT 2012 KOMITE AUDIT 2013 KOMITE AUDIT

2014 LN LN LN

1 SMCB 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

2 KIAS 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

3 TOTO 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

4 BTON 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

5 LION 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

6 PICO 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

7 AKPI 4 4 3 1,386294361 1,386294361 1,098612289

8 IGAR 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

9 TRST 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

10 CPIN 5 5 5 1,609437912 1,609437912 1,609437912

11 JPFA 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

12 SIPD 4 4 3 1,386294361 1,386294361 1,098612289

13 GJTL 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

14 SMSM 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

15 TRIS 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

16 BATA 3 3 4 1,098612289 1,098612289 1,386294361

17 KBLI 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

18 VOKS 5 5 3 1,609437912 1,609437912 1,098612289

19 ADES 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

20 DLTA 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

21 INDF 4 3 3 1,386294361 1,098612289 1,098612289

22 MYOR 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

23 PSDN 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

25 GGRM 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

26 HMSP 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

27 DVLA 3 4 4 1,098612289 1,386294361 1,386294361

28 KLBF 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

29 SQBB 3 3 3 1,098612289 1,098612289 1,098612289

Variabel Tipe Kepemilikan Perusahaan pada Perusahaan Sampel

NO KODE PROFITABILITAS 2012

PROFITABILITAS 2013

PROFITABILITAS

2014 LN LN LN

1 SMCB 0,111007036 0,063934585 0,037941183 -2198161696 -2,749894832 -3,27171813 2 KIAS 0,033136928 0,033185144 0,039208388 -3,407106966 -3,405652976 -3,238864576 3 TOTO 0,155448383 0,135471616 0,145324102 -1,861441545 -1,998993134 -1,928788845 4 BTON 0,169909878 0,145560331 0,044917979 -1,772487113 -1,927164634 -3,102917132 5 LION 0,196941878 0,129894747 0,081655405 -1,624846629 -2,041030796 -2,505247269 6 PICO 0,018833517 0,025622661 0,025638857 -3,972117198 -3,664278143 -3,66364623 7 AKPI 0,018145049 0,0892605 0,015577028 -4,00935753 -2,416196216 -4,161958037 8 IGAR 0,142496344 0,862919808 0,332367715 -1,948438937 -0,147433515 -1,101513349 9 TRST 0,051277233 0,117992695 0,00922473 -2,970508426 -2,137132562 -4,685867391 10 CPIN 0,217098792 0,160835664 0,083721946 -1,527402768 -1,827372153 -2,480254133 11 JPFA 0,07804309 0,043590687 0,024465058 -2,550494173 -3,132911756 -3,710509396 12 SIPD 0,00456668 0,002654739 0,000736922 -5,38896891 -5,931408834 -7,213028555 13 GJTL 0,089143555 0,022180539 0,018313214 -2,417507233 -3,80853999 -4,000132423 14 SMSM 0,186332569 0,198825552 0,275548737 -1,680222198 -1,61532746 -1,288990761 15 TRIS 0,103446769 0,10733695 0,068608725 -2,268698107 -2,231782326 -2,679335568 16 BATA 0,120784589 0,065189735 0,09134317 -2,113746578 -2,730453254 -2,393131771 17 KBLI 0,107785564 0,055022686 0,052402099 -2,22761154 -2,900009708 -2,948808624 18 VOKS 0,085442742 0,016114393 0,062052238 -2,459908807 -4,128042436 -2,779778701 19 ADES 0,21428241 0,126185769 0,061444148 -1,540460462 -2,070000101 -2,789626672 20 DLTA 0,477388527 0,407103681 0,290411828 -0,739424598 -0,898687382 -1,236455267 21 INDF 0,082120693 0,043750967 0,059883521 -2,499565246 -3,129241574 -2,815353925 22 MYOR 0,089663095 0,108511057 0,040069049 -2,411696024 -2,220903203 -3,21715109 23 PSDN 0,037537338 0,030819966 0,045376006 -3,282419173 -3,479592559 -3,092771827 24 ROTI 0,123781241 0,086693488 0,088001318 -2,089239457 -2,445376508 -2,430403485 25 GGRM 0,098019204 0,086348441 0,092669828 -2,322591859 -2,449364534 -2,378712337 26 HMSP 0,373575042 0,394384861 0,352881349 -0,984636379 -0,930428041 -1,0416234

27 DVLA 0,138559849 0,1057065 0,065463812 -1,976452922 -2,247088898 -2,726257772 28 KLBF 0,188154896 0,177130609 0,171364982 -1,670489742 -1,730867914 -1,763959598 29 SQBB 0,340552671 0,354998486 0,358783135 -1,077185478 -1,035641754 -1,025037154 30 TSPC 0,138910029 0,124658278 0,107795947 -1,973928826 -2,08217906 -2,227515223

DAFTAR PUSTAKA

Ahmad, Raja Adzrin, Kamarudin, dan Khairul Anuar. 2003. “Audit delay and the timeliness of corporate reporting: Malayasian evidence.”

Anderson dan Zehgal, D. 1994. “The Pricing of Audit Services: Further Evidence from The Canadian Market." Accounting & Business Research, Vol. 24 No. 95.

Beams, Floyd A., John A. Brozovsky, Craig D. Shoulders. 2000. Advanced Accounting. 7 ed. New Jersey : Prentice Hall.

Cameran, Mara. 2005. “Audit Fees and the Large Auditor Premium in the Italian Market.” International Journal of Auditing, Int. J. Audit..

DeAnggelo, L.E. 1981. ”Auditor Size and audit Quality”. Journal of Accounting and Economic Research.

Desender, K.A., Crespi, R., Garcia Cestona, M. dan Aguilera, R.V. 2009. “Board Characteristics and Audit Fees: “Why Ownership Structure Matters?” Diacon, S., Fenn, P., O’Sullivan, N. 2002. “Highballing and Lowballing in Audit

Pricing : The Impact of Audit Error, Centre for Risk and Insurance Studies.” Discussion Paper No.2002/II.

Eisenhardt, K.M. 1989. “Agency Theory: An Assesment and Review”. Academy of Management Review. January.

Firth, M. 1985. “An Analysis of Audit Fees and Their Determinants in New Zealand.” Auditing: A Journal of Practice and Theory Vol.4 No.2. Spring 1985.

Ghosh, Aloke dan R. Pawlewicz. 2007. “The impact of regulation on auditor fees: Evidence from the Sarbanes-Oxley Act.” Auditing: A Journal of Practice & Theory 28.

Ghosh, Saibal. 2010. "Firm Ownership Type, Earnings Management and Auditor Relationships: Evidence from India." Managerial Auditing Journal, Vol. 26 No. 4.

Ghozali, Imam. 2011. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan program IBM SPSS 19”, Edisi 5 Cetakan V, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Hay, David., R. Knechel dan Helen Ling. 2008. “Evidence on the Impact of Internal Control and Corporate Governance on Audit Fees.” International Journal of Auditing, No. 12.

Ikatan Akuntan Indonesia, Kompartemen Akuntan Publik. Standar Profesional Akuntan Publik per 1 Januari 2001.

Institut Akuntan Publik Indonesia, 2008. Surat Keputusan tentang Kebijakan Penentuan Fee Audit, No : KEP.024/IAPI/VII/2008, Jakarta.

Joshi, P.L, dan Al-Bastaki, H. 2000. “Determinants of Audit Fees: Evidence from The Companies Listed in Bahrain." International Journal of Auditing, Vol. 4 No. 2.

Jurusan Akuntansi. 2004. Buku Petunjuk Teknis Penulisan Proposal Penelitian dan Penulisan Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara. Medan.

Keputusan Ketua BAPEPAM dan LK No Kep. 11/PM/1997.

Kharlinda, Nova. 2015. “Pengaruh Pengadopsian ISA, Ukuran Klien Audit, Kompleksitas Audit, Risiko Litigasi, Profitabilitas Klien, dan Jenis KAP terhadap Audit Fee.” Skripsi, Universitas Sumatera Utara.

Mulyadi. 2002. Auditing : Edisi Keenam, Salemba Empat, Jakarta.

Nugrahani, Nadia Rizki. 2013. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penetapan Fee Audit Eksternal pada Perusahaan yang Terdaftar di BEI.” Skripsi, Universitas Diponegoro Semarang.

Oktorina, Megawati dan Linda Kusumaning Wedari. 2015. “An Empirical Investigation on Ownership Characteristics, Activities of the Audit Committee, and Audit Fees.” Skripsi S-1. AtmaJaya Catholic University of Indonesia, Indonesia.

Pambudi, Tirta Luhur. 2012. “Pengaruh Tipe Kepemilikan Perusahaan dan Manajemen Laba Terhadap Tipe Auditor dan Audit Fees Pada Perusahaan Manufaktur di BEI”. Skripsi, Semarang: FE-UNDIP.

Prastuti, Deviana Dewi. 2013. “Analisis Pengaruh Struktur Governance dan Internal Control terhadap Fee Audit Eksternal.” Skripsi, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah, Jakarta.

Rapina, Saragi dan Carolina. 2010. “Pengaruh Independensi Eksternal Auditor terhadap Kualitas Pelaksanaan Audit”, Akurat Jurnal Ilmiah Akuntansi No 2 Tahun ke-1 Mei-Agustus.

Rimawati, Nike. 2011. “Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Independensi Auditor”, Skripsi, Semarang: Jurusan Akuntansi Fakutas Ekonomi UNDIP. Rizqiasih, Putri Dyah. 2010. "Pengaruh Struktur Governance terhadap Fee Audit

Eksternal." Skripsi, Universitas Diponegoro Semarang.

Septianingrum, Rina. 2014. “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Kompleksitas, dan Risiko Keuangan Terhadap Fee Audit.” Skripsi, Universitas Diponegoro Semarang.

Simunic, D. and Stein, M.T. 1996, “The Impact of Litigation Risk on Audit Pricing: A Review of the Economics and The Evidence”, Auditing: A Journal of Practice & Theory, Vol. 15 No. 2.

Singh, Harjinder and Newby, Rick. 2010. “Internal Audit and Audit Fees: Further Evidence”, Managerial Auditing Journal Vol. 25 No. 4.

Sankaraguruswamy, S. & Whisenant, S. 2003. “Pricing Initial Audit Engagements: Empirical Evidence Following Public Disclosure of Audit Fees.” School of Accountancy.

Suharli dan Nurlaelah. 2008. “Konsentrasi Auditor dan Penetapan Fee Audit: Investigasi pada BUMN”. Jurnal Akuntansi & Auditing Indonesia vol 12 No 2.

Tuanakotta, Theodorus M. 2011. Berpikir Kritis dalam Auditing. Salemba Empat. Jakarta.

Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2003 Tentang Badan Usaha Milik Negara. Undang-Undang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.

Waggoner, J., dan J. Cashell. 1991. The Impact of Time Pressure on Auditors Performance. The Ohio CPA, (January-February).

Widiasari, Esti. 2009. “Pengaruh Pengendalian Internal Perusahaan dan Struktur Corporate Governance Terhadap Fee Audit”. Skripsi S-1. Universitas Diponegoro.

Yatim, P., P. Kent dan P. Clarkson. 2006. “Governance Structures, Ethicity, and Audit Fees of Malaysian Listed Firms.” Managerial Auditing Journal.Vol. 21.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang dilakukan peneliti adalah penelitian sebab akibat atau causal research yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengidentifikasi hubungan sebab akibat antara variabel dependen dan independen. Adapun yang menjadi variabel independen di dalam penelitian ini adalah komite audit, profitabilitas, dewan komisaris, dan ukuran klien. Variabel dependennya adalah fee audit. Penelitian ini menggunakan data laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2012-2014.

3.2 Lokasi Penelitian

Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan data sekunder yang diakses dari website Bursa Efek Indonesia (BEI) objek penelitian dimulai dari bulan Februari 2016 sampai dengan penelitian skripsi ini diselesaikan.

3.3 Batasan Penelitian

1. Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data dari tahun 2012-2014

2. Hubungan diukur berdasarkan variabel-variabel independen dan dependen yang selanjutnya diuji untuk mengetahui adanya pengaruh antara variabel tersebut.

3.4 Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi merupakan keseluruhan objek yang ditentukan oleh peneliti, sedangkan sampel adalah sebagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut setelah mengalami proses seleksi dari batasan dan kriteria yang ditentukan oleh peneliti, yang kemudian sampel tersebut dianalisis oleh peneliti. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI pada periode waktu 2012-2014. Alasan penggunaan sampel pada tahun 2012-2014 adalah untuk memberikan gambaran keuangan terkini dari setiap perusahaan. Dasar penentuan sampel dalam penelitian ini adalah sampel yang memiliki kelengkapan data yang dibutuhkan. Metode pengumpulan sampel yang digunakan yakni purposive sampling yang merupakan metode pengumpulan sampel berdasarkan tujuan penelitian.

Kriteria sampel yang digunakan adalah:

1. Perusahaan yang mencantumkan komite audit dan dewan komisaris. 2. Perusahaan manufaktur yang telah terdaftar (listing) di Bursa Efek

Indonesia pada tahun 2012-2014 sehingga datanya lengkap.

3. Laporan tahunan perusahaan mencantumkan informasi professional fees.

4. Laporan keuangan disajikan dalam mata uang rupiah.

Jumlah perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2012-2014 berjumlah 141 perusahaan

(BEI), perusahaan manufaktur yang dijadikan sampel penelitian adalah total sebanyak 30 perusahaan. Total pengamatan yaitu 3 tahun sehingga total data yang diobservasi adalah sebanyak 90 observasi. Daftar Populasi dan Sampel Penelitian dijelaskan pada tabel 3.1 yaitu sebagai berikut:

Tabel 3.1

Daftar Populasi dan Sampel Penelitian

No

Nama

Perusahaan Kode

Kriteria

Sampel K1 K2 K3 K4

Sektor Industri Dasar dan Kimia

1. PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk INTP   x  2. PT Semen Baturaja (Persero) Tbk SMBR x x x 

3. PT Holcim Indonesia Tbk SMCB     Sampel 1 4. PT Semen Indonesia Tbk SMGR   x 

5. PT Wijaya Karya Beton Tbk WTON x x x x 6. PT Asahimas Flat Glass Tbk AMFG x  x  7. PT Arwana Citra Mulia Tbk ARNA x x x x 8. PT Inti Keramik Alam Asri

Industri Tbk IKAI   x 

9. PT Keramika Indonesia Assosiasi

Tbk KIAS     Sampel 2

10. PT Mulia Industrindo Tbk MLIA   x 

11. PT Surya Toto Indonesia Tbk TOTO     Sampel 3 12. PT Alakasa Industrindo Tbk ALKA   x 

13. PT Alumindo Light Metal Industry

Tbk ALMI   x 

14. PT Saranacentral Bajatama Tbk BAJA   x 

15. PT Beton Jaya Manunggal Tbk BTON     Sampel 4 16. PT Citra Turbindo Tbk CTBN x  x x

18. PT Indal Aluminium Industry Tbk INAI   x  19. PT Steel Pipe Industry of

Indonesia Tbk ISSP x x x x

20. PT Jakarta Kyoei Steel Work LTD

Tbk JKSW   x 

21. PT Jaya Pari Steel Tbk JPRS   x  22. PT Krakatau Steel Tbk KRAS    x

23. PT Lion Metal Works Tbk LION     Sampel 5 24. PT Lionmesh Prima Tbk LMSH x  x 

25. PT Pelat Timah Nusantara Tbk NIKL    x

26. PT Pelangi Indah Canindo Tbk PICO     Sampel 6 27. PT Tembaga Mulia Semanan Tbk TBMS    x

28. PT Barito Pasific Tbk BRPT x   x 29. PT Budi Acid Jaya Tbk BUDI   x  30. PT Duta Pertiwi Nusantara Tbk DPNS   x  31. PT Ekadharma International Tbk EKAD   x  32. PT Eterindo Wahanatama Tbk ETWA   x  33. PT Intan Wijaya International Tbk INCI   x  34. PT Sorini Agro Asia Corprindo Tbk SOBI x  x  35. PT Indo Acitama Tbk SRSN   x  36. PT Chandra Asri Petrochemical

Tbk TPIA    x

37. PT Unggul Indah Cahaya Tbk UNIC    x 38. PT Alam Karya Unggul Tbk AKKU x  x  39. PT Argha Karya Prima Industry

Tbk AKPI     Sampel 7

40. PT Asiaplast Industries Tbk APLI x x x x

41. PT Berlinja Tbk BRNA    x

42. PT Titan Kimia Nusantara Tbk FPNI    x 43. PT Champion Pasific Indonesia

44. PT Impack Pratama Industri Tbk IMPC x x x x 45. PT Indopoly Swakarsa Industry

Tbk IPOL    x

46. PT Sekawan Intipratama Tbk SIAP   x  47. PT Siwani Makmur Tbk SIMA x  x  48. PT Tunas Alfin Tbk TPFA x x x x

49. PT Trias Sentosa Tbk TRST     Sampel 9 50. PT Yana Prima Hasta Persada Tbk YPAS   x 

51. PT.Charoen Pokphand Indonesia Tbk CPIN     Sampel 10 52. PT.Japfa Comfeed Indonesia Tbk JPFA     Sampel 11 53. PT.Malindo Feedmill Tbk MAIN   x 

54. PT.Siearad Produce Tbk SIPD     Sampel 12 55. PT.Sumalindo Lestari Jaya Tbk SULI   x 

56. PT.Tirta Mahakam Resources Tbk TIRT   x  57. PT.Alkindo Naratama Tbk ALDO   x  58. PT.Dwi Aneka Jaya Kemasindo Tbk DAJK x x x x 59. PT Fajar Surya Wisesa Tbk FASW   x  60. PT Indah Kiat Pulp & Paper Tbk INKP   x x 61. PT Toba Pulp Lestari Tbk INRU    x 62. PT Kertas Basuki Rachmat

Indonesia Tbk KBRI   x 

63. PT Suparma Tbk SPMA x   

64. PT Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk TKIM    x

Sektor Aneka Industri

65. PT Grand Kartech Tbk KRAH x x x x 66. PT Astra International Tbk ASII   x  67. PT Astra Otoparts Tbk AUTO   x 

68. PT Indo Kordsa Tbk BRAM    x

69. PT Goodyear Indonesia Tbk GDYR   x x

70. PT Gajah Tunggal Tbk GJTL     Sampel 13 71. PT Indomobil Sukses International

72. PT Indospring Tbk INDS   x  73. PT Multi Prima Sejahtera Tbk LPIN   x  74. PT Multistrada Arah Sarana Tbk MASA   x x

75. PT Nipress Tbk NIPS   x x

76. PT Prima Alloy Steel Universal Tbk PRAS   x 

77. PT Selamat Sempurna Tbk SMSM     Sampel 14 78. PT Polychem Indonesia Tbk ADMG   x x

79. PT Argo Pantes Tbk ARGO   x x

80. PT Century Textile Industry Tbk CNTX   x x 81. PT Eratex Djaya Tbk ERTX   x x 82. PT Ever Shine Tex Tbk ESTI   x x 83. PT Panasia Indo Resources Tbk HDTX x  x x 84. PT Indo Rama Synthetic Tbk INDR   x x 85. PT Apac Citra Centertex Tbk MYTX   x 

86. PT Pan Brothers Tbk PBRX    x

87. PT Asia Pasific Fibers Tbk POLY    x 88. PT Ricky Putra Globalindo Tbk RICY   x  89. PT Sri Rejeki Isman Tbk SRIL x x x x 90. PT Sunson Textile Manufacturer Tbk SSTM   x  91. PT Star Petrochem Tbk STAR x  x  92. PT Tifico Fiber Indonesia Tbk TFCO    x

93. PT Trisula International Tbk TRIS     Sampel 15 94. PT Nusantara Inti Corpora Tbk UNIT   x 

95. PT Unitex Tbk UNTX    x

96. PT Sepatu Bata Tbk BATA     Sampel 16 97. PT Primarindo Asia Infrastructure

Tbk BIMA   x 

98. PT Sumi Indo Kabel Tbk IKBI x   x 99. PT Jembo Cable Company Tbk JECC x x x x

100. PT KMI Wire and Cable Tbk KBLI     Sampel 17 101. PT Kabelindo Murni Tbk KBLM x  x 

102. PT Supreme Cable Manufacturing

and Commerce Tbk SCCO x  x 

103. PT Voksel Electric Tbk VOKS     Sampel 18 104. PT Sat Nusa Persada Tbk PTSN x   x

Sektor Industri Barang Konsumsi

105. PT Akasha Wira International

Tbk ADES     Sampel 19

106. PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk AISA   x  107. PT Tri Banyan Tirta Tbk ALTO   x  108. PT Cahaya Kalbar Tbk CEKA   x 

109. PT Delta Djakarta Tbk DLTA     Sampel 20 110. PT Indofood CBP Sukses Makmur

Tbk ICBP   x 

111. PT Indofood Sukses Makmur Tbk INDF     Sampel 21 112. PT Multi Bintang Indonesia Tbk MLBI   x 

113. PT Mayora Indan Tbk MYOR     Sampel 22 114. PT Prashida Aneka Niaga Tbk PSDN     Sampel 23 115. PT Nippon Indosari Corporindo Tbk ROTI     Sampel 24

116. PT Sekar Bumi Tbk SKBM   x 

117. PT Sekar Laut Tbk SKLT x  x 

118. PT Siantar Top Tbk STTP   x 

119. PT Ultrajaya Milk Industry and

Trading Company Tbk ULTJ   x 

120. PT Gudang Garam Tbk GGRM     Sampel 25 121. PT Handjaya Mandala Sampoerna

Tbk HMSP     Sampel 26

122. PT Bentoel International

Investama Tbk RMBA   x x

123. PT Wismilak Inti Makmur Tbk WIIM   x 

124. PT Darya Varia Laboratoria Tbk DVLA     Sampel 27 125. PT Indofarma (Persero) Tbk INAF   x 

126. PT Kimia Farma (Persero) Tbk KAEF   x 

128. PT Merck Indonesia Tbk MERK x x x x 129. PT Pyridam Farma Tbk PYFA   x  130. PT Merck Sharp Dohme Pharma Tbk SCPI   x  131. PT Industri Jamu & Farmasi

SidoMuncul Tbk SIDO x x x x

132. PT Taisho Pharmaceutical Indonesia

Tbk SQBB     Sampel 29

133. PT Tempo Scan Pasific Tbk TSPC     Sampel 30 134. PT Martina Berto Tbk MBTO   x 

135. PT Mustika Ratu Tbk MRAT   x  136. PT Mandom Indonesia Tbk TCID   x x 137. PT Unilever Indonesia Tbk UNVR x  x  138. PT Chitose International Tbk CINT x x x x 139. PT Kedawung Setia Industrial Tbk KDSI   x  140. PT Kedaung Indah Can Tbk KICI   x  141. PT Langgeng Makmur Industry Tbk LMPI   x 

Jumlah perusahaan yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2012-2014 berjumlah 141 perusahaan manufaktur. Dari 141 perusahaan tersebut terdapat 423 pengamatan. Berdasarkan data yang diperoleh dari Bursa Efek Indonesia (BEI), perusahaan yang terdaftar di BEI pada tahun 2012-2014 yang dijadikan sampel penelitian adalah sebanyak 30 perusahaan. Sedangkan total pengamatan yang dijadikan sampel penelitian ini adalah sebanyak 90 pengamatan. Proses seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan dijelaskan dibawah ini yaitu sebagai berikut:

3.5 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Penggunaan data sekunder dalam penelitian ini dengan alasan: (1) mudah didapat, (2) biayanya lebih murah, (3) penggunaan laporan keuangan yang didalamnya telah diaudit oleh akuntan publik sehingga data terpercaya keabsahannya. Data diperoleh dari website

3.6 Metode Pengumpulan Data

Data dikumpulkan dengan mempelajari data-data yang diperoleh dari sumber data sekunder, kemudian dilanjutkan dengan pencatatan dan penghitungan. Data-data ini diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia (www.idx.com) dan berbagai macam literatur lainnya.

3.7 Definisi Operasional dan PengukuranVariabel Penelitian

3.7.1 Variabel Dependen

Variabel dependen atau variabel terikat merupakan variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat karena adanya variabel bebas. Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah fee audit.

3.7.1.1 Fee Audit

Fee audit merupakan jumlah biaya yang harus dikeluarkan oleh setiap perusahaan untuk membiayai jasa auditor eksternal yang telah melakukan audit atas laporan keuangan perusahaan yang bersangkutan. Data tentang fee audit diambil dari perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2012-2014 yang

mengungkapkan besar jumlah fee audit dengan akun professional fees, yang selanjutnya variabel akan diukur dengan menggunakan logaritma natural dari fee audit. Logaritma natural digunakan untuk memperkecil perbedaan angka yang terlalu jauh dari data yang telah didapatkan sebagai sampel penelitian.

Pengungkapan jumlah besar fee audit pada seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dalam laporan keuangan maupun laporan tahunan (annual report) masih sangat jarang. Belum tersedianya data tentang fee audit dikarenakan pengungkapan data tentang fee audit di Indonesia masih berupa voluntary disclosures (pengungkapan sukarela), sehingga belum banyak perusahaan yang mencantumkan data tersebut di dalam laporan keuangan atau laporan tahunan (annual report). Selanjutnya variabel ini akan disimbolkan dengan Y di dalam persamaan.

3.7.2 Variabel Independen

Variabel independen (bebas) adalah variabel yang mempengaruhi

atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel dependen (terikat). Yang menjadi variabel independen dalam penelitian ini adalah komite audit, profitabilitas, dewan komisaris dan ukuran klien.

3.7.2.1 Komite Audit

Komite audit bertanggung jawab untuk melakukan pengawasan terhadap pelaporan keuangan dan pengendalian internal perusahaan

serta sebagai penengah antara auditor internal dan eksternal (Hay et.al., 2008). Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan dan keberadaan komite audit sangat penting bagi pengelolaan perusahaan. Komite audit diukur melalui jumlah total komite audit yang ada pada perusahaan dan dilambangkan dengan X1.

3.7.2.2 Profitabilitas

Profitabilitas klien terkait dengan efisiensi penggunaan asset dan sumber daya lain oleh perusahaan dalam operasinya. Joshi dan Al-Bastaki (2000) mengemukakan bahwa penggunaan sumber daya yang efisiem menghasilkan pengembalian asset yang tinggi.

Pada dasarnya perusahaan dengan tingkat keuntungan yang tinggi cenderug akan membayar biaya audit yang lebih tinggi pula, hal ini disebabkan karena perusahaan dengan tingkat laba yang tinggi memerlukan pengujian validitas dan pengakuan pendapatan dan biaya, oleh karena itu akan membutuhkan waktu yang lebih lama dalam pelaksanaan auditnya. Karena itu akan mengakibatkan peningkatan besar audit fee dan tergambar di dalam Professional Fee.

Profitabilitas auditee merupakan variabel yang penting dalam menentukan audit fees dan dianggap sebagai cerminan dari kinerja manajemen (Kikhia, 2014 : 44). Profitabilitas auditee dapat diidentifikasi melalui informasi laporan keuangan

Perusahaan dengan keuntungan yang tinggi akan membayar audit fee lebih tinggi kepada auditor karena keuntungan yang tinggi akan membutuhkan pengujian audit yang akurat untuk mengidentifikasi segala pendapatan dan beban. Pengujian audit tersebut memerlukan waktu yang lebih lama. Joshi dan Al-Bastaki (2000 : 132) menyatakan bahwa penggunaan sumber daya yang efisien menghasilkan pengembalian yang tinggi dari aset tersebut. Dalam penelitian ini, profitabilitas diproksikan dengan tingkat pengembalian atas aktiva (ROA) yang dihitung dengan membandingkan laba bersih dengan total aset auditee dan dilambangkan dengan X2.

3.7.2.3 Dewan Komisaris

Komisaris independen dipandang dapat melakukan pengawasan secara signifikan terhadap kegiatan dan pengendalian dalam perusahaan sehingga memerlukan informasi yang independen yang berasal dari auditor eksternal (Hay et. al., 2008). Dewan komisaris ditugaskan dan diberi tanggung jawab atas pengawasan kualitas informasi yang terkandung dalam laporan keuangan, sehingga memerlukan informasi yang independen yang berasal dari auditor eksternal. Komisaris independen diukur melalui jumlah total dewan komisaris yang ada pada perusahaan selama periode akuntansi (Dillian, 2007). Untuk selanjutnya komisaris independen akan dilambangkan dengan X3.

3.7.2.4 Ukuran Klien

Salah satu tolak ukur yang menunjukkan besar kecilnya perusahaan adalah ukuran total aktiva. Perusahaan yang memiliki total aktiva besar menunjukkan arus kas perusahaan sudah positif dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu yang relatif lama, selain itu juga mencerminkan bahwa perusahaan relatif lebih stabil dan lebih mampu menghasilkan laba dibanding perusahaan dengan total aktiva yang kecil (Nugrahani, 2013).

Variabel ini akan diukur dengan menggunakan logaritma natural dari total aset perusahaan. Total aset merupakan jumlah total aset lancar dan aset tak lancar yang mengacu pada pengukuran ukuran perusahaan. Selanjutnya variabel ini akan disimbolkan dengan X4.

Dari penjelasan kelima variabel di atas, definisi operasional dan skala pengukuran variabel dapat diringkas dalam tabel 3.2 berikut ini :

Tabel 3.2

Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel

No Variabel

yang diukur Defenisi Indikator Skala

1. Fee Audit Biaya yang harus

ditanggung klien karena telah mendapatkan jasa audit dari sebuah KAP.

Menggunakan

logaritma natural dari professional fees

Rasio

2. Komite Audit Komite yang dibentuk

oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan Jumlah anggota seluruh komite audit perusahaan Rasio

3. Profitabilitas Profitabilitas diproksikan

dengan tingkat pengembalian atas aktiva

(ROA) yang dihitung dengan membandingkan laba bersih dengan total

aset auditee.

4. Dewan

komisaris

Organ perusahaan yang bertugas dan bertanggungjawab secara kolektif untuk melakukan

pengawasan dan

memberikan nasihat kepada direksi serta

memastikan bahwa

perusahaan

melaksanakan good

corporate governance. Jumlah anggota seluruh dewan komisaris perusahaan Rasio

5. Ukuran Klien Ukuran klien dapat

menunjukkan besar kecilnya suatu perusahaan. Penentuan

ukuran klien pada penelitian ini didasarkan

kepada total asset

perusahaan.

Menggunakan

logaritma natural dari total aset perusahaan

Rasio

Sumber : Olahan peneliti

3.8 Metode Analisis Data

Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis statistik Korelasi Kanonikal (Canonical Correlation) dengan menggunakan software SPSS. Analisis korelasi kanonikal merupakan model statistik multivariate

3.8.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif merupakan alat statistik yang berfungsi mendeskripsikan atau memberi gambaran terhadap objek yang diteliti melalui data sampel atau populasi sebagaimana adanya, tanpa melakukan analisis dan membuat kesimpulan yang berlaku umum dari data tersebut. Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang diliat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum (Ghozali, 2011:19). Pengujian ini dilakukan untuk

mempermudah memahami variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian.

3.8.2 Uji Asumsi Klasik

Uji asumsi klasik bertujuan untuk mengetahui kelayakan penggunaan model regresi dalam penelitian ini. Hal ini untuk menghindari terjadinya estimasi yang bias mengingat tidak semua data dapat diterapkan regresi. Alat uji asumsi klasik dipakai dengan uji heteroskedastisitas, uji normalitas, uji multikolinieritas, dan uji autokorelasi untuk menguji kevalidan data.

3.8.2.1 Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah variabel dependen dan indepeden dalam model regresi tersebut terdistribusi secara normal (Ghozali, 2011). Model regresi yang baik adalah model regresi yang mempunyai distribusi data normal atau mendekati normal. Proses uji normalitas data dilakukan dengan uji statistik Kolmogorov-Smirnov (K-S) yaitu jika nilai Kolmogorov-Smirnov Z tidak signifikan, maka semua data yang ada terdistribusi secara normal. Namun bila nilai Kolmogorov-Smirnov Z signifikan, maka semua data yang ada tidak terdistribusi secara normal. Uji Kolmogorov-Smirnov (K-S) dilakukan dengan melihat angka probabilitasnya dengan ketentuan (Ghozali, 2011) :

1. Nilai signifikansi atau nilai probabilitas < 0,05 maka distribusi dikatakan tidak normal.

2. Nilai signifikansi atau nilai probabilitas > 0,05 maka distribusi dikatakan normal.

Selain uji K-S, dapat juga diperhatikan penyebaran data (titik) pada

normal p-plot of regression standardized residual dari variabel dependen, dimana :

1. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.

2. Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan atau tidak mengikuti garis diagonal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.

3.8.2.2 Uji Multikolinieritas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk mengetahui apakah tiap-tiap variabel independen saling berhubungan secara linier. Multikolinieritas terjadi apabila antara variabel-variabel independen terdapat hubungan yang signifikan. Untuk mendeteksi adanya masalah multikolinieritas adalah dengan memperhatikan :

1. Besaran korelasi antar variabel independen

Pedoman suatu model regresi bebas multikolinieritas, memiliki kriteria sebagai berikut :

a. Koefisien korelasi antara variabel-variabel independen harus lemah, tidak lebih dari 90 persen atau dibawah 0,90 (Ghozali, 2011).

b. Jika korelasi kuat antara variabel-variabel independen dengan variabel-variabel independen lainnya (umumnya diatas 0,90), maka hal ini menunjukkan terjadinya multikolinieritas yang serius (Ghozali, 2011).

2. Nilai Tolerance dan VIF (Variance Inflation Factor) yang rendah sama dengan nilai VIF yang tinggi. Persamaan yang digunakan adalah :

VIF = 1 Tolerance

Nilai cutoff yang digunakan dan dipakai untuk menandai adanya faktor-faktor multikolinieritas adalah nilai tolerance < 0,10 atau sama dengan nilai VIF > 10. Model regresi yang baik tidak terdapat masalah multikolinieritas atau adanya hubungan korelasi diantara variabel-variabel independennya.

3.8.2.3 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi dimaksudkan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linier terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). Apabila terjadi korelasi, maka diperkirakan ada masalah autokorelasi. Autokorelasi muncul disebabkan adanya observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lain. Masalah ini timbul karena residual (kesalahan penganggu) tidak bebas dari satu observasi ke observasi yang lainnya. Model regresi yang baik adalah regresi yang

bebas dari autokorelasi. Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi, maka dilakukan pengujian Run Test. Run Test betujuan untuk menguji apakah antar residual terdapat korelasi yang tinggi. Jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi maka dikatakan bahwa residual adalah acak atau random. Run Test digunakan untuk melihat apakah data residual terjadi secara random atau tidak (sistematis).

3.8.2.4 Uji Heteroskedastisitas

Heteroskedastisitas adalah terjadinya varians yang tidak sama untuk variabel independen yang berbeda. Heteroskedastisitas dapat terdeteksi dengan melihat plot antara nilai taksiran dengan residual. Untuk melihat heteroskedastisitas adalah dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatter plot. Yang mendasari dalam pengambilan keputusan ini adalah:

1. Jika ada pola tertentu seperti titik-titik yang ada membentuk satu pola yang teratur (bergelombang, melebar, kemudian menyempit) maka akan terjadi masalah heteroskedastisitas.

2. Jika tidak ada pola yang jelas seperti titik-titik yang menyebar diatas dan dibawah angka nol pada sumbu-sumbu maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

3.9 Pengujian Hipotesis Penelitian

Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis Regresi Berganda (Multiple Regression) dengan alasan bahwa variabel independennya lebih dari satu. Analisis ini digunakan untuk menentukan hubungan antara fee audit dengan variabel-variabel independen (Ghozali, 2011).

Persamaan regresinya adalah sebagai berikut : Y = � + �1X1 + �2X2+ �3X3 + �4X4 + � Dimana:

Y = Fee Audit

� = Konstanta �1,2,3,4 = Koefisien X1 = Komite Audit

X2 = Profitabilitas

X3 = Dewan Komisaris

X4 = Ukuran Klien � = Error

Kemudian untuk mengetahui pengaruh antara variabel-variabel independen dengan tingkat fee audit maka dilakukan pengujian-pengujian hipotesis penelitian terhadap variabel-variabel dengan beberapa pengujian.

3.9.1 Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi merupakan ikhtisar yang menyatakan seberapa baik garis regresi sampel mencocokkan data. Koefisien determinasi untuk mengukur proporsi variasi dalam variabel dependen yang dijelaskan oleh regresi. Nilai R2 berkisar antara 0 sampai 1,

apabila R2 = 0 berarti tidak ada hubungan antara variabel independen

dengan variabel dependen, sedangkan jika R2 = 1 berarti suatu

hubungan yang sempurna. Untuk regresi dengan variabel bebas lebih dari 2 maka digunakan adjusted R2 sebagai koefisien determinasi.

3.9.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Uji ini dilakukan untuk menguji apakah variabel-variabel independen terhadap variabel dependen memiliki pengaruh secara bersama-sama. Pengujian dilakukan dengan menggunakan tingkat signifikansi 0,05 (α = 5%). Penolakan atau penerimaan hipotesis dilakukan dengan kriteria sebagai berikut :

1. Jika nilai signifikansi kurang dari atau sama dengan 0,05 maka hipotesis diterima yang berarti secara bersama-sama variabel independen berpengaruh terhadap dependen.

2. Jika nilai signifikansi lebih dari 0,05 maka hipotesis ditolak yang berarti secara bersama-sama variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen.

3. Bila Fhitung > Ftabel atau P value< α (0,05) maka Ho ditolak dan Ha diterima.

4. Bila F hitung < Ftabel atau P value> α (0,05) maka Ho diterima dan Ha ditolak.

3.9.3 Uji T

Uji statistik t digunakan untuk mengetahui kemampuan masing-masing variabel independen secara individu (partial) dalam menjelaskan perilaku variabel dependen. Penolakan atau penerimaan hipotesis dilakukan dengan kriteria sebagai berikut:

1. Jika nilai signifikansi kurang atau sama dengan 0,05 maka hipotesis diterima yang berarti secara parsial variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

2. Jika nilai signifikansi lebih dari 0,05 maka hipotesis ditolak yang berarti secara parsial variabel independen tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

3. Jika t hitung > t tabel maka variabel independen secara

parsial berpengaruh terhadap variabel dependen.

4. Jika t hitung < t tabel maka variabel independen secara parsial

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Hasil Statistik Deskriptif

Berikut ini disajikan tabel hasil pengujian dengan analisis deskriptif dan analisis frekuensi

Tabel 4.1

Hasil Statistik Deskriptif Descriptive Statistics

Sumber data : Hasil Output SPSS diolah, 2016

Berdasarkan tabel 4.1 dapat dideskripsikan 90 perusahaan yang menjadi sampel perusahaan. Variabel komite audit yang diproksikan dengan jumlah anggota seluruh komite audit perusahaan memiliki nilai minimum 1.10, nilai maksimum 1.61, nilai mean 1.1526, standar deviasi 0.13840. Variabel profitabilitas yang diproksikan dengan laba bersih dibagi dengan total asset memiliki nilai minimum -7.21, nilai maksimum -0.15, nilai mean -2.5153, standar deviasi 1.12499. Variabel dewan komisaris yang diproksikan dengan jumlah anggota seluruh dewan komisaris

perusahaan memiliki nilai minimum 0.69, nilai maksimum 2.20, nilai mean

0,04001, standar deviasi 0.37957. Variabel ukuran klien yang diproksikan dengan

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic

KOMITEAUDIT 90 1.10 1.61 1.1526 .01459 .13840

PROFITABILITAS 90 -7.21 -.15 -2.5153 .11858 1.12499

DEWANKOMISARIS 90 .69 2.20 1.4505 .04001 .37957

UKURANKLIEN 90 3.18 3.47 3.3469 .00632 .05996

FEEAUDIT 90 2.91 3.31 3.0816 .00955 .09057

logaritma natural dari total asset memiliki nilai minimum 3.18, nilai maksimum 3.47, nilai mean 0.00632, standar deviasi 0.05996. Variabel fee audit yang diproksikan dengan logaritma natural dari professional fees sebagai variabel dependen memiliki nilai minimum 2.91, nilai maksimum 3.31, nilai mean 0.00955, standar deviasi 0.09057.

4.2 Hasil Uji Asumsi Klasik

4.2.1 Hasil Uji Normalitas Data

Tabel 4.2

Hasil Uji Normalitas Data One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 90

Normal Parametersa,b

Mean .0000000

Std. Deviation .05443807

Most Extreme Differences

Absolute .098

sPositive .098

Negative -.073

Kolmogorov-Smirnov Z .931

y Asymp. Sig. (2-tailed) .351

Ta. Test distribution is Normal.

Sumber data : Hasil Output SPSS diolah, 2016

Berdasarkan tabel 4.2 dapat dideskripsikan besarnya Kolmogorov-Smirnov Z (K-S) adalah 0,931 dan Signifikansi 0,351. Hal ini menunjukkan bahwa data tersebut telah terdistribusi normal karena nilai

signifikansinya atau Asym. Sig. (2-tailed) lebih besar dari 0,05 yakni 0,351.

Selain uji Kolmogorov-Smirnov Z, hasil uji normalitas juga dapat dilihat pada diagram histogram dan normal probability plot (p-plot) of regression yang ditampilkan pada gambar 4.1 dan 4.2 berikut ini :

Gambar 4.1

Uji Normalitas Histogram

Sumber data : Hasil Output SPSS diolah, 2016

Grafik histogram pada gambar 4.1 di atas menunjukkan bahwa distribusi data memiliki kurva berbentuk lonceng dimana distribusi data tidak menceng ke kiri maupun menceng ke kanan. Hal ini menunjukkan bahwa data telah

terdistribusi secara normal. Hal ini juga didukung dengan menggunakan normal p-plot regression.

Gambar 4.2 Hasil Uji Normal P-Plot

Sumber data : Hasil Output SPSS diolah, 2016

Gambar 4.2 merupakan grafik normal probability plot (p-plot) yang menunjukkan bahwa titik-titik data menyebar di sekitar garis diagonal . Hal tersebut menunjukkan bahwa data telah terdistribusi secara normal. Hal ini sejalan dengan pengujian yang menggunakan histogram dan model Kolmogorov-Smirnov yang juga menyatakan telah terdistribusi secara normal.

4.2.2 Hasil Uji Multikolinieritas

Tabel 4.3

Hasil Uji Multikolinieritas

Sumber data : Hasil Output SPSS diolah, 2016

Berdasarkan tabel 4.3 di atas dapat diketahui bahwa nilai Tolerance dari masing-masing variabel lebih besar dari 0,10 yakni variabel komite audit sebesar 0,921 , profitabilitas sebesar 0,939 , dewan komisaris sebesar 0,711 dan ukuran klien sebesar 0,719. Selain itu VIF untuk masing-masing variabel juga lebih kecil dari 10 yakni komite audit sebesar 1,086 , profitabilitas sebesar 1,065 , dewan komisaris sebesar 1,407 , dan ukuran klien sebesar 1,391. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pada data penelitian ini tidak terdapat gejala Multikolinearitas.

Coefficientsa Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t

Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1

(Constant) -.771 .376 -2.050 .043

KOMITEAUDIT .005 .044 .007 .106 .916 .921 1.086

PROFITABILITAS .011 .005 .131 1.943 .055 .939 1.065

DEWANKOMISARIS .022 .018 .092 1.194 .236 .711 1.407

UKURANKLIEN 1.148 .116 .760 9.885 .000 .719 1.391

4.2.3 Hasil Uji Autokorelasi

Tabel 4.4

Hasil Uji Autokorelasi Runs Test

_{Unstandardized}

Residual

Test Valuea -.00709

Cases < Test Value 45

Cases >= Test Value 45

Total Cases 90

Number of Runs 51

Z 1.060

Asymp. Sig. (2-tailed) .289

a.Median

Sumber data : Hasil output SPSS diolah, 2016

Berdasarkan tabel 4.4 dapat diketahui bahwa nilai Asymp sig (2-tailed) lebih besar dari 0,05 yakni 0,289. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa data pada penelitian ini tidak terdapat autokorelasi.

4.2.4 Hasil Uji Heteroskedastisitas

Gambar 4.3

Hasil Uji Heteroskedastisitas

Sumber data : Hasil output SPSS diolah, 2016

Dari grafik scatterplots terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik diatas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada

4.3 Hasil Uji Hipotesis Penelitian

Setelah dilakukan pengujian asumsi-asumsi klasik statistik dan telah terbukti data terbebas dari asumsi-asumsi klasik tersebut maka data dalam penelitian ini tdlah memenuhi syarat untuk melakukan uji statistik untuk membuktikan kebenaran uji hipotesis.

4.3.1 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)

Tabel 4.5

Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of the Estimate

.799a .639 .622 .05570

a. Predictors: (Constant), UKURANKLIEN, KOMITEAUDIT, PROFITABILITAS, DEWANKOMISARIS

b. Dependent Variable: FEEAUDIT

Sumber data : Hasil Output SPSS diolah, 2016

Berdasarkan tabel diatas, menunjukkan bahwa besarnya nilai Adjusted R Square adalah 0,622 atau 62,2 persen. Hal ini menunjukkan bahwa 62,2 persen variabel dependen fee audit dapat dijelaskan oleh variabel independen komite audit, profitabilitas, dewan komisaris, dan ukuran klien. Sedangkan sisanya sebesar 37,8 persen dijelaskan oleh faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

4.3.2 Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Tabel 4.6

Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ANOVAa

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1

Regression .466 4 .117 37.567 .000b

Residual .264 85 .003

Total .730 89

a.Dependent Variable: FEEAUDIT

b.Predictors: (Constant), UKURANKLIEN, KOMITEAUDIT, PROFITABILITAS, DEWANKOMISARIS

Berdasarkan hasil pengujian signifikansi simultan (uji F) diperoleh hasil bahwa nilai F hitung sebesar 37,567. Nilai F tabel diperoleh melalui fungsi FINV

pada microsoft Excel dengan formula =FINV(probability,deg_freedom1,deg_freedom2). Probability yang digunakan

0,05, dfl=4, dan df2=85. Dfl diperoleh dari jumlah variabel dependen dan independen dikurangi 1, sedangkan df2 diperoleh dari jumlah unit analisis dikurangi jumlah semua variabel. Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan, diperoleh F tabel sebesar 2,479 dan nilai F hitung sebesar 37,567 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.000 atau dengan kata lain F hitung > F tabel (37,567 > 2,467) dan tingkat signifikansi lebih kecil ( 0,000<0,05), hal ini berarti dapat dikatakan bahwa variabel independen yaitu komite audit, profitabilitas, dewan komisaris dan ukuran klien berpengaruh secara bersama–sama atau secara simultan dalam mempengaruhi variabel dependen yaitu fee audit.

4.3.3 Hasil Uji T

Tabel 4.7 Hasil Uji T

Sumber data : Hasil output SPSS diolah, 2016

Pada tabel 4.7 diperoleh nilai t hitung untuk masing-masing variabel independen. Hipotesis yang hendak di uji adalah sebagai berikut:

Ho : suatu variabel bebas bukan merupakan penjelasan yang signifikan

terhadap variabel terikat.

Ha : suatu variabel bebas merupakan penjelasan yang signifikan terhadap

variabel terikat.

Pengujiannya adalah dengan membandingkan antara t tabel dengan t hitung. Penentuan t tabel dapat diperoleh dengan cara melihat df (degree of freedom) yaitu n-k (90-4 = 86), dengan tingkat signifikansi 95 persen (α = 0.05) sehingga didapat nilai t hitung yang dihitung dari Microsoft Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) -.771 .376 -2.050 .043

KOMITEAUDIT .005 .044 .007 .106 .916

PROFITABILITAS .011 .005 .131 1.943 .055

DEWANKOMISARIS .022 .018 .092 1.194 .236

UKURANKLIEN 1.148 .116 .760 9.885 .000

Excel adalah menggunakan fungsi TINV dengan formula =TINV(0.05,86). Dari formula tersebut diperoleh nilai t tabel sebesar 1,98.

Berdasarkan hasil pengujian di atas dapat dijelaskan pengaruh variabel independen secara satu per satu (parsial) terhadap variabel dependen yakni sebagai berikut:

1. Pengaruh komite audit dalam penentuan fee audit

Hasil analisis uji t pada tabel 4.7 untuk variabel komite audit menunjukkan nilai t hitung sebesar 0,106 dengan signifikansi sebesar 0,916. Nilai t tabel yang diperoleh sebesar 1,98. Oleh karena itu nilai t hitung < t tabel yaitu 0,106 < 1,98 dan nilai signifikansi > 0,05 yaitu 0,916 > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak. Hal ini berarti variabel

komite audit secara parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. 2. Pengaruh profitabilitas dalam penentuan fee audit.

Hasil analisis uji t pada tabel 4.7 untuk variabel profitabilitas menunjukkan nilai t hitung sebesar 1,943 dengan signifikansi sebesar 0,055 . Nilai t tabel yang diperoleh sebesar 1,98. Oleh karena itu nilai t hitung < t tabel yaitu 1,943 < 1,98 dan nilai signifikansi > 0,05 yaitu 0,055 > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak. Hal ini berarti variabel

profitabilitas secara parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. 3. Pengaruh dewan komisaris dalam penentuan fee audit

Hasil analisis uji t pada tabel 4.7 untuk variabel dewan komisaris menunjukkan nilai t hitung sebesar 1,194 dengan signifikansi sebesar 0,236. Nilai t tabel yang diperoleh sebesar 1,98. Oleh karena itu nilai t

hitung < t tabel yaitu 1,194 < 1,98 dan nilai signifikansi > 0,05 yaitu 0,236 > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak. Hal ini berarti variabel

dewan komisaris secara parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. 4. Pengaruh ukuran klien dalam penentuan fee audit

Hasil analisis uji t pada tabel 4.7 untuk variabel ukuran klien menunjukkan nilai t hitung sebesar 9,885 dengan signifikansi sebesar 0,000. Nilai t tabel yang diperoleh sebesar 1,98. Oleh karena itu nilai t hitung > t tabel yaitu 9,885 > 1,98 dan nilai signifikansi < 0,05 yaitu 0,000 < 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima. Hal ini berarti variabel

ukuran klien secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap fee audit.

4.3.4 Hasil Analisis Regresi Berganda

Tabel 4.8

Hasil Analisis Regresi Berganda

Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) -.771 .376 -2.050 .043

KOMITEAUDIT .005 .044 .007 .106 .916

PROFITABILITAS .011 .005 .131 1.943 .055

DEWANKOMISARIS .022 .018 .092 1.194 .236

UKURANKLIEN 1.148 .116 .760 9.885 .000

Berdasarkan hasil regresi pada tabel 4.8 diperoleh persamaan model regresi sebagai berikut :

FEEAUDIT = -0,771 + 0,005 KOMITEAUDIT + 0,011 PROFITABILITAS + 0,022 DEWANKOMISARIS + 1,148 UKURANKLIEN

Keterangan : FEEAUDIT : fee a : kontanta

KOMITEAUDIT : komite audit PROFITABILITAS : profitabilitas

DEWANKOMISARIS : dewan komisaris UKURANKLIEN : ukuran klien

Koefisien – koefisien dalam persamaan regresi linier berganda memiliki arti sebagai berikut:

1. Konstanta sebesar -0,771 menunjukkan bahwa variabel independen yaitu komite audit, profitabilitas, dewan komisaris, dan ukuran klien nilainya adalah nol, maka fee audit bernilai negatif sebesar 0,771. 2. Koefisien regresi variabel komite audit sebesar 0,005 menunjukkan

bahwa setiap kenaikan komite audit sebesar 1 satuan akan diikuti oleh kenaikan fee audit sebesar 0,005 dengan asumsi variabel lain tetap.

3. Koefisien regresi variabel profitabilitas sebesar 0,011 menunjukkan bahwa setiap kenaikan profitabilitas sebesar 1 satuan akan diikuti oleh kenaikan fee audit sebesar 0,011 dengan asumsi variabel lain tetap. 4. Koefisien regresi variabel dewan komisaris sebesar 0,022

menunjukkan bahwa setiap kenaikan dewan komisaris sebesar 1 satuan akan diikuti oleh kenaikan fee audit yang disimbolkan dengan LNFEE sebesar 0,022 dengan asumsi variabel lain tetap.

5. Koefisien regresi variabel ukuran klien sebesar 1,148 menunjukkan bahwa setiap kenaikan ukuran klien sebesar 1 satuan akan diikuti oleh kenaikan fee audit sebesar 1,148 dengan asumsi variabel lain tetap.

4.4 Pembahasan Hasil Penelitian

Berdasarkan hasil regresi di atas, dapat terlihat bagaimana pengaruh komite audit, profitabilitas, dewan komisaris, dan ukuran klien dalam penentuan fee audit pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2012-2014, Hipotesis pertama yang di ajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Pengaruh komite audit dalam penentuan fee audit.

Variabel Komite audit yang diproksikan dengan jumlah anggota seluruh komite audit perusahaan menunjukkan nilai t hitung sebesar 0,106 dengan signifikansi sebesar 0,916. Nilai t tabel yang diperoleh sebesar 1,98. Oleh karena itu nilai t hitung < t tabel yaitu 0,106 < 1,98 dan nilai signifikansi > 0,05 yaitu 0,916 > 0,05. Hal ini berarti variabel komite audit secara

parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. Dengan demikian bahwa hipotesis yang diajukan ditolak. Hasil penelitian tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Nugrahani (2013) yang menyatakan bahwa komite audit berpengaruh positif signifikan terhadap fee audit.

2. Pengaruh profitabilitas dalam penentuan fee audit.

Variabel profitabilitas yang diproksikan dengan laba bersih dibagi dengan total asset menunjukkan nilai t hitung sebesar 1,943 dengan signifikansi sebesar 0,055. Nilai t tabel yang diperoleh sebesar 1,98. Oleh karena itu nilai t hitung < t tabel yaitu 1,943 < 1,98 dan nilai signifikansi > 0,05 yaitu 0,055 > 0,05. Hal ini berarti variabel profitabilitas secara parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. Dengan demikian bahwa hipotesis yang diajukan ditolak. Hasil penelitian tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Hassan & Nasser (2013) yang menyatakan bahwa profitabilitas klien berpengaruh positif terhadap besar fee audit.

3. Pengaruh dewan komisaris dalam penentuan fee audit.

Variabel dewan komisaris yang diproksikan dengan jumlah anggota seluruh dewan komisaris perusahaan menunjukkan nilai t hitung sebesar 1,194 dengan signifikansi sebesar 0,236. Nilai t tabel yang diperoleh sebesar 1,98. Oleh karena itu nilai t hitung < t tabel yaitu 1,194 < 1,98 dan nilai signifikansi > 0,05

yaitu 0,236 > 0,05. Hal ini berarti variabel dewan komisaris secara parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. Dengan demikian bahwa hipotesis yang diajukan ditolak. Hasil penelitian tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Nugrahani (2013) yang menyatakan bahwa dewan komisaris berpengaruh positif signifikan terhadap fee audit.

4. Pengaruh ukuran klien dalam penentuan fee audit. Variabel ukuran klien yang diproksikan dengan logaritma natural dari total asset menunjukkan nilai t hitung sebesar 9,885 dengan signifikansi sebesar 0,000. Nilai t tabel yang diperoleh sebesar 1,98. Oleh karena itu nilai t hitung > t tabel yaitu 9,885 > 1,98 dan nilai signifikansi < 0,05 yaitu 0,000 < 0,05. Hal ini berarti variabel ukuran klien secara parsial berpengaruh positif dan signifikan terhadap fee audit. Dengan demikian bahwa hipotesis yang diajukan diterima. Hasil penelitian mendukung penelitian yang dilakukan oleh Simunic (1980) yang menjelaskan bahwa ukuran klien berpengaruh positif terhadap fee audit.

5. Pengaruh komite audit, profitabilitas, dewan komisaris dan ukuran klien dalam penentuan fee audit.

Berdasarkan perhitungan yang telah dilakukan, diperoleh nilai F tabel sebesar 2,479 dan nilai F hitung sebesar 37,567 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.000 atau dengan kata lain F

hitung > F tabel (37,567 > 2,467) dan tingkat signifikansi lebih kecil ( 0,000<0,05), hal ini berarti dapat dikatakan bahwa variabel independen yaitu komite audit, profitabilitas, dewan komisaris dan ukuran klien berpengaruh secara bersama–sama atau secara simultan dalam mempengaruhi variabel dependen yaitu fee audit.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dijabarkan sebelumnya Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh komite audit, profitabilitas, dewan komisaris, dan ukuran klien dalam penentuan fee audit. Analisis dilakukan dengan menggunakan analisis regresi berganda dengan program Stantistical Package for Social Science (SPSS) Ver. 21. Data sampel perusahaan sebanyak 90 pengamatan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama tahun 2012-2014.

Hasil pengujian dan pembahasan pada bagian sebelumnya dapat diringkas sebagai berikut:

1. Berdasarkan hasil pengujian signifikansi simultan (uji F) di atas maka kesimpulannya adalah diperoleh hasil bahwa nilai F tabel sebesar 2,479 dan nilai F hitung sebesar 37,567 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.000 atau dengan kata lain F hitung > F tabel (37,567 > 2,467) dan tingkat signifikansi lebih kecil ( 0,000<0,05), hal ini berarti dapat dikatakan bahwa variabel independen yaitu komite audit, profitabilitas, dewan komisaris dan ukuran klien berpengaruh secara bersama–sama atau secara simultan dalam mempengaruhi variabel dependen yaitu fee audit.

2. Berdasarkan hasil pengujian signifikansi parsial (uji t) di atas diperoleh bahwa :

a. Variabel Komite audit yang diproksikan dengan jumlah anggota seluruh komite audit perusahaan secara parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. Dengan demikian bahwa hipotesis yang diajukan ditolak.

b. Variabel profitabilitas yang diproksikan dengan laba bersih dibagi dengan total asset secara parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. Dengan demikian bahwa hipotesis yang diajukan ditolak.

c. Variabel dewan komisaris yang diproksikan dengan jumlah anggota seluruh dewan komisaris perusahaan secara parsial tidak berpengaruh terhadap fee audit. Dengan demikian bahwa hipotesis yang diajukan ditolak.

d. Variabel ukuran klien yang diproksikan dengan logaritma natural dari total asset berpengaruh positif dan signifikan terhadap fee audit. Dengan demikian bahwa hipotesis yang diajukan diterima.

5.2 Keterbatasan

Penelitian ini memiliki keterbatasan yang memerlukan perbaikan oleh peneliti selanjutnya. Keterbatasan-keterbatasan tersebut adalah:

1. Variabel independen dalam penelitian ini hanya dibatasi pada 4 variabel yang terdiri dari komite audit, profitabilitas, dewan komisaris, dan ukuran klien. Sementara masih ada variabel lain yang dapat

penelitian. Contohnya anak perusahaan, tipe kepemilikan perusahaan, ukuran KAP, manajemen laba dll.

2. Terbatasnya data tentang fee audit di Indonesia karena masih berupa voluntary disclosure, maka dalam penelitian ini menggunaan proksi data professional fees untuk memberikan nilai pada variabel fee auditor eksternal.

3. Sampel penelitian hanya menggunakan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2012-2014.

5.3 Saran

Penelitian ini dimasa mendatang diharapkan dapat menyajikan hasil penelitian yang lebih berkualitas lagi dengan adanya beberapa masukan mengenai beberapa hal diantaranya:

1. Penelitian lebih lanjut diharapkan dapat memperpanjang periode penelitian misalnya selama jangka waktu 5 atau 6 tahun.

2. Pengukuran terhadap variabel fee audit pada penelitian mendatang sebaiknya menggunakan perusahan-perusahaan yang mencantumkan data tentang fee audit daripada data mengenai professional fees dalam laporan keuangannya sehingga lebih menggambarkan fee audit.

3. Penelitian mendatang diharapkan dapat mengembangkan model penelitian dengan penambahan variabel penelitian lain seperti koneksi politik, dan lain-lain.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Tinjauan Teoritis

2.1.1 Komite Audit

Konsep komite audit mulai diperkenalkan kepada dunia usaha di Amerika Serikat pada tahun 1930-an. Kemudian pada tahun 1970-an, New York Stock Exchange (NYSE) mulai mewajibkan keberadaan komite audit sebagai persyaratan pencatatan, sejak itu banyak negara yang membuat ketentuan mengenai komite audit. Sejalan dengan kecenderungan internasional tersebut, persyaratan semacam ini juga telah ditetapkan di Indonesia melalui Pedoman Good Corporate Governance yang diterbitkan pada bulan Mei 2002 (Toha, 2004).

Keberadaan komite audit diatur melalui Surat Edaran Bapepam Nomor SE- 03/PM/2002 (bagi perusahaan publik) dan Keputusan Menteri BUMN Nomor KEP-103/MBU/2002 (bagi BUMN). Komite Audit terdiri dari sedikitnya tiga orang, diketuai oleh komisaris independen perusahaan dengan dua orang eksternal yang independen serta menguasai dan memiliki latar belakang akuntansi dan keuangan. Menurut KNKG (2006), jumlah komite audit harus disesuaikan dengan kompleksitas perusahaan dengan tetap memperhatikan efektifitas dalam pengambilan keputusan.

Dalam pelakasanaan tugasnya, komite audit mempunyai fungsi membantu dewan komisaris untuk (1) meningkatkan kualitas laporan keuangan, (2) menciptakan iklim disiplin dan pengendalian yang dapat

mengurangi kesempatan terjadinya penyimpangan dalam pengelolaan perusahaan, (3) meningkatkan efektifitas fungsi internal audit (SPI) maupun eksternal audit, serta (4) mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian dewan komisaris atau pengawasan.

Tujuan dibentuknya komite audit meliputi aspek-aspek sebagai berikut : a. Penyusunan Laporan Keuangan

Meskipun direksi dan dewan komisaris bertanggung jawab terutama atas penyusunan laporan keuangan dan auditor eksternal bertanggung jawab atau audit eksternal laporan keuangan, komite audit melaksanakan pengawasan independen atas proses penyusunan laporan keuangan dan pelaksanaan audit eksternal.

b. Manajemen Risiko dan Kontrol

Meskipun direksi dan dewan komisaris terutama bertanggung jawab atas manajemen risiko dan kontrol, komite audit memberikan pengawasan independen atas proses pengelolaan risiko dan kontrol. c. Corporate Governance

Meskipun direksi dan dewan komisaris yang bertanggung jawab atas pelaksanaan corporate governance, namun komite audit melaksanakan pengawasan independen atas proses pelaksanaan corporate governance.

2.1.2 Profitabilitas

Profitabilitas klien terkait dengan efisiensi penggunaan asset dan sumber daya lain oleh perusahaan dalam operasinya. Joshi dan Al-Bastaki (2000) mengemukakan bahwa penggunaan sumber daya yang efisiem menghasilkan pengembalian asset yang tinggi.

Pada dasarnya perusahaan dengan tingkat keuntungan yang tinggi cenderung akan membayar biaya audit yang lebih tinggi pula, hal ini disebabkan karena perusahaan dengan tingkat laba yang tinggi memerlukan pengujian validitas dan pengakuan pendapatan dan biaya, oleh karena itu akan membutuhkan waktu yang lebih lama dalam pelaksanaan auditnya. Karena itu akan mengakibtkan peningkatan besar audit fee. Dan tergambar di dalam Professional Fee.

Profitabilitas auditee merupakan variabel yang penting dalam menentukan audit fees dan dianggap sebagai cerminan dari kinerja manajemen (Kikhia, 2014 : 44). Profitabilitas auditee dapat diidentifikasi melalui informasi laporan keuangan.

Pengujian audit memerlukan waktu yang lebih lama. Joshi dan Al-Bastaki (2000 : 132) menyatakan bahwa penggunaan sumber daya yang efisien menghasilkan pengembalian yang tinggi dari aset tersebut. Dalam penelitian ini, profitabilitas diproksikan dengan tingkat pengembalian atas aktiva (ROA) yang dihitung dengan membandingkan laba bersih dengan total aset auditee.

2.1.3 Dewan Komisaris

Berkenaan dengan bentuk dewan dalam sebuah perusahaan, terdapat dua sistem yang berbeda yang berasal dari dua sistem hukum yang berbeda, yaitu Anglo Saxon dan Kontinental Eropa. Sistem Hukum Anglo Saxon mempunyai Sistem Satu Tingkat atau One Tier System. Di sini perusahaan hanya mempunyai satu dewan direksi yang pada umumnya merupakan kombinasi antara manajer atau pengurus senior (direktur eksekutif) dan direktur independen yang bekerja dangan prinsip paruh waktu (non direktur eksekutif). Pada dasarnya yang disebut belakangan ini diangkat karena kebijakannya, pengalamannya dan relasinya. Negara-negara dengan One Tier System misalnya Amerika Serikat dan Inggris.

Sistem Hukum Kontinental Eropa mempunyai Sistem Dua Tingkat atau Two Tiers System. Di sini perusahaan mempunyai dua badan terpisah, yaitu dewan pengawas (dewan komisaris) dan dewan manajemen (dewan direksi). Dewan direksi bertugas untuk mengelola dan mewakili perusahaan di bawah pengarahan dan pengawasan dewan komisaris. Dalam sistem ini, anggota dewan direksi diangkat dan setiap waktu dapat diganti oleh badan pengawas (dewan komisaris). Dewan komisaris tidak boleh melibatkan diri dalam tugas-tugas manajemen dan tidak boleh mewakili perusahaan dalam transaksi-transaksi dengan pihak ketiga. Anggota dewan komisaris diangkat dan diganti dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS). Negara-negara dengan Two Tiers System adalah Denmark, Jerman, Belanda, dan Jepang. Karena sistem hukum

Indonesia berasal dari sistem hukum Belanda, maka hukum perusahaan Indonesia menganut Two Tiers System untuk struktur dewan dalam perusahaan.

Dewan komisaris dan dewan direksi yang mempunyai wewenang dan tanggung jawab yang jelas sesuai dengan fungsinya masing-masing sebagaimana yang dituang dalam anggaran dasar dan peraturan perundang-undangan (fiduciary responsibility). Fungsi pengambilan kebijakan dijalankan oleh dewan direksi, sedangkan fungsi pengawasan dijalankan oleh dewan komisaris. Keduanya memiliki tanggung jawab untuk memelihara kesinambungan usaha bagi perusahaan dalam jangka panjang. Oleh karena itu, dewan komisaris dan direksi harus memiliki kesamaan persepsi terhadap visi, misi, dan nilai-nilai perusahaan.

Dewan komisaris adalah organ perseroan yang bertugas melakukan pengawasan secara umum dan/atau khusus sesuai dengan anggaran dasar serta memberi nasihat kepada direksi. Disebutkan juga dalam Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor Kep-117/M-Mbu/2002 Tentang Penerapan Praktek Good Corporate Governance Pada Badan

Usaha Milik Negara (BUMN) pasal 9 menyebutkan bahwa dewan

komisaris mempunyai fungsi, antara lain:

1. Dalam melaksanakan tugasnya, Komisaris/Dewan Pengawas harus

mematuhi anggaran Dasar dan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

2. Komisaris/Dewan Pengawas bertanggung jawab dan berwenang mengawasi tindakan Direksi dan memberikan nasehat kepada Direksi jika dipandang perlu oleh Komisaris/Dewan Pengawas.

3. Komisaris/Dewan Pengawas harus memantau efektifitas praktek

good corporate governance yang diterapkan BUMN.

Komposisi dewan komisaris ditetapkan paling sedikit 20% merupakan anggota dewan komisaris/dewan pengawas indepanden yang ditetapkan dalam keputusan pengangkatannya. Dewan komisaris merupakam majelis dan setiap anggota dewan komisaris tidak dapat bertindak sendiri-sendiri, melainkan berdasarkan keputusan dewan komisaris.

Chandra (2006) menyebutkan bahwa dalam menjalankan tugasnya, Dewan Komisaris dapat membentuk berbagai komite yang membantu fungsi Dewan Komisaris agar berjalan secara lebih efektif. Selanjutnya, Chandra (2006) menyebutkan komite yang dapat dibentuk, antara lain:

1. Komite audit memastikan terselenggaranya efektifitas dari pengendalian intern, pelaksanaan tugas eksternal auditor dan internal auditor.

2. Komite Nominasi yang menyusun kriteria seleksi dan prosedur nominasi anggota Komisaris dan Direksi dan eksektutif lainnya, merancang sistem penilaian, dan memberikan rekomendasi tentang jumlah direksi dan komisaris.

3. Komite Remunerasi yang menetapkan arahan dalam penyusunan sistem penggajian dan pemberian tunjangan serta rekomendasi atas

penilaian sistem remunerasi, pemberian saham, sistem pensiun dan kompensasi dalam kasus pengurangan pegawai.

4. Komite Asuransi dan Resiko Usaha yang melakukan penilaian berkala dan pemberian rekomendasi resiko usaha dan jenis serta jumlah asuransi. Mengenai komposisi atau jumlah dewan direksi, dalam pedoman Good Corporate Governance tidak dinyatakan secara kuantitatif, jumlah anggota direksi harus disesuaikan dengan kompleksitas perusahaan dengan tetap memperhatikan efektifitas dalam pengambilan keputusan. UUPT menyebutkan Dewan direksi diangkat untuk jangka waktu tertentu dan dapat diangkat kembali.

Keberadaan komisaris independen telah diatur melalui peraturan BEI tanggal 1 Juli 2000. Dinyatakan bahwa perusahaan yang terdaftar di bursa harus mempunyai komisaris independen yang secara proporsional sama dengan jumlah saham yang dimiliki pemegang saham minoritas. Dalam peraturan ini, persyaratan jumlah minimal komisaris independen adalah tiga puluh persen dari seluruh anggota dewan komisaris.

Komisaris independen merupakan posisi terbaik untuk melaksanakan fungsi pengawasan agar tercipta perusahaan yang memiliki good corporate governance. Komisaris independen merupakan bagian dari dewan komisaris selain komisaris yang terafiliasi. Yang dimaksud terafiliasi adalah pihak yang mempunyai hubungan bisnis dan kekeluargaan dengan pemegang saham pengendali, anggota direksi dan

dewan komisaris lain, serta dengan perusahaan itu sendiri. Mantan anggota direksi dan dewan komisaris yang terafiliasi serta karyawan perusahaan, untuk jangka waktu tertentu termasuk dalam kategori 26 terafiliasi (KNKG, 2006). Kriteria komisaris independen menurut Forum For Corporate Governance in Indonesia (2000) antara lain :

1. Komisaris independen bukan merupakan anggota manajemen. 2. Komisaris independen bukan merupakan pemegang saham

mayoritas, atau seorang pejabat dari atau dengan cara lain yang berhubungan secara langsung atau tidak langsung dengan pemegang saham mayoritas perusahaan.

3. Komisaris independen dalam kurun waktu tiga tahun terakhir tidak dipekerjakan dalam kapasitasnya sebagai eksekutif oleh perusahaan atau perusahaan lainnya dalam satu kelompok usaha dan tidak pula dipekerjakan dalam kapasitasnya sebagai komisaris setelah tidak lagi menempati posisi seperti itu.

4. Komisaris independen bukan merupakan penasehat profesional perusahaan atau perusahaan lainnya yang satu kelompok dengan perusahaan tersebut.

5. Komisaris independen bukan merupakan seorang pemasok atau pelanggan yang signifikan dan berpengaruh dari perusahaan atau perusahaan lainnya yang satu kelompok, atau dengan cara lain berhubungan secara langsung atau tidak langsung dengan pemasok atau pelanggan tersebut.

6. Komisaris independen tidak memiliki kontrak kontraktual dengan perusahaan atau perusahaan lainnya yang satu kelompok selain sebagai komisaris perusahaan tersebut.

7. Komisaris independen harus bebas dari kepentingan dan urusan bisnis apapun atau hubungan yang dapat atau secara wajar dapat dianggap sebagai campur tangan secara material dengan

kemampuannya sebagai seorang komisaris untuk bertindak demi kepentingan yang menguntungkan perusahaan.

2.1.4 Ukuran Klien

Ukuran perusahaan dapat menunjukkan besar kecilnya suatu perusahaan. Ukuran perusahaan dapat diklasifikasikan menurut berbagai cara antara lain dengan natural log total aktiva, nilai pasar saham, jumlah pendapatan dan lain-lain. (Machfoedz dalam Septianingrum, 2014).

Lampiran Keputusan Ketua BAPEPAM dan LK No Kep. 11/PM/1997 menyatakan bahwa ukuran perusahaan kecil atau menengah diukur dengan cara melihat total asset tidak lebih dari Rp. 100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah). Syarat ukuran perusahaan besar memiliki total asset lebih dari Rp. 100.000.000.000,-.

Menurut Nugrahani (2013) ukuran perusahaan dinyatakan sebagai determinan dari struktur keuangan dalam hampir setiap studi dan untuk sejumlah alasan berbeda :

1. Ukuran perusahaan dapat menentukan tingkat kemudahan perusahaan memperoleh dana dari pasar modal.

2. Ukuran perusahaan menentukan kekuatan tawar-menawar dalam kontrak keuangan.

3. Ada kemungkinan pengaruh skala dalam biaya dan return membuat perusahaan yang lebih besar dapat memperoleh lebih banyak laba. Penentuan ukuran perusahaan pada penelitian ini didasarkan kepada total asset perusahaan. Menurut Ahmad dan Kamarudin (2003) menyatakan perusahaan yang besar memiliki sumber daya yang lebih besar untuk membayar biaya audit dan memiliki kemampuan untuk membayarnya secepat mungkin setelah tutup tahun perusahaan.

Perusahaan yang memiliki total aktiva besar menunjukkan arus kas perusahaan sudah positif dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu relatif lama, selain itu juga mencerminkan bahwa perusahaan yang memiliki total aktiva yang besar relatif lebih stabil dan lebih mampu menghasilkan laba dibanding perusahaan dengan total aktiva yang kecil (Nugrahani, 2013).

2.1.5 Auditor Eksternal

Auditor eksternal adalah profesi audit yang melakukan audit atas laporan keuangan dari perusahaan, pemerintah, individu atau organisasi lainnya sesuai dengan standar audit yang berlaku umum. Selain standar audit, akuntan publik atau auditor independen dalam menjalankan tugasnya harus memegang prinsip-prinsip profesi baik dengan sesama anggota maupun dengan masyarakat umum. Prinsip-prinsip ini mengatur tentang tanggung jawab profesi, kepentingan publik, integritas, objektivitas, kompetensi dan kehati-hatian profesional, kerahasiaan, perilaku profesional, dan standar teknis (Rapina dkk, 2010).

Profesi akuntan publik bertanggung jawab untuk menaikkan tingkat keandalan laporan keuangan perusahaan-perusahaan. Peran utama auditor eksternal adalah untuk memberikan pendapat apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material (Mulyadi, 2002:12).

2.16 Fee Audit

Iskak (1999) dalam Suharli dan Nurlaelah (2008) mendefinisikan fee audit adalah honorarium yang dibebankan oleh akuntan publik kepada perusahaan auditee atas jasa audit yang dilakukan akuntan publik terhadap laporan keuangan. Penetapan biaya audit yang dilakukan oleh KAP berdasarkan perhitungan dari biaya pokok pemeriksaan yang terdiri dari biaya langsung dan tidak langsung. Biaya langsung terdiri dari biaya tenaga yaitu manager, supervisor, auditor junior dan auditor senior. Sedangkan biaya tidak langsung seperti biaya percetakan, biaya

penyusutan komputer, gedung dan asuransi. Setelah dilakukan perhitungan biaya pokok pemeriksaan maka akan dilakukan tawar menawar antar klien yang bersangkutan dengan kantor akuntan publik.

Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI) menerbitkan Surat Keputusan No. KEP.024/IAPI/VII/2008 pada tanggal 2 Juli 2008 tentang Kebijakan Penentuan Fee Audit. Dalam bagian Lampiran 1 dijelaskan bahwa panduan ini dikeluarkan sebagai panduan bagi seluruh Anggota Institut Akuntan Publik Indonesia yang menjalankan praktik sebagai akuntan publik dalam menetapkan besaran imbalan yang wajar atas jasa profesional yang diberikannya.

Dijelaskan dalam Surat Keputusan mengenai penetapan fee audit, yang harus dipertimbangkan oleh akuntan publik adalah:

1. Kebutuhan klien;

2. Tugas dan tanggungjawab menurut hukum. 3. Independensi.

4. Tingkat keahlian dan tanggungjawab yang melekat pada pekerjaan yang dilakukan, serta tingkat kompleksitas pekerjaan.

5. Banyaknya waktu yang diperlukan dan secara efektif digunakan oleh akuntan publik dan sifatnya menyelesaikan pekerjaan.

6. Basis penetapan fee yang disepakati.

Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi besar kecilnya fee audit yaitu menurut Sankaraguruswamy et al. (2003), fee audit merupakan

pendapatan yang besarnya bervariasi tergantung dari beberapa faktor dalam penugasan audit seperti, ukuran perusahaan klien (client size), ukuran KAP, keahlian auditor tentang industri (industry expertise), dan efisiensi yang dimiliki oleh auditor (technological efficiency of auditors). Faktor-faktor ini sangat berpengaruh terhadap penentuan fee audit yang dibebankan KAP kepada kliennya. Faktor lain seperti berapa target profit yang akan didapatkan pemilik jelas sangat besar pengaruhnya juga.

Penjelasan ini dibahas lebih lanjut oleh Surat Keputusan No. KEP.024/IAPI/VII/2008 tentang Kebijakan Penentuan Fee Audit dimana dalam menetapkan imbalan jasa harus sesuai dengan profesi akuntan publik dan dalam jumlah yang pantas untuk dapat memberikan jasa sesuai dengan tuntutan standar profesional akuntan publik yang berlaku. Imbalan jasa yang terlalu rendah atau secara signifikan jauh lebih rendah dari yang dikenakan oleh auditor atau akuntan pendahulu atau dianjurkan oleh auditor atau akuntan lain, akan menimbulkan keraguan mengenai kemampuan dan kompetensi anggota dalam menerapkan standar teknis dan standar profesional yang berlaku.

2.2 Penelitian Terdahulu

Penelitian yang sejenis yang sebelumnya telah dilakukan untuk menentukan fee audit. Hasil – hasil penelitian ini digunakan untuk bahan referensi peneliti. Di bawah ini dapat dilihat ringkasan penelitian terdahulu adalah sebagai berikut

Tabel 2.1

Ringkasan Penelitian Terdahulu

No Peneliti Judul Variabel

Hasil Penelitian 1. Suharli dan Nurlaelah

(2008)

Konsentrasi Auditor dan Penetapan Fee Audit:

Investigasi pada BUMN

Var. Independen: rasio konsentrasi, ukuran KAP, ukuran perusahaan, anak perusahaan Var. Dependen:Audit fees

Rasio konsentrasi dan ukuran perusahaan memiliki pengaruh signifikan. Sedangkan ukuran KAP dan anak perusahaan tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap audit

fees.

2. Pambudi (2012) Pengaruh Kepemilikan

Perusahaan dan Manajemen Laba terhadap Tipe Auditor dan Audit

Fees pada

Perusahaan

Manufaktur di Bursa Efek Indonesia

Var. Independen:

a. Tipe kepemilikan perusahaan (BUMN dan swasta), dan b. Manajemen laba

(diukur dengan pendekatan

modifikasi Jones) Var. Dependen:

a. Tipe auditor (KAP domestik dan KAP berafiliasi asing), b. Fee Audit.

Kepemilikan perusahaan tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap probabilitas pemilihan auditor dan fee audit. Manajemen laba tidak memiliki pengaruh terhadap probabilitas pemilihan auditor.

Manajemen laba berpengaruh positif terhadap fee audit.

3. Primasari (2013) Pengaruh koneksi politik dan

corporate governance

terhadap

audit fee

agensi teori, koneksi politik, CGPI, audit fee

koneksi politik dan good

corporate governance

berpengaruh positif dan signifikan terhadap audit

fee sehingga hipotesis

pertama dan hipotesis kedua diterima. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang mempunyai koneksi politik dapat

mempengaruhi besar

audit fee yang diterima

auditor. Di dalam penelitian ini, juga ditemukan

bahwa perusahaan yang mempunyai koneksi politik merupakan perusahaan risk taker. Karena itu,

auditor menanggung resiko yang tinggi sehingga terjadi peninggkatan pada audit

feenya. Good

dapat meningkatkan

audit fee.

4. Immanuel (2014) Analisis

Faktor-faktor Yang Mempengaruhi

Penetapan Audit Fees

Var. Independen :

Tipe kepemilikan perusahaan, anak perusahaan, ukuran KAP, dan manajemen laba

Var. Dependen :

Fee Audit

Tipe kepemilikan perusahaan BUMN dan swasta dan juga Manajemen laba tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap penetapan audit fees.

Ukuran perusahaan, Keberadaan anak perusahaan, Ukuran kantor akuntan publik, memiliki pengaruh signifikan terhadap penetapan audit fees.

Sumber : Diolah oleh Peneliti

2.3 Kerangka Konseptual

Kerangka konseptual merupakan penjelasan mengenai gambaran pokok permasalahan yang akan diteliti dalam penelitian ini. Berdasarkan uraian teoritis dan penelitian terdahulu, faktor-faktor yang mempengaruhi fee audit yang merupakan variabel independen adalah komite audit, profitabilitas, dewan komisaris dan ukuran klien.

2.3.1 Pengaruh Komite Audit dalam Penentuan Fee Audit

Salah satu komponen dari good corporate governance (GCG) ini adalah komite audit. Menurut penelitian Nugrahani (2013) bahwa ukuran komite audit berpengaruh positif signifikan terhadap fee audit eksternal. Sedangkan Braoitta (2000) dalam Yatim et al. (2006) menyatakan bahwa rekomendasi jumlah anggota komite audit konsisten dengan keinginan untuk meningkatkan status organisasi komite audit.

Sesuai dengan rekomendasi dari The Blue Ribbon Company (1999), penelitian ini berpendapat bahwa jumlah komite audit yang lebih besar

vi Akhir kata dengan segala keterbukaan, Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih belum sempurna. Oleh karena itu, Penulis mengharapkan saran dan kritik dari berbagai pihak demi kesempurnaan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi kita semua.

Medan, Oktober 2016

vii

DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN ... i

ABSTRAK ... ii

ABSTRACT ... ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vii

DAFTAR TABEL ... ix

DAFTAR GAMBAR ... x

DAFTAR LAMPIRAN ... xi

BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang Masalah ... 1

1.2. Rumusan Masalah ... 6

1.3. Tujuan Penelitian ... 6

1.4. Manfaat Penelitian ... 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Tinjauan Teoritis ... 9

2.1.1. Komite Audit ... 9

2.1.2. Profitabilitas ... 11

2.1.3. Dewan Komisaris ... 12

2.1.4. Ukuran Klien ... 17

2.1.5. Auditor Eksternal ... 18

2.1.6. Fee Audit ... 19

2.2. Penelitian Terdahulu ... 21

2.3. Kerangka Konseptual ... 23

2.3.1. Pengaruh Komite Audit dalam Penentuan Fee Audit .. 23

2.3.2. Pengaruh Profitabilitas dalam Penentuan Fee Audit ... 23

2.3.3. Pengaruh Dewan Komisaris dalam penentuan Fee Audit ... 24

2.3.4. Pengaruh Ukuran Klien dalam Penentuan Fee Audit ... 24

2.3.5. Pengaruh Komite audit, Profitabilitas, Dewan Komisaris, Ukuran Klien dalam Penentuan Fee Audit ... 25

2.4. Pengembangan Hipotesis ... 27

BAB III METODE PENELITIAN 3.1. Jenis Penelitian ... 28

3.2. Lokasi Penelitian ... 28

3.3. Batasan Penelitian ... 28

3.4. Populasi dan Sampel Penelitian ... 29

3.5. Jenis dan Sumber Data ... 36

viii 3.7. Defenisi Operasional dan

Pengukuran Variabel Penelitian ... 36

3.7.1. Variabel Dependen ... 36

3.7.1.1 Fee Audit ... 36

3.7.2. Variabel Independen ... 37

3.7.2.1.Komite udit ... 37

3.7.2.2. Profitabilitas ... 38

3.7.2.3. Dewan Komisaris ... 39

3.7.2.4. Ukuran Klien ... 40

3.8. Metode Analisis Data ... 41

3.8.1.Statistik deskriptif ... 41

3.8.2.Uji Asumsi Klasik ... 42

3.8.2.1. Uji Normalitas ... 42

3.8.2.2. Uji Multikolinieritas... 43

3.8.2.3. Uji Autokorelasi ... 44

3.8.2.4. Uji Heteroskedastisitas ... 45

3.9.Pengujian Hipotesis penelitian ... 46

3.9.1. Koefisien Determinasi (R2) ... 47

3.9.2. Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ... 47

3.9.3. Uji T ... 48

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1. Hasil Statistik Deskriptif ... 49

4.2. Hasil Uji Asumsi Klasik ... 50

4.2.1. Hasil Uji Normalitas ... 50

4.2.2. Hasil Uji Multikolinieritas ... 53

4.2.3. Hasil Uji Autokorelasi ... 54

4.2.4. Hasil Uji Heteroskedastisitas ... 55

4.3. Hasil Uji Hipotesis Penelitian ... 56

4.3.1. Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 56

4.3.2. Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ... 57

4.3.3. Hasil Uji T ... 58

4.3.4. Hasil Analisis Regresi Berganda ... 60

4.4. Pembahasan Hasil Penelitian ... 62

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 66

5.2 Keterbatasan ... 67

5.3 Saran ... 68

DAFTAR PUSTAKA ... 69

LAMPIRAN ... 72

ix

DAFTAR TABEL

No Tabel Judul Halaman

2.1 Penelitian Terdahulu ... 21 3.1 Daftar Populasi dan Sampel Penelitian ... 30 3.2 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel ... 40

x

DAFTAR GAMBAR

Gambar Judul Halaman

xi

DAFTAR LAMPIRAN

No Lampiran Judul Halaman

1. Data Sampel Penelitian ... 30

2. Hasil Statistik Deskriptif ... 49

3. Hasil Uji Normalitas Data ... 50

4. Hasil Uji Multikolonieritas ... 53

5. Hasil Uji Autokorelasi (Runs Test) ... 54

6. Hasil Uji Heteroskedastisitas (Uji Glejser) ... 55

7. Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 56

8. Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ... 57

9. Hasil Uji T ... 58