Desentralisasi Fiskal dan Pengaruhnya Terhadap Perekonomian di Indonesia

TERHADAP PEREKONOMIAN DI INDONESIA

Oleh

SUPARNO

PROGRAM PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

Dengan ini saya menyatakan bahwa tesis Desentralisasi Fiskal dan Pengaruhnya terhadap Perekonomian di Indonesia adalah karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka di bagian akhir tesis ini.

Bogor, Februari 2010 SUPARNO H151080364

ABSTRACTS

Fiscal decentralization policy started in 2001 was a “big bang” from a centralistic into decentralistic government. The decentralistic government focuses on triple track strategy which are pro growth, pro job and pro poor as its macroeconomic and sectoral development objectives. Based on the concepts and the implementations of the policy in Indonesia, the amount of transfers fund to region and the possibilities of increasing potential local revenue should have positive related to the effort to increase society wealth through economic growth by creating job creation and decrease poverty. This research using panel data regression analysis to describe the relation between fiscal decentralization with economic growth, poverty and unemployement rate. The research results show that the local finance performance (measured by fiscal decentralization degree and local finance independency ratio) is low. Just then, in the decentralization era the local-central government dependency is increase. The research also encounter that fiscal decentralization policy affects to the increasing of economic growth rate (in small amount), unemployment rate and poverty. The part of local government budget that have positive affect to the economic growth are revenue sharing, specific allocation funds, local tax revenue and local government corporation, while local retribution revenue has negative affect. Meanwhile, total government expenditure affects negatively to the poverty and open unemployment rate.

Klasifikasi JEL: H71, H73, H77, J41, J65

Keywords: fiscal decentralization, panel data, growth, poverty, unemployment, local finance performance

RINGKASAN

SUPARNO.2010. Desentralisasi Fiskal dan Pengaruhnya terhadap

Perekonomian di Indonesia. Dibimbing oleh SRI HARTOYO dan SLAMET

SUTOMO.

Kebijakan desentralisasi fiskal di Indonesia yang dimulai dari tahun 2001 merupakan sebuah gebrakan (big bang) dari semula pemerintahan yang bersifat sentralistis menjadi pemerintahan yang desentralistis. Sasaran ekonomi makro dan sasaran sektoral pembangunan nasional sebagaimana yang telah ditetapkan oleh pemerintah adalah pertumbuhan ekonomi, stabilitas ekonomi makro, neraca pembayaran, ketenagakerjaan dan kemiskinan. Dalam banyak kesempatan pemerintah selalu menekankan pada pertumbuhan ekonomi, ketenaga-kerjaan/pengangguran dan kemiskinan yang populer disebut triple track strategy (pro growth, pro job dan pro poor). Untuk mencapai hal tersebut salah satu caranya adalah melalui kebijakan pengalokasian anggaran yang digambarkan dalam pengeluaran pemerintah baik APBN maupun APBD.

Desentralisasi fiskal telah berjalan kurang lebih delapan tahun sejak di berlakukan secara efektif pada tahun 2001. Namun yang menjadi pertanyaan adalah bagaimanakah dampaknya terhadap pertumbuhan ekonomi, kemiskinan dan ketenagakerjaan di Indonesia serta bagaimana kondisi kinerja keuangan pemerintah daerah?

Penelitian ini menggunakan data panel berupa data seluruh propinsi di wilayah Indonesia dalam kurun waktu dari tahun 1994 hingga tahun 2008. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif dan analisis kuantitatif dengan menggunakan metode ekonometrika regresi panel data.

Hasil yang diperoleh dari penelitian ini menunjukkan bahwa kinerja keuangan pemerintah daerah (yang diukur dari derajat desentralisasi fiskal dan rasio kemandirian keuangan daerah) masih rendah. Justru di era desentralisasi, tingkat ketergantungan daerah terhadap pemerintah pusat semakin meningkat.

Berdasarkan hasil estimasi regresi data panel terlihat bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi output ekonomi daerah di Indonesia adalah modal swasta (K), modal pemerintah yang meliputi:dana bagi hasil (BH), dana alokasi khusus (DAK), pajak daerah (PD), retribusi daerah (RD), dan laba dari pengelolaan kekayaan daerah (LD), tenaga kerja (L), tingkat keterbukaan daerah (XM) dan variabel dummy otonomi daerah.

Variabel modal dari swasta (K) signifikan dengan nilai elastisitas 0,009. Peningkatan peran sektor swasta untuk berinvestasi mulai meningkat seiring dengan keterbukaan pemerintah dengan membuka kran investasi bagi pemodal swasta asing. Sedangkan variabel fiskal DAK menunjukkan pengaruh yang positif terhadap PDRB dengan nilai elastisitas sebesar 0,018. Sesuai dengan tujuannya, pemberian DAK dimaksudkan untuk membantu daerah tertentu dalam mendanai kebutuhan sarana dan prasarana pelayanan dasar masyarakat dalam rangka mendorong percepatan pembangunan daerah dan pencapaian sasaran prioritas nasional.

Elastisitas bagi hasil pajak dan bukan pajak sebesar 0,014. Pengelolaan dana bagi hasil baik pajak dan bukan pajak sebagian diserahkan ke daerah penghasil, hal ini menyebabkan anggaran untuk pembangunan di daerah penghasil menjadi semakin besar sehingga daerah semakin leluasa untuk menjalankan

fungsinya untuk meningkatkan penyediaan barang publik yang pada akhirnya akan meningkatkan produktifitas di daerah tersebut. Sementara variabel Pajak Daerah (PD) mempengaruhi pertumbuhan ekonomi sebesar 0,089%. Scully (1995) dalam Arsal (2004) menyatakan bahwa sampai dengan suatu level tertentu, jumlah pajak yang dikumpulkan oleh pemerintah yang kemudian digunakan untuk memproduksi barang dan jasa dapat membuat keseluruhan sistem perekonomian menjadi lebih produktif.

Variabel retribusi daerah terbukti berpengaruh negatif terhadap pertum-buhan ekonomi. Hal ini disebabkan seiring dengan di mulainya era otonomi daerah, banyak daerah berupaya meningkatkan PAD-nya dengan jalan pintas, menarik retribusi hampir di semua sektor ekonomi tanpa kajian yang matang. Akibatnya menimbulkan ekonomi biaya tinggi sehingga para pelaku ekonomi banyak yang batal ataupun membatasi investasi mereka. Sampai dengan akhir tahun 2006, terdapat sekitar 280 jenis retribusi baru yang ditetapkan oleh daerah.

Nilai elastisitas variabel laba badan usaha milik daerah sebesar 0,01. Seiring semangat demokrasi dewasa ini mendorong pengelolaan BUMD menjadi lebih efisien dan transparan. Sementara itu, peranan tenaga kerja dalam pertumbuhan ekonomi daerah di Indonesia juga sangat signifikan. Bahkan dalam penelitian ini elastisitas peranan tenaga kerja (sebesar 0,58) terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia merupakan yang terbesar dibanding dengan faktor input yang lain. Sedangkan variabel keterbukaan daerah yang diwakili dengan penjumlahan ekspor dan impor juga signifikan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi wilayah di Indonesia. Beberapa penelitian yang dilakukan oleh Barro (1991), Edward (1992), Harrison (1996) dalam Jin (2000) juga memperlihatkan bahwa tingkat keterbukaan daerah memiliki dampak yang positif terhadap pertumbuhan ekonomi.

Peubah dummy desentralisasi fiskal (D1) menunjukkan nilai elastisitas yang relatif kecil. Hal ini mengindikasikan bahwa walaupun penerapan otonomi daerah dengan desentralisasi fiskal sebagai tulang punggungnya telah diterapkan di Indonesia sejak tahun 2001, namun dampaknya terhadap pertumbuhan ekonomi masih sangat kecil.

Sementara itu, beberapa faktor yang mempengaruhi tingkat pengangguran terbuka adalah total pengeluaran pemerintah, upah, pendidikan, investasi swasta dan kebijakan desentralisasi fiskal. Peningkatan pengeluaran pemerintah sebesar satu juta rupiah perkapita akan mampu mengurangi tingkat pengangguran terbuka sebesar 1,71% di daerah yang bersangkutan, dengan asumsi ceteris paribus. Secara teori, semakin besar anggaran, pemerintah diharapkan dapat mempercepat dan meningkatkan pelayanan publik serta perbaikan infrastrukur. Hal ini akan mendorong bergairahnya investasi sehingga perekonomian di daerah tersebut menjadi semakin maju. Dampak dari hal ini adalah semakin banyak orang yang akan terlibat didalam perekonomian.

Variabel modal swasta (investasi sektor swasta) juga berpengaruh signifikan menurunkan tingkat pengangguran. Investasi swasta yang digunakan untuk membuka usaha di Indonesia akan membutuhkan tenagakerja sehingga akan membuka lapangan kerja. Variabel pendidikan yang diwakili oleh rasio penduduk yang tamat SMA keatas menunjukkan pengaruh yang positif terhadap tingkat pengangguran terbuka di wilayah Indonesia. Hal ini disebabkan karakteristik orang-orang yang berpendidikan tinggi adalah berkeinginan untuk mendapatkan

pekerjaan formal disektor modern dengan upah yang tinggi (Todaro dan Smith, 2006), mereka cenderung memilih-milih pekerjaan yang akan mereka lakukan.

Hasil analisis juga mengindikasikan bahwa kebijakan desentralisasi fiskal justru memberikan dampak yang signifikan terhadap peningkatan tingkat pengangguran terbuka. Setelah desentralisasi diberlakukan, tingkat pengangguran terbuka bertambah 3,01% dibanding sebelum desentralisasi.

Sementara itu, beberapa faktor yang berpengaruh terhadap jumlah kemiskinan adalah pengeluaran pemerintah, pengangguran, populasi, inflasi, keterbukaan daerah dan kebijakan desentralisasi fiskal. Dari hasil analisis regresi data panel dapat dilihat bahwa peningkatan inflasi sebesar 1% akan meningkatkan jumlah penduduk miskin di propinsi yang bersangkutan sebanyak 6414 jiwa. Peningkatan inflasi akan menyebabkan tingkat harga terutama harga barang kebutuhan pokok melonjak. Akibatnya semakin banyak masyarakat yang tidak mampu mencukupi kebutuhan hidupnya sehingga jatuh menjadi miskin.

Demikian juga dengan peningkatan jumlah penduduk/populasi (POP) sebanyak 1000 jiwa di propinsi terkait yang akan menyebabkan kemiskinan meningkat sekitar 144 jiwa. Apabila peningkatan populasi tidak diiringi dengan peningkatan lapangan pekerjaan dan peningkatan stok pangan akan menyebabkan penduduk miskin semakin bertambah. Sementara peningkatan pengeluaran pemerintah di daerah sebesar 1 milyar rupiah akan mampu menurunkan jumlah penduduk miskin sebanyak 153 jiwa. Dampak dari pengeluaran pemerintah untuk peningkatan layanan publik dan perbaikan infrastruktur akan mendorong bergairahnya investasi sehingga semakin banyak orang yang akan terlibat didalam perekonomian sehingga jumlah penduduk yang miskin semakin berkurang.

Peningkatan jumlah pengangguran sebanyak 1000 orang menyebabkan peningkatan jumlah penduduk miskin sebanyak 579 orang di wilayah bersangkutan. Bila seseorang menganggur maka ia tidak akan mampu memenuhi kebutuhan dasar keluarganya. Pada gilirannya mereka akan hidup di bawah garis kemiskinan. Sementara peningkatan ekspor dan impor sebesar 1 milyar rupiah akan mampu mengurangi kemiskinan sebanyak 9 orang. Peningkatan keterbukaan daerah akan menyebabkan ekonomi semakin bergairah yang akan menciptakan lapangan kerja baru sehingga kesejahteraan masyarakat semakin meningkat.

Hasil analisis regresi yang diperoleh sejauh ini mengindikasikan bahwa penerapan desentralisasi fiskal justru memberikan dampak yang bertolak belakang bagi kemiskinan. Kesimpulan ini didukung pula oleh survei iklim investasi yang dilakukan oleh Bank Pembangunan Asia dan Bank Dunia bekerja sama dengan Badan Pusat Statistik yang menunjukkan bahwa ketidakpuasan responden terhadap praktek korupsi dan pemungutan liar serta tambahan pungutan dan peraturan daerah yang telah merugikan iklim investasi lokal (Koran Tempo, 10 Mei 2004).

Kata kunci: desentralisasi fiskal, panel data, pertumbuhan ekonomi, pengangguran, kemiskinan, kinerja keuangan daerah

© Hak cipta milik IPB, tahun 2010 Hak cipta dilindungi Undang-undang

1. Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumber

a. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah

b. Pengutipan tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB

2. Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruh karya tulis dalam bentuk apapun tanpa izin IPB

DESENTRALISASI FISKAL DAN PENGARUHNYA

TERHADAP PEREKONOMIAN DI INDONESIA

Oleh

SUPARNO

Tesis

sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Sains pada

Program Studi Ilmu Ekonomi

PROGRAM PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

Judul Tesis : DESENTRALISASI FISKAL DAN PENGARUHNYA TERHADAP PEREKONOMIAN DI INDONESIA

Nama Mahasiswa : Suparno Nomor Pokok : H151080364 Program Studi : Ilmu Ekonomi

Disetujui, Komisi Pembimbing

Dr. Sri Hartoyo, MS Dr. Slamet Sutomo, MS

Ketua Anggota

Diketahui

Ketua Program Studi Dekan Sekolah Pascasarjana

Dr.Ir.Nunung Nuryartono, MSi Prof. Dr. Ir. Khairil A. Notodiputro, MS

TERHADAP PEREKONOMIAN DI INDONESIA

Oleh

SUPARNO

PROGRAM PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

Dengan ini saya menyatakan bahwa tesis Desentralisasi Fiskal dan Pengaruhnya terhadap Perekonomian di Indonesia adalah karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka di bagian akhir tesis ini.

Bogor, Februari 2010 SUPARNO H151080364

1.1Latar Belakang

Kebijakan desentralisasi fiskal di Indonesia yang dimulai dari tahun 2001 merupakan sebuah gebrakan (big bang) dari semula pemerintahan yang bersifat sentralistis menjadi pemerintahan yang desentralistis. Prinsip pelaksanaan desentralisasi di Indonesia diarahkan untuk mempercepat pelayanan, pemberdayaan dan peran serta masyarakat. Selain itu daerah diharapkan mampu meningkatkan daya saing dengan memperhatikan prinsip demokrasi, pemerataan, keadilan, kekhususan, potensi dan keanekaragaman daerah. Desentralisasi sesungguhnya merupakan alat atau instrumen yang dapat digunakan untuk mewujudkan tata kelola pemerintahan yang efektif dan partisipatif (Tanzi, 2002).

Konsep desentralisasi fiskal yang dikenal selama ini sebagai money follows function (Bahl, 1998) mensyaratkan bahwa pemberian tugas dan kewenangan kepada pemerintah daerah (expenditure assigment) akan diiringi oleh pembagian kewenangan kepada pemerintah daerah dalam hal penerimaan/pendanaan (revenue assigment). Hal ini dapat berarti bahwa hubungan keuangan pusat dan daerah perlu diberikan pengaturan sedemikian rupa sehingga kebutuhan pengeluaran yang menjadi tanggung jawab daerah dapat dibiayai dari sumber-sumber penerimaan yang ada.

Kebijakan desentralisasi pengeluaran dan penerimaan dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah merupakan bagian dari program untuk meningkatkan efisiensi pada sektor publik (pemerintah), mengurangi budget defisit dan meningkatkan pertumbuhan ekonomi (Bird dan Wallich, 1993; Bahl dan Linn, 1992; Rivlin, 1992; Gramlich, 1993; Oates, 1993; dan Bird, 1993 dalam Zhang dan Zou, 1998). Pemikiran yang mendasari kebijakan desentralisasi dan delegasi kewenangan ke daerah, yang diikuti secara konsisten dengan desentralisasi fiskal, adalah keyakinan bahwa pemerintah daerahlah yang dekat dan langsung berhadapan dengan rakyat, akan memiliki kemampuan yang lebih baik dalam melayani kebutuhan rakyatnya, sehingga akan meningkatkan efisiensi secara ekonomi (Oates, 1972). Aspirasi rakyat akan mudah dan cepat terekam, dan

kemudian akan diterjemahkan dalam kebijakan, program dan kegiatan untuk memenuhi aspirasi rakyat tersebut. Dengan demikian, keuntungan dari efisiensi ini akan menyebabkan pertumbuhan yang cepat pada tingkat lokal yang pada akhirnya akan mempengaruhi pertumbuhan nasional. Namun pesatnya peningkatan anggaran yang dikelola daerah, sudah selayaknya perlu diikuti oleh peningkatan kemampuan dari pemeritah daerah dalam mengelola, memanfaatkan secara optimal, dan mempertanggungjawabkan secara baik.

Sejalan dengan hal tersebut, kebijakan desentralisasi fiskal di Indonesia diwujudkan dalam bentuk pemberian transfer kepada daerah berupa dana perimbangan, dana otonomi khusus dan penyesuaian, serta dalam bentuk instrumen peningkatan potensi pendapatan asli daerah (PAD). Selain kedua instrumen tersebut, pemerintah pusat juga mengalokasikan anggaran kementrian/lembaga dalam rangka pelaksanaan dekonsentrasi dan tugas pembantuan.

Dana perimbangan serta dana otonomi khusus meningkat sangat pesat dalam tiga tahun terakhir, yaitu dari hanya Rp 153,4 triliun pada tahun 2005 menjadi Rp 220 triliun pada 2006 atau meningkat 43%, dan pada tahun 2007 mencapai Rp 258,8 triliun atau meningkat 17,6%. Jumlah tersebut meliputi sepertiga dari seluruh total APBN 2007. Dana Alokasi Umum yang diprioritaskan untuk gaji dan tunjangan PNS-Daerah, kesejahteraan pegawai, kegiatan operasi dan pemeliharaan, serta pembangunan fisik sarana dan prasarana dalam rangka peningkatan pelayanan dasar dan pelayanan umum yang dibutuhkan masyarakat, mengalami kenaikan pesat sebesar 64% dari Rp 88,7 triliun pada tahun 2005, menjadi Rp 145,6 triliun pada tahun 2006, dan naik kembali sebesar 13% menjadi Rp 164,8 triliun pada tahun 2007. Sementara itu Dana Alokasi Khusus (DAK) juga mengalami peningkatan tajam dari Rp 4,7 triliun pada tahun 2005, menjadi Rp 11,5 triliun tahun 2006 atau melonjak 145% dan terus meningkat sebesar 48% menjadi Rp 17,1 triliun tahun 2007. DAK ditujukan untuk membiayai kegiatan fisik di bidang kesehatan, pendidikan, infrastruktur (jalan, jembatan, dan irigasi), pertanian, lingkungan hidup, prasarana pemerintahan dan perikanan/kelautan.

Tahun 2004 anggaran untuk program kemiskinan berjumlah Rp 18 triliun, tahun 2005 meningkat Rp 23 triliun, tahun 2006 melonjak hampir dua kali lipat

menjadi Rp 42 triliun, dan tahun 2007 mencapai Rp 51 triliun. Dari segi anggaran per jiwa orang miskin adalah Rp. 499 ribu/jiwa untuk tahun 2004, meningkat menjadi Rp 655 ribu /jiwa untuk tahun 2005, Rp 1,08 juta /jiwa untuk tahun 2006, dan tahun 2007 meningkat lagi menjadi Rp 1,3 juta /jiwa orang miskin.

Tingkat pertumbuhan ekonomi terlihat berfluktuasi dimana pada tahun 2005 sebesar 5,70%, tahun 2006 sebesar 5,50% dan pada tahun 2007 menjadi 6,30% serta pada tahun 2008 menurun menjadi sebesar 6,1%. Namun demikian angka kemiskinan masih relatif tinggi dimana pada tahun 2005 sebesar 35,1 juta jiwa atau 15,97%, tahun 2006 meningkat menjadi 39,3 juta jiwa atau 17,75% dan pada tahun 2007 menjadi 37,2 juta jiwa atau 16,58% serta pada bulan Maret 2008 sebesar 34,96 juta orang (15,42%).

Sementara itu angka pengangguran terbuka juga masih menunjukkan tingkat yang cukup tinggi namun menunjukkan trend yang semakin menurun, dimana pada tahun 2005 sebesar 11,24%, pada tahun 2006 menurun menjadi sebesar 10,28% dan pada tahun 2007 sebesar 9,11%. Trend menurun terus berlanjut hingga agustus 2008 dengan tingkat pengangguran menjadi sebesar 8,39%.

Sebagaimana telah ditetapkan oleh pemerintah bahwa sasaran ekonomi makro dan sasaran sektoral pembangunan nasional adalah pertumbuhan ekonomi, stabilitas ekonomi makro, neraca pembayaran, ketenagakerjaan dan kemiskinan. Dalam banyak kesempatan pemerintah selalu menekankan pada pertumbuhan ekonomi, ketenagakerjaan/pengangguran dan kemiskinan yang populer disebut triple track strategy (pro growth, pro job dan pro poor) (Nota Keuangan, 2009). Untuk mencapai hal tersebut salah satu caranya adalah melalui kebijakan pengalokasian anggaran yang digambarkan dalam pengeluaran pemerintah baik APBN maupun APBD.

Walaupun keberhasilan program-program tersebut sangat tergantung pada kebijakan masing-masing pemerintah daerah seiring dengan kebijakan otonomi daerah, namun pemerintah pusat masih dapat mengintervensinya dengan berbagai kebijakan fiskal untuk mencapai keberhasilan program tersebut. Kebijakan tersebut dapat dilakukan melalui alokasi sumber-sumber pendanaan pada program dan kegiatan yang berorientasi pada kebutuhan masyarakat (kepentingan publik)

sehingga dapat menciptakan lapangan kerja dan mengurangi jumlah penduduk miskin.

Meskipun belum ada bukti empiris yang bisa diterima semua pihak, satu hal yang makin diyakini semua pihak adalah pentingnya memberikan kewenangan yang lebih besar kepada pemerintah daerah untuk merencanakan dan bertanggung jawab terhadap pembangunan ekonomi daerahnya sendiri. Melalui konsep market preserving federalism (Sato, 2004) yang mendorong adanya persaingan ekonomi antar daerah, pembangunan ekonomi daerah bisa dioptimalkan. Konsep tersebut menekankan pada efisiensi dinamis, upaya memperbaiki pembangunan, dan inovasi kebijakan, sekaligus menciptakan keseimbangan kekuatan dimana setiap unit pemerintahan dapat membangun dan melindungi pasarnya sendiri tetapi tidak memungkinkan unit tersebut untuk mendominasi pasar nasional atau merusak tatanan pasar yang ada. Kondisi ideal akan tercapai apabila pemerintah daerah berkompetisi antar mereka untuk menarik investor menanamkan modalnya di daerah mereka, dan pada saat yang sama, pemerintah pusat menjamin tidak adanya hambatan pergerakan barang dan orang antar daerah. Dengan kondisi tersebut, pemerintah daerah akan terpacu untuk menyediakan infrastruktur terbaik dan menciptakan peraturan daerah yang kondusif bagi investor. Pemerintah pusat juga akan berusaha sekuat tenaga mencegah terjadinya kemungkinan hambatan pergerakan orang dan barang antar daerah yang sangat mungkin dibuat oleh beberapa pemerintah daerah, sekaligus melakukan fungsi pengawasan dan supervisi terhadap otonomi daerah itu sendiri. Perekonomian nasional jelas akan menerima manfaat optimal dalam bentuk pertumbuhan ekonomi yang stabil, dengan penerapan market preserving federalism.

Peranan pemerintah dalam bidang ekonomi untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat dapat dilakukan secara langsung atau tidak langsung. Salah satu bentuk peran pemerintah secara langsung adalah dengan intervensi anggaran (budget interventions) melalui kebijakan fiskal (fiscal policies). Kebijakan fiskal dapat dilakukan dengan kebijakan perpajakan, kebijakan bukan pajak, kebijakan anggaran belanja negara maupun kebijakan pembiayaan anggaran termasuk transfer. Sedangkan peran pemerintah secara tidak langsung dapat ditempuh melalui berbagai regulasi atau peraturan pemerintah.

Beranjak dari konsep dan implementasinya dalam desentralisasi fiskal di Indonesia, besarnya transfer dana didaerah dan kemungkinan peningkatan potensi PAD seharusnya memiliki korelasi yang positif terhadap upaya peningkatan kesejahteraan masyarakat yang tercermin melalui pertumbuhan ekonomi sehingga dapat menciptakan lapangan kerja dan mengurangi jumlah penduduk miskin. Sehingga fenomena mengenai dampak kebijakan fiskal terhadap pertumbuhan ekonomi, kemiskinan dan pengangguran di Indonesia dalam perspektif desentralisasi fiskal menjadi menarik untuk diteliti.

1.2Permasalahan

Meningkatnya penerimaan keuangan pemerintah daerah yang disebabkan oleh kebijakan fiskal pemerintah di era otonomi daerah seharusnya memiliki dampak terhadap perekonomian daerah bersangkutan. Semakin besarnya penerimaan anggaran yang diiringi semakin besarnya kewenangan pemerintah daerah diharapkan diikuti dengan peningkatan pelayanan publik yang bermuara pada peningkatan kinerja perekonomian daerah yang juga akan berimbas terhadap peningkatan kesejahteraan masyarakat.

Namun besarnya dana transfer yang berlebihan juga akan memberikan implikasi bagi daerah untuk menggunakan anggaran secara tidak efisien. (Mardiasmo dalam Abimanyu, 2009). Fenomena ini juga pernah diungkapkan oleh Professor Gerald Scully, yang menerangkan hubungan antara peran pengeluaran pemerintah dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang kemudian digambarkan oleh kurva Scully. Dalam model kuadratik yang diformulasikan Scully, dijelaskan bahwa peningkatan porsi pengeluaran pemerintah terhadap PDRB sampai pada tingkat tertentu memberikan pengaruh yang lebih tinggi pada pertumbuhan, namun pada porsi yang lebih tinggi lagi (melebihi tingkat optimal) maka porsi pemerintah semakin besar akan berdampak lebih rendah bahkan dapat mencapai nol.

Intervensi pemerintah pusat yang terlalu besar pada masa lalu (era sentralisasi) telah menimbulkan masalah rendahnya kapabilitas dan efektifitas pemerintah daerah dalam mendorong proses pembangunan. Hal ini memunculkan keraguan dari sejumlah kalangan apakah penerapan desentralisasi fiskal di

Indonesia bisa sukses meningkatkan kinerja perekonomian daerah yang tercermin dalam peningkatan pertumbuhan ekonomi, pengurangan kemiskinan dan penanggulangan pengangguran.

Selain itu, peningkatan yang cukup signifikan pada transfer dana ke daerah melalui dana perimbangan telah menyebabkan keleluasaan belanja pemerintah pusat dalam pengalokasian dalam APBN secara agregat berkurang. Hal ini juga berkonsekuensi berkurangnya kewenangan dan intervensi pemerintah pusat terhadap pemerintah daerah sehingga program dan kebijakan pemerintah dalam pembangunan ekonomi bisa tidak selaras dengan pemerintah daerah, akibatnya kinerja perekonomian daerah dan nasional bisa terganggu.

Berdasarkan latar belakang di atas maka pertanyaan yang menarik untuk diajukan dalam penelitian ini adalah:

1. Bagaimanakah kinerja keuangan pemerintah daerah sebelum dan sesudah desentralisasi fiskal diterapkan?

2. Bagaimanakah dampak desentralisasi fiskal terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia?

3. Bagaimanakah dampak desentralisasi fiskal terhadap kemiskinan di Indonesia?

4. Bagaimanakah dampak desentralisasi fiskal terhadap pengangguran di Indonesia?

1.3Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian ini adalah:

1. Untuk menganalisis kinerja keuangan pemerintah daerah.

2. Untuk menganalisis pengaruh desentralisasi fiskal (komposisi fiskal) terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia.

3. Untuk menganalisis pengaruh desentralisasi fiskal terhadap kemiskinan di Indonesia.

4. Untuk menganalisis pengaruh desentralisasi fiskal terhadap pengangguran di Indonesia.

1.4Manfaat Penelitian

Adapun manfaat yang diharapkan diperoleh dari penelitian ini antara lain :

1. Memberikan informasi pada pembaca mengenai kondisi terkini tentang dampak kebijakan desentralisasi fiskal terhadap indikator penting dalam perekonomian Indonesia

2. Sebagai bahan masukan bagi instansi terkait dalam rangka perbaikan kebijakan pengelolaan desentralisasi fiskal kedepannya

1.5Ruang Lingkup Penelitian

Penelitian dilakukan terhadap 33 propinsi di wilayah Indonesia dalam kurun waktu dari tahun 1994 hingga tahun 2008. Untuk kesinambungan data, jumlah provinsi mengikuti keadaan tahun 1994, dimana jumlahnya sebanyak 26 provinsi, sehingga provinsi yang mekar setelah itu datanya diagregasikan ke provinsi induk Karena pusat desentralisasi di Indonesia adalah tingkat Kabupaten/Kota, sehingga estimasi yang dilakukan pada penelitian ini dengan cara menjumlahkan masing-masing komponen desentralisasi fiskal dari setiap kabupaten/kota dan propinsi dari setiap provinsi di Indonesia. Sehingga komponen fiskal provinsi merupakan penjumlahan seluruh komponen fiskal di Kabupaten/Kota dan Provinsi. Untuk menyeimbangkan level data (apple to apple), data-data yang berhubungan dengan harga distandarkan dengan menggunakan tahun dasar 1993 (dideflate dengan gdrp deflator).

Sistem tahun anggaran yang digunakan Pemerintah Indonesia sebelum tahun 2000 dimulai dari bulan April tahun ke-n hingga Maret tahun n+1. Sedangkan pada tahun 2000 tahun anggaran dimulai bulan April 2000 hingga Desember 2000 (9 bulan). Sementara pada tahun 2001 hingga saat ini tahun anggaran dimulai dari bulan Januari hingga Desember tahun yang sama. Sehingga untuk menyeimbangkan data dilakukan penyesuaian tahun anggaran yaitu dimulai dari Januari hingga Desember. Tahun anggaran sebelum 2000 di gunakan rumus (¾ anggaran tahun ke-n ditambah ¼ anggaran tahun ke n-1). Sebagai contoh, untuk menghitung anggaran tahun 1999 adalah ¾ anggaran tahun 1999/2000 ditambah ¼ anggaran tahun 1998/1999. Sementara itu untuk penghitungan anggaran tahun 2000 digunakan rumus 100% anggaran tahun 2000 ditambah ¼

anggaran tahun 1999/2000. Sedangkan untuk anggaran tahun 2001 hingga 2008 tidak mengalami perubahan karena sudah berdasarkan tahun anggaran yang baru.

2.1 Tinjauan Teori-teori

2.1.1 Peranan Pemerintah Daerah

Pemerintah adalah satu institusi yang dapat melakukan beberapa hal lebih baik dari swasta atau individu. Fungsi pemerintah menurut Stiglitz (2000) ada tiga hal yaitu fungsi alokasi, fungsi distribusi dan fungsi stabilisasi. Tiga hal yang relevan dengan keuangan negara adalah redistribusi pendapatan, penyediaan barang publik, dan perlindungan sosial (Gramlich, 1990).

Salah satu fungsi utama pemerintah adalah fungsi distribusi (Musgrave 1959). Kekuatan dan mekanisme pasar diyakini tidak akan pernah menghasilkan distribusi pendapatan yang merata. Padahal, distribusi pendapatan yang (relatif) merata merupakan satu fenomena yang diinginkan oleh masyarakat secara umum. Karenanya, tugas pemerintah adalah memastikan bahwa terdapat pembagian pendapatan yang lebih merata di antara kelompok‐kelompok masyarakat.

Selanjutnya, dalam sistem yang terdiri dari pemerintahan dengan beberapa tingkatan (multilevel government), pertanyaannya menjadi apakah yang menjadi tugas dari masing‐masing tingkat pemerintahan yang berbeda dalam mencapai distribusi pendapatan yang lebih merata. Teori awal menjawab pertanyaan ini (yang belakangan disebut sebagai first generation theory of fiscal federalism) menunjukkan bahwa pemerintah pusat seyogyanya memainkan peranan utama dalam melakukan redistribusi pendapatan (Oates, 2005). Redistribusi pendapatan akan sangat sulit dilakukan oleh pemerintah daerah. Pemerintah daerah yang menerapkan suatu sistem pajak progresif memang akan mendapatkan distribusi pendapatan yang lebih merata untuk daerahnya, tetapi kemungkinan besar terjadi dengan perginya kelompok masyarakat (dan dunia usaha) berpendapatan tinggi dari daerah yang bersangkutan.

Analisis Keynes dalam The General Theory, mengemukakan bahwa pemerintah dapat menggunakan kekuatan perpajakan dan pengeluaran mereka untuk meningkatkan pengeluaran agregat (dan karenanya merangsang keluaran

agregat) dalam resesi dan depresi. Pemerintah dapat mempengaruhi perekonomian makro melalui dua saluran kebijakan yaitu, kebijakan fiskal dan kebijakan moneter. Kebijakan fiskal merujuk kepada perilaku pemerintah di bidang pengeluaran dan perpajakan dengan kata lain, kebijakan anggarannya. Kebijakan fiskal umumnya dibagi atas tiga kategori, yaitu :

1) kebijakan yang menyangkut pembelian pemerintah atau barang dan jasa 2) kebijakan yang menyangkut perpajakan, dan

3) kebijakan yang menyangkut pembayaran transfer (seperti kompensasi pengangguran, tunjangan keamanan sosial, pembayaran kesejahteraan, dan tunjangan veteran) kepada rumah tangga.

Kebijakan fiskal berhubungan erat dengan kegiatan pemerintah sebagai pelaku sektor publik. Pada prinsipnya kebijakan fiskal merupakan kebijakan yang mengatur tentang penerimaan dan pengeluaran negara. Kebijakan fiskal dalam hal penerimaan pemerintah dianggap sebagai suatu cara untuk mengukur mobilisasi sumber dana domestik, dengan instrumen utamanya perpajakan. Perpajakan mempunyai tujuan ganda, yaitu untuk menyediakan dana untuk kepentingan umum dan mempengaruhi tingkah laku ekonomi. Kebijaksanaan fiskal merupakan suatu alat menajemen ekonomi dan pajak dapat dinilai dari segi pengaruhnya atas keputusan wajib pajak, atas kemauan untuk bekerja, memakai, menabung atau investasi. Tingkat pajak dapat ditingkatkan untuk menurunkan permintaan apabila ekonomi 'sedang baik` dan diturunkan kalau ingin rneningkatkan permintaan pada waktu resesi. Dalam hal pengeluaran, dilihat penggunaan dari dana yang diperoleh, yang ditujukan untuk mendukung tercapainya sasaran dan tujuan negara. Sumber-sumber penerimaan negara antara lain dari pajak, penerimaan bukan pajak serta bantuan/pinjaman dari luar negeri. Selain itu pengeluaran dibagi menjadi dua kelompok besar yakni pengeluaran yang bersifat rutin seperti mernbayar gaji pegawai, belanja barang serta pengeluaran yang bersifat pembangunan. Dengan demikian, kebijakan fiskal merupakan kebijakan pengelolaan keuangan negara dan terbatas pada sumber-sumber penerimaan dan alokasi pengeluaran negara yang tercantum dalam APBN.

a. Dampak Perubahan Pengeluaran Pemerintah

Pemerintah dapat mempengaruhi tingkat output keseimbangan dengan menambah atau mengurangi pengeluarannya. Besarnya efek perubahan pengeluaran pemerintah adalah sama dengan pengaruh perubahan investasi (Io) atau konsumsi otonomous (Co), sehingga dampak perubahan pengeluaran pemerintah terhadap perekonomian dapat ditulis sebagai:

ΔY = ΔG/(1-b) ... (2.1)

b. Pengaruh Pajak terhadap Keseimbangan Ekonomi

Karena kebijakan fiskal bertujuan mengarahkan perekonomian ke kondisi yang lebih baik, maka dampaknya terhadap keseimbangan harus dipahami. Salah satu cara paling mudah dengan melihat pengaruh pajak terhadap output keseimbangan. Pajak nominal, pertarna kali mempengaruhi pendapatan disposable. Jika pendapatan adalah Y dan pajak nominal adalah T, maka pendapatan disposable adalah :

Yd =Y-T ... (2.2)

Fungsi konsumsi menurut model Keynes adalah

C=Co+b Yd... (2.3)

Dengan adanya pajak nominal, maka Yd = Y - T, sehingga fungsi konsumsi

menjadi:

C = Co + b (Y - T), dan fungsi pengeluaran agregat menjadi AE = Ao + bY - bT. Dengan demikian fungsi keseimbangan menjadi

Y=AE=Ao-bT+bY ... (2.4) Y(1-b) = Ao – bT ... (2.5) Y=(Ao-bT)/ (1-b) ... (2.6) sehingga hubungan antara perubahan pajak nominal (ΔT) dengan perubahan pendapatan keseimbangan (ΔY) adalah

2.1.2 Pengeluaran Pemerintah

Di Indonesia pengeluaran pemerintah mempunyai peranan besar dalam meningkatkan dan mempertahankan permintaan agregat serta pertumbuhan ekonomi. Sumber dana yang digunakan untuk membiayai pengeluaran pemerintah tersebut berasal dari penerimaan dalam negeri dan penerimaan pembangunan. Penerimaan dalam negeri pemerintah Indonesia berasal dari minyak bumi dan gas, pajak dan bukan pajak, serta tabungan pemerintah di Bank Indonesia. Penerimaan pembangunan meliputi bantuan program dan bantuan proyek. Dana penerimaan pembangunan ini sebagian besar berasal dari luar negeri baik berupa kredit komersial maupun pinjaman dengan syarat pengembalian lunak.

Kondisi perbandingan antara pengeluaran dan penerimaan tersebut dapat berupa (1) anggaran surplus, bila penerimaan lebih besar dari pengeluaran, (2) anggaran berimbang, bila penerimaan sama dengan pengeluaran, dan (3) anggaran defisit bila penerimaan lebih kecil dari pengeluaran.

Pemerintah mengambil kebijaksanaan melaksanakan anggaran berimbang untuk menghindari terjadinya inflasi yang tinggi. Kebijaksanaan tersebut tetap dianut hingga sekarang. Meskipun dalam pelaksanaannya seringkali kebijakan tersebut belum direalisasikan dengan baik.

a. Pengeluaran rutin pemerintah

Pengeluaran rutin pemerintah yang mempunyai dampak langsung terhadap pertumbuhan ekonomi adalah pengeluaran rutin, terutama dari kategori belanja pegawai, belanja barang, subsidi daerah otonom, dan pengeluaran rutin lainnya seperti subsidi bahan bakar minyak (BBM). Seperti diilustrasikan pada Gambar 2.1 peningkatan pengeluaran untuk belanja pegawai (GCP) akan meningkatkan pendapatan pegawai (Y). Peningkatan pendapatan tersebut akan menambah permintaan agregat (AD) di dalam ekonomi.

Melalui efek pengganda pendapatan, perkembangan permintaan agregat akan meningkatkan pendapatan pada periode selanjutnya, dan seterusnya. Pertumbuhan pengeluaran pemerintah untuk belanja barang dalam negeri (GCD) akan menambah jumlah permintaan agregat didalam ekonomi, sedangkan penambahan pengeluaran pemerintah untuk barang impor selama barang tersebut

merupakan barang modal atau pembantu untuk BUMN atau departemen(GIP) yang berdampak positif bagi peningkatan produktifitas pegawai negeri akan mempengaruhi langsung pendapatan dari sisi penawaran. Penambahan subsidi daerah otonom (GCS) akan mempengaruhi langsung pendapatan daerah (melalui efek belanja pegawai) atau permintaan agregat (melalui efek belanja nonpegawai). Pengeluaran rutin lainnya (GCO) akan berdampak positif langsung terhadap peningkatan jumlah permintaan agregat di dalam ekonomi.

GCP GCD

Income Multiplier GIP

GCS GCO

Y _AD

Sumber: Tambunan (1996)

Gambar 2.1. Efek positif dari peningkatan pengeluaran pemerintah

terhadap pendapatan dan permintaan agregat b. Pengeluaran pembangunan pemerintah

Sebagai negara berkembang, Indonesia masih dalam proses membangun, pengeluaran pembangunan mencerminkan peranan (intervensi) pemerintah. Pengeluaran pembangunan untuk membangun jalan raya maupun jalan desa, jembatan, stasiun bus dan kereta api, pelabuhan, irigasi dan waduk, pembangkit tenaga listrik, gedung sekolah, serta pengeluaran untuk membangun desa, termasuk industri kecil dan infrastruktur, dan disektor pertanian. Kebutuhan akan pembangunan fasilitas seperti ini dan lainnya akan terus bertambah mengikuti pertumbuhan penduduk dan peningkatan kebutuhan masyarakat setiap tahunnya.

2.1.3 Pengertian dan Konsep Desentralisasi

Desentralisasi merupakan sebuah alat untuk mencapai salah satu tujuan bernegara, khususnya dalam rangka memberikan pelayanan umum yang lebih baik dan menciptakan proses pengambilan keputusan publik yang lebih demokratis. Desentralisasi dapat diwujudkan dengan pelimpahan kewenangan kepada tingkat pemerintahan di bawahnya untuk melakukan pembelanjaan, kewenangan untuk memungut pajak (taxing power), terbentuknya Dewan yang dipilih oleh rakyat, Kepala Daerah yang dipilih oleh DPRD, dan adanya bantuan dalam bentuk transfer dari Pemerintah Pusat. Desentralisasi tidaklah mudah untuk didefinisikan, karena menyangkut berbagai bentuk dan dimensi yang beragam, terutama menyangkut aspek fiskal, politik, perubahan administrasi dan sistem pemerintahan dan pembangunan sosial dan ekonomi. Secara umum, desentralisasi mencakup aspek-aspek politik (political decentralization), administratif (administrative decentralization), dan fiskal (fiscal decentralization) (Litvack, 1999, dalam Abimanyu dan Megantara, 2009).

a. Desentralisasi politik, pelimpahan kewenangan yang lebih besar kepada daerah yang menyangkut aspek pengambilan keputusan, termasuk penetapan standar dan berbagai peraturan

b. Desentralisasi administrasi, merupakan pelimpahan kewenangan, tanggungjawab, dan sumber daya antar berbagai tingkat pemerintahan

c. Desentralisasi fiskal, merupakan pemberian kewenangan kepada daerah untuk menggali sumber-sumber pendapatan, hak untuk menerima transfer dari pemerintah yang lebih tinggi, dan menentukan belanja rutin dan investasi

2.1.4 Desentralisasi Fiskal

Desentralisasi fiskal, merupakan salah satu komponen utama dari desentralisasi, dimana apabila Pemerintah Daerah melaksanakan fungsinya dan diberikan kebebasan dalam mengambil keputusan di sektor publik, maka harus mendapat dukungan dari Pemerintah Pusat berupa subsidi/bantuan maupun pinjaman dari Pemerintah Pusat serta sumber-sumber keuangan yang memadai, baik yang berasal dari Pendapatan Asli Daerah (PAD), Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak. Pemerintah pada hakekatnya mengemban tiga fungsi utama, antara

lain fungsi distribusi, alokasi dan stabilisasi (Stiglitz, 2000). Fungsi Alokasi adalah peran pemerintah dalam mengalokasikan sumber daya ekonomi agar tercipta secara efisien, yaitu adanya peran pemerintah dalam menyediakan barang yang tidak bisa disediakan oleh pasar. Fungsi distribusi adalah peran pemerintah dalam mempengaruhi distribusi pendapatan dan kekayaan untuk menjamin adanya keadilan dalam mengaturan distribusi pendapatan. Fungsi stabilisasi merujuk pada tindakan pemerintah dalam mempengaruhi keseluruhan tingkat pengangguran, pertumbuhan ekonomi dan harga. Dalam hal ini pemerintah menggunakan kebijakan anggaran untuk mengurangi pengangguran, kestabilan harga dan tingkat pertumbuhan ekonomi berkelanjutan. Apabila Pemerintah Daerah melaksanakan fungsinya secara efektif, dan diberikan kebebasan dalam pengambilan keputusan penyediaan pelayanan di sektor publik, maka mereka harus didukung sumber-sumber keuangan yang memadai baik yang berasal dari pendapatan asli daerah (PAD) termasuk surcharge of taxes, pinjaman, maupun dana perimbangan dari Pemerintah Pusat.

Salah satu model yang mendukung desentralisasi antara lain dikemukakan oleh Tiebout (1956) yang dikenal sebagai "The Tiebout Model" (1956) yang terkenal dengan ungkapannya "Love it or leave it". Tiebout menekankan bahwa tingkat dan kombinasi pembiayaan barang publik bertaraf lokal dan pajak yang dibayar oleh masyarakat merupakan kepentingan politisi masyakarat lokal dengan Pemdanya. Masyarakat akan memilih untuk tinggal di lingkungan yang anggaran daerahnya memenuhi preferensi yang paling tinggi antara pelayanan publik dari Pemdanya dengan pajak yang dibayar oleh masyarakat. Ketika masyarakat tidak senang pada kebijakan pemerintah lokal dalam pembebanan pajak untuk pembiayaan barang publik bersifat lokal, maka hanya ada dua pilihan bagi warga masyarakat, yaitu meninggalkan wilayah tersebut atau tetap tinggal di wilayah tersebut dengan berusaha mengubah kebijakan pemerintah lokal melalui DPRD-nya. Hipotesis tersebut memberikan petunjuk bahwa terdapat potensi untuk mencapai efisiensi ekonomi (maximizing social welfare) dalam penyediaan barang publik pada tingkat lokal.

Model Tiebout ini menunjukkan kondisi yang diperlukan untuk mencapai efisiensi ekonomi dalam penyediaan barang publik yang bersifat lokal yang pada

gilirannya akan menciptakan kondisi yang dikenal sebagai "the market for local services would be perfectly competitive" (Stiglitz, 2000). Disinilah arti penting desentralisasi dalam pengambilan keputusan publik yang diperdebatkan antara pemerintah lokal dengan DPRD-nya.

Pelaksanaan desentralisasi fiskal akan berjalan dengan baik dengan mempedomani hal-hal sebagai berikut:

a. Adanya Pemerintah Pusat yang kapabel dalam melakukan pengawasan dan enforcement

b. Terdapat keseimbangan antara akuntabilitas dan kewenangan dalam melakukan pungutan pajak dan retribusi Daerah

c. Stabilitas politik yang kondusif

d. Proses pengambilan keputusan di daerah harus demokratis, dimana pengambilan keputusan tentang manfaat dan biaya harus transparan serta pihak-pihak yang terkait memiliki kesempatan mempengaruhi keputusan-keputusan tersebut

e. Desain kebijakan keputusan yang diambil sepenuhnya merupakan tanggung jawab masyarakat setempat dengan dukungan institusi dan kapasitas manajerial yang diinginkan sesuai dengan permintaan pemerintah

f. Kualitas sumberdaya manusia yang kapabel dalam menggantikan peran sebelumnya yang merupakan peran pemerintah pusat

2.1.5 Teori Pengeluaran Pemerintah

Pembangunan ekonomi pada dasarnya adalah upaya untuk memperluas kemampuan dan kebebasan memilih. Tercapainya hal tersebut merupakan indikator bahwa manusia secara individu maupun kolektif dapat meningkatkan kualitas hidupnya. Karenanya harus dibangun terutama adalah: kualitas SDM, sarana dan prasarana serta kelembagaan-kelembagaan ekonomi modern. Kesemuanya itu tidak bisa berlangsung dengan sendirinya jika hanya mengandalkan mekanisme pasar. Terciptanya pembangunan ekonomi sangat tergantung dari peran pemerintah antara lain dimanifestasikan lewat pengeluaran pemerintah. Ada beberapa teori perkembangan pengeluaran pemerintah yaitu:

a. Model pembangunan tentang perkembangan pengeluaran pemerintah

Model ini dikembangkan oleh Rostow dan Musgrave yang menghubungkan perkembangan pengeluaran pemerintah dengan tahap-tahap pembangunan ekonomi yaitu tahap awal, tahap menengah dan tahap lanjut. Pada tahap awal perkembangan ekonomi, persentase investasi pemerintah terhadap total investasi besar sebab pada tahap ini pemerintah harus menyediakan prasarana seperti pendidikan, kesehatan, prasarana transportasi. Pada tahap menengah pembangunan ekonomi, investasi pemerintah tetap diperlukan untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi agar dapat tinggal landas, namun pada tahap ini peranan investasi swasta sudah semakin besar. Peranan pemerintah tetap besar pada tahap menengah, oleh karena peranan swasta semakin besar akan menimbulkan banyak kegagalan pasar dan juga menyebabkan pemerintah harus menyediakan barang dan jasa publik dalam jumlah yang lebih banyak. Selain itu pada tahap ini perkembangan ekonomi menyebabkan terjadinya hubungan antar sektor yang makin komplek. Misalnya pertumbuhan ekonomi yang ditimbulkan oleh perkembangan sektor industri akan menimbulkan semakin tingginya pencemaran atau polusi. Pemerintah harus turun tangan mengatur dan mengurangi dampak negatif dari polusi. Pemerintah juga harus melindungi buruh dalam meningkatkan kesejahteraannya. Musgrave (1983) berpendapat bahwa dalam suatu proses pembangunan, investasi swasta dalam prosentase terhadap PDB semakin besar dan prosentase investasi pemerintah terhadap PDB akan semakin kecil. Pada tingkat ekonomi lebih lanjut, Rostow mengatakan bahwa aktivitas pemerintah dalam pembangunan ekonomi beralih dari penyediaan prasarana ke pengeluaran-pengeluaran untuk aktivitas sosial seperti program kesejahteraan hari tua dan pelayanan kesehatan masyarakat.

b. Hukum Wagner

Wagner mengemukakan suatu teori mengenai perkembangan pengeluaran pemerintah yang semakin besar dalam prosentase terhadap PDB. Wagner mengemukakan pendapatnya bahwa dalam suatu perekonomian apabila pendapatan perkapita meningkat maka secara relatif pengeluaran pemerintah pun akan meningkat. Hukum Wagner dikenal dengan “The Law of Expanding State Expenditure”. Dasar dari hukum tersebut adalah pengamatan empiris dari

negara-negara maju (Amerika Serikat, Jerman, Jepang). Dalam hal ini Wagner menerangkan mengapa peranan pemerintah menjadi semakin besar, terutama disebabkan karena pemerintah harus mengatur hubungan yang timbul dalam masyarakat. Kelemahan hukum Wagner adalah karena hukum tersebut tidak didasarkan pada suatu teori mengenai pemilihan barang-barang publik. Wagner mendasarkan pandangannya dengan suatu teori yang disebut teori organis mengenai pemerintah (organic theory of the state) yang menganggap pemerintah sebagai individu yang bebas bertindak, terlepas dari anggota masyarakat lainnya. c. Teori Peacock dan Wiseman

Inti dari teori Peacock dan Wiseman adalah Pertumbuhan ekonomi (PDB) menyebabkan pemungutan pajak semakin meningkat walaupun tarif pajak tidak berubah dan meningkatnya penerimaan pajak menyebabkan pengeluaran pemerintah juga semakin meningkat. Oleh karena itu, dalam keadaan normal, meningkatnya PDB menyebabkan penerimaan pemerintah yang semakin besar, begitu juga dengan pengeluaran pemerintah menjadi semakin besar. Apabila keadaan normal tersebut terganggu, misalnya karena adanya perang, maka pemerintah harus memperbesar pengeluarannya untuk membiayai perang. Karena itu penerimaan pemerintah dari pajak juga meningkat dan pemerintah meningkat-kan penerimaannya tersebut dengan cara menaikmeningkat-kan tarif pajak sehingga dana swasta untuk investasi dan konsumsi menjadi berkurang. Keadaan ini disebut efek pengalihan (displacement effect) yaitu adanya gangguan sosial menyebabkan aktivitas swasta dialihkan pada aktivitas pemerintah. Perang tidak hanya dibiayai dengan pajak, akan tetapi pemerintah juga melakukan pinjaman ke negara lain. Akibatnya setelah perang sebetulnya pemerintah dapat kembali menurunkan tarif pajak, namun tidak dilakukan karena pemerintah masih mempunyai kewajiban untuk mengembalikan pinjaman tersebut. Sehingga pengeluaran pemerintah meningkat karena PDB yang mulai meningkat, pengembalian pinjaman dan aktivitas baru setelah perang. Ini yang disebut efek inspeksi (inspection effect). Adanya gangguan sosial juga akan menyebabkan terjadinya konsentrasi kegiatan ke tangan pemerintah dimana kegiatan ekonomi tersebut semula dilaksanakan untuk swasta. Ini disebut efek konsentrasi (concentration effect). Adanya ketiga efek tersebut menyebabkan aktivitas pemerintah bertambah. Setelah perang

selesai dan keadaan kembali normal maka tingkat pajak akan turun kembali. Teori ini didasarkan pada suatu pandangan bahwa pemerintah senantiasa berusaha untuk memperbesar pengeluaran sedangkan masyarakat tidak suka membayar pajak yang semakin besar untuk membiayai pengeluaran pemerintah yang semakin besar tersebut. Peacock dan Wiseman mendasarkan teori mereka pada suatu teori bahwa masyarakat mempunyai suatu tingkat toleransi pajak, yaitu suatu tingkat dimana masyarakat dapat memahami besarnya pungutan pajak yang dibutuhkan oleh pemerintah untuk membiayai pengeluaran pemerintah. Jadi masyarakat menyadari bahwa pemerintah membutuhkan dana untuk membiayai aktivitas pemerintah sehingga mereka mempunyai tingkat kesediaan masyarakat untuk membayar pajak. Tingkat toleransi ini merupakan kendala bagi pemerintah untuk menaikkan pemungutan pajak secara semena-mena.

d. Faktor penentu pengeluaran pemerintah

Menurut Mangkoesoebroto (1997), perkembangan pengeluaran pemerintah ditentukan oleh beberapa faktor yaitu: i) perubahan permintaan akan barang publik, ii) perubahan aktivitas pemerintah dalam menghasilkan barang publik, dan juga perubahan dari kombinasi faktor produksi yang digunakan dalam proses produksi, iii) perubahan kualitas barang publik, iv) perubahan harga-harga faktor-faktor produksi.

e. IS – LM

Apabila terjadi perubahan kebijakan fiskal (belanja pemerintah dan pajak) akan mengubah ekuilibriuum jangka pendek perekonomian. Perubahan fiskal ini akan mempengaruhi pengeluaran yang direncanakan dan menggeser kurva IS. Model IS-LM menunjukkan bagaimana pergeseran dalam kurva IS ini mempengaruhi pendapatan nasional dan tingkat bunga.

i) Perubahan belanja Pemerintah

Misalkan terjadi kenaikan dalam belanja pemerintah sebesar ΔG. Pengganda belanja pemerintah (the government-purchases multiplier) dalam perpotongan Keynesian menyatakan bahwa, pada tingkat bunga berapapun, perubahan dalam kebijakan fiskal ini menaikan pendapatan sebesar ΔG/(1-MPC). Karena itu sebagaimana ditunjukkan oleh Gambar 2.2, kurva IS bergeser kekanan

sebesar jumlah ini. Ekuilibrium perekonomian bergerak dari titik A ketitik B. kenaikan belanja pemerintah meningkatkan pendapatan dan bunga.

Ketika pemerintah meningkatkan belanjanya atas barang dan jasa, pengeluaran yang direncanakan akan naik. Kenaikan pengeluaran yang direncanakan ini akan mendorong produksi barang dan jasa, yang menyebabkan pendapatan total Y meningkat.

ii) Perubahan pajak

Dalam model IS-LM, perubahan pajak mempengaruhi perekonomian seperti halnya perubahan belanja pemerintah, kecuali bahwa pajak mempengaruhi melalui konsumsi. Misalnya penurunan pajak sebesar ΔT. Pemotongan pajak mendorong konsumen berbelanja lebih banyak dan karena itu meningkatkan pengeluaran yang direncanakan. Pengganda pajak dalam perpotongan Keynesian menyatakan bahwa, pada tingkat bunga berapapun, perubaham kebijakan ini menaikkan tingkat pendapatan sebesar ΔT x MPC/(1-MPC). Karena itu, sebagaimana ditunjukkan Gambar 2.3, kurva IS bergeser kekanan sebesar jumlah ini. Equilibrium perekonomian bergerak dari titik A ke titik B.

Y

r1

r2

IS2

IS1

LM

Y1 Y2

A

B

ΔG/(1-MPC)

r

Pendapatan, Output

Tin

g

kat Bun

g

a

Gambar 2.2 Kenaikan belanja pemerintah dalam model IS-LM Sumber: Mankiw, 2006

Y

r1

r2

IS2

IS1

LM

Y1 Y2

A

B

ΔT x MPC/(1-MPC).

r

Pendapatan, Output

Tin

g

kat Bun

g

a

Sumber: Mankiw, 2006

2.1.6 Model Teori Pertumbuhan a. Model Ekonomi Keynesian

Peran investasi termasuk investasi infrastruktur dalam aktivitas ekonomi dapat dipisahkan atas perannya sebagai komponen pengeluaran agregat dan perannya dalam proses produksi. Investasi merupakan bagian dari komponen pengeluaran agregat, sedangkan stok kapital fisik seperti infrastruktur merupakan bagian dari faktor produksi dalam fungsi produksi sektoral atau agregat. Berdasarkan katagori tersebut, penjelasan teoritis mengenai peran investasi akan dilihat dari sisi permintaan dalam sebuah model makroekonomi dan sisi penawaran yang direpresentasikan oleh model pertumbuhan ekonomi. Pada bagian ini akan diuraikan teori sisi permintaan yaitu model ekonomi makro Keynesian.

Model ekonomi makro Keynesian merupakan teori yang menjelaskan fluktuasi ekonomi dalam jangka pendek dengan menfokuskan perhatiannya pada sisi pengeluaran agregat. Identitas Produk Nasional Bruto (PNB) standar Keynesian, dapat diilustrasikan sebagai berikut (Branson, 1979):

C + I + G + (X-M) = PNB = C + S + T + Rf... (2.8)

Dimana:

C = total pengeluaran konsumsi rumahtangga terhadap barang dan jasa I = total nilai pengeluaran swasta (rumahtangga dan perusahaan) terhadap

barang dan jasa (seperti pembelian peralatan militer, pembangunan gedung, jalan dan jembatan, saluran irigasi, penyediaan tenaga listrik, telekomunikasi dan jasa pegawai pemerintah)

(X – M) = ekspor bersih barang dan jasa S = tabungan swasta bruto

T= penerimaan pajak bersih

Rf = total pembayaran transfer ke luar negeri

Identitas di atas menunjukkan bahwa kondisi ekuilibrium dicapai ketika total pengeluaran agregat sama dengan total pendapatan agregat dan keduanya sama dengan total nilai produksi barang dan jasa akhir yang dihasilkan suatu perekonomian. Pada posisi keseimbangan, nilai ekspor bersih sama dengan total pembayaran ke luar negeri, sehingga kedua komponen ini dapat dikeluarkan untuk penyederhanaan identitas pendapatan nasional, sebagai berikut:

C + I + G = PNB = C + S + T ... (2.9)

Apabila seluruh komponen pengeluaran dan pendapatan agregat dideflasikan terhadap tingkat harga umum yang berlaku, diperoleh identitas pendapatan nasional dalam nilai riil sebagai berikut:

c + i + g = y = c + s + t ... (2.10) Dimana:

t = ty; t > 0 c = cyd; c > 0 s = syd ; s’ > 0

i i= ;

g g = ; yd = y – ty;

Pada persamaan penerimaan pajak (t), total pengeluaran konsumsi (c) dan total tabungan (s) semuanya merupakan fungsi dari tingkat pendapatan, dengan kecenderungan tambahan pajak (t’) atau marginal propensity to tax (MPT), kecenderungan tambahan konsumsi (c’) atau marginal propensity to consume (MPC) dan kecenderungan tambahan tabungan (s’) atau marginal propensity to save (MPS) positif tetapi lebih kecil dari satu. Pada persamaan investasi swasta (i) dan pengeluaran pemerintah (g) diasumsikan sebagai peubah eksogenus.

Apabila seluruh komponen pengeluaran agregat disubstitusikan ke sisi pengeluaran pada persamaan asal akan diperoleh pengeluaran agregat riil sebagai berikut: g i ty y c

y= ( − )+ + ... (2.11) Derivasi total pendapatan nasional, y, terhadap komponen-komponen c, t, g dan i pada persamaan diatas dan menyusunnya kembali akan menghasilkan efek pengganda (multiplier) pendapatan dari perubahan peubah eksogenus investasi swasta dan pengeluaran pemerintah sebagai berikut:

) ( ) 1 ( 1 1 g d i d t c dy + − −

= ... (2.12)

Pada persamaan diatas, setiap perubahan peubah eksogenus investasi swasta dan pengeluaran pemerintah akan mengakibatkan perubahan pendapatan nasional sebesar hasil kali angka pengganda dengan kenaikan komponen pengeluaran tersebut. Besarnya dampak kenaikan investasi dan pengeluaran pemerintah tergantung pada MPC dan MPT. Semakin besar MPC dan semakin kecil MPT semakin besar dampak perubahannya terhadap pendapatan nasional.

b. Teori Pertumbuhan Ekonomi Harrod-Domar

Model pertumbuhan Harrod (1939) dan Domar (1946) atau lebih dikenal dengan model pertumbuhan Harrod-Domar merupakan model pertumbuhan Keynesian yang secara luas telah banyak diaplikasikan pada Negara-negara sedang berkembang. Domar (1946) mengkonstruksi teorinya dengan menekankan peran ganda yang dimainkan oleh investasi dalam proses pertumbuhan ekonomi.

Investasi mempengaruhi permintaan agregat melalui proses investment multiplier, dan dalam jangka panjang merupakan proses akumulasi modal yang akan menambah sok kapital dan meningkatkan kapasitas produksi sehingga investasi juga mempengaruhi penawaran agregat. Dalam hal ini Domar hendak menjawab tingkat investasi yang diperlukan agar peningkatan permintaan agregat sama dengan kapasitas produksi sehingga pemanfaatan kapasitas penuh dapat dipertahankan.

Pada model Domar, dinyatakan bahwa pertumbuhan permintaan agregat sama dengan investasi (I) dikalikan dengan besaran multiplier (1/s). Sedangkan pertumbuhan kapasitas produksi (penawaran agregat) sama dengan investasi (I) dibagi rasio kapital output (k). Melalui manipulasi matematis diperoleh laju pertumbuhan investasi yang diperlukan agar dapat menyamakan laju pertumbuhan permintaan agregat dengan laju pertumbuhan penawaran, yaitu sebesar rasio MPS (Marjinal Propensity to Save=s) terhadap COR (Capital Output Rasio=k) atau dapat dinyatakan dengan persamaan berikut:

k s I I K K Y Y = Δ = Δ = Δ

... (2.13)

Dimana:

Y Y Δ

= laju pertumbuhan permintaan agregat atau output

K K Δ

= laju peningkatan stok kapital (penawaran agregat)

I I Δ

= laju peningkatan investasi

Menurut Harrod, pertumbuhan ekonomi dapat dibedakan atas pertumbuhan aktual, pertumbuhan yang diinginkan, dan pertumbuhan alamiah. Pertumbuhan aktual (the actual growth =ΔY/Y) adalah laju pertumbuhan sesungguhnya yang besarnya ditentukan oleh rasio tabungan-output (S/Y) dan rasio tambahan kapital-output (ΔK/ΔY). Kedua besaran ini dianggap konstan dan melalui manipulasi matematis akan sama dengan tabungan. Pada tingkat laju pertumbuhan aktual, output aktual tidak selalu sama dengan output potensial.

Laju pertumbuhan yang diinginkan adalah laju pertumbuhan yang dianggap memadai oleh para investor sehingga menjamin tercapainya kapasitas penuh atau keseimbangan permintaan dan produksi dalam jangka panjang. Pada laju pertumbuhan ini, permintaan agregat dianggap cukup tinggi oleh para investor sehingga dapat menjamin terjualnya seluruh kapasitas pabrik yang ada. Dengan kata lain output aktual akan sama dengan output potensial sehingga tidak terjadi variasi siklis dalam pertumbuhan ekonomi. Laju pertumbuhan ini tercapai apabila output (aktual dan potensial), permintaan agregat, stok kapital, dan investasi tumbuh pada tingkat yang sama.

Perekonomian berada pada posisi keseimbangan ketika laju pertumbuhan aktual sama dengan laju pertumbuhan yang menjamin kapasitas penuh, yaitu laju pertumbuhan ekuilibrium jangka panjang. Apabila laju pertumbuhan aktual lebih kecil daripada laju pertumbuhan yang menjamin kapasitas penuh, perekonomian akan mengalami kelebihan kapasitas yang akibatnya dapat menciptakan depresi jangka panjang. Sebaliknya jika permintaan agregat tumbuh sangat cepat sehingga laju pertumbuhan aktual melebihi laju pertumbuhan yang menjamin kapasitas penuh, perekonomian akan mengalami inflasi tinggi jangka panjang. Ketika perekonomian mengalami ketidakseimbangan, baik karena depresi maupun inflasi, tidak ada mekanisme otomatis yang dapat membawa perekonomian pada kondisi keseimbangan.

Karena kondisi ekuilibrium sangat jarang terjadi, Harrod sampai pada kesimpulan teorema ketidakseimbangan (disequilibrium theorem) yang menyatakan bahwa di dalam proses pertumbuhan ekonomi terkandung unsur ketidakstabilan yang sewaktu-waktu dapat mengganggu keadaan ekuilibrium. Selama proses pertumbuhan ekonomi berlangsung, tidak ada kekuatan yang secara otomatis dapat membawa penyimpangan tersebut kembali kepada kondisi ekuilibrium.

Stabilitas pertumbuhan ekonomi dalam jangka panjang hanya dapat tercapai melalui intervensi pemerintah lewat kebijakan fiskal dan moneter untuk menanggulangi gangguan penyimpangan dan ketidakstabilan (Boediono, 1992 dalam Delis, 2008). Kedua kebijakan ini sangat berperan untuk meningkatkan investasi dalam sektor infrastruktur yang akan meningkatkan permintaan agregat

dalam jangka pendek dan memperluas kapasitas produksi serta menjamin keberlanjutan proses pertumbuhan ekonomi dalam jangka panjang.

c. Teori Pertumbuhan Ekonomi Solow

Teori pertumbuhan Solow merupakan salah satu bentuk teori pertumbuhan ekonomi neoklasik yang populer. Teori ini merupakan pengembangan teori klasik yang menekankan proses pertumbuhan ekonomi dari sisi penawaran. Dari sisi penawaran, pertumbuhan ekonomi merupakan proses peningkatan output atau produksi barang dan jasa per kapita yang berlangsung dalam jangka panjang (Boediono, 1992 dalam Delis, 2008). Peningkatan output per kapita terjadi sebagai hasil dari interaksi faktor-faktor produksi yang digunakan dalam proses produksi. Faktor produksi tersebut terdiri dari tanah dan sumber daya alam, tenaga kerja, modal dan kemajuan teknologi. Dari keempat faktor produksi tersebut sebagian besar teori pertumbuhan ekonomi menfokuskan perhatiannya pada peran kapital, tenaga kerja dan kemajuan teknologi.

Secara umum pemikiran neoklasik didasarkan atas asumsi fungsi produksi kontinyu yang bersifat constant returns to scale, pasar bebas yang bersaing sempurna, faktor produksi yang mobile, adanya kemungkinan substitusi di antara faktor produksi, serta anggapan tabungan yang identik dengan investasi (Djojohadikusumo, 1994 dalam Delis, 2008). Akibat asumsi tersebut, aktivitas perekonomian secara otomatis akan mencapai stabilitas pertumbuhan pada ekuilibriumnya dalam jangka panjang.

Solow memandang proses pertumbuhan ekonomi dengan menempatkan pentingnya peran kemajuan teknologi dalam proses produksi. Model Solow diformulasikan atas anggapan bahwa unsur waktu dianggap terkandung dalam komponen kapital, tenaga kerja dan kemajuan teknologi. Selain itu, kemajuan teknologi dianggap terkandung dalam tenaga kerja yang disebut tenaga kerja efektif (effective labor), labor augmenting atau Harrod-nuetral (Romer, 2001 dalam Delis, 2008).

Dengan asumsi fungsi produksi bersifat constant returns to scale output akan meningkat dengan proporsi yang sama apabila kapital dan tenaga kerja digandakan dan input-output yang baru digunakan sepenting input yang telah ada.

Input selain kapital, tenaga kerja dan pengetahuan diasumsikan tidak penting. Dari anggapan tersebut model Solow diformulasikan sebagai suatu hubungan fungsional dimana output per tenaga kerja efektif sebagai fungsi dari kapital per tenaga kerja efektif, yaitu:

y = f(k) ... (2.13) Dimana:

y = output per tenaga kerja efektif (Y/AL) k = kapital per tenaga kerja efektif (K/AL)

Y = output K = kapital L = tenaga kerja A = efektivitas tenaga kerja (pengetahuan)

AL = tenaga kerja efektif (labor augmented)

Investasi break-even Investasi aktual

Sumber: Delis (2008)

Gambar 2.4 Investasi aktual dan break-even

Menurut Solow output nasional hanya digunakan untuk dua tujuan yaitu konsumsi dan investasi. Bagian output yang digunakan untuk tujuan investasi bersumber dari tabungan. Sebagai proses akumulasi modal, satu unit investasi menghasilkan satu unit tambahan kapital baru, sedangkan kapital yang lama mengalami penyusutan. Tingkat perubahan stok kapital per unit tenaga kerja efektif merupakan selisih antara perubahan investasi aktual dengan perubahan investasi break-even (yaitu investasi yang diperlukan untuk mengimbangi pertumbuhan tenaga kerja dan ilmu pengetahuan serta menggantikan penyusutan

Investasi per

unit tenaga ker

ja ef

ektif

kapital yang lama sehingga jumlah stok kapital per tenaga kerja efektif yang ada tetap terpelihara).

Stok kapital per tenaga kerja efektif akan berada pada posisi jalur pertumbuhan ekonomi yang berimbang (the balance growth path) ketika perubahan investasi aktual sama dengan perubahan investasi break-even. Sebagaimana ditunjukkan Gambar 2.4, apabila tingkat stok kapital per tenaga kerja efektif rendah, investasi aktual per unit tenaga kerja efektif lebih besar dari investasi break-even dan tingkat produktivitas stok kapital per tenaga kerja efektif sangat tinggi sehingga jumlahnya meningkat ke posisi stok kapital per tenaga kerja efektif keseimbangan atau laju pertumbuhannya positif. Sebaliknya pada tingkat stok kapital per tenaga kerja efektif yang tinggi, investasi aktual per unit tenaga kerja lebih kecil dari investasi break-even dan tingkat produktivitas stok kapital per tenaga kerja efektif sangat rendah sehingga jumlahnya menurun ke posisi stok kapital per tenaga kerja keseimbangan atau laju pertumbuhannya negatif. Dengan demikian stok kapital per tenaga kerja efektif selalu konvergen ke posisi keseimbangannya di titik k*.

Setelah konvergensi tercapai, laju pertumbuhan stok kapital per tenaga kerja efektif mencapai nol karena pada posisi keseimbangan perubahan investasi aktual sama dengan perubahan investasi break-even. Pada posisi ini stok kapital total, tenaga kerja efektif dan output total tumbuh pada tingkat yang sama yaitu sebesar jumlah pertumbuhan tenaga kerja efektif dan pertumbuhan ilmu pengetahuan. Stok kapital per tenaga kerja dan total output per tenaga kerja tumbuh sebesar pertumbuhan ilmu pengetahuan.

Pemikiran Solow di atas menunjukkan bahwa perekonomian senantiasa akan konvergen secara otomatis menuju pertumbuhan yang berimbang, yaitu suatu situasi dimana setiap peubah tumbuh pada tingkat yang konstan. Pada pertumbuhan yang berimbang, pertumbuhan output per tenaga kerja hanya ditentukan oleh tingkat kemajuan teknologi. Di sinilah peran penting kemajuan teknologi dalam proses pertumbuhan ekonomi menurut pandangan Solow.

2.1.7 Definisi Kemiskinan

Menurut Badan Pusat Statistik, miskin adalah kondisi kehidupan yang serba kekurangan yang dialami seseorang atau rumah tangga sehingga tidak

mampu memenuhi kebutuhan minimal/yang layak bagi kehidupan. Sementara menurut World Bank Institute, kemiskinan merupakan suatu ketidakcukupan/kekurangan (deprivation) akan aset-aset penting dan peluang-peluang dimana setiap manusia berhak memperolehnya. Secara rinci terdapat beberapa definisi kemiskinan sebagai berikut:

a. Kemiskinan Relatif

Kemiskinan relatif merupakan kondisi miskin karena pengaruh kebijakan pembangunan yang belum mampu menjangkau seluruh lapisan masyarakat sehingga menyebabkan ketimpangan distribusi pendapatan. Standar minimum disusun berdasarkan kondisi hidup suatu negara pada waktu tertentu dan perhatian terfokus pada golongan penduduk “termiskin”, misalnya 20% atau 40% lapisan terendah dari total penduduk yang telah diurutkan menurut pendapatan/ pengeluaran. Kelompok ini merupakan penduduk relatif miskin. Dengan demikian, ukuran kemiskinan relatif sangat tergantung pada distribusi pendapatan/pengeluaran penduduk sehingga dengan menggunakan definisi ini berarti “orang miskin selalu hadir bersama kita”.

Dalam praktek, negara kaya mempunyai garis kemiskinan relatif yang lebih tinggi dari pada negara miskin seperti pernah dilaporkan oleh Ravallion (1998). Paper tersebut menjelaskan mengapa, misalnya, angka kemiskinan resmi (official figure) pada awal tahun 1990-an mendekati 15% di Amerika Serikat dan juga mendekati 15% di Indonesia (negara yang jauh lebih miskin). Artinya, banyak dari mereka yang dikategorikan miskin di Amerika Serikat akan dikatakan sejahtera menurut standar Indonesia.

Tatkala negara menjadi lebih kaya (sejahtera), negara tersebut cenderung merevisi garis kemiskinannya menjadi lebih tinggi, dengan kekecualian Amerika Serikat, dimana garis kemiskinan pada dasarnya tidak berubah selama hampir empat dekade. Misalnya, Uni Eropa umumnya mendefinisikan penduduk miskin adalah mereka yang mempunyai pendapatan per kapita di bawah 50% dari median (rata-rata) pendapatan. Ketika median/rata-rata pendapatan meningkat, garis kemiskinan relatif juga meningkat.

Dalam hal mengidentifikasi dan menentukan sasaran penduduk miskin, maka garis kemiskinan relatif cukup untuk digunakan, dan perlu disesuaikan

terhadap tingkat pembangunan negara secara keseluruhan. Garis kemiskinan relatif tidak dapat dipakai untuk membandingkan tingkat kemiskinan antar negara dan waktu karena tidak mencerminkan tingkat kesejahteraan yang sama.

b. Kemiskinan Absolut

Kemiskinan secara absolut ditentukan berdasarkan ketidakmampuan untuk mencukupi kebutuhan pokok minimum seperti pangan, sandang, kesehatan, perumahan dan pendidikan yang diperlukan untuk bisa hidup dan bekerja. Kebutuhan pokok minimum diterjemahkan sebagai ukuran finansial dalam bentuk uang. Nilai kebutuhan minimum kebutuhan dasar tersebut dikenal dengan istilah garis kemiskinan. Penduduk yang pendapatannya di bawah garis kemiskinan digolongkan sebagai penduduk miskin.

Garis kemiskinan absolut “tetap (tidak berubah)” dalam hal standar hidup, garis kemiskinan absolut mampu membandingkan kemiskinan secara umum. Garis kemiskinan Amerika Serikat tidak berubah dari tahun ke tahun, sehingga angka kemiskinan sekarang mungkin terbanding dengan angka kemiskinan satu dekade yang lalu, dengan catatan bahwa definisi kemiskinan tidak berubah.

Garis kemiskinan absolut sangat penting jika seseorang akan mencoba menilai efek dari kebijakan anti kemiskinan antar waktu, atau memperkirakan dampak dari suatu proyek terhadap kemiskinan (misalnya, pemberian kredit skala kecil). Angka kemiskinan akan terbanding antara satu negara dengan negara lain hanya jika garis kemiskinan absolut yang sama digunakan di kedua negara tersebut. Bank Dunia memerlukan garis kemiskinan absolut agar dapat membandingkan angka kemiskinan antar negara. Hal ini bermanfaat dalam menentukan kemana menyalurkan sumber daya finansial (dana) yang ada, juga dalam menganalisis kemajuan dalam memerangi kemiskinan. Pada umumnya ada dua ukuran yang digunakan oleh Bank Dunia, yaitu: a) US $ 1 perkapita per hari, dimana diperkirakan ada sekitar 1,2 miliar penduduk dunia yang hidup dibawah ukuran tersebut; b) US $ 2 perkapita per hari, dimana lebih dari 2 miliar penduduk yang hidup kurang dari batas tersebut. US dollar yang digunakan adalah US $ PPP (Purchasing Power Parity), bukan nilai tukar resmi (exchange rate). Kedua batas ini adalah garis kemiskinan absolut.

c. Terminologi Kemiskinan Lainnya

Terminologi lain yang juga pernah dikemukakan sebagai wacana adalah kemiskinan struktural dan kemiskinan kultural. Wignjosoebroto dalam “Kemiskinan Struktural : Masalah dan Kebijakan” yang dirangkum oleh Suyanto (1995) mendefinisikan “Kemiskinan struktural adalah kemiskinan yang ditengarai atau didalihkan bersebab dari kondisi struktur, atau tatanan kehidupan yang tak menguntungkan”. Dikatakan tak menguntungkan karena tatanan itu tak hanya menerbitkan akan tetapi (lebih lanjut dari itu!) juga melanggengkan kemiskinan di dalam masyarakat.

Di dalam kondisi struktur yang demikian itu kemiskinan menggejala bukan oleh sebab-sebab yang alami atau oleh sebab-sebab yang pribadi, melainkan oleh sebab tatanan sosial yang tak adil. Tatanan yang tak adil ini menyebabkan banyak warga masyarakat gagal memperoleh peluang dan/atau akses untuk mengembangkan dirinya serta meningkatkan kualitas hidupnya, sehingga mereka yang malang dan terperangkap ke dalam perlakuan yang tidak adil ini menjadi serba berkekurangan, tak setara dengan tuntutan untuk hidup yang layak dan bermartabat sebagai manusia. Salah satu contoh adalah kemiskinan karena lokasi tempat tinggal yang terisolasi, misalnya, orang Mentawai di Kepulauan Mentawai, orang Melayu di Pulau Christmas, suku Tengger di pegunungan Tengger Jawa Timur, dan sebagainya.

Sedangkan kemiskinan kultural diakibatkan oleh faktor-faktor adat dan budaya suatu daerah tertentu yang membelenggu seseorang tetap melekat dengan indikator kemiskinan. Padahal indikator kemiskinan tersebut seyogianya bisa dikurangi atau bahkan secara bertahap bisa dihilangkan dengan mengabaikan faktor-faktor adat dan budaya tertentu yang menghalangi seseorang melakukan perubahan-perubahan ke arah tingkat kehidupan yang lebih baik. Kemiskinan karena tradisi sosio-kultural terjadi pada suku-suku terasing, seperti halnya suku Badui di Cibeo Banten Selatan, suku Dayak di pedalaman Kalimantan, dan suku Kubu di Jambi.

Soetandyo Wignjosoebroto dalam “Kemiskinan, Kebudayaan, dan Gerakan Membudayakan Keberdayaan” yang dirangkum oleh Suyanto (1995)

mendefinisikan “Kemiskinan adalah suatu ketidak-berdayaan”. Keberdayaan itu sesungguhnya merupakan fungsi kebudayaan. Artinya, berdaya tidaknya seseorang dalam kehidupan bermasyarakat dalam kenyataannya akan banyak ditentukan dan dipengaruhi oleh determinan-determinan sosial-budayanya (seperti posisi, status, dan wawasan yang dipunyainya). Sebaliknya, semua fasilitas sosial yang teraih dan dapat didayagunakan olehnya, akan ikut pula menentukan keberdayaannya kelak di dalam pengembangan dirinya di tengah masyarakat. Acapkali timbul suatu rasa pesimis di kalangan orang miskin dengan merasionalisasi keadaannya bahwa hal itu “sudah takdir”, dan bahwa setiap orang itu sesungguhnya sudah mempunyai suratan nasibnya sendiri-sendiri, yang mestinya malah harus disyukuri. Oleh karena itu, Soetandyo menyarankan ditingkatkannya “Gerakan Membudayakan Keberdayaan” pada lapisan masyarakat bawah. Melek huruf, melek bahasa, melek fasilitas, melek ilmu, melek informasi, melek hak, dan melek-melek lainnya adalah suatu keberdayaan yang harus terus dimungkinkan kepada lapisan-lapisan masyarakat bawah agar tidak terjebak ke dalam kemiskinan kultural.

2.1.8 Definisi Pengangguran

Pada dasarnya pengangguran merupakan penduduk usia produktif yang tidak mendapatkan kesempatan bekerja dengan berbagai sebab. Dinamika pasar tenaga kerja menunjukkan bahwa peningkatan penawaran tenaga kerja tidak selalu diikuti peningkatan yang seimbang pada permintaan tenaga kerja. Hal ini disebabkan oleh laju pertumbuhan ekonomi yang diperoleh suatu wilayah belum tentu diikuti pula dengan laju pertumbuhan penyerapan tenaga kerja (Tjiptoherijanto dan Soemitro, 1998).

Pertumbuhan ekonomi yang didorong oleh akumulasi investasi bukan merupakan pertumbuhan ekonomi yang sehat. Jika pertumbuhan output sama dengan pertumbuhan kapital dan tenaga kerja, berarti tidak terdapat sisa output yang bebas dan bisa dibagikan untuk peningkatan return to capital (reinvestasi) yang dapat membuka kesempatan kerja baru dan atau peningkatan pendapatan tenaga kerja. Sebaliknya, bila pertumbuhan output lebih besar dari pertumbuhan kapital dan tenaga kerja, berarti masih ada sisa output setelah dikurangi kapital

dan tenaga kerja. Sisa output ini bisa untuk peningkatan gaji karyawan, peningkatan return to capital atau reinvestasi dan penjamin secara akumulatif berlanjutnya pertumbuhan ekonomi (Hananto, 2001 dalam BPS, 2006).

Pada mulanya Badan Pusat Statitik (BPS) mendefinisikan pengangguran terbuka sebagai penduduk berusia 15 tahun keatas yang dalam kondisi tidak bekerja dan sedang mencari pekerjaan. Kegiatan mencari pekerjaan dapat dilakukan oleh mereka yang sama sekali belum pernah bekerja atau mereka yang pernah bekerja, karena suatu hal berhenti atau diberhentikan. Usaha mencari pekerjaan tidak terbatas pada periode seminggu sebelum pencacahan, mereka yang berusaha mendapatkan pekerjaan dan permohonannya telah dikirim lebih dari satu minggu yang lalu tetap dianggap sebagai mencari pekerjaan.

Sejak tahun 2001 definisi pengangguran terbuka diperluas mengikuti rekomendasi International Labour Organization (ILO). Menurut konsep ILO, pengangguran terbuka terdiri dari :

• Mereka yang mencari pekerjaan • Mereka yang mempersiapkan usaha

• Mereka yang tidak mencari pekerjaan karena merasa tidak mungkin mendapatkan pekerjaan

• Mereka yang sudah punya pekerjaan tetapi belum mulai bekerja.

Mempersiapkan usaha adalah kegiatan yang dilakukan oleh seseorang dalam rangka mempersiapkan usaha/pekerjaan yang ”baru” yang bertujuan untuk memperoleh penghasilan/keuntungan atas resiko sendiri. Dikategorikan sebagai mempersiapkan usaha apabila ”tindakannya nyata” seperti: mengumpulkan modal atau perlengkapan/alat, mencari lokasi/tempat, mengurus surat ijin usaha dan sebagainya. Mempersiapkan usaha tidak termasuk yang baru merencanakan, berniat, dan baru mengikuti kursus/pelatihan dalam rangka membuka usaha. Kegiatan mempersiapkan suatu usaha /pekerjaan tidak terbatas dalam jangka waktu seminggu yang lalu saja, tetapi dapat dilakukan beberapa waktu yang lalu asalkan seminggu yang lalu masih berusaha untuk mempersiapkan suatu kegiatan usaha.

Penduduk

Penduduk Usia Kerja

Penduduk Bukan Usia

Kerja

Angkatan Kerja

Bukan Angkatan

Kerja

Sekolah Mengurus

Rumah tangga

Lainnya

Bekerja Mencari

Kerja/ Menganggur

Bekerja Penuh

Setengah Menganggur

Sumber: Badan Pusat Statistik

Gambar 2.5 Bagan ketenagakerjaan

Menurut Bagan Ketenagakerjaan (Gambar 2.5), di samping kelompok pengangguran terbuka, ada sebagian angkatan kerja yang terkategori sebagai kelompok setengah pengangguran yaitu mereka yang dalam kondisi bekerja tetapi jam kerjanya di bawah jam kerja normal (kurang dari 35 jam seminggu). Setengah pengangguran terdiri dari :

• Setengah pengangguran terpaksa yaitu mereka yang bekerja di bawah jam kerja normal (kurang dari 35 jam seminggu) dan masih mencari pekerjaan atau masih bersedia menerima pekerjaan,

• Setengah pengangguran sukarela adalah mereka yang bekerja di bawah jam kerja normal (kurang dari 35 jam seminggu) tetapi tidak mencari pekerjaan atau tidak bersedia menerima pekerjaan lain (sebagian pihak menyebutkan sebagai pekerja paruh waktu/part time worker).

c. Cross section effect

CROSSID Effect 1 1 112252.3

2 2 -279310.0 3 3 -222296.7 4 4 -82086.37 5 5 -78731.01 6 6 39401.43

7 7 -35834.58 8 8 143416.1

9 9 -567238.5 10 10 -1039326. 11 11 750462.8

12 12 2366.214 13 13 795610.6 14 14 34414.30

15 15 -88757.10 16 16 -151331.3 17 17 133426.1

18 18 -75720.30 19 19 -6477.325 20 20 -192657.5 21 21 -26755.27 22 22 -247639.7 23 23 174368.6

24 24 320917.0 25 25 169632.4 26 26 417893.4

Lampiran 4.

Tingkat

kemiskinan dan kontribusi terhadap total

kemiskinan menurut sektor utama tenaga kerja Indonesia,

1984-2002 (%).

Kota Desa Total Tahun/

Sektor Tingkat kemiskinan

Kontribusi thd total kemiskinan

Tingkat kemiskinan

Kontribusi thd total kemiskinan

Tingkat kemiskinan

Kontribusi thd total kemiskinan

1984

Pertanian 53,7 19,4 64,0 76,0 63,7 69,8 Industri 27,0 14,7 62,3 6,0 47,9 7,0 Jasa 23,1 65,9 49,9 18,0 36,7 23,2

1996 Pertanian 20,7 25,1 29,9 76,0 29,2 68,6

Industri 7,1 13,2 18,1 5,7 12,6 6,8 Jasa 5,6 61,7 12,7 18,3 8,7 24,6

1999 Pertanian 33,6 18,9 40,1 70,5 39,5 58,1

Industri 18,1 15,3 30,1 6,7 23,5 8,8 Jasa 14,1 65,9 23,5 22,7 17,8 33,1

2002 Pertanian 11,7 33,1 17,5 76,5 16,7 68,2

Industri 3,3 20,4 10,1 8,8 5,9 11,0 Jasa 3,2 46,5 8,2 14,7 4,9 20,8 Sumber : SMERU, Suryahadi dkk (2006)

Lampiran 5.

Perkembangan Garis Kemiskinan menurut Provinsi dan

Daerah Tahun 2002 -2008.

Garis Kemiskinan (Rp)

2002 2005 2008 Provinsi

Kota Desa Kota Desa Kota Desa

NAD - - - - 266.168 229.237

Sumatera Utara 130.541 88.328 175.152 117.578 218.333 171.922 Sumatera Barat 145.763 109.991 175.730 125.602 226.343 179.755 Riau 139.229 119.983 196.892 151.718 247.923 210.519 Jambi 140.177 96.937 187.608 122.185 223.527 162.434 Sumatera Selatan 129.552 92.060 172.684 120.331 229.552 175.556 Bengkulu 126.861 87.883 172.659 110.275 224.081 170.878 Lampung 124.185 91.675 164.909 113.728 203.685 160.734 DKI Jakarta 160.748 - 237.735 - 290.268 - Jawa Barat 126.180 96.455 151.235 113.964 190.824 155.367 Jawa Tengah 121.461 97.310 143.776 120.115 184.704 152.531 DI Yogyakarta 123.903 103.012 160.690 130.807 208.655 169.934 Jawa Timur 123.399 96.962 146.743 115.272 183.408 155.432 Bali 145.650 118.463 166.962 136.897 190.026 158.206 NTB 116.591 91.257 134.488 109.403 193.241 148.998 NTT 119.989 82.828 141.168 89.764 199.006 126.746 Kalimantan Barat 138.275 92.644 164.397 109.777 179.261 150.968 Kalimantan Tengah 122.172 111.197 161.231 125.980 196.354 180.671 Kalimantan Selatan 131.347 84.650 163.565 107.455 199.415 166.676 Kalimantan Timur 147.659 136.809 213.378 161.910 257.862 205.255 Sulawesi Utara 127.214 108.133 150.421 118.675 175.628 162.433 Sulawesi Tengah 130.606 100.422 173.991 121.193 196.229 160.527 Sulawesi Selatan 120.189 87.522 138.576 97.027 160.220 127.938 Sulawesi Tenggara 120.698 97.168 122.067 107.902 151.471 139.065 Maluku - - 189.173 150.271 213.969 180.087 Papua - - 193.307 145.610 264.625 213.548 Sumber :Data dan Informasi Kemiskinan, BPS

Lampiran 6.

Perkembangan derajat desentralisasi fiskal per provinsi tahun 1994 -2008.

PROVINSI 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

NAD 9.93 10.92 11.19 10.02 12.62 6.83 5.45 2.91 3.23 3.43 4.64 4.41 5.66 8.63 7.91

SUMUT 19.22 20.15 20.13 20.00 16.24 14.43 16.29 12.37 14.87 17.06 20.15 21.52 16.78 15.09 15.72

SUMBAR 15.99 16.98 16.73 14.12 12.02 10.84 10.08 9.48 11.39 13.63 15.45 16.30 12.05 11.07 11.07

RIAU 16.90 16.92 17.45 20.82 16.84 18.55 16.31 8.07 9.70 10.27 12.81 11.69 10.68 12.37 16.43

JAMBI 10.49 11.28 11.67 11.32 8.20 9.17 11.40 10.32 12.69 13.02 14.48 15.29 11.92 13.44 10.44

SUMSEL 12.11 13.28 13.73 13.88 10.85 10.76 12.83 9.35 12.15 14.13 14.67 14.22 12.13 11.90 11.39

BENGKULU 9.62 11.10 11.04 9.68 7.85 6.96 6.40 7.17 6.98 7.41 10.14 11.18 7.61 18.37 9.10

LAMPUNG 11.43 13.40 15.77 16.30 10.04 8.62 8.42 8.53 10.02 10.63 13.29 15.29 12.24 10.64 11.37

DKI 60.18 60.98 60.29 62.67 53.37 41.99 42.08 40.06 42.06 52.71 55.69 56.38 54.47 55.25 55.25

JABAR 25.23 26.18 27.71 27.23 22.89 20.19 54.79 18.52 20.61 22.96 26.03 29.12 43.01 22.38 22.55

JATENG 18.89 20.41 20.76 20.11 28.15 18.11 15.94 13.37 16.60 17.63 19.57 22.70 18.80 18.31 18.14

DI Y 19.69 20.49 21.19 21.17 18.69 18.05 14.88 14.74 18.25 18.36 22.03 24.15 19.91 19.05 17.39

JATIM 23.05 25.67 26.30 26.24 22.38 19.82 18.33 15.85 17.82 19.49 23.57 25.54 21.33 19.55 18.25

KALBAR 9.66 9.51 9.47 9.59 16.77 10.63 5.03 9.82 11.11 9.35 11.69 11.58 8.61 8.93 8.39

KALTENG 4.58 4.82 5.29 5.63 5.07 4.45 5.72 9.28 9.03 7.42 7.99 8.51 6.87 6.44 7.10

KALSEL 11.09 12.06 13.39 13.01 10.72 10.33 11.07 11.31 13.52 14.61 17.53 18.86 15.21 15.55 15.67

KALTIM 14.92 14.60 14.50 15.31 12.22 10.51 10.93 4.93 7.84 8.15 10.55 10.07 8.94 8.66 9.05

SULUT 11.32 11.47 11.21 10.50 10.28 9.26 8.72 9.08 9.85 10.08 10.28 11.28 8.18 7.63 7.82

SULTENG 6.47 6.57 7.38 7.47 7.89 8.89 9.41 6.39 8.34 7.61 7.95 8.09 6.73 5.57 6.05

SULSEL 13.58 15.23 15.86 14.69 11.73 11.24 10.79 10.55 12.36 12.76 13.85 14.54 11.40 11.08 12.24

SULTRA 5.62 5.57 6.49 7.29 9.50 6.41 5.66 5.56 8.45 8.80 9.58 9.81 6.54 6.14 7.03

BALI 33.94 35.26 35.79 34.96 32.35 39.57 38.75 25.56 29.57 25.98 32.53 33.98 27.69 24.64 24.58

NTB 10.23 11.00 12.12 12.26 17.72 10.66 8.85 7.48 10.06 10.32 11.40 11.46 10.57 10.31 10.07

NTT 5.34 6.28 6.63 6.34 6.90 5.78 4.70 4.36 6.54 7.19 8.65 8.07 7.18 4.16 6.51

MALUKU 6.65 6.85 6.70 7.83 7.52 4.48 5.59 2.81 3.24 4.05 7.08 5.40 4.52 4.21 5.35

PAPUA 3.75 3.98 4.44 6.26 5.63 4.42 2.85 3.03 3.47 3.30 4.17 3.54 2.68 2.40 2.80

Lampiran 7.

Perkembangan rasio kemandirian keuangan daerah per provinsi tahun 1994 -2008.

PROVINSI 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

NAD 12.02 12.85 13.31 11.69 14.84 7.45 6.10 3.23 3.92 5.14 6.28 6.05 8.79 10.50 11.87

SUMUT 24.84 26.88 26.78 26.05 19.97 18.11 21.15 16.62 20.44 24.64 28.00 31.21 21.53 18.85 20.47

SUMBAR 19.55 21.40 21.24 17.40 14.32 12.82 12.52 11.85 15.43 17.16 19.55 21.48 14.40 12.19 12.81

RIAU 22.44 22.93 23.85 29.34 22.42 24.91 21.70 9.35 14.48 15.26 15.98 13.83 12.29 14.63 20.73

JAMBI 12.37 13.41 14.17 13.50 9.41 10.56 13.93 12.52 16.67 18.15 18.54 19.11 14.09 15.99 12.36

SUMSEL 14.45 16.25 17.24 17.23 13.04 13.15 16.42 11.37 15.83 18.16 18.52 17.98 14.33 14.09 13.53

BENGKULU 10.84 12.94 13.19 11.27 8.81 7.84 7.27 8.12 8.21 8.78 11.95 13.37 9.63 20.69 10.57

LAMPUNG 13.25 16.25 19.72 20.03 11.35 9.76 9.53 9.89 12.28 13.58 16.23 19.52 14.87 12.74 13.60

DKI 237.52 250.44 236.17 215.41 120.60 106.64 146.95 98.91 113.50 111.47 125.69 131.68 119.62 123.88 123.88

JABAR 36.52 39.37 42.42 40.13 30.81 26.69 30.46 25.87 31.68 32.14 38.97 46.92 84.40 32.17 32.44

JATENG 24.86 27.60 28.45 27.02 42.46 23.51 20.18 17.01 24.47 24.02 27.19 32.98 25.73 23.95 23.99

DIY 25.97 27.88 29.71 28.88 23.94 23.19 19.05 22.03 27.02 26.73 31.63 36.47 26.45 24.97 23.71

JATIM 31.56 37.44 39.27 39.09 31.13 26.44 24.11 21.11 27.80 30.45 35.03 39.38 29.09 25.22 23.69

KALBAR 11.04 11.04 10.93 11.10 21.75 12.90 9.03 11.84 14.34 11.03 14.03 14.08 9.72 10.10 9.63

KALTENG 5.04 5.40 5.91 6.28 5.55 4.97 6.37 11.25 11.27 8.85 9.73 9.79 7.50 7.24 8.04

KALSEL 13.39 14.59 16.38 16.06 12.62 12.19 13.23 14.63 17.56 18.86 23.03 25.67 18.97 19.54 19.68

KALTIM 20.37 19.82 18.88 19.79 14.69 12.39 13.11 5.56 10.60 11.22 12.53 11.73 10.58 10.20 10.88

SULUT 13.12 13.32 13.00 11.97 11.63 10.45 9.75 11.72 12.01 11.68 12.33 14.01 9.59 8.92 9.24

SULTENG 7.02 7.13 8.19 8.30 8.78 10.12 11.23 7.20 9.65 8.86 9.48 9.46 7.38 6.14 6.73

SULSEL 16.10 18.69 20.13 18.86 14.24 13.50 13.21 12.71 15.56 15.80 17.25 18.42 14.19 13.25 14.83

SULTRA 6.04 6.05 7.14 8.16 10.88 7.15 6.41 6.65 10.06 10.23 11.35 11.56 7.11 6.83 7.93

BALI 56.05 62.20 65.33 61.06 52.23 87.97 95.26 45.42 56.86 41.15 55.24 60.80 42.02 35.75 36.29

NTB 11.56 12.76 14.28 14.56 22.93 12.68 10.25 8.76 12.44 12.63 13.77 13.79 12.13 11.96 11.62

NTT 5.87 7.05 7.52 7.09 7.66 6.40 5.19 5.05 8.18 8.17 10.01 9.25 7.88 4.52 7.20

MALUKU 7.52 7.77 7.50 8.92 8.53 4.87 6.35 3.36 3.89 4.62 7.96 6.39 4.97 4.50 5.93

PAPUA 4.08 4.34 5.00 7.02 6.19 4.82 3.08 3.27 3.96 3.71 6.18 5.13 3.84 3.32 3.81

Rata-rata 25.52 27.53 27.91 26.78 21.57 19.67 21.22 15.97 19.93 19.71 22.94 24.62 21.20 18.93 19.06

Lampiran 8. Pertumbuhan ekonomi provinsi-provinsi di Indonesia tahun 1994-2008

PROVINSI 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

NAD 0.10 0.09 0.08 0.05 -0.06 -0.01 0.01 0.00 0.08 0.04 0.02 0.01 0.08 0.07 0.02 SUMUT 0.10 0.09 0.09 0.07 -0.11 0.03 0.05 0.04 0.05 0.05 0.06 0.06 0.06 0.07 0.06 SUMBAR 0.07 0.09 0.08 0.05 -0.07 0.02 0.04 0.04 0.05 0.05 0.05 0.06 0.06 0.06 0.06 RIAU 0.09 0.09 0.09 0.09 -0.02 0.04 0.10 0.07 0.08 0.07 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 JAMBI 0.08 0.09 0.08 0.03 -0.09 0.03 0.04 0.03 0.06 0.06 0.06 0.06 0.08 0.07 0.07 SUMSEL 0.30 0.10 -0.07 0.06 -0.09 0.01 0.04 0.03 0.05 0.06 0.06 0.07 0.07 0.08 0.06 BENGKULU 0.07 0.07 0.06 0.03 -0.06 0.03 0.04 0.04 0.05 0.05 0.05 0.06 0.06 0.06 0.05 LAMPUNG 0.07 0.10 0.08 0.04 -0.07 0.03 0.03 0.04 0.04 0.06 0.06 0.05 0.05 0.06 0.05 DKI JAKARTA 0.09 0.09 0.09 0.05 -0.17 0.00 0.04 0.05 0.05 0.05 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06

JABAR 0.09 0.09 0.09 0.05 -0.18 -0.08 0.05 0.04 0.04 0.05 0.05 0.06 0.06 0.07 0.06 JATENG 0.08 0.08 0.08 0.03 -0.13 0.03 0.04 0.03 0.03 0.05 0.05 0.05 0.05 0.06 0.05 DIY 0.08 0.08 0.08 0.04 -0.11 0.01 0.04 0.04 0.04 0.05 0.05 0.05 0.04 0.04 0.05 JATIM 0.14 0.03 0.09 0.04 -0.11 0.01 0.03 0.04 0.04 0.05 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 KALBAR 0.08 0.10 0.11 0.08 -0.05 0.03 0.03 0.03 0.05 0.03 0.05 0.05 0.05 0.06 0.05 KALTENG 0.08 0.09 0.12 0.06 -0.07 0.01 0.01 0.03 0.05 0.05 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 KALSEL 0.09 0.09 0.10 0.05 -0.07 0.05 0.05 0.04 0.04 0.05 0.05 0.05 0.06 0.06 0.07 KALTIM 0.08 0.13 0.10 0.06 -0.03 0.04 0.03 0.07 0.07 0.05 0.07 0.08 0.13 0.10 0.07 SULUT 0.07 0.08 0.09 0.06 -0.02 0.06 0.06 0.03 0.04 0.04 0.05 0.05 0.06 0.07 0.07 SULTENG 0.28 -0.08 0.09 0.23 -0.04 0.03 0.04 0.05 0.06 0.06 0.07 0.07 0.07 0.07 0.08 SULSEL 0.07 0.08 0.08 0.04 0.08 0.03 0.05 0.05 0.04 0.05 0.05 0.06 0.07 0.06 0.08

SULTRA 0.06 0.07 0.06 0.05 -0.06 0.03 0.05 0.05 0.07 0.08 0.08 0.07 0.08 0.08 0.07 BALI 0.08 0.08 0.08 0.06 -0.04 0.01 0.03 0.04 0.03 0.04 0.05 0.06 0.05 0.06 0.06 NTB 0.07 0.08 0.08 0.05 -0.03 0.04 0.29 0.07 0.04 0.04 0.06 0.02 0.02 0.04 0.03 NTT 0.09 0.09 0.09 0.06 -0.03 0.03 0.04 0.05 0.05 0.05 0.05 0.03 0.05 0.05 0.05 MALUKU 0.07 0.06 0.07 0.04 -0.25 -0.23 -0.04 0.01 0.03 0.04 0.05 0.05 0.06 0.06 0.05 PAPUA 0.06 0.24 0.15 0.07 0.22 -0.03 0.02 0.09 0.05 0.01 -0.19 0.31 -0.14 0.05 0.00 Sumber: Badan Pusat Statistik