59
banding setelah putusan pengadilan niaga. Para pihak hanya memiliki satu kesempatan yaitu amengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung. Sedangkan dalam
perkara perbuatan melawan hukum yang diatur pasal 1365 KUHPerdata, para pihak dapat melanjutkan perkara itu setelah diputus oleh Pengadilan Negeri ke
Pengadilan Tinggi, dan selanjutnya mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung. Pengajuan gugatan pembatalan merek hanya dapat diajukan dalam jangka
waktu 5 lima tahun sejak tanggal pendaftaran merek. Akan tetapi, jangka waktu itu tidak bersifat absolut karena gugatan pembatalan merek masih dapat diajukan
meskipun telah melewati bats waktu lima tahun apabila merek yang bersangkutan bertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, atau ketertiban umum.
Mahkamah Agung pada perkara merek NIKE dalam putusannya No. 220 PKPdt1986 telah membatalkan atau setidak-tidaknya menyatakan batal merek
NIKE daftar No. 141589 atas nama Lucas Sasmito karena mempunyai persamaan pada keseluruhannya dengan merek milik NIKE International Ltd, sebagai
pemakai dan pemilik satu-satunya merek dagang NIKE.
6. Ketentuan-Ketentuan Pidana
Upaya-upaya perlindungan hukum terhadap merek terkenal asing selain dengan gugatan atas pelanggaran merek, dapat dilakukan penangan melalui
ketentuan-ketentuan hukum pidana. Penanganan melalui ketentuan-ketentuan hukum pidana diatur dalam pasal 90-95 UUM No. 15 Tahun 2001 yang pada
intinya meliputi enam macam bentuk tindak pidana merek, yaitu: g.
Menggunakan merek yang sama pada keseluruhannya dengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barang dan atau jasa sejenis yang
60
diproduksi dan atau diperdagangkan, dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 lima tahun dan denda paling banyak Rp. 1.000.000.000,00
satu miliar rupiah. h.
Menggunakan merek yang sama pada pokoknya dengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barang dan atau jasa sejenis yang diproduksi dan
atau diperdagangkan, dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 empat tahun dan denda paling banyak Rp. 800.000.000,00 delapan ratus
juta rupiah. i.
Menggunakan tanda yang sama pada keseluruhannya dengan indikasi- geografis milik pihak lain untuk barang yang sama atau sejenis dengan
barang yang terdaftar, dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 lima tahun dan atau denda paling banyak Rp. 1.000.000.000,00 satu
miliar rupiah. j.
Menggunakan tanda yang sama pada pokoknya dengan indikasi-geografis milik pihak lain untuk barang yang sama atau sejenis dengan barang yang
terdaftar, dipidana dengan pidana penjara paling lama 4 empat tahun dan atau denda paling banyak Rp. 800.000.000,00 delapan ratus juta rupiah.
k. Menggunakan tanda yang dilindungi berdasarkan indikasi asal pada
barang atau jasa sehingga dapat memperdaya atau menyesatkan masyarakat mengenai asal barang atau asal jasa tersebut, dipidana dengan
pidana paling lama 4 empat tahun dan atau denda paling banyak Rp. 800.000.000,00 delapan ratus juta rupiah.
l. Memperdagangkan barang dan atau jasa yang diketahui atau patut
diketahui bahwa barang dan atau jasa tersebut merupakan hasil
61
pelanggaran huruf a-e, dipidana dengan pidana penjara paling lama 1 satu tahun atau denda paling banyak Rp. 200.000.000,00 dua ratus juta
rupiah.
Irwansyah Ockap Halomoan : Perlindungan Hukum Terhadap Pemegang Merek Dagang Terkenal Asing Dari Pelanggaran Merek Di Indonesia, 2008.
USU Repository © 2009
BAB IV PELAKSANAAN PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP
PEMEGANG HAK ATAS MEREK DAGANG TERKENAL ASING NIKE BERDASARKAN PERATURAN
PERUNDANGAN YANG BERLAKU
A. Faktor-Faktor Yang Menghambat Pelaksanaan Perlindungan Hukum Terhadap Pemegang Merek Dagang terkenal Asing Dalam Menegakkan
Hak-Haknya
Setiap pemegang merek dagang, selain dibebani oleh kewajiban, juga mempunyai hak-hak yang dilindungi oleh hukum yang berlaku. Untuk
mewujudkan adanya hak dan kewajiban secara nyata diperlukan penegakan hukum oleh para aparat hukum. Jadi penegakan hukum dapat dikatakan sebagai
proses untuk mewujudkan hak yang seharusnya diterima sebagi timbal balik atas pemenuhan kewajiban yang telah dilaksanakan.
Ada beberapa faktor yang dapat menghambat pelaksanaan penegakan hukum terhadap pemegang hak atas merek dagang terkenal asing. Faktor-faktor
tersebut adalah: 1.
Keterbatasan informasi kepada masyarakat konsumen atas adanya permohonan pendaftaran merek. Selama ini Direktorat Jenderal merek
hanya mengumumkan permohonan tersebut dalam Berita Resmi Merek dan pada sarana khusus yang disediakan oleh Ditjen Merek yang tidak
setiap orang dapat mengetahuinya meskipun telah diterbitkan secara
63
berkala. Selain itu tenggang waktu pengumuman yang hanya berlangsung selama 3 tiga bulan belum dapat dimanfaatkan para pemegang hak atas
merek terkenal asing untuk mengajukan keberatan atas pendaftaran merek tersebut oleh pihak lain secara tanpa hak. Kesulitan lainnya adalah
menentukan sejak kapan tenggang waktu itu tersebut dihitung, sejak tanggal yang tercantum dalam Berita Resmi Merek atau sejak tanggal
Berita Resmi Merek tersebut nyata-nyata terbit. Akibatnya para pemegang hak atas merek terkenal asing akan terkejut ketika hendak mendaftarkan
mereknya karena merek tersebut telah didaftarkan oleh pihak lain. Pada akhirnya pemegang hak atas merek dagang terkenal asing tersebut harus
mengajukan gugatan untuk mendapatkan haknya sebagai pemilik sah atas merek tersebut.
2. Kesulitan dari pemegang hak atas merek terkenal asing untuk menemukan
pelaku pelanggaran mereknya. Kebanyakan produk hasil pelanggaran merek terkenal asing diperdagangkan di pasaran tidak dengan
mencantumkan identitas perusahaan atau identitas pembuatnya. Hal itu menyebabkan pemegang hak atas pembuatnya. Hal itu menyebabkan
pemegang hak atas merek dagang terkenal asing sebagai pemilik yang sah kesulitan untuk menentukan kepada siapa gugatan tersebut akan diajukan.
3. Kendala masalah dana
Birokrasi pendanaan dalam lembaga-lembaga peradilan sangat berpengaruh dalam proses pengajuan gugatan secara perdata. Karena
dengan dilakukannya gugatan secara perdata hanya akan memperbesar biaya yang harus dikeluarkan oleh pemegang hak atas merek dagang
64
terkenal asing untuk membuktikan bahwa pihaknya adalah pemilik yang sah. Apalagi untuk mengajukan gugatan pembatalan pendaftaran merek,
pemohon harus mengajukan permohonan pendaftaran terlebih dahulu, padahal biaya aplikasi proses pendaftaran merek cukup besar. Hal itu
diperparah dengan lambatnya proses peradilan merek di Indonesia, karena permohonan pendaftaran merek terkenal baru diproses oleh Direktorat
Jenderal setelah putusan pembatalan merek mempunyai kekuatan hukum tetap.
4. Belum efektifnya Komisi Banding Merek
Peraturan Pemerintah No. 32 Tahun 1995 mengatur tentang Komisi Banding Merek. Meskipun anggota Komisi Banding Merek yang diatur
dalam Peraturan Pemerintah sudah diangkat, akan tetapi kerjanya belum optimal. Hal tersebut menimbulkan berbagai kasus banding yang
menggantung di Direktorat Jenderal. 5.
Kelemahan internal karena kemampuan dari aparat Direktorat Jenderal Merek yang terbatas baik secara sosio-ekonomis maupun intelektual
sehingga merek-merek yang didaftar kemudian dengan merek yang telah didaftar dapat diterima pendaftarannya.
45
45
Insan Budi Maulana dan Yoshihiro Sumida, Perlindungan Bisnis Merek Indonesia-Jepang, Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 1994, hal: 23
Kemampuan Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual khususnya Direktorat Merek yang bertugas
juga masih belum memadai, baik dari infrastruktur, informasi maupun sumber daya manusianya. Hal ini ditunjukkan dengan keterbatasan
kemampuan menguasai bahasa asing dari pemeriksa merek sehingga menyulitkan pemeriksaan pendaftaran merek asing. Meskipun Direktorat
65
Merek telah memiliki kumpulan merek-merek terkenal, akan tetapi dalam prakteknya para pemeriksa merek masih mengalami kesulitan dalam
menerjemahkan bahasa asing dari kumpulan merek-merek terkenal tersebut yang diperoleh dari internet on-line yang biasanya dipergunakan
sebagai bahan pertimbangan dalam pemeriksaan merek.
6. Ketentuan penolakan permohonan pendaftaran merek bagi barang danatau
jasa yang tidak sejenis apabila nyata-nyata mempunyai persamaan pad pokoknya atau keseluruhannya dengan merek terkenal milik pihak lain,
yang dalam Undang-undang Merek disebutkan akan ditetapkan lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah, kenyataannya sampai saat ini
Peraturan Pemerintah tersebut belum ada.
7. Pengetahuan dan pemahaman aparat penegak hukum terhadap
perlindungan hukum bagi pemegang hak atas merek dagang terkenal asing
masih kurang memadai.
8. adanya gugatan dari pemegang merek dagang terkenal asing, dalam
beberapa hal akan memperburuk reputasi produk karena dianggap sebagai produk yang sedang bermasalah yang pada akhirnya akan menurunkan
omzet penjualan dari produk tersebut.
B. Upaya-Upaya Untuk Melindungi Pemegang Merek Dagang terkenal Asing
